Nečisto prav

Žiga Stupica 10.10.2017 6:30
 

Brez dimenzije postopka je prišlo do enega najbolj predimenzioniranih procesov zoper slovenskega državnega politika vseh časov.

Obtožni predlog, ki nima dimenzije Skrajšanega postopka, nima dimenzije prava. S tem se onemogoča kakršnokoli obrambo (državnega politika). Onemogoča se dimenzijo obrambe v zakonitem postopku. Nahajamo se v montiranem procesu.

Temeljna točka razkola v tem narodu je okvara intime. Intime o tem, kaj je prav. Okvarjena intima onemogoča pošteno razpravo med Slovenci samimi. S tem se onemogoča resnico. In spremembo intime. To pa onemogoča uveljavitev prava.

V predhodnem prispevku Čisto prav smo razkrili čisto intimo prava. Primer sodnika. In tega, kaj je – čisto prav. Podali smo čisto definicijo prava.

Tokrat se soočimo s tem, kaj je – nečisto prav.

Nečisto prav

Poglejmo primer. Pravnika.

Pravnik lansira v medije neutemeljeno izjavo. Veže jo na poznano sodno Zadevo: »SDS se bo morala sprijazniti s tem, da njihov predsednik ni politični zapornik, ampak politik v zaporu« (v: Radio Slovenija, 13. 7. 2014), »kako drugače bi bilo, tudi zanj, če bi se ves čas udeleževal obravnav, vestno sprejemal sodna pisanja, aktivno sodeloval s pravosodjem, vse dokler se stvari ne bi razčistile, če bi že med postopkom naredil vse, da zadeva ne bi zastarala« (v: Dnevnik, 22. 8. 2016).

Neutemeljena izjava nima dimenzije prava. Vodi v razkol. Tiste prizadete, upajoče, a medseboj ne-strnjene.

To je treba spremeniti. Izjavo pa je treba izpodbiti.

Čista dimenzija prava

Navedena Zadeva poteka vsem na očeh. Je protipravna. Naperjena pa zoper enega največjih slovenskih svobodno izvoljenih državnih politikov vseh časov. Pošten bralec lahko vpogleda njegove državne funkcije v Uradnem listu Republike Slovenije in Uradnem listu Evropske unije. Vzporedno poteka več udarov vanj, z dejanji oziroma opustitvami dejanj s strani oseb s pooblastili zakonodajne, izvršilne in sodne oblasti, državnih medijev ter ob odobravanju določenega dela volilne javnosti. To ustvarja sinergijo. Od leta 2008 dalje so posebej silovito prizadeli sodno vejo oblasti, leta 2013 izvršilno, to je Vlado Republike Slovenije, ter leta 2008 in leta 2014 splošne volitve v zakonodajno, to je Državni zbor Republike Slovenije.

Temeljna točka Zadeve se nahaja v prvih dneh, takoj po prejemu obtožnega predloga z dne 6. 8. 2010 na okrajno sodišče. Gre za fazo postopka, v kateri sodišče opravi predhodni preizkus predloga, saj je le-ta vložen v Skrajšani postopek. Če obtožni predlog ne omogoča zakonitega Skrajšanega postopka, se ga vrne tožilcu v popravo v treh dneh. (po zakonu: »Če spozna, da ni, jo vrne tožilcu, naj jo v treh dneh popravi.«) Nepopravljenega se nato zavrže.

V Zadevi namreč ne gre za redni, temveč za Skrajšani postopek. Postopek je določen v XXV. Poglavju (naslov: Skrajšani postopek pred okrajnim sodiščem) v zadevnem času veljavnega Zakona o kazenskem postopku. V Skrajšanem postopku glavna obravnava praviloma nima prekinitve. Po ustavno-pravni razlagi je »predpisan skrajšani kazenski postopek pred sodnikom posameznikom okrajnega sodišča, ki ne pozna predhodnega postopka v obliki preiskave in obstaja le možnost oprave posameznih preiskovalnih dejanj, skrajšani postopek, ki se uporablja, pa je poenostavljen in naj bi bil po zakonskih določbah hiter«.

Če obtožni predlog ni popravljen, se ga zavrže – 1. odstavek 435. člena ZKP v zvezi s smiselno uporabo 2. točke 1. odstavka 269. člena in 2. odstavka 270. člena ZKP. Uradoma. Brez odpošiljanja nepravilnega obtožnega predloga prizadeti osebi. Brez sojenja leta in leta.

Resnica

Opravimo predhodni preizkus obtožnega predloga. Pošten bralec lahko vpogleda v zadevni obtožni akt z dne 6. 8. 2010 (v: Dokumenti s procesa Patria, 1. zvezek, Inštitut dr. Jožeta Pučnika, 2013). Gre za ekscesno obsežen in zapleten obtožni predlog v Skrajšanem postopku, ki je spisan na 82 straneh, od tega obsega samo opis kaznivega dejanja 7 in pol strani, dokazni predlog obsega zaslišanje 21 prič, predlog za vpogled in branje ogromnega števila listin in zaseženih predmetov pa obsega 6 in pol strani.

Obtožni predlog, ki nima dimenzije Skrajšanega postopka, nima dimenzije prava. S tem se onemogoča kakršnokoli obrambo (državnega politika). Onemogoča se dimenzijo obrambe v zakonitem postopku. Nahajamo se v montiranem procesu.

Okrajno sodišče je izvedlo postopek na podlagi ekscesno obsežnega in zapletenega obtožnega predloga v Skrajšanem postopku. Iz sodbe z dne 5. 6.2013 je razvidno, da je, na podlagi gornjega obtožnega predloga z dne 6. 8. 2010, popravljenega dne 10. 8. 2010, spremenjenega dne 30. 1. 2011, 17. 12. 2012 in 27. 2. 2013 ter popravljenega dne 5. 3. 2013, postopek potekal po dne 12. 9. 2011, 14. 9. 2011, 21. 11. 2011, 12. 12. 2011, 19. 12. 2011, 9. 1. 2012, 16. 1. 2012, 23. 1. 2012, 30. 1. 2012, 27. 2. 2012, 12. 3. 2012 (delno izključena javnost), 26. 3. 2012, 2. 4. 2012, 16. 4. 2012 (delno izključena javnost), 21. 5. 2012, 28. 5. 2012, 29. 5. 2012, 4. 6. 2012, 18. 6. 2012, 26. 6. 2012, 2. 7. 2012, 4. 7. 2012, 3. 9. 2012, 10. 9. 2012, 17. 9. 2012, 24. 9. 2012, 8. 10. 2012, 9. 10. 2012, 15. 10. 2012, 22. 10. 2012, 29. 10. 2012, 30. 10. 2012, 5. 11. 2012, 12. 11. 2012, 26. 11. 2012, 3. 12. 2012, 17. 12. 2012, 7. 1. 2013, 14. 1. 2013, 21. 1. 2013, 11. 2. 2013, 4. 3. 2013, 25. 3. 2013 (delno izključena javnost), 8. 4. 2013, 22. 4. 2013, 29. 4. 2013 (delno izključena javnost), 27. 5. 2013 in 3. 6. 2013 opravljeni javni glavni obravnavi.

Ni Skrajšanega postopka. Brez dimenzije postopka je prišlo do enega najbolj predimenzioniranih procesov zoper slovenskega državnega politika vseh časov. Dimenzija zakonitosti je izvotljena.

Gornja neutemeljena izjava pa je s tem izpodbita.

Pojdimo naprej.

 
Značke:

27 komentarjev

  • svitase

    To je to!

    Pravo ne sme biti pot v nepravo, v neresnico.

    Čestitke avtorju, ki na razumljiv način razkriva grdobije, ki se dogajajo s politično zlorabo pravosodja!

  • svitase

    Čestitke avtorju za razumljivo obrazložitev politične zlorabe prava in pravosodja.

    Temeljni pogoj za tožilca in sodnika bi moral biti, da sta neomajna v resnicoljubju in pravičnosti, ter neodvisnosti, ko iščeta resnico in pravičnost v sodnih postopkih.

    • Bi moral biti! A ni!!! In rešitev ni pisanje dejanskega stanja po spletnih straneh, rešitev je ljudstvo na ulici.

  • Da-ker je naše pravo takšno-to je nečisto!-smo ga upravičeno preimenovali v krivo.

  • ” Ker storilci lažejo ali molčijo, morajo spregovoriti žrtve, zato jih moramo odkopati. !
    =======================

    Ima pa dimenzijo Brglezovega naravnega prava.

    • Poprava v:

      “Obtožni predlog, ki nima dimenzije Skrajšanega postopka, nima dimenzije prava.”
      =====================

      Ima pa dimenzijo Brglezovega naravnega prava.

  • Pravnik lansira v medije neutemeljeno izjavo. Veže jo na poznano sodno Zadevo: »SDS se bo morala sprijazniti s tem, da njihov predsednik ni politični zapornik, ampak politik v zaporu«
    ========================

    Matej Tonin: “Janša ni politični zapornik, ampak politik v zaporu”.

      • Tonin je to rekel v parlamentu med razpravo.

        • ZigaStupica

          Med razpravo v Državnem zboru je podala besede ga. Violeta Tomič med 5. izredno sejo 15. 10. 2014. Mag. Tonin pa novembra 2014 ni bil pravnik julija 2014.

          Riki, kaj pa izpodbijate v prispevku, ki je sicer o globoki slovenski krizi?

          • On ne spodbuja ničesar, pač pa vodi volilno kampanjo po principu blatenja konkurenčne stranke. Namesto da bi ponujal obljube JJ&SDS stranke, blati konkurenčno stranko. Stara preizkušena kumrovška FDV fakulteta.

          • AlFe – vprsšanje je bilo za Rikija, kaj izpodbija, in ne kaj spodbuja !!

          • ZigaStupica: “Riki, kaj pa izpodbijate v prispevku, ki je sicer o globoki slovenski krizi?”
            ========================

            Očitno nesporazum.
            Ničesar iz prispevka nisem izpodbijal, pač pa sem samo dodal, da ni samo ta pravnik to izjavil pač pa tudi politik M.Tonin. Verjetno je povzel tega pravnika (malo me že spomin na to baše) in s tem izkoristil njegovo izjavo za napad na političnega nasprotnika. Primer sprege prava in politike.
            A tisti pravnik pa je bil Pirnat, a ne?

          • AlFe: “On ne spodbuja ničesar, pač pa vodi volilno kampanjo po principu blatenja konkurenčne stranke”
            ==========================

            No lepo, dobro, ste g. Alfe, opazili, da je M. Tonin počel ravno to.

          • Prav ima Riki. Tudi jaz sem slišal Tonina izreči, da je Janša politik v zaporu. Tu ne gre za pravo ali nepravo, ampak za politično privoščljivost.

          • Riki: “AlFe: “On ne spodbuja ničesar, pač pa vodi volilno kampanjo po principu blatenja konkurenčne stranke”
            ===========================

            Glede na to, da sem Toninovo izjavo samo objavil nisem pa je komentiral je jasno:

            #1 da se zavedate, da je bila Toninova izjava blatenje in obtožba
            #2 da se zavedate, da je bila Toninova neustrezna

            … sicer vas vas objava Toninove izjave ne bi motila kot vas motim jaz, ki sem jo objavil in to označujete za moje blatenje.

            Skratka:

            Če blatim jaz potem je blatil tudi Matej Tonin!

          • Ne, ne, Riki, motite se,
            ni bil Pirnat tisti pravnik, ki je izjavil, da Janša ni politični zapornik, ampak politik v zaporu.

            To je izjavil pravnik Janez Pogorelec, član NSi,
            Za njim so to izjavo papagajsko ponavljali tako Tomička kot Tonin in mnogi drugi škodoželjneži.

          • Vanja: “Ne, ne, Riki, motite se,
            ni bil Pirnat tisti pravnik, …”
            ========================

            No saj to sem kmalu tudi sam uvidel, skoraj takoj ko sem poslal svoj post.
            Ampak Pirnat je bil v tisti komisiji t.i. neodvisnih pravnikov katera je pomagala odvzeti poslanski mandat Janši.
            Poleg njega še: Ciril Ribičič, Franc Grad, Aleš Zalar, Dino Bauk. Ustanovljena na priporočilo Mandatno-volilne komisije DZ.

  • Na fotografiji je tožilec Ferlinc, ki je vprašanje spremenil v trditev in na podlagi trditve spisal obtožni predlog.

  • Nad Janšo je potekalo še cel kup nevidnih napadov oziroma prefinjenih napadov, ki jih brez temeljite obrazložitve ne moreš opredeliti kot napade. En primer: izrazito povečano delovanje raznih inšpekcij. V času Janševe vlade je postala aktivna do blaznosti inšpekcija, ki pokriva črne gradnje, ki je odredila več rušenj objektov. To je seveda povzročilo revolt med prizadetimi in nasploh med državljani, kar se je lepo uglasilo z tako imenovanimi vstajami in drugimi revolucionarnimi aktivnostmi psihopatskih antifašistov. V trenutku, ko so Janšo vrgli z oblasti in ga strpali v zapor, je v inšpektorjih splahnel ves zagon. Volitve niso bile zgolj nezakonite, ampak prvorazredni kriminal, kar bi morali tudi tako obravnavati. Ta postkomunistična Slovenija je pravi škandal.

    • Pri tem moram dodati, da Janša inšpekcij ni posebej vzpodbujal. To je zelo pomemben dodatek k mojemu komentarju.

  • Obtožnice proti “politiku v zaporu” kažejo, kdaj se približujejo volitve.

  • Ta izjava mi je padla v oči:

    “Če revolucionarji ali osamosvojitelji zmagajo, vzpostavijo nov pravni red, ki pravno utemelji njihovo oblast – če so poraženi, jih obesijo, zaprejo, izženejo ali drugače sankcionirajo.”

    (Matevž Krivic, pravnik, nekdanji ustavni sodnik ob katalonskem uporu)
    ==========================

    … izjava ki očitno meri na domače razmere za katere pa ne drži.
    Pri nas so revolucionarji resnično ravnali tako kot je Krivic opisal. Osamosvojitelji pa niso, in tako smo pristali v stanju, ko so na oblasti v vseh porah družbe še vedno revolucionarji.
    Nismo se osvobodili od revolucionarjev!

  • Danes v parlamentu:

    http://reporter.si/clanek/slovenija/gorenak-vaskrsicu-zaradi-124-evrov-rubijo-hiso-jankovicevim-pa-odpisejo-16-milijonov-dolga-599612

    Če Vaskrsiću zaradi 124 evrov rubijo hišo, Jankovićevim pa odpišejo 16 milijonov dolga! se to v parlamentu ne da zagovarjati.
    Zato se poslanci vladajoče koalicije posmehujejo in zaničujejo svoje nasprotnike. Zaenkrat za ohranitev oblasti to zadostuje, čez nekaj časa bo mogoče potrebno uporabiti nasilne metode?

    • A to se ponavlja? Zadnjič so nekomu za €74 prodali hišo! Kakšna družba postajamo?
      Tudi sam sem imel en rubež. Terjatev so zavarovali trikratno! Vsi planejo kot nori. Med sabo se nič niso sposobni zmenit. Vse po zakonu!

    • “… čez nekaj časa bo mogoče potrebno uporabiti nasilne metode?”

      Jih pač bodo uporabili. Sicer pa je usoda SLO staroselcev jasna: izumrtje.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI