Dr. Boštjan M. Zupančič, intervju na RTV Slo: Odkrito o splavu in feminizaciji moških (POSNETEK)

Časnik 18.9.2017 6:22
 

dr. Boštjan M. Župančič

Objavljamo intervju, ki ga je imel dr. Jože Možina z dr. Boštjanom M. Zupančičem. Posnetek intervjuja, ki je bil predvajan v nedeljo, 17. 9. 2017,  na 1. programu TV Slovenija, si lahko ogledamo TUKAJ.

Dr. Boštjan M. Zupančič, ugleden pravnik, pisatelj, pisatelj in publicist, nazadnje sodnik na sodišču za človekove pravice, je znan po ostrih izjavah, ki sprožajo številne polemike. Zase pravi, da je politično nekorekten človek, ki se brez dlake na jeziku loti številnih tem, ki se jih drugi ne. Tako bo v intervjuju podrobno izpostavil svoj negativni odnos do splava ter problem feminizacije moških, kar ima po njegovem usodne posledice za našo civilizacijo.

Govor bo tudi o eroziji vrednot ter migrantski politiki, dr. Zupančič pa bo nakazal tudi svoje politične ambicije. Boštjan Marija Zupančič velja za izvirnega človeka na slovenski družbeni ter politični sceni. Svoj kredo je oblikoval med študijem na uglednih tujih univerzah, v ZDA je bival oz. predaval 15 let, zato bo pokomentiral tudi razmere po izvolitvi Donalda Trumpa za ameriškega predsednika.

Kljub temu, da je konec osemdesetih let prejšnjega stoletja nasprotoval kapitalističnemu redu in bil med tistimi, ki so videli prihodnost v Jugoslaviji, se sedaj zgraža nad uničujočim vplivom, ki ga ima na slovensko politiko in ekonomijo t.i. globoka država – ki jo obvladujejo strukture bivšega komunističnega režima.

 
Značke:

44 komentarjev

  • svitase

    Odrešitev za Slovenijo!

    Začne se doba razsvetljenstva!

    Zaslužen zanjo je dr. B.M. Zupančič!

    • ZigaStupica

      Kritika, kritika. Bistvo oz. nukleus morale je dr. Zupančiču nevidno.

      Poglejmo primer:

      Ad 1:
      Dr. Zupančič je leta 2016 (!) etično-všečno javnosti obelodanil obstoj sprevržene intime na slovenskem ustavnem sodišču v času njegovega mandata v 90-tih letih prej. stol. (!), in sicer takole (vir: Siol, Avantgardni sindrom):
      »Pet let sem na slovenskem ustavnem sodišču sedel z nekom, ki […] je svoje ukaze prejemal od višjega “strica iz ozadja”. Diskurz te osebe je bil sprevržen. Pretvarjala se je, da se gre akademski diskurz s pravnimi argumenti, v resnici pa se je v svojem spuščanju megle trudila, da bi izpeljala ukaze lastnega gospodarja. Delovala je torej kot odsotni nadomestni gospodar. Z lastnim gospodarjem je bila, kot smo vsi vedeli, velikokrat “na telefonu”. Take pravnike v angleščini imenujejo “najete pištole” (angl.: hired guns). Eden ali morda dva sodnika sta temu diskurzu sledila, ostali smo seveda vedeli, v katerem tiču grmi ta zajec. Ker je bilo tako, to nabijanje “argumentov” ni nikogar prepričalo. Toda ker so tudi drugi govorili iz lastnih mentalnih rezervacij, je šlo včasih za devet monologov. To je bilo od vsega najbolj naporno: vsi smo se pretvarjali, da se gremo akademski diskurz, a med sabo sploh nismo komunicirali. Če gre za spopad lažnih dimnih zaves, potem dialoga seveda ni. Vprašanje je bilo vedno, kaj je za temi zavesami! Poleg tega je sodelovanje v takem diskurzu skrajno naporno. Nikoli ne velja argument, ki je bil postavljen na mizo. Velja samo tisto, kar je skrito (fr.:arrière pensée). Zato je merilo akademskega diskurza v tem, ali je z argumenti mogoče koga v kaj prepričati. Bile so tudi take “neškodljive” zadeve.«

      Ad 2:
      Toda bistvo, jedro oziroma nukleus čiste morale je samemu dr. Zupančiču zakrito. Priča dr. Zupančič namreč v 90-tih l. prej. stol. ob gornjem (»vsem na očeh, vsi vedeli«) ni nemudoma odreagiral na očitno nepošteno prakso v Ustavnem sodišču Republike Slovenije. Ni zavaroval sodišča te države. In nato tudi ni odstopil (1. alineja 164. člena Ustave Republike Slovenije).

  • svitase

    Klavrne in pogubne so posledice feminizacije sodišč na naših Družinskih sodiščih, kjer le sodnice odločajo o usodi in razvoju slovenskih družin.

    Ni čudno, da nobenega ne zanima zakaj je vsakodnevno izrečenih toliko policijskih ukrepov prepovedi približevanja mož svojim ženam.

    Doslej še ni bilo napravljene nobene raziskave, ki bi ugotavljala vzroke in posledice teh ukrepov za družine, zlasti še otrok.

    Otroci so največkrat na stranskem tiru, v ospredju pa so le matere in leva politika.

    Zato tudi dedke in babice ne smejo imeti vnuke, pa so najboljši vzgojitelji, ker imajo ogromno življenjskih izkušenj, katerih pa se očitno oblastna leva politika boji.

    • babice in dedki ponavadi razvajajo vnuke in uničujejo avtoriteto staršev tako da si kupujejo priljubljenost pri vnukih, ko jim pomagajo “preskočiti meje”, ki jih otrokom postavijo staši….

  • Intervjuvanec BM Zupančič je gotovo izstopajoče prodoren in originalen razumnik zahodnih, predvsem anglosaksonskih horizontov. Ki ga ni strah biti provokativen in radikalen. Njegove teze so sicer neredko kombinacija, v ustaljenih vrednostnih izhodiščih gledano, izrazito levih in izrazito desnih. Če se približuje desnici, se približuje prej novi-trumpovski kot tradicionalni konzervativni. Njegova posebno vrednost za Slovenijo je predvsem v tem, ker se ne želi ukloniti stari udbomafijsko-(pseudo)levičarski ideološki in interesni navezi, ki je ugrabila tudi novo državo in se zdi, da je pripravljen biti njen odkriti nasprotnik.

    • ZigaStupica

      »se ne želi ukloniti […] biti njen odkriti nasprotnik«

      Floskule. Všečne, neprecizno artikulirane.

      Precizirana artikulacija konkretnega dogodka, razkrije resnico.

      Poglejmo primer (vir: youtube, VV Faktor #004 BMZ: Disident, žrtev ali provokator):

      A. Ni pragmatizem – »Te vrste pragmatizem, ne, ni neki, kar je zame značilno.« (cit. vir, čas: 3:04; dr. Zupančič na vprašanje glede nedavne izjave o Simone Veil in požarih na slovenskem).

      B. Je pragmatizem – »Tam je bila res v igri pragmatična ocena o istem trenutku.« (cit. vir, čas: 4:39; dr. Zupančič na vprašanje glede njegove kandidature leta 1990 na volitvah za člana predsedstva Slovenije na listi Zveze komunistov Slovenije oziroma Stranke demokratične prenove.

      • G. Stupica, da bi ta vaš komentar bolje razumeli, bi si nujno morali ogledat to oddajo.
        Pri hitrem iskanju je nisem našla. Morda lahko navedete link iz arhiva ali vsaj datum kdaj je bila na sporedu !

        • ZigaStupica

          Link je: https://www.youtube.com/watch?v=0YgyrA7IwDA, 2. del (na sporedu 7. 9. 2017).

          • Me je pa zbodlo vprašanje, če bi potemtakem glede na potrebe nekaterih iz desnice, moral biti tudi BMZ lustriran !
            Kot da ne vemo, zakaj naj bi se lustracija morala izpeljat!

          • ZigaStupica

            Amelie, Lucijan je nekoliko spodaj tistim prizadetim, upajočim, a medseboj ne-strnjenim razkril podstat razkola v tem narodu (spodaj, Lucijan, 18.9.2017, 23:25):

            »Ne razumeš. Ne gre za to, kdo je bil v partiji. Gre za odnos do zločina. Tebi je očitno veliko do pometanja pod preprogo, samo to ne more iti skozi.«

          • Ja, vem. Nepojmljivo je, da v vseh teh letih ni prišlo do katarze.
            Komu lahko to neodgovornost pripišemo?

          • ZigaStupica

            “Komu lahko to neodgovornost pripišemo?”

            V jedru je to intima vsakokratne osebe.

      • Kar lahko rečem je, da se človek z leti tudi spreminja. Načelnost je sicer lepa čednost, vendar gre tudi odrasel človek skozi različne faze do zrelosti, odvisno od iskrenosti do sebe in drugih in če je predan resnici.

  • Lucijan

    Gledal sem intervju. Veliko sem pričakoval. Dobil malo. Razočaran. Pri Zupančiču gre za značilen “komunistični destilat” tipa Bučar ali zakonca Hribar, ki so večji komunisti kot partijci sami. Pri njih je vse zreducirano na pravo in znanost v smislu ideloškega tekmovanja oziroma, bolje, konkurenčne ponudbe (Filozofija in psihologija sta dobesedbo v službi tega boja). Za take ljudi človečnost ni živa stvar, ampak točno določeni znanstveni znaki, ki so sami nespremenljivi, le včasih drugače zgledajo, ko so postavljeni ob kakšne druge točno določene znanstvene znake. Ljudje, ki ne verjamejo v Boga ali vsaj v presežno, ne morejo dojeti, da je v globini krvi, ki je znanstveno raziskana, še nakaj, kar ni mogoče videti in analizirati. Od tod tudi takšna nonšalanca teh ljudi do medvojnih in povojnih pobojev, političnih taborišč in zaporov, do veleserijskih kršitev človekovih pravic in svoboščin. Ljudi vrednostim po tem, koliko človečnosti premorejo v odnosu do tega slovenskega problema.

    • Dejstvo je da tisti, ki niso bili direktno žrtve komunizma v času njegove nasilne uveljavitve, do njega nimajo tako kritičnega odnosa kot prave žrtve komunizma.
      Kolikor sem razumela, izhaja g Zupančič iz starega meščanskega okolja. Kako je bilo takrat, ni povedal oz. nekaj malega.
      Se mi zdi da odtod ta pragmatizem s komunizmom.

      • Zdravko

        Žrtve komunizma so v glavnem kar mrtve. On je pa živ. Name nikoli ni naredil vtisa. Neki super intelektualec, ki je nad vsem okoli sebe. Tudi nad komunizmom.
        Sedaj je vsaj opustil svoje “odkritje”, da je uporaba DDT v kmetijstvu povzročila feminizacijo moških. Pač ena taka super intelektualna.
        Tudi kot sodnik na evropskem sodišču se ni ravno proslavil.

        • Žrtve so/smo tudi otroci žrtev. Ker travme se prenašajo na otroke, nekako do tretje generacije potomcev.
          V družinah s težkimi izkušnjsmi, so/smo se otroci žrtev nekako še uspeli pretvarjat, da smo normalni. Medtem ko naši otroci tega ne zmorejo več in niso sposobni ustvarjat družine in poskrbet za lastne otroke.

          • Zdravko

            To se strinjam. Ne morem si niti predstavljati, kako mora biti to težko.
            Jaz sem samo žrtev krivičnosti, pa imam dovolj težav, da me ne premaga zagrenjenost. Kako mora to šele biti težko drugim, ki so še kaj hujšega doživeli.

          • Ja.

        • .. “ki je nad vsem”
          ——
          Nisem ga tako razumela, vseeno preostro mnenje.

    • Zdravko

      Pravijo, da pravice ni. Zato razumejo vse, tudi likvidacije, zasužnjevanje, vse razumejo. Človečnost jim je seveda tuja. Vse to rata, ko enkrat sprejmeš, da ni pravice. In še če dobro živiš od tega, eeej, ni ti konca.

  • svitase

    Da je v pravosodju resnica in pravica na stranskem tiru dokazuje tudi naslednje dejstvo:

    Ko sem bil te dni na letovanju v Supetraju na Braču, sem obiskal tamkajšnjo cerkev, v kateri je na velikem rdečem novem banderu pisalo: Odvjetniče Brača Sveti Juraj, moli za nas!

    To pomeni, da je zavetnik Brača Sveti Jurij.

    To panam daje misliti naslednje: Zakaj se v Sloveniji zagovorniki strank imenujejo odvetniki, ne pa zavetniki?
    Zakaj uporabljamo tujko?

    Podobno je z dobrodošlim, namesto po slovensko z dobroprišlim.

    Kdaj bo v pravosodju zasijala resnica in pravica?!

  • svitase

    Babice in dedki so zato boljši vzgojitelji, ker imajo več življenjskih izkušenj. Zlasti pa vedo, da brez dela ni jela.

    Torej, da je delo poleg vere najpomebnejši temelj za pravo življenje. Tisti, ki rad dela, pa ni razcrtan in len.

  • Erozija vrednot je tudi pri BMZ-ju.

    Sodeluje s Cirilom Ribičičem in oba širita laži. Arhar ju je v sobotni prilogi Dela – v isti izdaji, kjer je Ribičič lagal, postavil na laž.

    Da ne boste preveč razočarani, ko vam bo zaril nož v hrbet.

  • V teh odzivih na intervju z BM Zupančiča je vsaj delni odgovor oz. nazorna prezentacija zagate slovenske desne strani, ki ne more in ne more doseči večinske podpore med ljudstvom in dobiti volitev.

    Če ljudje pedantno in tečnobno izločaš in odklanjaš, ostajaš sam oz. vsaj v manjšini. Če vključuješ in gradiš, imaš okoli sebe ljudi in postopno morda večino.

    Ko recimo na desni očitno ni zmožnosti razlikovanja med nekim BMZupančičem in vodilno pravno oznovsko-udbovsko-komunistično kliko iz prejšnjega režima, potem naj se teh, ki tega niso zmožni ali voljni le Bog lahko usmili.

    Tudi to je videti, da številne ljudi s slovenske desne sila moti samosvojost in frajgastovstvo nekega človeka. Intervjuvani je tipičen primer. In naj bo tu z moje strani zapisano, da je velika mentalna šibkost, če se pričakuje in zahteva le poslušnost, sledenje skupinskim nagonom in absolutno pravovernost oz. istomišljenskost.

    BMZupančiča očitno odklanjajo. Zaenkrat še cenijo Klemena Jakliča. A napovedujem, na ta način ni daleč čas, ko bojo odklanjali tudi njega.

    Nihče jim ni dovolj njihov. Tudi papež ne. Sicer tega nočejo priznati, ampak tudi Bog jim intimno gotovo ni povšeči oz. se po njihovem često moti, če se recimo v Svetem pismu izjasni drugače od njihove stranke in njenih funkcionarjev.

    • IF .. “Ki ne more in ne more dobiti večinske podpore med ljudstvom”
      ——
      Se da razložit. V vseh tem času po leto 1990 v parlamentu ni prišlo do obsodbe komunizma, Kljub priporočilu eu komisije.
      V vsem tem času ni prišlo niti do ene obsodbe odgovornih za zločine.
      Torej pravici ni bilo niti minimalno zadoščeno. Krivica ni dočakala niti minimalnega moralnega zadoščenja.

      • ,.. da bi se o tem govorilo, da bi se vsebina prelila v učbenike.
        “Narod, ki ne pozna svoje zgodovine, jo bo prisiljen ponavljat”, je dejal BMZ v intervjuju !!
        To so po moje razlogi, da je med ljudmi desnega pola toliko nezaupanja.

      • A morano res to zlagano zgodovino zapustit našim vnukom, ker nismo sposobni enkrat za vedno s tem zaključit in končno svobodno zadihat ?

    • Odličen komentar! Ja saj logično: kako naj desno(-sredinski) pol dobi VEČINO??? Noben ni dovolj dober itak. Še Ljudmila številnim ne in Jaklič tudi ne. Virant, Štih, tudi nista bila dobra. Pezdir tudi ni ‘ta prav’. In koliko je še tega ….

    • Kaj hočemo, take imamo! Kdo je že v Rogu sprejel spravo brez resnice? Potem pa kritiziramo navadnega človeka, da podleže reklami!

  • Lucijan

    Ne vem, IF, a so zate komunistični zločini stvcar kakšne politične kupčije in dobrikanja?

    • Lucijan

      Zanimivo, BMZ niti o Patrii ni nič vedel, ker ga menda ni bilo tu … Jaz ne vem, kaj nam bodo še prodali. Ozadje je že v polnih pripravh na naslednje državnozborske volitve. Predsedniške volitve so samo hecanje …

    • Priznam, da je čudno, da je BM Zupančič nekoč pristal na kandidaturo na listi prenovljenih komunistov pod drugim imenom. Ko ni bilo moč vnaprej natančno vedeti, kam bo zavila ta stranka. Vedelo se pa je, da je komunizem propadel in se je stranka tudi opravičevala in prisegala na Evropo in zahoden socialdemokratske vrednote. In vendar je to verjetno manjši zdrs ( ali eventuelno moralna pregreha) kot biti član edine stranke v času njene diktature. Cel kup ljudi iz Demosa je bil v partiji, tudi JJ. Če lahko odpustimo njim, lahko verjetno tudi BMZju kandidaturo pri prenoviteljih. Ne bi vedel, da bi on kadarkoli branil komunistične zločine. Zelo kritičen se mi zdi do tega režima; tudi po družinski liniji pri njih menda ni bilo partijcev.

      • Lucijan

        Ne razumeš. Ne gre za to, kdo je bil v partiji. Gre za odnos do zločina. Tebi je očitno veliko do pometanja pod prepreogo, samo to ne more iti skozi.

      • “Če lahko odpustimo njim, lahko verjetno tudi BMZju kandidaturo pri prenoviteljih.”

        Sedeva moramo odpustiti. Vendar! Da pa jih pustimo na vodilnih položajih, je pa neumnost prvega razreda! Komunist naj te uči demokracije? 😮

  • Martin_

    Pri njemu cenim to, da tisto, kar misli, tudi govori, zato je tudi l. 1990 dobil najmanj glasov.

    • Lucijan

      Ti si samo še en naivnež komunističnega manipuliranja. Verjetno si celo ppotočil solzo ali dve ob tem neverjertnem uporništvu BMZ. Daj, zresni se.

      • Pa saj BMZ ni bil nikakršen upornik ?!?
        Povedal je da je študiral v Zagrebu. Potem je nekaj časa delal v Ameriki.
        V 90-tih se je vrnil. Kakorkoli, ali je bil nagovorjen ali iz lastne pobude, je kandidiral na listi Prenoviteljev.
        Zanimiv je odgovor na vprašanje, zakaj pri njih?
        Ker se je bal, da bo zmagal kapitalizem!!?
        Tak odgovor vseeno nisem pričakovala. Da nekdo v Sloveniji, kjer do bili intelektualci in gospodarstveniki pobiti ali pregnani, kandidira s takim razlogom?
        Čeprav je res, da je kapitalizem zelo skrenil, verjetno mi to dojemamo šele v zadnjem času, medtem ko je bil Zupančič že takrat o tem seznanjen. Da lahko samo še čakamo, da se bo sesul sam vase, kot je tudi v pogovoru potrdil.
        No in temu smo sedaj priča. Ker če so bili “naši” ob prehodu s tem seznanjeni, gre samo zato, kdo bo več pokradel. Mi pa smo naivno upali, da gremo iz kokunizma v lepšo prihodnost.
        Zato potem prelom ki ga ni bilo? Narod pa ponovno peljat žejnega čez vodo?

        • “Mi pa smo naivno upali, da gremo iz komunizma v lepšo prihodnost.”

          Naivno??? Jaz pa mislim, da smo bili pokvarjeni. Da je bila večina državljanov pokvarjena in je izvolila komunista, da jih pelje v demokracijo. Še celo vrhovni škof se je šel spravo brez resnice.

      • Martin_

        Zame je uporništvo komunistična drža. Zato od BMZ ne pričakujem nobenega uporništva. Od njega pa pričakujem, da pohvali tistega, ki dobro dela in ki se ga tlači v zapor. Jasno je, da na kratki rok ne bi doživel nobenega odobravanja.
        Ja, naivnež sem.

        • Najbrž je bilo mišljeno disidentstvo.

          • Martin_

            Disidentstvo, kot ga razumem, je bolj pozitivno kot uporništvo. Zame BMZ ni pravi disident, kot je bil npr. J. Pučnik.

  • BMZ gotovo ni noben mesija. Verjetno tudi noče biti. Kot je dal vedeti, je zaradi kariere marsikdaj gledal stran ali tudi sodeloval pri nečednih poslih svojih komunističnih gospodarjev.

    Toda veliko let je preživel v tujini in se tam morda nalezel tudi kaj pozitivnega. Človek se lahko z leti tudi razvija in zori. Pravi, da je sedaj osvobojen karierizma in da zdaj lahko govori, kar misli.

    Mislim, da je pozitivno, da nekdo, ki ni politik in ima nekaj ugleda v družbi, javno spregovori o spornih zadevah in jih v nasprotju z diktaturo politične korektnosti imenuje s pravimi imeni, ki označujejo resnico. Upam, da v resnici tudi tako misli in da deluje s poštenimi nameni. To bo pokazala prihodnost.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI