Open Society Foundations – podjetje za načrtno uničevanje slovenstva?

Domen Mezeg 5.9.2017 6:4834 komentarjev
 

K sreči ima Soros po svetu tudi ostre nasprotnike. Nekateri so se aktivno in organizirano lotili zoperstavljanja njegovim pobudam, kot na primer v Makedoniji … Tudi v ZDA ne ostajajo ravnodušni, saj so nedavno razpisali peticijo, da se ameriškega milijarderja razglasi za terorista, ker spodkopava suverenost njihove države.

Ko sem se konec julija sprehajal po Budimpešti, so mi v oči padli številni plakati s črno-belo fotografijo zloglasnega filantropa Georga Sorosa, ki se v svetu predstavlja kot humana, humanitarna, demokratična, širokosrčna in »oh in sploh« oseba. Plakatov je bilo največ v prehodih podzemne železnice, nekaj pa tudi po mestu in celo po ostalih madžarskih krajih kot je Gyȍr. In na vsakem je bil napis v madžarščini, zato sem kolega poprosil za prevod.

»Ne pustite, da bi se Soros smejal zadnji.« je prevedel in pristavil: »Naslednje leto bodo parlamentarne volitve. Odkar je Orbanova vlada proti Sorosu sprožila obširno kampanjo vsi Madžari vedo, kdo je.« Torej dobro za Madžare. Kako pa je pri nas? Koliko se piše in govori o tej osebnosti sumljivega slovesa, ki je znana tudi kot »Puppet Muster« in naj bi vlekla niti globalno vplivnih levičarskih politikov, pa številnih marksističnih in liberalnih novinarjev ter humanitarcev?

Politično »nekorektni« mediji

V zadnjem času je za prepoznavnost ameriško-madžarskega milijarderja judovskega rodu, ki naj bi imel na svojih računih kar okoli 25 milijard dolarjev in naj bi svojo sumljivo kariero preko trupel gradil že med 2. svetovno vojno, ko je nacistom ovajal pripadnike svojega lastnega naroda, pozneje pa mastno obogatel z umazanimi valutnimi posli, še največ naredil tisti, politično malce manj »korekten« del slovenskega medijskega prostora. S tem so mišljena predvsem nekatera desno usmerjena javna občila kot je Nova24TV. Mimogrede, v tujini so na tem področju veliko postorili mediji kot so: Info wars, Russia Today, Sputnik News in Breitbart News ITD.

Oranžne revolucije, socialisti in feministke

Odslej lahko slutimo, da se za navidezno humanitarnostjo in človekoljubnostjo skriva neizmerna želja po uničevanju nacionalnih držav in družbenih tradicionalnih vrednot. Zdi se, da je namen njegovega početja ustvariti čim bolj kulturno poenoteno in enostavno vodljivo globalno družbo, ki jo bo mogoče do onemoglosti izčrpavati preko velikih mednarodnih korporacij. V ta namen naj bi Soros podpiral razne oranžne revolucije, kot so bile tiste v Ukrajini, pa tudi politične preobrate, npr. v Srbiji.

V zapor za »sovražni« govor?  

Pod njegovim pokroviteljstvom naj bi bila še levičarsko-albanska politična naveza v Makedoniji, podivjani protivladni protestniki na Poljskem in Madžarskem, socialisti v Evropskem parlamentu, nevladne organizacije, ki z vsem srcem podpirajo protizakonite migracije, Parade ponosa, razne feministične naveze, »družbeno napredni« programi o teoriji spola na področju izobraževanja in politično »korekten« govor tako v evropskih institucijah kot tudi v medijskem prostoru. Posledično v Nemčiji vsem kritikom ilegalnih migracij baje grozi, da bodo za svoje poglede, izražene na spletu, odgovarjali pred sodiščem. Zdi se, da je njegovo neizmerno koprnenje iz Evropejcev ustvariti dobro zdresirane bruseljske psičke.

Obsesija z »diktatorji« in »fašisti«

Ko je Donald Trump slavil na zadnjih predsedniških volitvah v ZDA, je George Soros v nekem intervjuju dejal, da bi bil Trump lahko diktator, ampak da mu to ne bo uspelo. Sicer je v splošnem mogoče opaziti Soroševo obsesivno gonjo proti vsem »diktatorskim politikom«, kar v prevodu pomeni »proti vsem politikom s hrbtenico, ki se ne pustijo voditi za nos raznim nevladnim organizacijam pod pokroviteljstvom svojega »človekoljubnega« botra, ki skuša mimo volje državljanov skrivaj krojiti politiko posameznih držav ter vplivati na njihovo kulturno in moralno podobo«. A očitno Sorosu posli na področju odstranjevanja »diktatorjev« ne »laufajo« najbolje, saj eden »kraljuje« v njegovi bivši domovini (Orban), eden pa v njegovi novi domovini (Trump). Ironija pa taka.

Na Soroševi tapeti so še zlasti domoljubi, obenem pa tudi »fašisti« in »nacisti«, slednji morda tudi zaradi kakšnih njegovih osebnih paranoj iz zadnje svetovne vojne, ki jih revež še ni povsem predelal s kakšnim psihiatrom. O kakšnih marksistih, komunistih in skrajnih levičarjih pa ni ne duha ne sluha. Tem se očitno lahko gleda skozi prste, tako kot v ZDA na nedavnih protestih proti odstranitvi kipa, ko je Trump javno kritiziral obe vpleteni strani, ki sta zakrivili ekscese, česar menda ne bi smel. Globalna elita je namreč sveto prepričana, da je dovoljeno kritizirati zgolj skrajne desničarje, četudi so bili na protestih predvsem tradicionalisti in ne ideološki skrajneži.

Sorošev duh »gnezdi« na Metelkovi v Mirovnem inštitutu  

Kot se zdi je pokroviteljica vseh njegovih organizacij prav Open Society Foundations, ki jo na sončni strani Alp med drugim moti dejstvo, da Slovenija ni velikodušno sprejela kar vseh ilegalcev, ki so se nedavno pojavili na naši južni meji. Obenem je rahločutna tudi do trpljenja, menda s strani Slovenije pretentanih »revežev«, ki se razglašajo za »izbrisane« in med katerimi so takšni, ki še po desetletjih bivanja v Sloveniji ne znajo spregovoriti slovensko.

Pri nas naj bi omenjena organizacija sicer podpirala kar 39 pobud, zvez in organizacij kot so: Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport, Amnesty International, Center Legebitra, Zavod KROG, Inštitut za afriške študije, Inštitut za romologijo, etnične študije in migracije, Klub študentov Kranj, Društvo Parada Ponosa, Movit Na Mladina, Mladinski Svet Slovenije, Za in Proti (ZIP), Rdeči križ Slovenije, Zveza Romov Slovenije, Spletno Oko, KUD France Prešeren, Mladi Liberalni Demokrati (MLD) in Mirovni inštitut. Slednji izvaja številne aktivnosti oziroma pobude, predvsem razne »igre brez meja« za podporo migracij, promovira »multikultivatorstvo«, podpira globalizacijo, se na vse kriplje bori proti politično »nekorektnemu« govoru ITD.

Upanje umre zadnje   

K sreči ima Soros po svetu tudi ostre nasprotnike. Nekateri so se aktivno in organizirano lotili zoperstavljanja njegovim pobudam, kot na primer v Makedoniji, kjer je nastala iniciativa po imenu Stop Operation Soros (SOS), ki je namenjena nasprotovanju njegovim škodljivim aktivnostim v tej državi. Tudi v ZDA ne ostajajo ravnodušni, saj so nedavno razpisali peticijo, da se ameriškega milijarderja razglasi za terorista, ker spodkopava suverenost njihove države. Peticijo je mogoče najti pod: We The People, Your Voice In The White House, Declare George Soros a terrorist ...

 

 
Značke:

34 komentarjev

  • svitase

    Soroz spodkopava sonaravno, sostvarstveno življenje, ki spoštuje sonaravne, sostvarstvene zakonitosti in vrednote, brez katerih ni varnega, pravičnega in uspešnega plemenitega življenja.

  • slovencsm

    Takšne osebnosti in ideologije so tudi priložnost, da se naš pogled na svet kakor naša vera zopet okrepi ali otrese mlačnosti. Bistveno je, da smo glasni in da pokažemo, kakšne vrednote zagovarjamo in se ne pustimo agresiji hudičevih akcij.

  • Novi svetovni red ni teorija zarote. Prizadevanje k temu, je očitno dejstvo. Soros je le eden izmed vojakov v bitki za ta cilj.

    Promocija splava, ilegalne migracije, pravice homoseksualcev, črncev, žensk idr. je enoten paket ukrepov za vzpostavitev popolne enakosti po kulturi, imetju, identiteti itd. Cilj je ustvariti brezoblično družbo, podobo raja na zemlji. Vodil bi jo seveda modri vodja, ki ima vizijo, denar in moč.

    Težava je v tem, da ljudje že po naravi nismo enaki.

  • Cilj ustvarjanja brezoblične družbe pri nas že delno uspeva.
    Ko ne veš kdo si.
    Ko ti morajo drugi povedat, kaj želiš.
    Ko ne veš zakaj živiš.

  • Vse te navedbe o Sorošu dvomim da so resnične, najbrž je posredi precej propagande.
    Sem pa pred leti brala njegovo knjigo o odprti družbi in se mi takrat njegovo razmišljanje ni zdelo napačno. Izhajal je iz tega, da smo vsi ljudje nepopolni in da o tem potrebujemo soglasje. Kar sem razumela kot protiukrep raznim totalitarnim idejam. In da je svet ravno tako nepopoln, kar pa ne pomeni da se ga ne da izboljšat.

  • Zdravko

    Če nič drugega, Soroš se za svoje cilje, če jih ima, bori s svojim denarjem in z demokratičnimi metodami. Za razliko od revolucionarjev, ki jih dobro poznamo.
    Avtor se je strašno spravil nanj v stilu komunistov, kot nam je tudi znano.
    Lahko nasprotuješ Sorošu. Tudi jaz sem imel o njem prej veliko boljše mnenje. Toda razglasiti ga za terorista je bolano. In takšen propagandni članek nič manj.
    Govoriti celo o nekem “modrem vodji”, ki ga nikjer ni (vsaj do sedaj se še ni pokazal, razen, če ni kar sam Soroš), je pa že prava domišljija. Od posledic komunizma se nam očitno že prikazujejo razni demoni vsepovsod.
    Pozdravljam plakate na Madžarskem o katerih piše avtor in to je več kot dovolj. Tako minimalna grožnja je Soroš, da je že nekaj plakatov celo orožje. Še pri nas bi lahko bil kak plakat, pa ga ni.
    Avtor pa naj raje neha razkazovat svojo nerazgledanost. Problema izbrisanih še sedaj ne razume. In ni edini. Za učenje na napakah nikoli ni prepozno, sicer. Le naš komunizem medtem še kar traja in traja.

    • slehernik

      Komunizem bo še trajal, nič bat, vedno bolje mu gre.
      Pravkar je našel novo komunistično internacionalo oziroma Kominterno in novo masko, za katero skriva svoj krvavi obraz.

      Tudi nove, multikulturne laži-molitvice je iznašel – zdaj, ko svetovna revolucija po boljševističnih receptih ne gre več prav v prodajo – lepo se mu obnesejo v podkupljenih medijih in v zaukazani intelektualni sramoti, “politični korektnosti”.

      Soroš je zanj idealen bankir in blagajnik. Lahko ugibate, kje so danes pred desetletji poskrite milijarde mark in dolarjev bivših komunističnih partij…

      • Zdravko

        Samo še manjka ugtovitev, da je Soroš kriv, da nismo odstranili Kučana ni kamarile…

        • 😉

          Treba je poudarjati, da smo mi premalo naredili, da bi se učinek Sorosovih gospodarjev zmanjšal ali celo izničil!

          • Dober članek. Objavljen leta 2002! Razvpiti borzni špekulant, eden najbogatejših ljudi na svetu – eden najbolj gnilih kapitalistov na svetu – podpira naše levičarje že 17 let (od 2000 do danes). Desna opozicija bi bila najbrž zelo vesela, če bi lahko imela takšno finančno podporo toliko let. No pa je le bil spregledan. Tako kot Američani; Njegova glavna ameriška lutka je bila menda Clintonova.

          • Ne vem če ne še od prej, nekako od 1992, ko je Soroš ustanavljal zavode za odprto družbo, kot sem takrat razumela še posebej v postkomunističnih deželah.
            Je možno da ni vedel, kdo je Kučan?
            So ga “naši” pretentali?
            Ali morda Soroš zavaja vse nas s svojo filozofijo o odprti družbi?

          • Zdravko

            Kučan je pretental nas in vse. 🙂 On je bil vendar največji demokrat.

          • Tebi se zdi to zabavno ?
            Da je Kučan s pomočjo denarja finančnega mogotca utrjeval komi agendo še naslednjih 27 let ?

          • Zdravko

            Ne. Kučan je odlikoval Soroša, kot borca za demokracijo. Pomisli, kako pravično dejanje je storil. Kako demokratično. To mi je pa že zabavno.

          • Veverka

            Shizofreni levi! Proti kapitalizmu s podporo kapitalista.

  • Danijel

    Razni levičarji se derejo, da svet vodi Kapital. Nekaj resnice je na tem, še sami so dobro plačani iz sorosovega umazanega kapitala

  • Svoje bogastvo uporablja za razširjanje svoje osebne agende, kar ne podpiram. Se mi pa ne zdi napačno, da je pomagal Ukrajincem v najtežjih trenutkih. Sofinanciral je celo njihovo oboroževanje. Kaj bi storila evropska politika skupaj z Orbanom v primeru, da bi Putin zavzel celo Ukrajino? Nič. Vila bi roke kot vedno.

    • Popravek:

      Svoje bogastvo uporablja za razširjanje svojih osebnih političnih prepričanj, kar ne podpiram. Se mi pa ne zdi napačno, da je pomagal Ukrajincem v najtežjih trenutkih. Sofinanciral je celo njihovo oboroževanje. Kaj bi storila evropska politika skupaj z Orbanom v primeru, da bi Putin zavzel celo Ukrajino? Nič. Vila bi roke kot vedno.

  • Tako iz avtorjevega prispevka kot iz komentarjev veje kup “naj bi”-jev.To pomeni ,da zgodovine,delovanja, poslovanja in drugih dejanj “črnega jurčka” nihče od nas ne pozna tako dobro,da bi res mogli vse to prav presojati.A že zato,ker se ob tem imenu pojavlja cel kup neznank,so stvari vsaj sumljive:je mar treba prikrivati dobra dela?

  • Vsekakor to, v “spletnem magazinu z mero”, ni članek z mero. Je pretiravanje, diaboliziranje in razmišljanje o svetu in ljudeh na način zarote. Univerzalistična vizija globaliziranega liberalnega ( kapitalističnega) sveta, kot ji sledi in jo podpira Soros, je pač ena od možnih in legitimnih. Dokler in če jo počne v skladu z mednarodnim pravom in normami, je več kot vprašljivo obravnavati to na način, kot počne avtor. Kar seveda ne pomeni, da od avtorjem pričakujem strinjanja s Sorosem; stopnja strinjanja ali nestrinjanja oz. kritičnosti glede česarkoli ali kogarkoli je njegova osebna stvar;

    Nevarnost, ki jo osebno vidim v posplošeni diabolizaciji Sorosevega pogleda na svet vidim v možnem nagibanju k podpori avtokratskim in/ali nacionalističnim politikam, ki se ne čutijo zavezane spoštovanju mednarodnih dogovorov in uveljavljenih norm glede spoštovanja človekovih pravic in upoštevanja striktnih pravil parlamentarne demokracije, ustavnih norm, ločevanja treh vej oblasti ipd. Z drugimi besedami politiki, ki vsaj potencialno razgrajuje vitalne zahodne politične vrednote in dosežke.

    • 1:Le zakaj je nacionalistična politika za vas tak bavbav? Dokler je politika,pomeni skrb za lastni narod in in to je nujnost.2:Ste resnično prepričani,da so t.i.mednarodni dogovori res pošteni dogovori? Jaz nisem. Človekove pravice in pravila parlamentarne demokracije pa so zelo raztegljivi in skoraj malikovani pojmi,med katere se povsod stlači tudi vsakovrstno izkoriščanje malih in ubogih. Naša Slovenija je tudi za to žal izvrsten primer. O “zahodnih vitalnih političnih vrednotah in dosežkih” pa se da res reči le,da so v zahajanju.

      • Brez pravil in mednarodnega reda, vključno z upoštevanjem univerzalnih človekovih pravic, ki so velik civilizacijski dosežek ( dogovorjena iz največjih kulturnih dosežkov in najboljših etičnih korenin civilizacije, potrjene tudi z bridko izkušnjo mnogih stranpoti in odpadov od civilizacijskega okvirja, vključno s kataklizmami svetovnih spopadov), je svet slabši in bolj nevaren kot z njimi. Brez teh pravil in reda svet postane džungla ali vsaj večja džungla kot je z njimi, kjer potem res velja socialni darvinizem in borba vsakega z vsakim in posledična brutalna prevlada močnih nad šibkejšimi. Spoštovanje človekovih pravic in mednarodnega reda je kvečjemu velika začita malih in ubogih ( seveda ne zadostna – potrebna je vsaj še socialna kohezivnost, zavest socialne solidarnosti in empatije).

        Podobno mislim za evropsko povezovanje oz. EU, vsem slabostim konkretne združbe navkljub. EU je po mojem po svoji naravi velika zaščitnica malih narodov, kot je slovenski. Nacionalizmi miroljubno Evropo ogrožajo. V imperialni ali v totalitarni podobi so nacionalizmi Evropo pripeljali do dveh strahotnih vojn. So ju spočeli. Podobno na prostoru ex-YU pred dvema desetletjema. Mislim, da je nacionaliozem stranpot in zlo in da je tudi v temelju protikrščanski.

        • Kdor ne spoštuje in ne ljubi sebe in svojega-svoje osebe in družine -rodu,-naroda,v nadaljevanju ne zmore in ne zna ljubiti nobenega bližnjega in še manj tujca. Moje,njegove in naše pravice so šele nasledek mojih in naših dolžnosti v vseh odnosih. Tudi ohranjanje potrebnih razmejitev oz. mej v naših odnosih je za to nujen pogoj.

        • Lepo uravnotežen govor le z zaključkom se ne morem strinjati. Čemu bi ne smel biti ponosen na svojo državo? Z nacionalizmom v mejah zdravega razuma ni nič narobe. Kaj je onkraj teh mej se pa tudi ni težko poučit iz dobro znanih in dokumentiranih pojavov iz druge svetovne vojne. Prej je nacionalizem podoben stresu: V omejenih količinah je zdrav, ko preseže nek nivo pa postane škodljiv.

          • Domoljubje je zdravo in gradi; ne nacionalizem. V nacionalizmu ne vidim nič dobrega.

          • Amelie

            Potem tudi v državi ne ? Ker država je fizični okvir za urejanje materialnega, kakor tudi duhovnega. Le da to zadnje preseže te okvirje, pravzaprav tudi vse druge.

          • Zdravko

            Zdrav razum je tisti. Brat je bratu brat po krvi. Ne pa po prahu zemlje (avtohtonost) ali morda kar po Triglavu. Zdrave pameti pri nas ni. Znani smo po tem, kako smo skregani med sabo, pa bi govorili o zdravem nacionalizmu?! Ne premoremo ga.
            Še tisti Slovenci, ki so bili pregnani v tujino, ne veljajo za brate. Z neodvisno Slovenijo bi moral nastati pravi val vračanja Slovencev iz tujine pa jih je bilo le za na prste preštet. Zato nas komunisti tako z lahkoto raznarodujejo, da je komaj verjeti, kako dobro jim gre.

          • Kakšna je pravzaprav razlika med domoljubjem in nacionalizmom? Namreč, če bi ne bili nacija, še danes ne bi imeli svoje države. To ni nič dobrega?

            To, da naj bi se morali sramovat svoje slovenske krvi, je še dediščina bivše Jugoslavije. Kot je znano je Jugoslovanska oblast poizkušala zatreti večnacionalnost in uvesti nov narod z enotnim jezikom.

            Za kulturo izključevanja, zaradi katerega primanjkuje bolj žlahtnega patriotizma, se seveda imamo zahvaliti takim totalitarno-čistkarstkim mentorjem kot je bil Kardelj.

  • veronika

    Mejo med domoljubom in nacionalistom vidim takole: Kdor povišuje lastnosti in sposobnosti svojega narod nad ostale narode, ni domoljub, ampak nacionalist.
    Pa še k naslovu članka: V Evropi se širi mnenje, da je Open Society Foundations podjetje za uničevanje pozitivnih dosežkov evropskega civilizacijskega reda (in ne le slovenstva).

  • Sarkazem

    Menim, da je treba ločiti nacionalizem malih in velikih narodov. Nacionalizem velikih narodov se lahko napadalno izrodi, kar smo lahko doživeli med ww2. Izrodi se lahko tudi nacionalizem malega naroda, če je v družbi še manjših, kar smo lahko doživeli v Jugoslaviji. Sicer pa velja, kar je napisala Veronika, da ni domoljub ampak nacionalist, kdor povišuje lastnosti in sposobnosti svojega naroda nad ostale narode. Za male narode pa po mojem mnenju velja, da so njihovi nacionalizmi obrambni in zato pozitivni in da jih ni treba ovrednotiti slabšalno, ker ne morejo biti napadalni z večvrednostnimi občutki.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI