So sodniki arbitražnega sodišča videli ta film?

Casnik 20.7.2017 6:44
 
Film je bil objavljen 29. aprila 2009.

Sporočila filma:

1. Del zahodnih Turkov se leta 619 naseli na zahod.
…………….
10. Vse do novega veka se vzporedno uporablja ime Slovenija ter Slovenci in Hrvati.
11. Viri Hrvate nikdar ne imenujejo Sclavi ali Schiavi (Sloveni).
12. Beneška vojska v 11. stol. z vojsko omeji gusarske plenitve iz t.i. Sclavonije.
13. V Istri živijo izključno Slovenci in v mestih tudi “Benečani”.
14. V 15. – 17. stol. kuga močno razredči prebivalstvo Istre.
15. Benečani v 16. stol. dovažajo delovno silo iz svojih kolonij ob Jadranu, Dalmatince, Črnogorce, Bosance,.. nikdar pa Hrvatov.

 
Značke:

13 komentarjev

  • Zdravko

    Take stvari pa niso za na Časnik. To je krepko pod nivojem.
    In za povrh naj bi bil schiavo latinski naziv za slovence?!

  • svitase

    V duši me zaboli, ko odprem računalnik in vidim napis ” dobrodošli” namesto dobroprišli.

    Kateri slovenski jezikoslovec je odgovoren za ta jezikoslovni zmazek, ki izničuje slovenščino?!!!

    • Kapodistrias

      S temle pa se ne strinjam. Le jezikovni puristi (čistuni)govorijo o jezikovnih zmazkih. Vsi jeziki sprejemajo izraze od drugot. Koliko romanskih besed ima angleščina. In angleških sodobna nemščina (seveda tudi slovenščina). Madžari imajo za poljedelske izraze večinoma slovanske besede (ker se pred tem niso ukvarjali s kmetijstvom). Večina misli, da sta fižol in čebula slovenski besedi, pa nista, sta romanski. Ali pa top (orožje) ali žep – sta iz turščine. Po progi se vozimo s češkim vlakom. Ob progah imajo Čehi in Slovaki povsem enak napis kot mi: Pazi, vlak! Staro dobro “otvoritev” (iz otvoriti) so puristi nasilno slovenili z “odprtjem”. Saj se bo morda celo prijela, ampak v šahu so izključno samo otvoritve (španska, sicilijanska, francoska, škotska, Pirčeva obramba itd.).

  • svitase

    Ali je naša vlada dala Arbitraži vse zgodovinske pravne akte, ki so relevantni za določitev pravične meje?

    Če jih je dala, zakaj niso bili upoštevani?

    Zakaj je arbitraža upoštevala povojne dogovore totalitarne države, ki niso bili demokratični, ampak vsiljeni?
    Zakaj ni naša vlada opozorila, da ni mogoče upoštevati tega?

    • Kapodistrias

      S tem se pa povsem strinjam. Arbitraža ne bi smela upoštevati dogovora slovenske in hrvaške vlade o meji iz 1955. Spremembo meje lahko določi le najvišji organ države, to pa ni vlada, še manj pa politični veljaki (Kardelj-Bakarić). Kršeni so bili tudi Osimski sporazumi, ki jasno določajo, da se občinske meje ne smejo spreminjati (Piran). Arbitražna odločitev je res en velik zmazek, ki mu je očitno botroval slabo definiran arbitražni sporazum, zelo verjetno pa tudi pomanjkljivo strokovno gradivo.

  • svitase

    Še pred leti je Hrvaška uradno zahtevala koridorje do Italije in Avstrije preko slovenskega ozemlja.

    Očitno Hrvaški zato ni do meje s Slovenijo, ker si prizadeva, da bi njen meja bila tam, kjer je zdaj meja Slovenije z Italijo in Avstrijo.

    • Hrvaška se legitimno bori za svoje državne interese. To je tisto, kar slovenska leva politika ne počne. Ti se borijo samo zase.

  • svitase

    Čim rečemo, da se Hrvaška legitimno bori za svoje interese zanikamo, da so naše trditve o meji legitimne.

    Res pa je, da se Hrvaška bori za svoje interese agresivno, brezobzirno in egoistično.

  • Vincencij

    Slovenec in Hrvat stavita, kateri od njiju bo povedal bolj neverjetno zgodbo Hrvat je začel:
    – Nekoč je bil neki pošten Hrvat…
    – Stavo si dobil! ga je prekinil Slovenec.

  • Bolje da ga arbitražni sodniki niso videli. Sicer tudi če bi ga gledali, ne bi dolgo vztrajali. Psihologije ljudi, ki na tak način ustvarjajo novo “zgodovino”, ne razumem. V vsakem primeru je precej patološka in fašistoidna. Recimo v smislu Vojislava Šešelja. Samo da je on celo veliko bolj zmeren pri risanju ozemelj svojega, srbskega naroda.

    ps. Zakaj se je tole znašlo na Časniku, tudi pri najboljši volji ne razumem.

    • Kapodistrias

      Se ne strinjam. Ste s čim dokazali, da trditve v prispevku niso resnične, verodostojne ali vsaj kot zgodovinsko hipotetične nevzdržne? Zakaj molčimo o neizpodbitnem dejstvu, da je bilo po vojni v Štrigovi pri Razkrižju pobitih nad 30 ljudi, ki niso sprejeli odločitve, da se pred tem večinoma slovensko ozemlje priključi k Hrvaški? Je tudi to zanemarljivo?

      • Gospod IF je tipični uspeh pranja možganov. Rad bi bil sicer človekoljub, demokrat in podobno. Toda! V glavi ima rdeče tabu teme, ki so posledica pranja možganov in se jih do konca življenja ne bo znebil.

  • Sarkazem

    Tisti, ki nismo zgodovinarji po poklicu in torej zgodovine nismo študirali, se vanjo poglabljali in na njenem področju delali, smo v šoli dobivali napačne informacije, ustrezne komunističnemu režimu. Zato zdaj marsičesa ne vemo o svetovni zgodovini, o slovenski smo pa informirani po sistemu, ki ga je modro okarakteriziral v enem od svojih komentarjev tine: laž podtakneš najbolj uspešno, če del resnice poveš, nekaj zamolčiš in nekaj ponarediš. Meni je vsaka nova zgodovinska informacija dragocena, ker vem, da marsikaj, kar so me učili v šoli, ne drži, zlasti kar se tiče Slovencev in ostalih Slovanov.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI