Slovenska družbena patologija

Srečko Soršak 17.7.2017 6:26
 
Slovenski katoliški izobraženec in družba v kateri živi

 

Katoliški izobraženec je, kot vsak človek, »sestavljen« iz telesa, duše in duha. Duša, »miselna substanca«, oživlja njegovo telo in mu preko psihičnih procesov omogoča samozavedanje in kompleksno predelovanje informacij; dotika se metafizičnih dimenzij (nesmrtnost), je predpogoj za njegov lasten obstoj in za delovanje v korist sočloveka. V njegovi osebnostni strukturi so zelo pomembne junaške kreposti, kot so ponižnost, skromnost, krotkost brez slehernega navdiha domišljavosti, ki bi izničila vsa njegova prizadevanja. Če je katoličan, ga odlikujeta dve spoznanji: zavedanje svoje grešnosti, ki ga poleg osebnega greha ogroža še »nakopan greh«, posledica izvirnega greha, nagnjenje k zlu. Zato mora skrbno oprezati za skušnjavcem in neprestano zbirati moči, da se mu upre, ko prihrumijo skušnjave. Če »pade«, mu je v pomoč zakrament sprave, ki mu omogoča spreobrnjenje in »duhovno vstajenje«. Drugo spoznanje je zavedanje lastne krhkosti, nemoči in nezadostnosti, zato sam brez pomoči Sv. Duha ne more ničesar storiti. Za njegovo pomoč mora neprestano moliti, kakor mu priporoča sv. Pavel (1 Tes 5, 17).

Poznamo deviantne družbene fenomene, posledice dolgoletne vladavine levičarjev. (Mimogrede: terminologija levičar-desničar je zavajujoča, kajti bistveni kriteriji za pripadnost neki skupini so pravičnost, poštenost, resnicoljubnost. Tega pa danes več ni. Našli bi jih kvečjemu v kakšnem starinskem slovarju). Na oblasti se vzdržujejo s pomočjo obrambnih mehanizmov. Prvi je zanikanje zla, ki ga zagrešijo; če to ni dovolj, ga pripišejo drugemu,  običajno nedolžnim žrtvam (projekcija). Tretji je introjekcija, ko zasluge drugih pripišejo sebi; trenutno smo priča kraji osamosvojitve. Najhujši pa je sprevrženost medsebojne komunikacije, t. i. semantična konfuzija, kar pomeni, da moramo vsako informacijo levičarjev prav razumeti, kajti to, kar sporočajo v direktnem govoru, ni res.  Resnica je ali diametralno nasprotna ali pa je nekje vmes, tako da ne veš, pri čem si. Pri svojem nakladanju posegajo po nekakšnem prirednem vezju tako, da te privedejo do zaključka, ki je praviloma napačen ali pa je le bežen odraz resnice. Zato bodimo pozorni, ko govorijo o fašistih. Znan je izrek, da se bodo novodobni fašisti preimenovali v antifašiste. Ob obvestilu, da je neka firma nakazala denar za piščance, je velika verjetnost, da je bil nakazan v podporo teroristom.

In kakšna naj bi bila vloga katoliškega izobraženca? Živimo v času, ko v politiki kar mrgoli množica patoloških pojavov, proti katerim bi moral nastopati vsak državljan s vso dušo, z vso močjo in karizmo, ki jo premore v prizadevanju, da bi vpeljali malo več evangeljskih elementov (npr. ne laži, ne kradi, ne pričaj po krivem) v družbene odnose. Žetev je velika, delavcev pa malo. Naj navedem nekaj takih primerov.

Družbena patologija

Najprej je tu antijanšizem, ki deluje na zavestnem in podzavestnem nivoju; je shizofrena blodnja dela državljanov, da je vsega zla kriv Janša. To je posledica dolgoletne in načrtne indoktrinacije. Antijanšizem je zavestno delovanje proti Janši na osnovi neštetih laži, krivičnih obdolžitev in podtikanj. V besnenju rdeče politike aktivisti neprestano trobijo, da bo vse dobro, vendar brez Janše; da je zmaga mogoča samo brez njega; da je desnica že po definiciji utelešenje zla, ker ne razume pravil mišljenja; zmagal bo samo tisti kandidat, ki bo nastopal proti Janši; onemogočiti desnico, to je ključ do uspeha. Nekatere cvetke pa se razcvetijo dobesedno v sijajne oksimorone, kot je npr. mantra samo Kučan ali Janša; garancija za narodov blagor je »žlahtna« desnica (nova oblika kučanizma). Poleg vsakovrstnih prevar je to preizkušena metodologija postkomunistov pri onemogočanju nasprotnika. Tako je človekova (pod)zavest pohabljena na vseh nivojih dojemanja politične realnosti. »Preiskujejo« izvor Janševega premoženja, medtem ko je kleptomanska tolpa tatov pokradla in oprala milijarde (primer denarja iz Irana in NLB je bil odkrit po naklučju) in s tem povzroča stalno padanje standarda svojih državljanov. To je barbarski cinizem. Milo rečeno: satanizem. V redkokateri deželi po svetu najdemo toliko družbene patologije kot v Sloveniji.

To velja tudi za nadaljno bolečo točko: reinterpretacijo novejše zgodovine, za katero kontinuiteta trdi, da je ne bo spremenila. To je z vidika zgodovinske znanosti nesprejemljivo, ker se ta nenehno spreminja in nadgrajuje v skladu z novimi odkritji, spoznanji in dejstvi. Tudi tu je prevara ključ za njeno razumevanje. Oblastniki so najprej uničili arhive, preostanek pa so zaprli z zakonsko novelo, za katero so trdili, da jih odpira. Dostop do ostankov tega ostanka preprečujejo z izgovori, da je pristop preiskovalcev nestrokoven, ali pa jih dajo na razpolago samo posvečenim, da bodo zadevo »raziskali« tako, da bo v prid naslednikom in zagovornikom hudodelcev. Primer za to je »zdravljenje« oporečnikov z elektrošoki, tako je tudi psihiatrija (bila) zlorabljena v politične namene. Če mlajšim rodovom ne bomo povedali resnice, ne bodo vedeli, od kod katastrofalno stanje v naši družbi, recimo sovraštvo, razklanost, revščina, duhovna pohabljenost narodove (pod) zavesti. Če zgodovine ne bi »spremenili«, bi to pomenilo zlo (NOB, OF) proglasiti za dobro, žrtve za izdajalce, zločince pa za heroje. Še vedno postavljajo spomenike zločincem, pred nedavnim pa so postavili spomenik vsem padlim v vojni, kar pomeni nadaljnje prikrivanje zločinov, enačenje žrtev z zločinci, to je novo manipulacijo z zgodovinskim spominom.

Lahko bi še našteval primere nacionalne patologije, pa ne bom, ker bi bil seznam predolg. Samo omenim naj krivosodje, ki ščiti tatove in morilce, preganja pa raziskovalce (Možina, B. M. Turk, Leljak, Omerza, Žajdela …); častilce rdeče zvezde, rdeče od krvi nedolžnih žrtev in njene uničujoče posledice, konkretizirane v gulagih, poljih smrti, Golem otoku, Hudi in Krimski jami. Omenil bi samo željo po vzpostavitvi oblasti, ki ne bo sipala toliko strupenega sovraštva proti vsemu, kar je krščansko, ampak bo omogočala sobivanje različno mislečih brez podrejenosti, drugorazrednosti, ki se odraža v poniževanju, zaničevanju in kršenju človekovih pravic. Še vedno smo država, ki trpi pod prekletstvom komunističnega ateizma. Tega bi se morali zavedati ne samo posvečene osebe in katoliški izobraženci, ki so bili v prvi vrsti predvideni za likvidacije in za odstranitev z obličja zemlje. Cerkev ne sme ostati nema, ko so ogroženi temelji družbe.

 
Značke:

340 komentarjev

  • 1. Srečko Soršak je nedvomno ideološko čvrsto pozicioniran. Iz vsakega njegovega stavka veje njegova močna opredeljenost. Kot tak je brez dvoma dober za oznanjanje svoje resnice, ni pa primeren za ocenjevanje kompleksne družbene stvarnosti.
    2. Antijanšizem ima svojo osnovo.
    – Za milijardo nemških mark je šlo gotovinskega prometa skozi kabinet takratnega obrambnega ministra. Ob primopredaji Kacinu leta 1994 je Janša prijavil le za 24 milijonov nemških mark nakazila v slovenski proračun. Kje je dokumentacija o razliki?
    – Janševa vlada je sklenila za Slovenijo škodljiv posel. Patrio je preplačala za 21 milijonov evrov (lokalni običaji). Finsko je dokazano zapustilo 14 milijonov. Vsaj polovica te vsote je iz Avtrije nadaljevalo proti Sloveniji.
    – Ugotovitve KPK so bile potrjene. Tudi po pritožbenih postopkih je KPK v novi sestavi potrdil: Janša razpolaga s vsotami za katere nima potrditve o legalni pridobitvi.
    – Razkošen življenski slog, netransparenten Janšev denarni tok (plačevanja z gotovino), ogromne vsote za številne sodne procese in podobno nam vzbujajo težke sume.
    – falsificiranje dokumentov s strani Janše (dokazano zoper dr. Türka), kopiranje govorov, generiranje kulturnega boja, ipd., je dodaten povod za “antijanšizem”
    3. Izgovarjanje v stilu: “Češ kaj me preiskujete, saj je oni drugi ukradel več”, v pravni kulturi nima mesta. Seveda ima Srečko pravico opozarjati na lopovščine bankirjev in drugih delikventov ter terjati procesiranje. Drugi zopet pa imajo pravico zahtevati transparentnost Janševega poslovanja, kajti Janša ni kdorkoli, ampak je parlamentarec. Le ti pa morajo biti pod našo kontrolo.
    4. Katoliški izobraženci so natanko to. So katoliški in so izobraženci. Brez dvoma so primerni za presojo stvari znotraj katolištva. Ampak od svetovnega prebivalstva – 7 milijard, je morda le milijardo katoličanov. Zato ekspertize teh izobražencev ne morejo imeti univerzalne vrednosti.
    5. Cerkev ni sestavni del države in se nima kaj ukvarjati “z ogroženostjo družbe”. Seveda pa se verniki smejo in morajo ukvarjati z državo, za kar imajo na razpolago različne vzvode – parlamentarne stranke. Tam torej opozarjajte na družbene probleme. Cerkev in vera pa je človekova intima. Vsak jo nosi, ali pa tudi ne, v svojem srcu. Kleriki (kakšnih 1000 jih je v Sloveniji) so predstavniki tuje države (Vatikana) in se v slovensko stvarnost nimajo kaj vtikati (razen, kot volivci parlamentarnih strank).
    6. Ni vsak ateizem komunistični. Tu moram Srečka opozoriti! Komunistični ateizem smemo pripisovati je tistim, ki se zavzemajo za avantgardnost. Vladavino le ene stranke. Zadnjih 25 let se je za vladavino le ene stranke v Sloveniji zavzemal le Janez Janša s svojo zahtevo po II. Republiki. /Po vzoru Beneševe II. Republike, kjer so ne glede na volilni rezultat imele oblast le desne stranke./ Kdor torej priznava parlamentarizem in hkrati ne veruje v boga je čisto običajni ateist (brez predznaka).

    Povzetek.
    Če se bo Srečko kdaj sposoben otresti svojega katolištva (svojega filtra skozi katerega presoja čisto vse), bo izpolnil osnovne pogoje, da presoja tudi svet v celoti in ne le interne zadeve znotraj kroga verujočih.

    • Približno podobne stvari je v tem dolgem komentarju prebrati, ki bi se jih hotelo očitati avtorju članka, samo z drugega konca zagrabljeno. Tako kot avtor verjetno simplificira in do neke mere posiljuje stvarnost, ko v celoti diskvalificira levico in ne kaže volje po kritičnem reflektiranju na podlagi istih meril in moralnih norm anti-levici, tako tu beremo totalno diskvalificiranje Cerkve.

      Cerkev ni del države, je pa eden najmočnejših in najbolj bistvenih stebrov civilne družbe. Cerkev je poklicana tudi k temu, da se ukvarja z družbo in prispeva k njenemu duhovnemu in materialnemu blagostanju. K miru, spravi, odpuščanju. K podpori pomoči potrebnim, bolnim, nemočnim, prizadetim, invalidom. K tolažbi nesrečnim, zapostavljenim, odrinjenim. K vzgoji ljudi v ustvarjalne, samostojne in srečne državljane; k vzgoji za harmonično družinsko življenje. Še kako je Cerkev poklicana k družbenim nalogam. Bolj, kot jim je lahko kos.

      Diskvalifikacija katoliških izobražencev je enako nesmiselna. Uvrstitev izobraženca v nek miselni tok je legitimna in povsem normalna in ni razloga, da bi različne miselne tokove presojali z različnimi vatli. Končno, tudi če je nekdo izobraženec, ni razloga, da bi ga presojali z različnimi vatli od kateregakoli drugega človeka. Prav ena najmočnejših in najbolj revolucionarnih družbenih dediščin krščanstva je bila ta, da je odpravila odnos med sužnjem in svobodnim in da je postavljanje nekoga na pozicijo zgoraj, domnevne “večvrednosti” proti “drugemu manjvrednemu” opredelila kot puhloglavost, kot vanitas vanitatum.

    • Zdravko

      Saj ne morem verjeti, da je še potrebno brati take komentarje. Avtor vglavnem oznanja kar resnico in ne svojo resnico. In še kako je primeren ravno za ocenjevanje kompleksne stvarnosti, ki je domena nad pismenostjo in razumevanjem poštevanke.

      O tej milijardi mark ne vem dosti, ampak recimo, da niso ničesar mogli naprtiti Janši, zato so raje sploh opustili vsako nadaljnje iskanje. Ravno tako tudi pri Patriji.

      Nobenega falsificiranja dokumentov ni bilo. Vsi dokumenti so bili kopije originalov in nobenega vsebinskega neskladja z originali ni bilo ugotovljenega. Res pa je bila zadeva prenapihnjena, za moj okus.

      O Cerkvi in katolikih pa je že IF dovolj povedal.
      Gospodu je katolištvo filter?!, ki naj bi se ga nekdo otresel. Ja, tudi lobotomijo si lahko naredi, da se bo lahko enakovredno pogovarjal z gospodom, brez resnice, brez koncepta, brez smisla, samo s poštevanko v glavi.

    • Rado,če razpolagate z nedvomnimi dokazi za vaše trditve o Janezu Janši,ste jih dolžni predložiti javnemu tožilstvu in ga uradno ovaditi. Če ne,raje molčite,sicer lahko vaše trditve pomenijo kaznivo klevetanje in obrekovanje.

      • Zdravko

        Če klevetaš in obrekuješ Janšo, ni kaznivo! 🙂

      • Igor MB

        Baubau, za katero Radotovo trditev potrebuješ dokaze? Da je Janševa vlada preplačala Patrie? Sodišče ta podatek ni zanimal. Ko so ga zaprli, jih je (po domače povedano) zanimalo samo, ali je kaj od teh milijonov kapnilo v njegov žep. Ustavno sodišče je na koncu pravnomočno sodbo razveljavilo, ker pričakuje višje dokazne standarde, če je posledica zapor za opozicijskega poslanca. Vidimo, kaj se ravno dogaja z opozicijo v Turčiji. In priznam, da mi niti malo ni všeč.

        • Zdravko

          A ti bi rad da še n-tič s tabo o tem?! Daj se zberi in ne žali komentatorjev.

          • Igor MB

            Zberi se ti, Zdravko.

            Že tisočkrat dokazuješ isto. Ne Janša, v Sloveniji sem jaz tisti, ki mu lahko zlivaš gnojnico po buči brez kakršnihkoli posledic. Brez kakršnegakoli dokaza obkladaš z žaljivkami od “pedofil” dalje…

            Pač nizka kultura. In “kultura” “biciklizma” v politiki. Navzgor se klanjamo, navzdol pritiskamo na pedale. V takšni družbi je za uspeh politika pomembno le, da uspe ostale prepričati, da je prav on na vrhu:

            “Jaz sem oseba IJ. Sem bivši premier in vodja opozicije, ki ga država po krivici s političnimi motivi diskreditira.”

            Meni takšen sistem gre na živce in ga zato poskušam resetirati preko naslednjega obvoza:

            “Jaz sem oseba AB. Sem bivša premierka in vodja slovenske opozicije, ki se je oprala vseh podtikanj, politično motiviranih pravosodnih procesov in ilegalnih posegov orožnikov.”

          • Zdravko

            Kaj je zdaj kalimero? Kakšne veze ima to s temo?
            Ti nehaj po sebi pljuvat, pa se ne boš počutil kot polit z gnojnico.

          • Igor MB

            Kakšno vezo ima s temo? Berem še enega od člankov, iz katerega veje prepričanje, da nas samo Janša lahko vodi v spremembo političnega sistema. Sam menim, da je prav Janša garancija za obstoj sistema takšnega, kot je sedaj. Dokler Janša ne gre, se levica ne more izboljšati. Tisti na levi, ki imajo boljši dostop do medijev bodo zakričali: “Jaz sem proti Janši.” Sploh ne potrebujejo nikakršnega političnega programa. Gladko bodo zmagali na volitvah. In vi boste besneli nad še enim recikliranjem levice. Jaz pa ker se levica ni sposobna posodobiti.

          • Zdravko

            Saj, oglej si Rikijeve pridevnike o sebi. In si jih zapomni. Vse do zadnjega.

        • slovencsm

          Igor, daj nehajte se smešiti. V primeru Patrije sploh dokazov ni bilo. Zato pa je primer padel, ker je tožba in kasneje sodba sodišča slonela na predpostavki, da je JJ ali nekdo od njegovih prejel podkupnino, ker je bilo to moč sklepati iz nekateri dokumentov. In ker ni bilo konkretnega materialnega dokaza, je sodba tudi padla. Problem je bil, da tožilstvo in sodišče nista zmogla jasne rekonstrukcije pretoka denarja iz finske Patrije do končnega uporabnika ter ugotoviti ali je kje v vmesnih fazah kaj denarja poniknilo. Dejstvo je bilo, da so posredniki bili in da so ti tudi nekaj denarja dobili. Nekateri so bili obsojeni v državah, iz katerih izhajajo.
          Torej, neposrednih dokazov za bremenitev JJ v tem primeru ni bilo in problem je že bil, da je sodba z nedokaznim primerom sploh prišla do te faze. Pri nas namreč velja, da si kriv, ko ti je krivda dokazana in ne obratno. V tem primeru je sodišče delovalo obratno in zame je to primer političnega sojenja. Isto delajo zdaj v primeru Janković. Kar naenkrat so spremenili sodno prakso. Ne moreš tega narediti na tako razvpitem primeru, ker je jasno, da bo zadeva takoj opredeljena kot politična. In dejstvo je, da se sodi pri nas t.i.levim drugače kot desnim. Na žalost. In sodišče je že zdavnaj izgubilo svojo avtoriteto in očitno je, da ni politično nepristransko.

          • Igor MB

            Nisem desni, a sem enako nezadovoljen s slovenskim pravosodjem. Ni možno narediti meča, ki seka le desne roke, na levih je pa top.

            Glede Patrije. V človeški naravi je, da se oklepamo svojih prepričanj. In jih ne damo, kot jaz ne dam svojih starih srajc. V smislu: “navada je železna srajca”. Enako fanatično kot so Nemci maja 1945 branili Berlin tudi vsi po vrsti branimo svoja prepričanja ne glede na količino dokazov.

            Torej pri Patriji res ni bilo nikakršnih od sodišča naročenih prisluhov, v katerih bi se Janša dogovarjal za provizijo. Ustavno sodišče se je pametno odločilo, da je demokracija ogrožena, če so dokazi zoper opozicijskega poslanca šibkejši od tega. A tudi pravosodje se ni osmešilo. Bral sem, da je prav Janševa vlada zelo okrepila zakonodajo na področju indičnega prava. Če z mize pade vaza, pod mizo pa vidiš psa, nihče ne dokazuje, da je pes kriv. Tudi če nima prta v svojih čeljustih. To je osnovna ideja za indičnim pravom, po katerem je bil Janša obsojen. Glavni indic je bil, da so veliki transferji denarja potekali takoj po uradno zabeleženih lobističnih pogovorih z Janšo. Seveda je možno, da ni kriv premier. Da je kot Pahor imel od sebe sposobnejšo tajnico. A do zdaj bi politik, ki mu je koliko-toliko do tega, da v Sloveniji stopimo na prste korupciji, že uspel znotraj svoje stranke vsaj približno raziskati, kdo, koliko in kako. A iz SDS-a na kongresih ne prihajajo novice, kako bodo stopili na prste korupciji v lastnih vrstah. Kot najbolj verjetni vidim dve razlagi:
            1.) Janša je pri teh rabotah sodeloval in zato ne želi, da početje njegovih sodelavcev postane javnosti transparentno
            2.) Janša ni sposoben voditi tako velike stranke kot je SDS. Še manj slovenske vlade. Komot mu za hrbtom pokradeš pol države.

          • Igor MB: “Janša ni sposoben voditi tako velike stranke kot je SDS.”
            No, to je pa zelo ponesrečena izjava. Ker Janša vodi SDS že kar olalalalalal let!

            “Komot mu za hrbtom pokradeš pol države.” No, tisti “komot” je malce pretiran, oziroma velja za najboljše plenilce tega sveta, to so komiji in njihovi mladiči.

          • Igor MB

            AlFe,
            midva se že nekaj časa poznava. Veš, da sem prisiljen uporabljati vzdevek Igor MB, ker se pri tehnologiji nekdo ni potrudil podpreti neangleških črk.

            Socialistično Republiko Slovenijo je zveza komunistov vodila pol stoletja. Tipično bi bilo, da politično gugalnico iz ene skrajnosti zanese v drugo – desno. Zakaj se to v Sloveniji ni zgodilo? Smo uspešno bremzali na levi polovici? Ali so kakšne ovire na desni, da ne gre tako visoko, kot je bilo na naši strani? Razmisli sam.
            Igor Đukanović

          • Igor, spet lažeš o indičnem pravu. Očitno sploh ne veš, kaj so to indici.

            Boljši izraz bi bil posredni dokazi. Le logično je treba razmišljati.

            Pri kazenskem pravu velja – ne glede na vrsto dokazov in zakonodajo – onkraj dvoma. Kot je že povedal tudi Matevž Krivic – v dvomu se obtoženca oprosti.

            Logika. In logično je, da, moraš v tem primeru tudi vedeti, kje, kdaj in kaj so se zmenili. Ali vsaj zadnji pogoj.

            Zakaj bi morali pospravljati v lastnih vrstah nekaj, česar ni.

            Tudi ni nobenih dokazov o vpletenosti stranke. Vsega skupaj so v Avstriji zreducirali na nekaj sto tisoč evrov, kjer niso znali pojasniti izvora. Pa še za to obstaja verjetnost, da je res šel v Korejo – kjer imajo čudno zakonodajo.

          • Igor MB

            Aha, Koreja.

        • Če smo preplačali Patrie, koliko bi šele preplačali, če bi bila izbrana Sistemska tehnika.

      • To, da on pravi, da ima “nedvoumne dokaze”, pri njem nič ne pomenijo, saj številke redno povečuje.

        • Aja, ker se je očitno pozabilo: dokazov ni, vsaj zavarovanih komunikacijskih ne, ker je Policija pod vodstvom inšpektorja Vinka 57x po nesreči spregledala Interpolove depeše.

          Kajne? 😉

          • To je še ena laž o pozabljenih interpolovih depešah.

            Vse se je začelo v Sloveniji. Drago Kos je zadeve nesel na Finsko, da je izgledalo, da se je začelo tam.

          • Kaj točno pa je laž? Interpol je želel preverbo avstrijskih nakazil, pri nas pa so na Policiji gledali stran.

            Nekajkrat!

            Zato ni dokazov.

          • Dare, tudi ti lažeš.

            Drago Kos je lažne dokaze nesel na Finsko, pa so naivno mislili, da gre zares.

            Zato pa so bili na Finskem oproščeni.

            S Patrijo ni bilo nič narobe. Le Pavček in s tem takratna LDS je ostala brez denarja.

            Pavček bi moral v zapor.

    • slovencsm

      Članek je odličen in kaže na jedro problema naše družbe. In na drugi strani je odgovor g. Rada odličen primer tega, kar avtor v članku tudi opisuje. Tako je članek dobil še bolj jasno in resnično podobo.
      Kar pa je avtor še dodatno obelodanil pa je odnos tega dela prvorazrednežev, ki nam drugorazrednim ne priznava pravice do delovanja in vodenja države. Namreč po njihovem mnenju smo zaradi ”okuženja” s katoliško vero primerni samo za delovanje znotraj katolištva. Recimo takšna stališča so tipično značilna za nacizem pri čemer so imeli nacisti za drugorazredne opredeljeno drugo skupino ljudi. Če povzamem, mnenje naših komunistov je, da imajo samo oni pravico vladanja, da je samo njihovo mišljenje pravo in da za njih vladanje pomeni nadvlado tudi nad mediji, sodstvom in politiko kar pomeni po domače diktaturo.

      • Igor MB

        Jaz sem Radota razumel drugače. Ločitev Cerkve od države pomeni, da naj se Cerkev ukvarja z vero in ne z vodenjem države. In podobno država z gospodarjenjem in ne z imenovanjem škofov in podobno. Seveda pa imate verniki pravico do ustanovitve politične stranke (ali več političnih strank), ki branijo vaše vrednote. A pričakuje se, da jih ne promovirate med mašo pač pa na enak način kot ostale stranke.

        • slovencsm

          Cerkev se ukvarja z verskimi stvarmi. Pri nas se Cerkev ne ukvarja z vodenjem države. Ali pa sem kaj zamudil? Je kakšen cerkveni funkcionar na kakšni vodilni državni funkciji? Ne da bi vedel. Jasno je tudi, da se država nima kaj vmešavati v izvolitev škofov. Saj se tudi ne vmešava v imenovanje predsednika turističnega društva.
          In ni problem, da mi lahko ustanovimo stranko. Problem je v tem, da se vernim odreka možnost vodenja države. Recimo, če imamo mi mnenje, da splav ni primerna metoda za rojstvo otrok, se nam takoj odvzame možnost, da to zagovarjamo. Pod pretvezo, da kršimo človekove pravice. Brez argumentov. V tem primeru kot da otrok kot človek ne obstaja. Mi imamo za to stališče zelo jasen argument. Enako velja za mnenje glede zgodovine. Kadar rečeš, da je treba odpreti arhive in pogledati pravi resnični zgodovini v oči, smo takoj označeni za izdajalce, nazadnjake, ipd. In še bi lahko našteval.
          Glede promoviranja volitev ter strank med mašo pa je večina mnenj na to temo povedana po maši. Takrat se povejo tudi kakšne druge stvari, ki so vezane na družbeno-kulturne stvari v kraju in državi. Meni osebno ni nič spornega, če duhovnik povabi ljudi k volitvam. To tudi podpiram, ker volitve so zato, da ljudje povejo mnenje in zato, da se obnašajo, kot da jih to nič ne briga. Da pa nekateri promovirajo točno določene stranke, je pa to bolj posamezni primer. Večinoma povejo, da naj ljudje podprejo tiste stranke, ki se zavzemajo tudi za moralne in družbene stvari, ki so v skladu s cerkvenim naukom. To pa zame tudi ni nič sporno. Cerkev je tisto moralno ogledalo, ki ga mora stalno nastavljati ljudem. Vem, da bodo nasprotniki takoj rekli, da je Cerkev tudi grešna. Res je a nauk je še vedno tak kot je bil od njenega nastanka. In ta je pomemben. Sam v Cerkev ne pridem zaradi duhovnika ali ljudi ampak zaradi Božje Besede. Ta je čista, razglaša pomen ljubezni do sočloveka, je miroljubna in spoštljiva. Zahteva odgovornost človeka in je zato zahtevna. Je konzervativna a z razlogom. To pokaže tudi s prilikami in primeri iz zgodovine.

          • Slovenec pravi: “Cerkev je tisto moralno ogledalo, ki ga mora stalno nastavljati ljudem”

            Zdaj pa jaz vprašam, kdo je Cerkev. Kdo je tisti ki pravi? Prevsem je Cerkev tistih tisoč slovenskih klerikov (800 duhovnikov in drugih višjih dostojanstvenikov), ki so v službi Vatikana. Niso pa Cerkev vsi slovenski verniki, kajti verniki imajo status ovčic. Ovčic, ki so vodene in ki jih višje cerkvene strukture ničesar ne sprašujejo. Moralno torej razsoja 1000 slovenskih klerikov, ki pa so vezani na navodila od Papeža.

            “ovčice” lahko izražajo svojo voljo in svoje misli le skozi sistem države. Skozi volitve svoje parlamentarne stranke.

            Zdaj pa jaz vprašam Slovenca. Ali naši kleriki živijo po visokih moralnih načelih, ki jih oznanjajo? Recimo najbolj moralen, med moralnimi. Kardinal Rode. (Dvorec Goričane!). Pa lokalni župniki, ki se poganjajo za krili? Vozijo z dragimi avtomobili. Se smučajo v Švici. Dopustujejo na Maldivih. Edini moralnež v RKC je obstoječi Papež. Ta je faca. Vsi drugi kleriki so se vdali bogu Mamonu.

          • Rado, ker nimaš pojma. Cerkev smo vsi verniki, ne le duhovniki.

            Tako, da pač pišeš neumnosti.

            Tebe imajo komunajzerji za ovco.

          • slovencsm .. “da splav ni primerna metoda za rojstvo otrok, se nam takoj odvzame možnost, da to zagovarjamo. Pod pretvezo, da kršimo človekove pravice. Brez argumentov”
            —————-
            Se strinjam slovencsm, samo nekaj me moti … mislim da navajajo kot argument SVOBODO. Samo problem je da si to čisto drugače predstavljajo.

        • To s to ločitvijo je le izgovor. Nekateri si želite, da bi imeli na vseh področjih absolutno oblast.

          Cerkev pa vas pri tem ovira – s svojo moralno avtoriteto.

        • Nič ni narobe, če duhovnik tudi med mašo pove, katere stranke so vsaj delno v skladu s krščansko vero, katere so pa sovražne in jih ni dobro voliti.

          Ločenost ni namenjena zatiranju določene Cerkve, ampak enakopravnosti vseh.

    • Moje repliciranje ni zlonamerno. Nikogar ne želim ćalit. Za povedano ponujam argumente. Ne krivite, prosim, mene. Osredotočite se na argumente.

      Bistvo katoliške Cerkve, bistvo cerkvene organiziranosti je podrejenost. Verujoče ljudstvo ima status ovčic. Ovčic, ki ne mislijo s svojo glavo ampak le sledijo pastirju. Pastir (mašnik, duhovnik) je podrejen škofu. Škofje so podrejeni nadškofom, le ti kardinalom. In končno, kardinali so podrejeni papežu. To je sveto pravilo Cerkve.
      Papež ni le glavni ideolog Cerkve, razlagalec svetega pisma, ampak je, de jure, tudi lastnik celotnega Cerkvenega premoženja. Seveda vsega ne more obvladovati sam, zato jurisdikcijo v segmentih prepušča navzdol po hierarhični lestvici.
      Zato v Cerkvi že v osnovnih pogojih ne more biti civilne družbe. Le-ta se namreč organizira od spodaj navzgor. Morda lahko govorimo o Karitasu, kot o edinem delu Cerkve, ki ima civilnodružbeni značaj, ker ga, sicer tudi v imenu Cerkve, vodijo laiki.

      IF, citiram: »Prav ena najmočnejših in najbolj revolucionarnih družbenih dediščin krščanstva je bila ta, da je odpravila odnos med sužnjem in svobodnim«

      S to trditvijo se je mogoče strinjati. A vendar je Cerkev hkrati z ukinitvijo suženjstva, zabetonirala tlačanstvo. Tlačanstvo pa se je začelo razkrajati najprej z »magno karto« in kasneje s čikaškim stavkovnim gibanjem, ki je preraslo v socializem in s tem bistveno vplivalo na razvoj socialne demokracije, tudi v kapitalističnih državah. Napredek zadnjih stoletij torej ne gre pripisovati Cerkvi.

      Citiram: »Nobenega falsificiranja dokumentov ni bilo. Vsi dokumenti so bili kopije originalov in nobenega vsebinskega neskladja z originali ni bilo ugotovljenega.«

      V enoten dokument so bili »sestavljeni« parcialni dokumenti različnih datumov. V sestavljeni kombinaciji so imeli za dr. Türka obremenjujočo kombinacijo. Janšev ponaredek je kazal na to, da je dr. Türk bil na seznamu prejemnikov poročil že v času kaznivega dejanja v Avstriji. Dejansko pa je naš nekdanji predsednik prišel na seznam prejemnikov poročil, šele 9 mesecev po dogodku.

      • Zdravko

        Obremenjujoča je tudi originalna kombinacija. S tem kvazi ponarejanjem ste vse skupaj prekrili, da ni bila možna nikakršno raziskovanje. Sicer je bilo prenapihnjeno vse, tako da ni bilo niti pomembno na koncu.

        O cerkvi in delovanju nimaš pojma.

        Tlačanstva tudi ne razumeš. Moderni socializem pa je vse prej kot napredek in res, hvalabogu, da ga ne pripisujemo Cerkvi.

        Vsi smo se osredotočili na argumente. Toda, ker stvari zlonamerno interpretiraš, letijo odgovori tudi nate. Sicer ni možno razložiti takih neumnosti kot je vsesplošna podrejenost papežu v organizaciji, ki iz temelja in na ves glas oznanja svobodo!

        Kot ateistu ti ni dano niti diskutirati o tem.

      • Rado, če hočeš, da se osredotočimo na argumente, jih moraš dati.

        Od tebe argumentov ni.

        O Cerkvi pišeš laži, ki so jih trobili komunajzerji in si ne dovoliš dopovedati, da stvari niso take, kot trdiš.

        To je tako, kot, če bi o Židih govoril le tisto, kar bi rekli nacisti.

        Kar se Türka tiče, pišeš laži. Resnica je drugačna. Dokumenti dokazujejo, da je Türk že takoj vedel za te zločine.

      • slovencsm

        Rado, se vidi, da ne poznaš prav dobro krščanstva. Ovčice, s katerimi nas naslavljaš s slabšalno noto je tisto, kar govorim že nekaj časa. Posledično mi nekateri odkrito rečejo, da je moje mišljenje primerno le za ozek krog ljudi. Ni pa primerno za družbeno udejstvovanje, recimo. Če povem drugače. Zdaj mi je popolnoma jasno, zakaj je Turk pred leti izjavil tisto o drugorazrednih. Pri nas se imajo(te) nekateri za prvorazredne in ostali smo drugorazredni. In kot prvorazredni se imajo(te) za edine zveličavne, ki so sposobni vladati in ljudem govoriti, kaj je prav.
        In če očitate Cerkvi, da je v zgodovini naredila marsikatero napako (kar jo res je, saj so Cerkev ljudje), je naravnost smešno, da z enakimi napakami danes nas prepričujete, da imate vi prav.

        Zanimivo je, da očitate Cerkvi samo slabe stvari a v isti sapi pozabljate, da je Cerkev bila tudi motor napredka. Tudi v Sloveniji. Zakaj? Ker je bila včasih to edina možnost, da si prišel do neke izobrazbe. In imeti nekega Slomška, Kreka, Trubarja, Plečnika, Rupnika, … za nazadnjake je res višek sprenevedanja. Na krščanstvu stoji vsa sedanja zahodna civilizacija. Na njeni moralni osnovi je zrastla. Od kje pa mislite, da izvira pravičnost, tovarištvo, pomoč, sodelovanje, … Največja božja zapoved je: Ljubi svojega Boga z vsem srcem in vso dušo. In tej enaka zapoved je: Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe. Res ne razumem, zakaj toliko sovraštva do krščanstva, ko pa istočasno vpijejo iste slogane ali pa malo prirejene. Kot bi želeli povedati, da ne verjamejo v tisto, kar govorijo.

        • “Zanimivo je, da očitate Cerkvi samo slabe stvari a v isti sapi pozabljate, da je Cerkev bila tudi motor napredka”

          He, he, zažiganje na grmadi. Poleg čarovnic še Kopernika, Galileja, Husa, . . .
          Napredek se je zgodil, kljub cerkvi! (in ne zaradi cerkve)

          • Ko, da so tvoji komunajzerji stoletja kasneje bili kaj boljši?

            Cerkev ni bila nič slabša od ostalih civilizacij tisti čas. Je pa naredila velik napredek.

            Napredek se je zgodil ZARADI Cerkve.

          • Pa še lažeš. Kopernik in Galileo nista bila zažgana na grmadi.

            Vidiš, kako spet lažeš. Tipično komunajzersko.

          • Martin_

            Ja, zažiganje na grmadi je hud problem, zato se je papež že leta 1313 opredelil strogo proti takšnim dejanjem. Največ usmrtitev na tak način je bilo na Slovenskem pribižno 200 let po tej opredelitvi. (Prosim, da bi kdo to opredelitev natančno pravno imenoval.)
            Če Cerkve ne bi bilo, bi bilo še več takšnih zločinov. Nič se ni sprenenilo. Tako kot ljudje niso resno jemali papža v srednjem veku, ga tudi dandanes žal ne jemljemo.

      • Bistvo Cerkvene organiziranosti-če uporabim vaš izraz- ni podrejenost temveč subsidiarnost.Za pomen oz.razlikovanje med izrazoma pa iz istega razloga kar sami angažirajte npr. Googla.

      • Kapodistrias

        Türk ni bil nikoli moj predsednik!

    • Rado: “3. Izgovarjanje v stilu: “Češ kaj me preiskujete, saj je oni drugi ukradel več”, v pravni kulturi nima mesta. ”
      ============================

      Rado: “Če se v Evropi želimo boriti proti pranju denarja potem moramo na pranger najprej postaviti evropskega komisarja Junkerja, človeka ki je na svojem prejšnjem položaju v Luksemburgu multinacionalkam omogočal pranja bibličnih razsežnosti.”

      Izgovarjanje v stilu: “Kaj preiskujete NLB, če je pa Juncker …”

    • Tovariš Rado, pišeš en kup izmišljotin. Antijanšizem ni utemeljen.

      Ti ponavljaš laži – brez navajanja virov – in iz tvoje zgodovine je razvidno, da se tvoje lažne številke višajo.

      1. Za miljardo nemških mark – številka je popolnoma nemogoča.

      2. “Škodljiv” posel za Slovenijo je tako škodljiv, da bo sedanja vlada spet kupovala – in v igri je spet Patria kot najverjetnejši proizvajalec. Tvoje številke spet niso dokazane in so spet nekajkrat večje, kot si jih navajal pred nekaj leti.

      3. Ugotovitve KPK so bile ovržene.

      4. Kje ti vidiš razkošen življenjski slog? Razen, če si mu fouš za poslansko plačo.

      5. Nobenih dokumentov niso falsificirali – dokumenti so bili le pomešani, so pa originalno dokazovali, da so o Türku govorili resnico. Türk pa je lagal.

      5. Dejstvo je, da je Jankovič zaščiten kot kočevski medved, Janšo pa preganjajo na fiktivnih zadevah. Enako Kanglerja.

      Gre za čisto nerealne ocene premoženja – tudi glede na neustavni zakon – obrnjeno dokazno breme – ki je do neke mere dovoljeno le pri davkih.

      In ves čas lažeš o vladavini ene stranke. Za vladavino ene stranke se zavezema levica – le laže nam pod pretvezo več strank.

      Militantni komunistični ateizem je prisoten v Sloveniji.

      Če se bo Rado poskusil otresti svojega komunizma, ki ga zaslepljuje, bo tudi videl bolj realno.

      • slovencsm

        Najbolj hecno je, da imajo zoper Jankovića bistveno več dokazov in ”indicev”, pa tega nihče nič ne komentira. In imajo vse povezave podjetij preko njegovih sinov in prijateljev. Sam nisem privrženec JJ ampak pa moram reči, da koliko nekih domnev, številk in še kaj sem slišal na to temo, da se človek resno vpraša, zakaj še niso uspeli spraviti skupaj ene resne obtožnice, ki bi stala na dokazih. Zame je čisto vseeno, na kateri strani kdo krade. Ampak najprej mora sodstvo zagotoviti svojo neodvisnost in pravičnost. Če tega ni, potem je vsako tako natolcevanje na račun drugega krivično.

        • Igor MB

          Sam o Zoranu Jankoviću vem povedati, da si je nakupil veliko zemljišč po Ljubljani. Da so zemljišča, na katerih se gradijo bloki, izredno draga. Da je skupaj s svojo listo zmagal na volitvah v Ljubljani. In da mestna oblast določa, katera zemljišča bodo gradbena…

          Skratka nič nezakonitega. Le velik vprašaj, ali nam je tega res treba.

          P.S. Ne trdim, da ni naredil ničesar nezakonitega. Komentiral le, koliko o njegovem značaju in rabotah vem sam.

          • Igor Đukanović,
            ali res tako malo veste o Jankovićevih rabotah?

            Niste v zadnjem času nič slišali ali brali o zadevi ‘farmacevtka’ in sodni odločbi o uničenju dokazov v zvezi s tem?
            Specializirano tožilstvo Jankoviću očita, da naj bi redno zaposlitev farmacevtke pogojeval s spolnimi uslugami. Prisluhi so glavni dokaz v tej zadevi, ki bo v primeru uničenja prisluhov verjetno padla.
            O Jankovićevih rabotah ste pomanjkljivo poučeni in nimate nobenega mnenja o njegovi krivdi, hkrati pa ob vsaki priliki radovoljno, brez najmanjšega dokaza, razglašate svoje prepričanje o Janševi krivdi v najrazličnejših zadevah.

            Očitno res berete samo Mladino. Tam Petrovčič in Repovž Jankovića branita, ne da bi vedela, koliko obremenjujoči so dokazi proti dotičnemu. Spekulirata, da je vse skupaj le del politične igre, s katero so Jankoviću želeli škodovati, celo več: pišeta, da je hotela tožilka, zaradi svoje politične opredeljenosti, s tem postopkom Jankoviću škoditi – ker pa je vedela, da ne more uspeti, je pač zadevo pustila propasti.

            Če je Mladina vaše osnovno čtivo, se ni čuditi spekulativnim stališčem, ki jih zastopate.

          • Sem za to, da se Jankovića preganja zaradi gospodarskega kriminala, če indici kažejo na to. Če je pa kakšno žensko žical za seks je pa to zame popolnoma normalna stvar. Tisoči, milijoni moških to počne vsak dan.

            Nekatere jim ustrežejo, druge zopet ne. In tako se vrti svet od pamtiveka.

          • Igor MB

            Uh, Vanja. Vam bom obširneje spodaj odpisal. 🙂

          • Je že Rado vse povedal.

            Izsiljevanje seksa je zanj čisto sprejemljivo – če to počne komunajzer.

          • Mojega odgovora Radu iz neznanega razloga ni objavilo, morda ga je vrglo med smeti, a žal nimam več pooblastil za vpogled v arhiv komentarjev.

            Zdaj pa se mi res ne ljubi vsega še enkrat pisati in izpostaviti dvoličnost Radovih razmislekov.
            Ta tekst pišem predvsem zato, da vidim, ali ga bo sploh objavilo.

          • Zanimivo, zgornji tekst je nemudoma objavilo.
            Dopuščam možnost, da je bil odgovor Radu predolg, pa ga je sistem zavrgel. Morda se potrudim kasneje ponovno zapisati svoj odgovor.

          • Vanja,
            morda pa si pisala neumnosti in je administrator ven vrgel? 🙂

          • Saj ni treba dolgega odgovora. Rado je že povedal. Če je njihov, mu oprostimo tudi izsiljevanje seksa. Tudi posilstvo bi mu oprostili.

          • Pa kaj se ti oglašaš Lojze, saj tebe ne žicam. Vsi se nekaj oglašate pa nimate ničesar s tem. Edina, ki ima kaj reči, če ima kaj reči, je ta farmacevtka. A ona je tiho.
            Torej je vse o.k.

            Kolikor se spomnem (še iz časov, ko nisem bil poročen), če kateri ni kaj pasalo je nekaj ostrega zabrusila, pa sem se pobral. Na tej ravni se stvari rešujejo vsakodnevno. Vi pa delate iz muhe slona.

          • Rado,
            v mojem odgovoru je bilo neumnosti zgolj toliko, kolikor je bil odgovor vezan na neumnosti vašega komentarja.

            Zelo verjetno moj odgovor ni bil odstranjen zaradi posega administratorja, saj v njem ni bilo nič spornega. V takem primeru bi se izpisalo ‘Vaš komentar čaka na odobritev’, tako pa je komentar preprosto poniknil.

            Administratorja naprošam, naj v arhivu komentarjev poišče moj odgovor Radu ter ga objavi in mi tako prihrani ponoven trud. Za pomoč se administratorju vnaprej zahvaljujem.

    • Kapodistrias

      Toliko kretenizmov na enem mestu v življenju še nisem videl. Tipičen proizvod murgelskega scenarija. Da skrajša,: če bo kdo uničil Slovenijo – in žal smo na tej poti – bo to izključno samo boljševizem=komunizem=banditizem.

    • tolmun1 tolmun1

      Rado , Srečko je odlično napisal in vse kar je napisal drži ! Dokler bo vladala
      Sloveniji mafija , ki se trdo drži direktiv politkomisarjev s stoletno izkušnjo se bo
      stanje samo rapidno slabšalo ! Na žalost je premalo takih kot je Janša , ki ga ne boste ustavili NIKOLI , rdeča oblast in njej podrejena mafija se ga preprosto boje , strah
      jih je , kaj se bo zgodilo , ko se bodo razkrile miljardne kraje in izčrpavanje državljanov z vedno novimi dokapitalizacijami in davki ter nepojmljivimi prispevki in prevarami ! Prišel bo čas , ko se boš dan in noč , držal za denarnico in prosil Boga
      naj ti pomaga in ne opravičuj svojih nebuloz in laži , kjer trdiš , da nisi zlonameren ,
      nisi samo zlonameren , pokvarjen si v dno duše , dušo si prodal BARABAM , lahko
      bi rekel HUDIČU !

      Andrej Briški

  • svitase

    Briljantno na kubik!

    Dokler bodo na naših trgih spomeniki zločincev, ki so soodgovorni za pomor na deset tisoče Slovencev, je to znak, da se še vedno časti slovenski holokavst.

    Tako dolgo ne bo vrednotnega razmišljanja in ravnanja.

    Tako dolgo bo veljal izgovor, saj smo celo boljši kot naši ideali, ki so morili fizično, mi pa le psihično.

  • svitase

    Velenjskega trga, kjer stoji 8 metrski Titov kip v strogi vojaški obleki, se na daleč izognem, ker me ta kip preveč zmrazi.

    In ta kip je le 16 km zračne linije od Teharij in 30 km od Hude jame.

    Žalostno!

    • Kapodistrias

      Ima pa kip vseeno neko uporabno vrednost: ko pljuneš, ne boš zgrešil.

  • svitase

    In ker oblastna politika ne temelji na resnicoljubju, pravičnosti in poštenosti, tako počne tudi pravosodje.

  • svitase

    Nekateri bodo rekli, da ni vse zanič, kar drži. Vendar za to so zaslužni tisti, ki častijo vrednotne zglede, ne pa nevrednotne.

    Zakaj smo še vedno ujetniki zločinstva in nevrednot, ki iz njega izvirajo?!

  • svitase

    Seveda je gospod Janša trn peti vsem, ki so proti:

    – samostojni Sloveniji
    – demokraciji
    – domoljubju
    – slovenski spravi
    – vrednotni politiki
    – slovenskemu vrednotnemu razvoju.

  • Zdravko

    Pa tudi sam ne maram insinuacij. Kaj je s tem iranskim denarjem v resnici nihče ne pove, ali ne ve, zna pa insinuirati vse mogoče. Ta s padanjem standarda državljanov je še posebno neokusna.
    Glede arhivov ravnotako. Ne morete v nedogled insinuirati nečesa, zraven pa nihče ne pride z ugotovitvijo, da kaj manjka. Torej 80% uničenega, vendar ne manjka pa nič. Tako ne gre. Tako se samo vrtimo v krogu slovenske vukojebine. In v tem je komunistična levica mnogo boljša in bo vedno zmagovala. Saj zato sploh še tudi obstaja.
    Potem pa hranimo take komentatorje kot je Rado, zgoraj.

  • Zdravko

    Če je firma nakazala denar za piščance, je res potrebno vedeti kaj več, preden se to poveže s terorizmom. Ko bi vsaj šlo za svinjske krače.

    • Vsi indici so, da je šlo za zavestno organizirano pranje iranskega denarja. Milijarde eurov. In to režima pod mednarodnimi sankcijami. Če hočeš, malopridnega režima ( v času Ahmadinedžada). Veliko ljudje na bančnem in političnem vrhu je to moralo vedeti oz. odobriti, kontrolne institucije in represivno-preiskovalni organi so bili informirani, pa se niso zganili kot bi se morali po zakonu. Niti eden med njimi.

      Verjetno je bilo med 50 in 200 milijoni na račun tega škandaloznega posla z malopridnim režimom na slovenski strani pokasiranih. Domnevne provizije za mednarodno-politično in z vidika obrambne sposobnosti države povsem spremeljiv posel s patrijami so mišji kakec v primerjavi z NLB Iran-gateom.

      Predvidevam hudo zaroto molka v tem primeru. Možno je, da bodo ti ljudje pripravljeni ubijati, če bi se pokazalo, da kdo prihaja na plan z odločilnimi obremenilnimi informacijami.

      • Zdravko

        Edino kar je jasno je, da gre za iranski denar. Banka pa je menda ustavila ves promet z nastopom sankcij. Ni ničesar več od tega. Nobenih indicev, nič. Da o provizijah niti ne govorimo. Še manj od niča. Zaenkrat navadna politična insinuacija sprožena pa z desnice. Grims se je pridušal javnosti, potem pa se skril in nič od njega. Isto kot tu neki Igor z orožarskimi posli in Janšo. Nič od niča. Samo žalitve, insinuacije, provokacije.

        • Mislim, da si tu v veliki zmoti. Na podlagi že razkritih informacij, predvsem Logarjeve parlamentarne komisije, se s sklepanjem da priti do tega, da ne more biti kaj drugega kot veliko pranje denarja s kritji pomembnih ljudi. Da se je to dopustilo, ne more biti drugega v ozadju kot velika korist nekoga. In to banka NLB sama očitno ni. Čeprav mi je v redu, da hočeš jasne neposredne dokaze. Jasno, obtožba na sodnem nivoju brez tega ni vredna nič.

        • Igor MB

          Nisem spremljal dela parlamentarne komisije.

          A njeno delo bi bilo ovreči prvo asociacijo ob milijardnih poslih z Iranom. Ko so se poslovni uspehi naše fakultete zlomili, je vodstvo najelo besen kredit. Ne za sebe. Razdelili so ga med nas, da nismo opazili in problematizirali napačnih poslovnih odločitev iz preteklosti. Favorit vodstva je dobil skoraj soglasno podporo na volitvah za novega dekana. Tako mene ne bi presenetilo, če bi se izkazalo, da so z iranskim denarjem hoteli zakrpati luknje nastale zaradi recesije. A res ne bi vedel.

          In vsekakor podpiram, da se zadevi pride do dna!

          • Z mešetarjenjem z Iranci smo si “kupili” obnovitev gospodarskih stikov z Iranom. Jaz v to ne bi drezal, ker ni v slovenskem nacionalnem interesu.

          • Smo si kupili?
            Rado, kdo mi ?

          • Za mešetarjenjem z Iranci stoji takratna slovenska vlada. Mednarodni embargi, tako Rusije kot Irana neposredno škodijo interesom slovenskega gospodarstva. Pomoč Iranu se je pokazala koristna. Lani smo med prvimi obnovili kontakte,
            Pahor je celo govoril v Iranskem parlamentu. Redka čast!

          • Ko ne moreš zanikati, iščeš izgovore, zakaj je to dobro.

            Iran je bil upravičeno pod sankcijami.

            In ne. Ni Amerika vsega kriva.

          • Igor MB

            Nisem komentiral upravičenosti sankcij zoper Iran. (Niti upravičenosti sankcij zoper Republiki Slovenijo in Hrvaško ob nastanku.)
            Komentiram le, da morda tokrat ne boste našli nikogar, ki si je v žep vtaknil velik znesek. Morda so se le vsi trudili, da bi sistem, od katerega so imeli že legalno velike koristi, ostal.
            Če pa najdete, pa “svaka čast”. Kjerkoli se odkrije korupcija, se odkrije le začetek cvirna, ki ga je potem treba naprej vleči, da najdeš “še večje ribe” in “še več rib”.

          • 1. Zelo pogosto so mednarodne sankcije brez premisleka. Zgolj po volji ene velesile. Brez razumevanja situacije.
            Poglejmo embargo na uvoz orožja v Bosno – zadnja vojna. Srbi z ogromno jugoslovanskega orožja so streljali na Sarajevčane, kot da so ribe v sodu. Nikamor niso mogli pobegniti, niti se pošteno braniti. Če mene vprašaš ena najhujših svinjarij mednarodne skupnosti.

            2. Slovenski interes je preživeti. Ne moremo si iti visoke politike. Nimamo letalonosilk. Niti svojih vrtin za nafto. Zato se mi zdi dobro, da smo kršili sankcije. Če drugi mislite drugače, bog vam požegnaj vaše misli.

          • Sankcije proti Iranu so bile upravičene.

            Sankcije proti vsem bivšim Jugo republikam, razen Srbije, so bile neupravičene. Tako enostavno je to.

            Ne. Ni dobro, da smo kršili sankcije. Slovenija je del zahoda, hočemo biti demokratični, zato moramo držati skupaj z zahodom, ne pa izdajati lastnih interesov.

  • Izraz “katoliški izobraženec”je-ćeprav je že dolgo v rabi- neprimeren in celo malo žaljiv,saj sugerira,da gre za nekakšno posebnost in rariteto med katoličani. Bistvo katoličana oz.kristjana nasploh in tisto,kar ga odločilno razlikuje od drugih pa je namreč ravno to,da je večni učenec in sledilec svojega ljubljenega Učitelja. Kot tak pa mora res biti neprestano prisluškujoč Duhu,čuječ in pozoren-preprost kot so golobje in previden kot kače-v tem pa se popolnoma strinjam z avtorjem prispevka.

  • Članek je orisal bistvo naših težav. Žal vse napisano drži.

    Pravzaprav je vse navedeno le simptom bolezni. Bolezen, ki razkraja državo, je totalitarni način vladanja, ki ga izvajajo kontinuitetniki. To jim omogoča moč, pridobljena v prejšnjem diktatorskem sistemu, ki temelji na zločinih zoper človeštvo.

    Od tod in zato laži, ki jih podpirajo skorumpirani mediji, selektivno pravosodje, načrtno poneumljanje ljudi, lažna sprava, obkladanje drugače mislečih s fašisti in druga znamenja nacionalne patologije.

    Navedel bi še znani izrek judovske intelektualke Hannah Arendt, ki se je intenzivno ukvarjala s totalitarizmi:

    “Nihče, ki ni antikomunist, nima moralna pravice biti antifašist.”

    V patološki družbi je tudi to obrnjeno na glavo.

  • Anton Urankar

    Strnjeno, natančno, neposredno, presunljivo, stisne te pri srcu, vzdrhtiš in iščeš izhod iz te naše nesreče. To je le majhen izsek dogajanja tega trenutka, ki pa natančno in neusmiljeno odstira resnico o bolečini in brezupu tega naroda. To je pohabljen narod! Ne prepozna več vrednot, ki so ga ohranjala stoletja, ne resnice, pravičnosti, poštenosti, resnicoljubnosti. Strašanska nesreča so žrtve revolucije, vendar pa ni nič manjši zločin razkroj vrednot, ki jo je povzročilo njeno nadaljevanje, ta usmeritev pa se ohranja še danes. Huda jama je prispodoba naše pohabljenosti. Le z njenega dna lahko začenjamo ponovno sestavljati piramido naših vrednot, ki nam jih je vzela revolucija.
    Slika ob članku je preroška: preteklost in sedanjost nam vsiljujeta prihodnost!

    • Preteklost in sedanjost nam ne samo vsiljujeta, temveč kar določata prihodnost. Zato toliko laži o preteklosti in toliko manipulacij o sedanjosti. Ko se bomo znebili teh laži in manipulacij, bo tudi prihodnost drugačna, bolj svetla.

      Najbolj žalostno pri tem je, da jim kljub dokazanim nenehnim lažem in manipulacijam še vedno naseda del desnice, zlasti del katoliške desnice.

      Kaj je temu vzrok, si lahko samo mislim.

  • Ocenjujem, da se v desnih medijih zmotno oz. neobjektivno ali celo zavajajoče nov spomenik na Kongresnem trgu povezuje s človekoma na fotografiji ob članku. Mislim, da bi bilo lahko na prvi pogled jasno, da to ne drži.

    Če bi ta spomenik županu glavnega mesta res nekaj pomenil, se ob pietetnem dogodku za žrtvami ne bi režal tako kot na sliki in predvsem zanesljivo ne bi prišel takole oblečen na slovesno otvoritev spomenika s takšno vsebino.

    • Prav zato pa je preroška !!
      Ker se lahko reži tudi vsem nam.

    • Reži se tebi in Novakovi. Ljudje z zmožnostjo empatije to vemo, vidva očitno ne.

  • veronika

    Dobro jutro, Rado. Ali lahko bližje pojasnite oba stavka:
    “Zadnjih 25 let se je za vladavino le ene stranke v Sloveniji zavzemal le Janez Janša s svojo zahtevo po II. Republiki. /Po vzoru Beneševe II. Republike, kjer so ne glede na volilni rezultat imele oblast le desne stranke./”

    • Veronika, z ljudmi kot je Rado, se nima smisla ukvarjati. To so provokatorji, ki namerno širijo laži in polresnice. Morda so za to tudi plačani.

      • Tu se pridružujem Tinetu. Ni se treba ukvarjati z mano Veronika. Samo slediti je treba mojim argumentom in jih poskušati ovreči, če se ne strinjaš z njimi.
        Če pa jih ne moreš ovreči potem obstaja verjetnost, da so moji argumenti pravi.

        Tine pravi: “z ljudmi kot je Rado”. Torej me ima Tine za slabega. In nam vsem skupaj sugerira: “Rado je slab človek, ne poslušajte ga”. Moji argumenti so torej slabi, ker jih je izrekel “slab človek”.
        Hvala Tine. (ti si pa najbrž dober človek).

        • Gospod Rado,
          ima vas za provokatorja. In jasno je to tudi napisal.

          Mimogrede, jaz pa vas imam za plačanega provokatorja.

          • Alfe,
            naj se ti besede pozlatijo. Takoj vzamem denar. Pišem lahko tisto kar mislim, pa še plačajo mi. To je celo bolje kot v novinarstvu. Tam mora novinar pisati po urednikovih omejitvah!

            Pa še to. Nikogar ni, ki bi bil kos mojim argumentom in vsled tega se je količina žaljivih kvalifikacij moje osebe, od včeraj na danes zelo povečala.

          • Igor MB

            Hm. Koliko so potem šele bili plačani tisti, ki so o meni pred volitvami leta 2008 pisali razne bedarije?

            Se bom kar sam priklonil svoji vrednosti v ilegalnih evrih. 😉

            P.S. Dvomim, da je vsak, ki ima motiv tudi na spletu premostiti bosansko patriarhalnemu podoben, da levičarji sedimo na enem kupu, desničarji na drugem in se ne mešamo, že kar plačanec.

          • Igor MB

            Ko sem še bil otrok, so v Bosni tudi Srbi res še prakticirali, da so se na slavah in večjih druženjih na en konec posedli moški, na drugi pa ženske. Otroci smo se več smukali okoli žensk, ker je tam bilo več sladkarij.

            Podobno izganjanje vidim na spletnih medijih. Na primer: “Tu smo vegani. Tale je ziher trol. Admin!!! Vrži ga ven iz skupine.” Osebno ne vidim razloga, zakaj se še na spletu ne bi družil z drugačemislečimi. Pogosto so mi v mojem življenju prav oni najboljši in najbolj iskreni prijatelji. Če se v službi, v trgovini, med navijanjem za NK Maribor itd. lahko pogovarjam nevtralno oziroma enakopravno z vsemi, ki imajo od mene zelo različna stališča, ne razumem, zakaj ne bi tega prakticiral še na spletu.

          • A veš, da pri Trstu obstaja še vedno ena plaža, kjer je že od nekdaj striktno odvojen del za ženske od dela za moške. Nobenega mešanja. Čisti apartheit. In lokalci so navdušeni. Tudi emancipirane ženske, ki bi jih opredelil za verjetne feministke in levičarke.

          • Igor MB

            Nisem vedel.

            Pa saj obstajajo tudi na Facebooku zaprte skupine. Prav v ta namen. A sam se vedno razveselim, ko kakšno našo skupino odprejo. Zaprta skupina je uporabna za interne dogovore. Recimo veganski starši bi se tako lahko dogovorili za skupen piknik. Pri tem si ne želimo provokacij a la: “A vaš otrok pri sedmih letih še ne pozna okusa piva. Menim, da se ne bo dobro spolno razvil in bo ostal vse življenje samski.” A zanimivo. Prav mi nimamo nikakršnih težav z javnostjo.
            Po drugi strani imajo cel kup zadržkov prav v skupinah, katerih namen je svoja (manjšinska) prepričanja čimbolj razširiti med druge.
            Tega ne razumem.

          • Argumentom, ki jih ni, res ne moreš biti kos.

        • Rado, ti imaš polna usta besede “argument”, ampak argumenta od tebe ni.

      • Kapodistrias

        Absolutno se strinjam in polagam komentatorjem na srce: s primitivci, kakršen je Rado,nima nobenega smisla ukvarjati se. Škoda vašega časa, vašega zdravja, vašega dostojanstva. Kaj še niste ugotovili, da nerežimske medije naskakujejo plačani provokatorji.In eden takšnih je Rado. Ne nasedajte mu. Sploh je to na daleč vidno pri NoviTV: portal so dobesedno uničili plačani primitivci. Od kod so plačani? Iz udbomafijskega denarja, iz bančbe luknje ipd. Kje pa mislite, da je končal ta denar in za kakšne namene? Za perpetuiranje komunizma vendar!Saj veste, kaj je rekel Dolanc.

        • Dolanc? Igor Dolanc, sin Staneta Dolanca? V Trbovljah je kandidiral za župana na listi SDS. 🙂

        • Igor MB

          Svojčas sem veliko komentiral na Dnevniku. Glede Dnevnika se boste strinjali, da je levi. Kdo je plačeval čete nesramnih nasilnih prodesnih provokatorjev tam? 😉

  • Veronika,
    tu ni kaj pojasnjevati. Če si pozorno prebrala Srečkovo kolumno, 1) si videla da Srečko piše o “komunističnem ateizmu”. Zdelo se mu je torej vredno ateizem, kot pogled na svet, še dodatno “opremiti” s slabšalnim pridevnikom “komunistični”, da bi v nasprotnikih ateizma aktiviral dodatna čustva.
    2) Tu zdaj sledim Srečkovi premisi in pojasnjujem pridevnik “komunistični”. Komunisti na oblasti (v prejšnjem sistemu) so prisegali na avangardnost. Torej, da so le oni, lahko edini predstavniki ljudstva (brez konkurence). V današnji, parlamentarni demokraciji avantgardnosti ni mogoče doseći, ker imamo svobodne volitve in vsak dobi toliko glasov, kolikor ljudi prepriča.
    RAZEN,
    v sistemu II. Republike, za katero se je kar nekaj let zavzemal Janša. Tam avantgardnost obstaja. V tem sistemu bi glas desnice štel dvojno, ali trojno. Tu si boš morala malo pogledati zgodovino. Edvard Beneš, predesednik češke II. Republike. (V tem sistemu so bili desničarji avantgarda).

    Ergo, Janša nima nič proti avangardi, če je ta avantgarda desnica. V bistvu kaže, da je Janez Janša determiniran totalitarist. Nekoč je bil član leve totalitarnosti (član ZK), danes pa je na čelu desne totalitarnosti (II. Republika).

    LP

    • Zdravko

      Ne pošiljaj ljudi “gledat zgodovino”. Če kaj veš povej, sicer molči.

      • Dragi Zdravko,

        – ni mi jasno zakaj si tako negativno nastrojen proti meni? Saj se vendarle le pogovarjamo. Nihče drugemu nič hudega ne dela.
        – Vse je bilo že obrazloženo in je bistvo jasno. Jaz sem Veroniki Beneša omenil zgolj kot vir, če se hoče podrobneje seznaniti s tematiko.

        • Zdravko

          Zmanjkalo argumentov?!

        • Igor MB

          Zanimivo. Mene je ime “druga republika” bolj asociralo na “Tretji rajh”. Torej vendarle ni tako hudo. Fajn.

          • Srbski pregovor pravi – Samo svinja svinjsko misli.

          • Igor MB

            Hvala, Alojz za prijaznost.

            P.S. “Dash” je amerikanizem. V slovanskih jezikih praviloma raje uporabljamo druga ločila.

          • Ko nimaš argumentov, postajaš grammar-naci.

          • Igor MB

            Zelo si prizanesljiv. Na tvojem mestu bi se jaz Igorju obregnil ob napačno postavljeno vejico. 😉

    • Rado .. ” V današnji, parlamentarni demokraciji avantgardnosti ni mogoče doseći, ker imamo svobodne volitve in vsak dobi toliko glasov, kolikor ljudi prepriča”
      ——
      Po več desetletni diktaturi enoumja, katera se je naselila v podzavest (predvidevam da je prizadela še bolj mlajšo generacijo), imamo sedaj svobodne volitve, ki naj bi reševale sedanjo situacijo (in sicer brez potrebnih ukrepov kot je lustracija) ?

      • Rado sodi po svojih. Ker so njegovi totalitarni – komunisti, isto projicira na desnico.

    • veronika

      Da, posledice II. Republike za Češko bo treba analizirati. Malce severneje – pri Poljakih, je bolj jasno: Gołodupki hop do kupki – proletariusze wszystkich krajów łączcie się!

    • Rado, ti pišeš laži, ne argumentov. 2. republika je demokratična, pluralna.

      Ti pa ji pripisuješ lažnive lastnosti.

  • Ena šibkih točk na slovenski desnici, ki se mi kaže skozi komentarje tule, je šibka dialoškost. Nejevoljnost, celo jeza, če se pojavi nekdo drugega prepričanja. Zakaj agresivnost? Je naše desničarje strah, da so levičarji superiorni v diskusiji, strah, da bojo načeli njihovo lastno prepričanje ali kaj? Ne vem zakaj in ni razumno, da je vsak z leve tu pričakan na nož, da je takoj označen kot provokator ali celo kot plačan provokator. Je to resno mišljeno? Kdo bi jih plačeval in zakaj? Zakaj želja po poniževanju in diskvalifikaciji nekoga, ki ni identičen meni in nam v mišljenju?

    Dialog lahko samo koristi desnici. Dialog uči natančnosti mišljenja in ob vpogledu v različne perspektive istega problema tudi zmernosti v razmišljanju. V dialogu se misli obrusijo kot kamni v prodnike gorske reke. Prav skozi dialog se lahko desnica obrusi, da bo postala bolj sprejemljiva in ji bo nekoč večina na Slovenskem bolj verjetno dosegljiva. Brez večinske podpore lahko politična desnica le laja v luno.

    • IF, treba je ločiti prepričanja od dejstev.

      Prepričanje ima lahko vsak svoje in ima pravico do njega. Za navajanje lažnih dejstev pa nima nihče pravice.

      • Igor MB

        Katera dejstava so pri Radotu lažna? Tisto o milijardnih zaslužkih pri orožju? SFR Jugoslavija je za vojaški proračun porabila tam okoli 7%. Ne česarkoli pač pa vsega svojega BDP!!! Tako je vrednost orožja, ki ga je imela bila enako ocenjena na več milijard dolarjev. Zgoraj omenjena milijarda je tako čisto ustreznega reda velikosti za vrednost orožja, ki ga JLA ni uspela odnesti iz Slovenije. Razen tega smo takrat mi in Republika Hrvaška bili pod mednarodnimi sankcijami, tako da je na črnem trgu vrednost orožja čisto znorela.

        • Igor MB: “… Zgoraj omenjena milijarda je tako čisto ustreznega reda velikosti za vrednost orožja, ki ga JLA ni uspela odnesti iz Slovenije”
          =====================

          Ko je JLA odšla iz Slovenije so prej v vojašnicah pobrali vse kar se je dalo odviti, npr. še vodovodne pipe so odnesli s seboj. Pa naj bi po tvoje pustili orožje, pri tem da so prej razorožili slovensko TO. Pustili orožje hahaha … Malo morgen. 😉

    • Zdravko

      To s provokatorji tudi jaz ne vem kdo bi jih plačeval in zakaj. Vendar se zdi imbecilno, da bi nekdo sam od sebe take stresal. Zato bi bilo racionalno sklepati, da so plačani. Bojim pa se da niso. Da so samo utrgani in nesramni, brezmejno, in da res prihajajo provocirat zastonj.
      Kako se jih navadit, ne vem. Forum je brezplačen, vsak lahko piše kar hoče, tudi če je totalno utrgan. To je razlika od medijev z uredništvi, kjer mora medij vendarle poslovati, kot rečemo. In ne zgolj lupati s ponvami.
      Po mojem je redko kdo pričakan na nož. Na nož so pričakani predvsem taki arogantneži, ki so najprej sposobni sejat strup okoli sebe in jim je to tudi ves motiv komentiranja. Ciniki, ki morajo spljuvat vse okoli sebe, da bi sami bili vsaj malo vredni da so živi. Ponavadi še izobraženi.
      Dialog tako velikokrat ni možen. Ker na forumu ni možen fizični obračun se dogaja, da so teren za izzivanje nasilja in razkazovanje poguma.

      Kako naj recimo razumem Radetov očitek, da kot državljan in Slovenec želim državo postaviti pod vpliv Vatikana?! Ne samo vpliv ampak direktno pod oblast Vatikana?!
      Če prideš sem in vsem tu poveš, da je tvoje mnenje, da smo vsi idioti, ali res lahko pričakuješ dialog?

      • Z lažnimi dejstvi, tj. z navajanji neposrednih laži in s prirejenimi resnicami se v političnem prostoru pri nas dokazano ukvarjajo udbaši in njihovi organizirani in neorganizirani sodelavci.

        Seveda z določenimi nameni.

        Glede navajanja laži in očitnih nesmislov se človek lahko odzove na dva načina: ali argumentirano odgovori, kar je dobro, a pogosto nima učinka ali preprosto molči. Molk je dostikrat bolj učinkovit odgovor. Če akcija nima reakcije, njena moč splahni.

    • IF, a ti še vedno občasno pretepaš svojo ženo?

      • Igor MB

        Ne razumem. Čemu naj bi ta izjava bila analogna?

        • Zdravko

          Med inteligenco in pametjo je razlika. Včasih zelo velika.

        • Igor MB

          Se strinjam, Zdravko. A še vedno je Rikijeva izjava nesramna žalitev. Razen če hoče pokazati simetrijo s kakšno drugo zgornjo trditvijo, ki naj bi bila enako nesmiselna.

          • Zdravko

            Zakaj žalitev?! Če ne razumeš, a mislim, da se samo delaš neumnega, ker vedno to počneš sam, kar bi sedaj očital Rikiju.

            Kot to, da se strinjaš. S čem se strinjaš; da si inteligenten in bedast?

            Kolikorat morajo tebe užaliti tukaj komentatorji, da boš začel kazati kanček spoštovanja do tistih s katerimi bi se rad pogovarjal? Da se boš nehal norčevati iz drugih samo zato, ker sam nimaš pojma o ničemer in to projeciraš na druge, da tudi noben drug nima pojma in je vse samo provociranje in izzivanje?
            Doklej?!

          • Igor MB

            Stinjam se z izjavo: “Med inteligenco in pametjo je razlika”.

            A je tokrat nisem apliciral ne na sebe, ne na kateregakoli sogovornika.

          • Zdravko

            Apliciraj je na sebe, ker je bila tebi podana!

          • Igor MB

            Hvala za rože, Zdravko. Premoga ne jemo.

      • A je bilo to kdaj tukaj zapisano, ali kaj? Namreč glede JJja. Se strinjam, da so odvratna osebna podtikanja brez dokazov in po možnosti čiste izmišljotine. Udbaška posla in specialna vojna. Že Pučnik, velik poštenaj, je bil 1990 spomladi tega deležen. Jaz sicer ne verjamem, da IĐ tule, če se mu kdaj kaj podobnega zapiše, to počne iz propagandnih razlogov. Recimo glede patrij, sestrelitve helikopterja v Rožni dolini, ali prodaje orožja JLA po osamosvojitveni vojni. Po mojem res tako verjame.

        Končno bi bilo naivno verjeti tudi, da so na slovenski desnici sami svetniki. Ni pa dvoma, da je na levici mnogo več velikih lumparij že zaradi tega, ker so oni veliko večino časa pri koritu in nimajo niti močne kontrole, ne medijske, ne pravosodne.

        • Igor MB

          Verjamem, da so po celem svetu bolj brani “levi” mediji kot desni. A enako verjamem v sistem “checks & balances”. Res izvršna oblast od občin do države v Republiki Sloveniji deluje preneodvisno… 🙁

          • Ni res, da so levi mediji bolj brani povsod.

            So pa raziskave pokazale, da so do drugačnega mnenja bistveno bolj nestrpni levičarji kot desničarji.

          • Igor MB

            Na primer do antisemitizma?

        • Mislim, da pri Igorjevem razumevanju stvari težava temelji na njegovem nesprejemanju akta slovenske osamosvojitve. Zanj je očitno še naprej obstajala Jugoslavija in njena zakonodaja.

          Videti je, da se še sedaj ne more sprijazniti s Slovenijo kot samostojno državo, saj nenehno hoče dokazati, da je bila osamosvojitev kriminalno dejanje, glavni osamosvojitelji pa kriminalci. Kar je sicer zlonamerna laž.

          Sicer tudi sedanja oblast v Srbiji nenehno trdi, da so vsi drugi vsega krivi, samo oni, ki so vse spočeli, nič. Tudi njim se kolca po Jugoslaviji. Ne brez razloga.

          • Igor MB

            Tine, naj ti zaupam veliko skrivnost. Na plebiscitu sem glasoval za osamosvojitev. Res sem Jugoslovan in res imam zelo rad svoje sorodnike pod Kozaro, v Banjaluki, Beogradu…, a si nisem znal predstavljati življenja v isti državi skupaj z Miloševićem.

            Tako da tudi moj primer dokazuje, koliko “zaslug” za slovensko osamosvojitev ima Milošević. Nihče drug toliko.

          • Igor MB, zaupaj mi še, kako bi glasoval, če se ne bi zadnji hip tudi Kučan odločil sodelovati pri osamosvojitvenem projektu.

          • Igor MB

            Razen na prvih večstrankarskih volitvah, kjer sem razdelil glasove med DEMOS in LDS, sem pozneje podpiral le kandidate LDS-a. In bral Mladino. A Kučan me nikoli ni prepričal.

        • IF .. “A je bilo to kdaj tukaj zapisano ali kaj”..
          ——
          Rikijevo “vprašanje” je ponazoritev načina pisanja, vsaj tako sem ga jaz razumela.
          Se pravi, diskreditacija brez osnove. Po možnosti zavita v celofan.

    • Z IF-om se strinjam. V dialogu bi morali izhajat, kot da imaš nekoga ki v resnici ne ve,
      Ker če osebo obtožiš po krivem da je plačanec, pa ji delaš krivico, si diskreditiral sebe.

      • Pravzaprav sem imela upanje, da si imel prav.
        Poudarek je na pretekliku!

  • Mislim, da pripravljenosti na dialog ni. In ali je sploh vredno izgubljati čas za dialog z osebami, ki menijo da so za vse slabo krivi komunisti ali pa janšisti?

    • Satirr: “… je sploh vredno izgubljati čas za dialog z osebami, ki menijo da so za vse slabo krivi komunisti ali pa janšisti?
      ======================

      V zadnjih 72 letih so samo cca 5 let vladali t.i. janšisti, ostalo pa komunisti in njihovi politični nasledniki. 93% vsaga časa komunisti in 7% časa janšisti.
      Torej:
      Res ni vredno izgubljati časa, da so za vse krivi komunisti ker je jasno, da je to res.
      Res ni vredno izgubljati časa, da so za vse krivi janšisti, ker je jasno, da to ni res.

      • Tu pa moram odločno protestirati.
        Dejstva kažejo, pa po Ropovi vladi 2002 – 2004, ni več bilo leve vlade.
        – 2005 do 2008 Janša, desnica.
        – 2009 do 2012 Pahor in desnica. Tu, pri navideznem paradoksu morate upoštevati dejstvo, da Pahor levim strankam sploh ni pustil vladati. V treh letih se LDS-u in Zaresu ni uspelo znebiti Janševe tožilke Brezigarjeve. Pahor jo je branil s svojim telesom. Spomnite se še, da je Pahor obveščal Janšo o vseh sejah vlade. Prisluhi vladnih sej, ki so se našli na netu! Ko so LDS in Zares ugotovili, da ne bodo mogli oblvladati Pahorja so ga zrušili.
        – 2012 Janša in desnica
        – 2013 Bratuškova, ki je bila nedefinirana
        – 2014 dalje Cerar, ki ga je sicer izvolilo levo politično telo, ampak njegovo vladanje je izrazito desno, konservativno, zatohlo!

        Ja, po letu 2004 levih vlad nismo več imeli.

        • Trinajsto leto desne kontinuitete teče!!!

          • Vse, kar ni skrajno levo, je desno, če že ne fašistično, mislijo tisti, ki radi živijo na tuj račun.

            Vse naveden vlade, razen Janševe, so bile leve. Toda morale so postopati skladno z ekonomskimi zakoni, da so se izognile Vezenuelskega scenarija.

          • tine
            vse kar ni skrajno levo je desno, in vse kar ni skrajno desno je levo.

          • Satirr, v Sloveniji ni skrajno desnih strank, so pa skrajno leve. Tudi te so manj pomembne, toda na zadnjih volitvah so se uspele preriniti celo v parlament.

            Druge, pomembnejše stranke so ali desno- ali levo sredinske po ustaljeni evropski klasifikaciji.

            Je pa znano, da so levičarski skrajneži prepričani, da je vse kar je desno od njih desnica. Toda to je njihova subjektivna in mednarodno nepriznana ocena.

          • tine, žal ne drži, za Pahorjevo vlado bi lahko rekli, da je bila levo-sredinska, čeprav je Pahor vseeno precej bolj sredina kot levica. Za vlado Alenke Bratovšek več ne moremo reči, da je bila leva, prav tako za vlado Mira Cerarja ne. SMC je sredinska stranka.
            In SDS veliko prevečkrat zanese na skrajno desni pol. In kar se mene tiče, se skrajnim strankam ne daje glasu.

        • Ja, če je pa gospod Cerar desnica, potem pa ni kaj. Potem pa desnica vlada vsepovsod. Tudi na Marsu.

        • Rado, tako fanatičen si, da so še leve vlade zate preveč desne.

          A Brezigarjeva je bila kar Janševa? A tako, kot vsi, ki niso dovolj na liniji?

          A zdaj je greh v demokratični državi to, da opozicija ve, kaj se meni vlada?

          Cerar, da je desen? Od kdaj so pa davčne blagajne, višanje davkov, povečevanje birokracije, desni?

          • “A Brezigarjeva je bila kar Janševa?”

            Ja, ja, Brezigarjeva in ljubljanski tožilec Miklavčič. Ju je kupil že davnega leta 1994, da sta orožarsko afero zadrževala vse do časa ko je sodnik lahko le še objavil, da je zadeva zastarala.

            Ja Alojz, lahko me citiraš!

            Cerar je največji nateg slovenskih volivcev. Brez dvoma ga je izvolilo levo politično telo. On pa je krenil povsem desno. Žiletke na mejah, strah pred begunci, nepodeljevanje azilov. Konservativna plačna politika. Pravi slovenski Orban! Boš videl koliko glasov mu bo razjarjena levica dala na prihodnjih volitvah. Če si bo sploh upal kandidirati!
            He, he.

          • Rado .. “Cerar je največji nateg slovenskih volilcev”
            —–
            Katerih ? Levih ali desnih ? Ali obojih ?

          • Seveda levih Malčka, kajti ti so ga volili.
            anša ga pa seveda sovraži, ker mu krade desno politiko.

          • Rado, vidi se, kako si fanatičen. Vsak, ki ni popolnoma na Kučanovi liniji, je kar Janšev.

            Dovolj časa je bila tožilka Zdenka Cerar, ki ji je uspelo pripeljati pred sodišče le najmanjše ribe. Pa še oni so bili na sodišču spoznani za nedolžne.

            Pa še hinavec si. To, kar je naredil Cerar, so naredili na nekaterih delih meje tudi Avstrijci, ki še danes nadzirajo mejo, ker je Slovenija levičarska.

            Dvomim, da si bil ob navalu tako skrajno za odprte meje. Če pa si bil, si pa skrajneži.

            Cerar je čisti levičar, saj viša davke, povečuje birokracijo, sovraži podjetnike in jim vsiljuje davčne blagajne.

          • Govora je bilo o komunistih in janšistih! Pa je Rado zvito preusmeril na desnico !!
            Da bi izničil pomen nerešenih zgodovinskih dejstev, ki se vlečejo kot čreva v sedanjost.

          • Da bi izničil pomen povojnih pobojev, ker se ve da se jim je šlo samo za oblast ?!!
            —- PRODANA DUŠA —- !!!

          • In tudi pomen revolucionarnega nasilja !!!
            Koliko uničenih življenj, in koliko trpljenja
            ————- ??? —————

          • Je bilo vredno, Rado ??
            —- Toliko TRPLJENJA za KAJ ???

    • Tisti, ki mislijo, da so za vse krivi komunisti, so dosti bližje resnici, kot pa tisti, ki pravijo, da so za vse slabo krivi janšisti.

    • Ja, je pa še tretja možnost … kaj niso isti? Mislim na komuniste in janšiste? Res je, da se janšisti borijo proti Kučanu, toda NLB so zadnji podržavili prav janšisti, pa še marsikatero rdečo stvar so naredili.

  • veronika

    Večina nas ugotavlja, da nas Rade z vsem svojim pisanjem zavaja: Sem sodijo tudi izmišljotine z opisom delovanja II. Benešove republike. Prav tako Husa ni zažgala cerkev, ampak posvetna oblast.
    Prej sem nalašč najprej omenila Poljake. Ampak tudi Čehi, Slovaki ali Madžari niso komunizma smatrali za domačega. Sicer ne tako izrazito kot Poljaki, a vendarle se je avantgarda ves čas zavedala, da je komunizem enako zlo kot fašizem. Gospod Soršak s stavkom »V redkokateri deželi po svetu najdemo toliko družbene patologije kot v Sloveniji« najbrž opozarja, da je okoli nas preveč ljudi, ki ne vidijo zla ne v prejšnjem režimu in ne v njegovem “nadaljevanju”. Sama menim, da je teh ljudi dosti manj, kot se zdi. Le da so zelo glasni in ne skrbijo za resnico. Enako, kot deluje njihova manjšina tudi tukaj.

  • “Večina nas ugotavlja, da nas Rade z vsem svojim pisanjem zavaja”

    Veronika ali se dobivate na kakšnem drugem blogu in tam skupaj ugotavljate? Tu vidim, da le ti ugotavljaš.

    Če ne poznaš zgodovine, ti ne morem pomagati.
    Postbeneševska II. republika je se je vzgledovala po fašističnem režimu:
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Druh%C3%A1_republika

    Očitno je ta nedemokratični režim všeč tudi Janši, sicer ga ne bi predlagal. Verjamem pa, da 99 % njegovih navdušencev ni imelo pojma kaj druga republika je.

    Husa ubila posvetna oblast? He, he, so ga zato odpeljali v Rim? Rimska oblast pač ni imela ničesar s Husom. Papež pa!

    Ko smo že pri patologiji. Meni se zdi prav negravžno patološko, da vam Janša lahko proda čisto vsak drek.

    • “Tu vidim, da le ti ugotavljaš.”

      Očitno bo treba po očala, gospod Rado. Vsaj še jaz tako mislim. 😉

      • Še vedno je dvojina. he he…

        Jaz namreč ne ugotavljam, ker že dolgo vem. On je prisoten na blogih in teh komentarjih že dolga leta.

        In je eden skrajnih levičarjev. On vedno čisto vse obrne v prid levici in škodo desnici.

    • Rado, nekateri res ne ugotavljamo, ampak že dolgo vemo.

      Saj fašističen režim je socialističen. Zakaj te torej moti?

      Janša je predlagal normalen demokratičen režim. Ti spet lažeš in lažnivo podtikaš.

      Če bi prebral vsebino o Janševi 2. republiki, bi videl, da je napredna in demokratična. Ker pa seveda vsebina ni taka, kot bi jo ti rad prikazal – se obešaš le na ime.

      Tipično komunajzersko.

      Ja. Če ne poznaš zgodovine, je tvoj problem. Jan Hus je bil predan civilnemu sodišču – in to ga je obsodilo.

      Meni se zdi prav nagravžno patološko, da ti Kučan lahko proda čisto vsak drek.

    • Kapodistrias

      Kreten!

    • “Husa ubila posvetna oblast? He, he, so ga zato odpeljali v Rim? Rimska oblast pač ni imela ničesar s Husom. Papež pa!”
      Nekateri pa stresajo znanje o zgodovini kar iz rokava, kakor pač pade. Kaj je res in kaj ne, sploh ni važno. Hus ni končal v Rimu ampak v Konstanci. Tam so bili zbrani predstavniki svetne in cerkvene oblasti iz Evrope. Koncil je bil sklican, ker so bili hkrati trije papeži: Rimski, Avignonski in Pisanski, dva odstavljena eden (rimski) je odstopil … Za katerega papeža gre?

      • Papež in Rim je tisočletna personifikacija Cerkvene oblasti.

        In v tem kontekstu je treba stvari jemati.
        Obsodila ga je Cerkev, civilna oblast je bila le privesek. In zažgala ga je inkvizicija.

  • Nekateri imate očitno preveč časa.

    • Ker ti in tvoji levaki nimate argumentov, da bi branili svojega – samo upate, da se bo stvar polegla.

  • Igor MB

    Tudi mojega obljubljenega odgovora ni objavilo. Morda je res predolg. Bom še enkrat poskusil. Na srečo mi ni treba vsega še enkrat tipkati.

  • Igor MB

    Vanja, hvala za vašo pripravljenost debatirati. 🙂

    A strinjali se boste z menoj, da si samo na podlagi treh stavkov pogosto ustvarimo napačno mnenje. Res sem jaz kot najstnik bral (mamino revijo) Jano in bil dolga leta naročen na Mladino. A obakrat govorim v pretekliku. Enega dne sem se odločil, da sem Jano prebral. In isto za Mladino. Ne, nisem spremenil mnenja. Še vedno imam enak odnos do “ženskih” tem. Celo feminist sem. Podobno za Mladino. A me več niti en članek ni uspel presenetiti. Torej zapravljanje časa, če bereš, kaj že v naprej pričakuješ.

    Enako ste si vi na hitro ustvarili vtis, da našega Jankovića in “vašega” Janšo merim z različnimi vatli. Meni je zelo žal, da moja politična stranka Zavezništvo nima podobnega bloga, kot je Časnik. Izgovarjajo se na pomanjkanje denarja… Enako mi je žal, da Srpsko kulturno društvo nima takšnega bloga. Vsaj jaz ga ne poznam. Tam bi mi gotovo uredništvo dovolilo kritizirati Jankovića. A bi se na mene usuli plazi protikritik. Nikogar ne bi motile kritike zoper Ivana Janšo ali Alenko Bratušek. A bi mi gladko prisodili, da stokrat več in bolj oštro kritiziram Jankovića. Zakaj? Ker bi se tam obregnil ob kopico neinformiranih pristašev “gazde”. Gazda je težko delo in vsi se strinjamo, naj bo dobro plačano. Jaz bi samo dodal, da mora način biti transparenten in bi jih dobil po buči. Na tej spletni strani seveda sam ne bom začel s kritiko Jankovića. Zakaj bi le? Saj jo je že itak nesorazmerno preveč.

    … (se nadaljuje) …

    • Preveč kritike Jankoviča – pa sploh ne skriva svinjarij.

    • Igor MB

      Alojz, na tem blogu je seveda nesorazmerno malo argumentov ob kritiki Jankovića, Kučana, Združene levice v primerjavo z zelo omejeno (in še takrat praviloma konstruktivno) kritiko desnih politikov. Zato ni prav nikakršne potrebe, da v kritiki Jankovića še jaz pomagam. Zmorete sami. Če ste sami brez mene zmogli premagati četrto najmočnejšo armado v Evropi, bo še to mačji kašelj za vas. A ne?

  • Igor MB

    Tako se ustvari vtis, da me zanima samo, kako dotolči Janšo in “osamosvojitelje”. Res menim, da bi paradni general Krkovič moral končati v zaporu za vojni zločin ogrožanja civilnega prebivalstva v Rožni Dolini in centru Ljubljane nasploh. A me zelo moti termin “osamosvojitelj”. Enako kot gospod Tine zgoraj, me je tudi kmalu po desetdnevnih oboroženih spopadih za slovensko samostojnost “zasliševal” moj prijatelj iz študentskega doma, s katerim imava na isti dan rojstni dan: “Med vojno si bil v Bosni.” Ja, kako pa naj bi potem prišel nazaj? Kar čez frontno črto? Takrat še ni bilo organiziranih avtobusov čez Madžarsko. Tako mi je kmalu postalo jasno, da živimo v Orwellovi živalski farmi. Eni so bolj zmagali kot jaz, eni so bolj nosili glavo v žaklju kot Čefurji, eni so bolj osamosvajali Slovenijo iz svoje študentske sobice kot jaz, ki sem takrat dneve in noči dežural v enem od blokov v Rožni Dolini. Slovenci nas takrat niste zaščitili. Levica za to že nekaj let plačuje račune, ko zdaj njim določena skupinica razlaga, da je bolj zaslužna za osamosvojitev od njih. Seveda tu imam veliko za pripomniti, da je sestava te skupinice natanko identična tistim, ki so nadzorovali pomoč Hrvaški v orožju. Pomoč? Ali prodajo? Ali prekupčevanje? Ali vojno dobičkarstvo? Dokazov za slednje, ki bi zdržali pred sodiščem ne bomo dobili še 25 let, saj imajo države, ki so nam in Hrvaški nelegalno pomagale med nastajanjem naših držav zaprte arhive. In jim ni v interesu, da se pri nas odpirajo. Enako nam ni v interesu, da se jim pokažemo nehvaležnost.

    • Tebe moti termin osamosvojitelj, ker komunajzerji niso sodelovali pri tem projektu.

      In osamosvojili smo se in premagali močno JLA. To pa marsikaterega Srba boli.

    • Igor MB

      Seveda. Mi smo tisto poletje bili na smučanju na Kopaoniku. A tebi sem pozabil poslati razglednico?

    • Igor,
      da bi si človek iz vaših treh stavkov lahko ustvaril napačno mnenje, bi vi morali napisati samo tri stavke – ker pa ste jih na tem forumu napisali že veliko, veliko več od treh, menim, da je moje mnenje pravilno 😀

      Torej, nakazujete, da Mladine ne berete več, a začuda imate zelo podobna stališča o ljubljanskem županu kot tamkajšnji pisci. Ne trdite, da ni storil nič nezakonitega, a mu brez dokazov ne očitate kriminalnosti, tako kot si to vedno upate očitati Janši.

      Bi smeli domnevati, da je tako benevolenten odnos do domnevnih Jankovićevih prestopkov morda pogojen s strahom pred njegovo dolgo roko – le kdo se ne bi bal nekoga, ki mu niti sodstvo ni kos?

      Nadalje pravite, da vas moti termin osamosvojitelj, vendar ne pojasnite, čemú vaš odpor?
      Ali tega pojma ne marate zato, ker svoje dnevne in nočne “straže” v študentskem naselju niste mogli vnovčiti kot prispevka k slovenski osamosvojitvi? 😉

    • Igor MB

      Vanja, pri osamosvojitvi Slovenije smo tako ali drugače sodelovali praktično vsi. In ne samo trije. “Metek in medalja vedno zgrešita pravega”, pravi pregovor. Enako je moje mneje o samoodlikovanih “osamosvojiteljih”. Ne trdim, da nekateri med njimi nimajo zelo velikih zaslug. A se najde tudi kdo, ki je bil samo za zgago.
      Po mojem osebnem mnenju je največ za slovensko osamosvojitev kar s kemikom naredil dr. Janez Drnovšek. Njega redno pozabijo pohvaliti. Hvalimo pa politike, ki so de facto neizmerno veliko naredili za hrvaško osamosvojitev. Slovenski odhod je itak že bolj ali manj bil sprejemljiv že pred plebiscitom.

    • Igor MB

      P.S. Živim v Mariboru, ne Ljubljani.

  • Igor MB

    In zdaj “afera farmacevtka”. Kot liberalca me ne moti, če se z mojim glasom izvoljen poslanec med trajanjem mandata loči. Lahko se tudi ponovno poroči. Bi verjel, da so pri konzervativnih poslancih skoki čez plot močno korelirani z nagnjenjem k korupciji v politiki. A pri liberalnih menim, da ni tako. Tako da tudi, če bi bil moj župan, ga zaradi skoka čez plot ne bi pozval k odstopu. Kvečjemu da zaplet na human način reši z ostalimi prizadetimi člani svoje družine.

    In kaj je torej tu spolzko? Ne morem se opredeliti, ali in koliko je bilo prisotno nasilje. Ne, spolnega nasilja ni moč tolerirati. Načeloma ščitimo žrtev tudi tako, da je ne omenjamo s imenom, a “farmacevtka” je preveč patriarhalno primitivno poimenovanje afere, ki sugerira, da pač v lekarno greš kupiti bodisi aspirin bodisi kondom (in…). Rad bi imel mnenje, a si ga žal na podlagi informacij ne morem ustvariti. Lažne ovadbe politične konkurence so (po mojih izkušnjah) skoraj tako pogoste kot dejansko spolno nasilje. Tudi sam imam izkušnjo z diskreditacijo na to temo v Reporterju. Je naključno, da se je zgodila ravno, ko sem spremenil mnenje o Šrotu? Ne vem. Od ugibanja lahko postanem samo paranoik. Tako si predstavljam, da Janković ima nasprotnike, ki bi ga bili pripravljeni na ta način diskreditirati. Zato mi je ljubše, da se s to zadevo ukvarja sodišče. Na temo uničenja dokaznega materiala pa sem nekaj prebral. Mnenje ministra Klemeničiča da ne pride v poštev. Z ministrovo utemeljitvijo se strinjam.

    Igor Đukanović

    • Vidiš, da imaš dvojna merila. Če si konservativen, je skok čez plot povezava s korupcijo – če si socialistist, je to normalno.

      Šlo je za izsiljevanje seksa. In ti ga braniš, ker je levak.

    • Igor MB

      Ne, Alojz.

      Nimam dvojnih meril. Izsiljevanje je v vsakem primeru enako kaznivo. Zanimivo, da v tem primeru ti odenkrat “veš”, da se je izsiljevanje res zgodilo, čeprav sodišče o tem še ni reklo zadnje besede. Pričakujem, da odslej ščitiš mojo enako pravico imeti mnenje!!!

      Pozitivno korelacijo v statistiki bi najlažje prikazal s slovenskim pregovorom: “Lažeš, kradeš,…”. Torej tisti, ki več kradejo, več lažejo. In obratno. Verjamem, da večina arabskih šejkov, ki skače čez plot, tudi snuje zarote proti svoji vladarski družini Saudov. Hkrati verjamem, da za britanske lorde isto ne velja. Enkrat je pozitivna korelacija, drugič ni. Kar samo pomeni, da je v Saudi Arabiji veliko lažje odkriti zagrizene sovražnike sistema kot v Združenem Kraljestvu.

      • Zdravko

        Ker tako dobro obvladaš, k s tko pameten, povej nam kakšna je v Sloveniji?!

      • Igor MB

        Oprosti, Zdravko. A približuje se dvanajsta ura. Tudi Črnogorci moramo začeti z delom. Bova pozneje naprej.

        • Zdravko

          Saj, takšen um moraš odpočiti. Kako sploh skozi vrata prideš ne da bi se udaril?!

      • Igor MB

        Zdravko, nisem diplomiral iz tega področja. Zapisal sem svoje mnenje. Glede Slovenije nimam posebnega mnenja. Razen, da je, enako kot drugje, med liberalnimi politiki nagnjenost k skoku čez plot in k korupciji manj močno korelirana kot pri konzervativnih.
        Nisem pojasnil pojma korelacija. Menim, da bi ga morali poznati tudi tisti, ki se nikoli niso učili statistike. Če rečem, da je ocena pri matematiki korelirana s številom rešenih domačih nalog, to ne pomeni, da ne obstaja kakšna brihtna buča, ki sploh ne rešuje domačih nalog, a vseeno ima same petke. Pomeni le, da so takšni izjeme. Praviloma pa se višjo oceno dobi za več dela.

        A saj sem zapisal, da je Jankoviću v tem konkretnem domnevnem primeru spolno nadlegoval gospo, če in samo če je poskušal tako izsiliti “podkupnino”.

    • tolmun1 tolmun1

      Igor za tebe parada ponosa kar traja in traja , vseeno pa me zanima , če bi moje pisanje kot “komentatorja ” v srbskih časopisih objavili , niti slučajno ne , ti pa se šopiriš in hvališ svoj značaj s feminizmom vred kar v nadaljevanjih ! Demokratično uredništvo Časnika te z veseljem objavlja , bralci si na ta način lahko ustvarijo svoje mnenje o izdelkih tvoje malenkosti ! Isto velja za vse tito in jankoljubce , ki se
      enormno veliko oglašajo na sicer KTOLIŠKEM glasilu , tipična lastnost komunajzarjev ,
      nikoli jim ni nerodno svnjati po čustvih tistih , ki upravičeno in z razlogom , gojijo negativna čustva do rdeče falange , ki živi na račun norega slovenskega naroda ,
      ki za vraga ne spregleda , da je po značaju podoben apotekarjem !

      Andrej Briški

      • Igor MB

        Andrej, res me ni minila volja za kandiranje na listi moje stranke za državnozborske volitve. A tukaj ne delam kampanje. Razumem, da imate vi drugačen svetovni nazor, kar spoštujem.

        Če na naslednjih volitvah slučajno pridem v državni zbor, ali pa tudi (pričakovano) ne, bom zagovarjal enako stališče kot sedaj. Podobno kot smo si osamosvojitev Slovenije želeli tako na levi kot na desni, si zdaj številni volivci tako na levi kot na desni želijo čudeža – da Slovenija drastično pade na vseh lestvicah korupcije (v smeri skandinavskih držav seveda). Verjamem, da je edina pot do tega cilja iskreno sodelovanje levih in desnih strank pri tem cilju. Na vsaki strani bomo imeli težave s pritiski, da “zaščitimo naše, ki so med grajenjem svojih političnih strank, “naredili manjše napake””. Prav zato bo potrebna toliko širša koalicija. Formalna ali neformalna. Koalcija, ki izvoli vlado, ali koalicija, ki podpre posamezne ukrepe. Že sedaj v opoziciji se da kar nekaj narediti.
        A recimo pri referendumu o drugem tiru, meni res ni treba imeti dobrega mnenja o tebi kot človeku, da preberem, katere argumente predlagaš. No, enako je nazaj. Tudi če me imate za povprečneža, še vedno lahko premislite moje ideje.

    • Igor,
      ne sprenevedajmo se, Požareport je že leta 2015 razkril farmacevtkino ime, ki so ga nato objavili ostali mediji in ga je še danes moč najti na medmrežju. Po navedbah Požarjevih virov naj bi dotična gospa pred kriminalisti NPU potrdila ugotovitve iz tajnih policijskih prisluhov.

      Osebno me sploh ne zanima, ali Janković vara svojo ženo ali ne.
      Zanima pa me, ali je kot politik zlorabil svoj županski položaj, da bi izsilil spolne odnose z neko osebo.

      • “da bi izsilil spolne odnose z neko osebo”.
        Neverjetno kakšno negravžno formulacijo si našla za ćisto luštno zadevo kot je seks.

        Res mi gre na bruhanje. Janković bi ga rad malo namoćil ona pa ni bila zato. In iz tega delate zgodbo že dve leti. A nimate drugega dela? Tačas pa vam kradejo milijardne banke.

        • Rado,
          menite, da bi se morali o seksu izražati samo v vašemu podobnem, mačistično nastopaškem in vulgarnem slogu? 😀

          Na bruhanje vam zagotovo ne gre zaradi mojih besed, raje preverite, kaj in koliko ste pojedli in popili 🙂

          Iz bank pa ne kradejo samo meni, ampak tudi vam. Po poročanju medijev sva ta trenutek oba, tako kot tudi vsi ostali najini sodržavljani, zadolžena že za najmanj 14.400 evrov! Si predstavljate, kaj bi si lahko privoščili za ta denar?

          Sicer pa se pogovarjamo o politiku oziroma o uradni osebi, kar župan prestolnice nedvomno je, in govorimo o očitanem mu, zaenkrat še domnevnem kaznivem dejanju zlorabe položaja z izsiljevanjem spolnih odnosov v zameno za zaposlitev.

          Ali pa se vam zdi, da se pogovarjamo o nekem primitivnem in neciviliziranem predjamskem človeku, ki ne zna in ne zmore krotiti svojih spolnih nagonov?

        • Rado, si pa res en fanatik pri branjenju svojih.

          Izsiljeval je seks. To je kaznivo dejanje.

          • Lojzek. Ne branim Jankovića. Tudi ni moj. Na mojem blogu boš našel kar nekaj člankov v katerih sem se mu odrekel.

            Branim osnovno gibalo življenjskega toka.
            Moški sme narediti vse, da le podre žensko. Ženska pa sme popustiti, ali pa tudi ne. Odločitev je njena. Takšnih “transakcij” je vsak trenutek našega življenja, nekaj stomilijov. Brez tega nas ne bi bilo.

          • Bolano. Sicer pričakovano razmišljanje toda bolano. Živalsko bolano!

            Ponovimo, kako je Stvarnik ustvaril svet:

            Zaradi tega bo mož zapustil očeta in mater in se pridružil svoji ženi in bosta eno meso. (1 Mz 2, 24)

            Vse ostalo je Luciferjevo in prinaša smrt.

          • Radek, seveda braniš Jankoviča. Preveč dobro te poznam, da bi ti nasedel, da si objektiven.

            Izsiljevanje seksa je podobno kot posilstvo. Seksualni nagon je naraven, ampak prisila pa je še vedno kaznivo dejanje.

            Če si ti bil rezultat posilstva ali izsiljevanja, mnogi nismo bili.

            Se ti pa vidijo tvoje travme.

    • Igor MB

      Ne razumem, Vanja. Tudi če sem brez težav z Google-om našel ime farmacevtke, to še ne pomeni, da se jo sme izpostavljati, šikanirati, se ji posmehovati, jo glede tega zasliševati. Res ni otrok. A tudi pri odraslih gotovo obstaja sekundarna stigmatizacija.

      Saj pravim, da sem Mladino nehal brati, ker sem jo “prebral”. Tako me prav nič ne bi presenetilo, če tamkajšnji avtorji imajo še vedno enak svetovni nazor kot njihovi kolegi iz devetdesetih. Če imam enako mnenje kot oni, sem kar mimogrede uspel ujeti praktično enako količino informacij kot profesionalni novinarji. Kar si štejem v čast. In ne razumem, zakaj je bilo zapisano praktično v obliki očitka.

      Tudi glede županske zlorabe položaja imava enako načelno stališče. A bo treba zlorabo dokazati. Enako kot jo je sodišče Janši. Dokler Ustavno sodišče ni razsodilo, da ni v interesu demokracije, da bi za opozicijske poslance veljala enaka merila, kdaj je dokazano “beyond reasonable doubt”, kot za nas ostale. Ali pa prepričati njegove volivce. Jaz ga nisem volil, tako da ni pretirano smiselno, da prepričujete mene. Itak sem glede državnozborskih volitev že opredeljen.

      • Igor,
        kje ste zaznali, da kdorkoli tu izpostavlja, šikanira, se posmehuje in zaslišuje dotično farmacevtko?
        Niti njenega imena ne omenjam, saj je ne poznam in mi ime nič ne pomeni. Podobno mi vaše ime ne pomeni nič, saj vas osebno ne poznam. Vem le, da imate isti priimek kot nekdanji črnogorski premier 🙂

        Kriminalisti menda morajo opraviti svoje preiskovalne in zasliševalne postopke, četudi se preiskava tiče župana Jankovića, mar ne?

        Vi, tako izgleda, živite v nekem svojem sodnem sistemu, ki je drugačen od slovenskega.

        V slovenskem sodnem sistemu namreč Ustavno sodišče predstavlja najvišjo sodno instanco v državi.
        To, da je najvišje sodišče v državi razveljavilo vse sodbe nižjih sodišč v zadevi Patria, ki so se nanašale na Janšo, Krkoviča in Črnkoviča, pomeni, da nižja sodišča niso ničesar dokazala.
        Ker v sodnih postopkih nižjih instanc v zadevi Patria kazniva dejanja sploh niso bila opredeljena, niso mogla biti niti dokazana.

        Preprosteje kot tako vam res ne morem razložiti. Zdaj se morate sami potruditi, da bi to razumeli.

        • Celo še več. Masleša je jasno dokazal, da je šlo za političen proces, saj se ni hotel izločiti kljub temu, da sta z Janšo dokazano v sporu.

          Igor čisto dobro razume, ampak on sodi po politični liniji in ima dvojna merila.

        • Igor MB

          Uh, Vanja, hvala. Še res je:

          http://www.delo.si/novice/politika/sodba-v-zadevi-patria-je-razveljavljena.html

          Mi je novica ušla, ker nimam televizije? Ali sem res že toliko dementen? Res me druge reči bolj zanimajo kot Janša gor, Janša dol, a mi je neprijetno, da nisem vedel, da so vsi trije oproščeni.

          A nisem v zadregi glede svojega odnosa do sodišča. Ustavno sodišče je bolj del politike kot stroke. Za stroko štejem sodišča do ustavnega. Tudi drugod po svetu najpogosteje spreminja mnenje prav ustavno sodišče. Odvisno od svetovnonazorskih opredelitev članov in ne od prava. Čeprav so vsi vrhunski pravniki. A za razliko od Slovenije, druge članice EU niso niti približno toliko na tapeti sodišča za človekove pravice. Kar je za slovensko pravno stroko huda blamaža.

          P.S. Ne razumem vašega komentarja glede kriminalistov. Čeprav ciljam prav na glasove, ki jih je na zadnjih državnozborskih volitvah v Mariboru dobil Janković, me tudi on ne fascinira toliko, da bi vedel, o čem govorite. Se izogiba preiskavi? Ali se kriminalisti izogibajo njemu? And, what can I do for you, v tej zadevi. Oziroma kaj pričakujete od mene. Prosim direktno. Brez nekih očitajočih podtonov, ker tudi jaz osebno vas ne poznam in za razliko od recimo za bivšo ženo res nisem sposoben uganiti, kaj hočete od mene. 😉

          • Igor,
            pravite, da niste vedeli, da je US RS razveljavilo vse sodbe nižjih sodišč v zadevi Patria.
            S to izjavo ste na ogled postavili živo sliko in priliko, kaj iz človeka naredi antijanšizem 🙂

            Menim namreč, da je vzrok vaše “neobveščenosti” ali “pozabljivosti” prav antijanšizem: v najbolj odmevnem sodnem procesu v zgodovini države Slovenije poznate vse sodbe nižjih sodišč, ki so Janšo obsodila, ušla pa vam je sodba najvišjega sodišča, ki je vse prejšnje sodbe razveljavilo.

            Med podporniki politike slovenske leve kontinuitete, “neobveščenost” ali bolje rečeno napačna oziroma lažna obveščenost o stranki SDS in njenem predsedniku, nista izjemi, temveč pravilo.
            Slepota antijanšizma je pri nekaterih tako velika, da nočejo videti niti najbolj očitnega. Izmišljajo si celo vrsto izgovorov, da jim ne bi bilo treba sprevideti in priznati, da je bil predsednik največje politične stranke v državi dolga leta preganjan brez enega samega samcatega dokaza o njegovi krivdi in da je bil po krivici poslan celo v zapor.

            Izgovor, da nimate tv sprejemnika, ob tem ko medmrežje nudi veliko več informacij od televizije, je povsem trhel.

            V preteklosti smo vam na portalu Časnik različni komentatorji, med drugimi tudi jaz, že pojasnjevali okoliščine zadeve Patria, pa tudi posredovali mnenja uglednih slovenskih pravnikov o isti zadevi. V osvežitev spomina:

            http://www.casnik.si/index.php/2016/09/07/peti-tabu-taktika-masenja-volilne-konkurence/

          • Da vam olajšam iskanje, dodajam povezave na mnenja uglednih slovenskih pravnikov, ki po prenovi Reporterjevega portala niso več dosegljiva v mojih lanskoletnih komentarjih, so pa ista mnenja dosegljiva na drugih povezavah:

            Mnenje dr. Marka Bošnjaka, sedanjega sodnika na Evropskem sodišču za človekove pravice:

            http://reporter.si/clanek/slovenija/dr-marko-bosnjak-sodba-v-zadevi-patria-ne-bi-smela-obstati-440637

          • Mnenje mag. Matevža Krivica, ki nikoli ni bil Janšev privrženec:

            http://www.demokracija.si/fokus/mag-matevz-krivic-deset-zmot-ali-zavajanj-ob-zadevi-patria.html

          • Za najvišje sodišče v državi pravite, da je bolj del politike kot stroke, čeprav je po načelu delitve oblasti sodna oblast ločena od izvršilne in od zakonodajne zaradi zagotavljanja nepristranskosti.

            Ustavni sodniki so odločitev o razveljavitvi sodb v zadevi Patria sprejeli soglasno, v tej zadevi so torej vsi odločili enako. Ali lahko pojasnite, del katere enako misleče politike so po vašem ustavni sodniki?

            V strokovnost nižjih sodišč pa ne dvomite, čeprav so v zadevi Patria vsa po vrsti kršila načelo zakonitosti v kazenskem pravu. Zanimivo.

            Podajam vam povezavo na Tiskovno sporočilo, ki ga je US RS objavilo po razveljavitvi sodb v zadevi Patra:

            http://www.us-rs.si/media/up-879-14.up-883-14.up-889-14-tiskovno.sporocilo.pdf

            Ker si mislim, da zaradi antijašizma ne boste brali poročila US, saj vas poročanje o Janši očitno zanima le, kadar je v njegovo škodo, povzemam: sodbe so bile razveljavljene zaradi kršitve prvega odstavka 28. člena Ustave (načelo zakonitosti v kazenskem pravu) in zaradi kršitev pravice do nepristranskega sojenja iz prvega odstavka 23. člena Ustave.

            V sporočilu US med ostalim piše:

            “Sodišče ne sme opustiti konkretizacije katerega izmed znakov kaznivega dejanja, tako da iz sodbe ni jasno razvidno, katera ugotovljena dejstva konkretizirajo posamezen zakonski znak kaznivega dejanja. Če konkretizacijo opusti, krši načelo zakonitosti v kazenskem pravu… Ustavno sodišče je ugotovilo, da že prvostopenjsko sodišče iz vseh ugotovljenih dejstev zgodovinskega dogodka – v katerih resničnost oziroma dokazanost se Ustavno sodišče ne sme spuščati – ni izluščilo tistih dejstev o ravnanju pritožnikov, ki omogočajo zanesljivo sklepanje o obstoju zakonskih znakov “sprejem” oziroma “dajanje” obljube nagrade. Ker sodišče ni ravnalo v skladu z zahtevami, ki izhajajo iz načela zakonitosti v kazenskem pravu, Višje sodišče in Vrhovno sodišče pa teh kršitev nista odpravili, je Ustavno sodišče vse sodbe razveljavilo zaradi kršitve prvega odstavka 28. člena Ustave.”

      • Igor, spet lažeš in imaš dvojna merila.

        Sodišče ni dokazalo ničesar in ustavno sodišče tudi ni reklo, da morajo biti za Janšo strožji dokazni standardi.

        Pri vsakem je treba dokazati “beyond reasonable doubt”.

  • “Ne, spolnega nasilja ni moč tolerirati”
    Igor, omenjaš spolno nasilje, ki ga pa ne definiraš!

    Moram reči, da se s tvojim razmišljanjem globoko /konceptualno/ ne strinjam.
    Za Delo pripravljam daljši prispevek na to temo. V bistvu gre za to, da družboslovni misleci pozabljate, da je pred pojavom človekove zavesti, nekaj milijard let življenje potekalo po naravnih, naravoslovnih zakonih. Šele s pojavom človekove zavesti se je razvilo družboslovje kot pomoč pri optimizaciji sobivanja. Družboslovci, kamor spadate feministi in druga gibanja, pozabljate da je družboslovje sekundarno in le izpeljano iz naravoslovja.

    Osnovno gonilo človeštva so še vedno naravni zakoni in brez le-teh je družboslovje mrtvo.

    • Ja Rado, saj vem, da ti zagovarjaš spolno nasilje – če ga izvaja komunajzer.

    • Igor MB

      Rado, v konkretnem primeru sta korupcija in spolno nasilje sopomenki. Če so bili korupcijski pritiski, da lahko napreduje le za zameno za spolne usluge, je to očiten in grob primer spolnega nasilja nad osebo, ki se profesionalno ne ukvarja s ponujanjem spolnih uslug. Postavi se v njeno kožo. Sam sem med služenjem vojaškega roka v kazenskem vodu bil priča poskusu homoseksualnega posilstva. Res si ne želiš biti v takšnem položaju. Naj je takšno vzpostavljanje hiearhije še tako “naravno” za patriarhalno družbo, a si, verjemi, ne želiš živeti v družbi, kjer se lahko zgodi komurkoli. Ergo tudi tebi.

      Upam, da sem ustrezno zapisal tisti del definicije spolnega nasilja, ki je domnevno bil prisoten v konkretnem primeru.

      • Zdravko

        Neverjeten si s svojo pametjo! Sopomenki?!

        Ampak, dobro da vemo, da ti ne odobravaš spolnega nasilja, ker drugače bi bila dežela polna posilstev. Tako pa Igor drži vse na svojem mestu.

      • Igor MB

        Zdravko, podobno kot sta v slovenskem pregovoru sopomenki laž in kraja. Prosim, ne me vleči za besedo, če je zelo jasno, kaj sem hotel povedati.

  • Zdravko

    Če ste že pri Jankoviću in seksu, je treba najprej ugotoviti kako bolan je odnos do spolnosti v slovenski družbi. Pravzaprav se v njem zrcali vse pomanjkanje značaja, ki krasi vsak narod.

  • “Sicer pa se pogovarjamo o politiku oziroma o uradni osebi, kar župan prestolnice nedvomno je”

    Včasih se sprašujem, če ne živimo na istem planetu? Mar misliš Vanja, Da uradne osebe ne seksajo. Mar misliš, da župani ne bi smeli kdaj pa kdaj tudi kaj postrani?

    Dobro Vanja razumem te, ti si /verjetno/ globoko krščanska pa se ti te stvari gabijo, ali pa vsaj dobro nadziraš svoje hormone, ampak upoštevati moraš, da obstajajo (mo) ljudje z močnim libidom, ki seks potrebujejo redno (mo). In s kom naj seksamo, če ne z ženskami?

    In ni se nam svoje testosteronskosti sramovati, saj je od boga (narave). In je gonilo človeštva. Nekje sem že svetoval, tokrat ponavljam. Preberite si knjigo Sebični gen. Razširite malo svojo osebno paradigmo. Če vztrajamo le pri tistem, kar smo se naučili zgolj v mladosti, nismo prišli nikamor.

    • Glede na to, kako si ti fanatično levičarski, bi seksal z moškimi in z živalmi.

      Če ti misliš, da je izsiljevanje seksa sprejemljivo, je problem pri tebi.

  • V ZDA ali Veliki Britaniji bi politik zanesljivo zaključil karijero potem, ko bi medijsko razkrili njegovo izsiljevanje neke ženske za seks v zameno za službo v nekem podjetju. Nikakršnega čakanja na razsodbo sodišča, kot omenja IgorMb.

    Skok čez plot oz kršenje zakonske družinkse morale je le en vidik. Drugi, pomembnejši, je izsiljevanje za seks s pozicije politične moči. Tretji je, kako lahko župan odloča, koga se bo zaposlovalo v neki lekarni.

    Tudi če odmislimo vse druge blago rečeno sume koruptivnosti in nepotizma pri tem človeku, je že ta afera dovolj, da se lahko vprašamo o (ne)razvitosti temeljnega etičnega čuta pri ljudeh, ki tega župana še vedno podpirajo in tistih, ki mu izrekajo javnomnenjsko podporo.

    Posebno sramotna se mi zdi v tem primeru podpora žensk, ki sebe vrednotijo kot načelne emancipiranke ali celo feministke. Take bi po logiki stvari morale jezno demonstrirat pred magistratom. Precej sfuzlano je očitno stanje v njihovih glavah.

  • veronika

    Vsebino članka »Slovenska družbena patologija«, sta izstopajoča pisca uspešno razgalila še v praksi.

  • Zdravko

    Desnica je nasedla temu, kar jaz imenujem “zobotrebci” z levice. Ne polena, zobotrebci, na katerih se desnica tako zlahka spotakne. Zaradi te “afere”, ki ni imela že v začetku najmanjših možnosti, da bi kakorkoli škodovala Jankoviću, se je skoraj vsa desnica spotaknila in padla. Sramota se je torej zgrnila na vse druge. S to farmacevtko vred. Zato nam bodo komiji vladali še, dokler se ne bo desnica znala obnašat.

    Janković je torej car. Zakaj? Ker mu je tudi desnica podelila tak naziv.

    Zaman je kazat svojo hudobijo, pa čeprav je zavita v imenu pravice in zakona. Še vedno je hudobija.
    Kot svet pred vesoljnim potopom, ki je jedel z drevesa spoznanja. Tako primitivni znamo bit Slovenci. To bo morala desnica dojet, tako ali drugače. Prej ali slej. Ali pa bomo umrli, tako kot je rečeno.

    In ko v zvezi s tem, ciljamo na koruptivnost Jankovića, smo pa res presegli sami sebe. Ko lahko celo seks nekdo šteje za “protipravno korist”, smo res presegli vso pridnost in poštenje, po katerem slovi slovenski narod. Svetništvo naroda zagotovljeno.

    • Od kdaj ima slovenska desnica takšno moč, kot ji jo pripisujete, ne vem.

      Dejstvo pa je, da Janković ni car zaradi tega, ker bi mu desnica podelila tak naziv, temveč zato, ker je član nedotakljivih.

      Izsiljevanje seksa za podelitev določenega položaja seveda je koruptivno dejanje. A kot je sam izjavil, njega za nobeno nečednost ne bodo procesuirali, ker je proti Janši. Ali drugače rečeno, ker je za enopartijsko enoumje.

      • Zdravko

        Da je levici car se mi je zdelo samoumevno in tega nisem niti omenjal. Ne gre za moč desnice, torej, ampak za soglasnost desnice.

        In ne bom več ponavljal. Ravno o tem govorim, kako se desnica spotika na zobotrebce, in vi ponovno, bi se s polomljenimi zobmi še hvalili, kako prav imate. In bi si jih polomili še enkrat. Kot doslej. Zaporedoma, vsa ta leta. Nobene kritičnosti, nobenega učenja, nič.

        • Zdravko, če lahko navedeš en sam primer iz prakse, ki potrjuje to tvojo domnevo, bi te prosila.

          • Zdravko

            Saj lahko vzameš ravno tega z Jankovićem.
            Sicer sem o tem večkrat komentiral, sproti. Če razmislim, jih lahko tudi naštejem.
            Toda nima smisla. Tako kot je tu tine prepričan, da on samo govori resnico. Nič drugega. Argumente spregleda, važno je da on pove svoje mnenje o Jankoviću. Stari triki zlohotnih oblastnikov. Nenazadnje so poklicani za to.

            Povsod nas levica postavi v položaj, da delamo za njih.

          • Je premeten, inteligenten, a njegovo delovanje ocenjujem kot moralno zelo sporno. Ima podporo udbomafijske mreže, ki vključuje ključne institucije v državi. Drži se načela “za uresničitev cilja preko trupel”, kar je sporno že samo po sebi, saj tako postavlja postavljene cilje za pomembnejše od človeka.

          • Res je, da si že

          • .. komentiral, a tega nisem nikoli mogla razumet, kaj točno te moti.
            Predvidevam, da tega tudi drugi niso razumeli, lahko pa da se motim.

        • Saj ne mislim, da so brez napak. Samo rada bi razumela, zakaj imaš tako mnenje ?

        • Zdravko, kar tako počez udrihati čez desne koristi samo kontinuiteti.

          Če so pripombe upravičene, se bo kdo morda iz tega kaj naučil. Toda morajo biti konkretne. Zato konkretno, prosim.

          • Zdravko

            Bolj konkretno kot sem zgoraj že pisal, ne morem.
            Ti spregledaš vse, potem pa se pridušaš, da nisem konkreten.

    • Preden je dan zagledala takoimenovana “seks afera”, jih je bilo že za cel seznam drugih. Od spornega kredita za Stožice, neplačevanja računov podizvajalcem, Elekta itd. Samo mislimo si lahko, koliko tega niti ni prišlo v medije.
      So si zobe tukaj že nalomili, čeprav to niso bili niti zobotrebci ?

      • Zdravko

        Saj, Janković je že nedvomno zaščiten bolj kot bi smel biti, toda, jaz izpostavljam to, kar sami lahko naredimo, pa grešimo. Elekta bi lahko bila veliko večja afera, a se je nihče ne dotakne.

        • Ker se je tisti na desni, ki imajo moč, ne smejo. In v tem vam dam prav, gospod Zdravko. Preveč je “krtov” na desnici.

        • Zdravko,
          kaj lahko državljani “sami naredimo” v državi, kjer se zdi, da preiskovalni organi in sodstvo ne opravljajo svojega dela v vseh obravnavanih primerih enako temeljito, kakor bi od njih pričakovali? Kaj lahko naredimo v državi, kjer bančnih roparjev nihče ne preganja?

          Ne vem, koliko lahko naredite vi, zase vem, da ne morem storiti kaj več kot izbrati tiste politične predstavnike, za katere upam, da bodo s poštenim in pravičnim ravnanjem prispevali k družbenim spremembam na boljše.

          Electa, Stožice,… vse to je že bilo na tapeti preiskovalnih organov, sodstva, medijev. “Farmacevtka” je le zadnja od devetih v nizu sodnih odločitev, s katerimi se Janković hvali, da so sprejete v njegovo korist.

          Kaj torej pričakujete od “nas”, Zdravko?

          • Zdravko

            Politično borbo. Hud boj. Ne pa neke insinuacije in predstave. Oblast je resen biznis in ne le predstava za volilce. To ni reality show. Nam je že vse spolzelo iz rok. Zakaj bi se v tej deželi kaj spremenilo? Od samega spopadanja vseh z vsemi ne bo nič. Saj bo sedaj Cerar še res najuspešnejši premier. Ne vem kako, a menda je proračun v plusu. Naj mu to še rata, pa mu bodo podaljšali življenje v politiki.

            Farmacevtka je pospravila vse pod mizo. Janković je pošten, je zadnje božje razodetje resnice. Desnica mora dojeti kaj pomeni oblastnik! Da to ni samo nekdo, ki zmaga na volitvah.
            Saj niti ne vem več kaj naj rečem. Dovolj mi je tega slovenskega nerganja in pljuvanja čez oblast kar naprej. Seveda, ko pa je oblastnik nekje v bližini pa vsi na kolena pa super prijazni. Liliputanci. Komiji nas bodo še tepli.

          • Primer farmacevtka še ni zaključen. Tudi če ne bo obsodbe, bi bil v normalni državi velika črna packa na politikovi podobi. Spomnimo se recimo Clintona ( pa ni bilo vmes koruptivne protiusluge). Korupcija, klientelizem, nepotizem v razmerah razvite politične higiene ne grejo nekaznovano skozi. V normalni državi podjetje županovih sinov nima kaj mešetarit z zemljišči mesta, kjer je njihov oče župan. Npr. odkupovat kmetijska, kjer jim potem mestne oblasti omogočijo prekategorizacijo v gradbena. To je koruptivno in klientelistično oz. nepotistično in se sankcionira politično, tudi če se pravosodje ne bi zganilo.

            Seveda je treba nergati; ali naj bi bili o vsem tem tiho?!

          • Zdravko

            Zato pa IF, naj Slovenija propada naprej. Kot v Babilonu iz Stare zaveze. Če ni želje po svobodi in pravici ampak samo po krvi, bo tako šlo tudi dalje.
            Če bo ostalo samo 30 Slovencev, bodo vsaj ti znali povedati svetu, zakaj je šlo vse zugrunde.

          • Zdravko

            Primer farmacevtke upam, da je zaključen. Ker nikamor ne pelje. Samo hranili bi se.

            Ali vam res ni dovolj samomor tistega ravnatelja?

  • Strinjam se z Zdravkom.

    Po mojem mnenju desnica pri nas preveč gre zamerljivo na vrat a nos in ni zmožna razmišljati PRAGMATIČNO. Politika je navsezadnje vsota pragmatičnih odločitev, ki nato vplivajo na razvoj dogodkov.
    Prav zato zagovarjam aktiven in ne-paranoičen pristop desno in sredinsko usmerjenega volivnega telesa k volitvam.

    V naslednjih komentarjih bom razčlenil moje razmišljanje

    • Zelo dobro razdelane in zapisane teze. In zelo dobre iztočnice za razmislek in debato. Z nekaterimi se strinjam, z nekaterimi ne, ampak kapo dol za njih. Bi bilo super, če bi bile objavljene kot članek.

    • Rokc: “Po mojem mnenju desnica pri nas preveč gre zamerljivo na vrat a nos in ni zmožna razmišljati PRAGMATIČNO.”
      ==========================

      Vsaj tri konkretne primere za to trditev, ker drugače gre za golo nabijanje.

      • 1. primer:
        Gospod Janez je zameril gospodu Virantu ustanovitev lastne stranke in ni mogel sodelovati z njim.

        Ostale primere naj pa drugi napišejo.

        • AlFe: “Gospod Janez je zameril gospodu Virantu ustanovitev lastne stranke in ni mogel sodelovati z njim.”
          ========================

          Slab primer, zelo, zelo slab!

          Zadnja objava na spletni strani DL je starejša od dveh let:

          “Skupaj in odločno naprej
          Padli smo in se pobrali. Državljanska lista je pripravljena na nove izzive.”

          http://www.d-l.si/

          Ti pri t.i. Virantovi DL ne morejo sodelovati niti sami s seboj kaj šele s kom drugim, za to ne potrebujejo nikogar od zunaj. 🙂

  • 1. TEZA: Volilni pesimizem desnice je samouresničujoča se prerokba. Vedno.
    Če razmišljamo, da ima in da bo vedno imela vse čez Udbomafija, Kučan, Borci in izrojena levica in da se zato itak ne splača iti na volitve, potem si vnaprej poslabšaš izid na volitvah.
    To se je zgodilo leta 2014, ko je SDS z razglasitvijo volitev za nelegitimne tako demotivirala desnosredinsko volilno telo, da je doma ostalo več kot 100.000 volivcev, ki so prej volili SDS pa še dodatnih nekaj 10.000 volivcev NSI in SLS.
    Torej s tem desnica sama sebi žaga vejo demokratične zastopanosti in to ni opcija

    • Ta teza je zgrešena ker predpostavlja kot dejstvo, da so politično apatični samo na desni, da so volitve abstinirali samo volivci desnice, in celo kaj oziroma kdo naj bi bil vzrok za to. Tako “gledanje v duše” ljudi je značilnost t.i. mnenjskih strokovnjakov za razlaganje volilnih rezultatov.

      • Manjka utemeljitev, da “dejstvo” ni dejstvo. Bo šlo ali bomo ostali na ravni kumrovške šole in albanskih doktoratov?

        • AlFe: “Manjka utemeljitev, da “dejstvo” ni dejstvo.”
          =======================

          Ugibanje zakaj ni desnica dobila več glasov kot jih je ni dejstvo ampak ugibanje.

          • Gospod Riki,
            imate zelo dobrega učitelja, samo ga ne smete prekositi. Potem vas bo zavrgel.

  • 2. TEZA: Generiranje občutka da je usoda desnice neizogibno povezana z usodo Janeza Janše in SDS ter prepričanje, da moramo pomladne vrednote zožiti na mantro “Kdor ni z SDsom je proti nam” generira dva scenarija:
    a) mobilizacijski anti-Janša potencial leve sredine in sredine (viden z Jankovićem in močno z Cerarjem)
    b) slabitev izkupička sorodnih strank, kar onemogoča koalicijsko matematiko (če iz DZja izpadeta bodisi NSI, bodisi SLs, bodisi DL, bodisi v prihodnosti Primc, Kangler)
    c) Omejitev pomladnega bloka na magičnih 20-26% kar je katarstrofalni izkupiček (o tem je pisal že Aleš Maver v prvem komentarju po volitvah tukaj na Časniku)

    • Rokc: “2. TEZA: Generiranje občutka da je usoda desnice neizogibno povezana z usodo Janeza Janše in SDS …”
      =========================

      Na to t.i. “generiranje” desnica nima vpliva, ker ga že več kot 20 let proizvaja levica in v zadnjem času NSi, ki pa se v bistvu odmika od desnice in se približuje novemu SZDL-ju v Škrabčevem hlevu.

    • Tukaj morate pač na samozvani desnici najprej zaključiti igro prestolov. Obstaja možnost, da bo po odstranitvi/umiku SDS delila usodo LDS in nekdo drug bo lahko sedel na prestol tega, kar samo sebe imenuje desnica.

      V igri prestolov zmagaš ali umreš. V medstrankarski politiki enega bloka slovenskega volilnega sistema ni nič drugače.

  • 3. TEZA: V času družbenih omrežij in novih medijev se da prebiti medijsko blokado in zorganizirati volivce ter aktivno vplivati na volivni izzid. Dokaz za to v tujini sta recimo zmaga Trumpa ter uspešen Brexit.
    V Sloveniji pa je najlepši dokaz izjemno uspešna kampanija in VELIKA zmaga Koalicije za otroke proti Družinskemu zakoniku, ki je dosegla veliko zmago (kljub popolni medijski blokadi) ter preboj kvoruma. 394.000 glasov PROTI je bistveno boljši rezultat kot volitve leta 2014 in se zelo približa rezultatom iz volitev 2011.
    Torej v povezavi s 1. TEZO se metanje puške v koruzo vnaprej ne splača.

    • Ja, samo tem posvojitve otrok s strani istospolnih je zadeva, ki jo očitno zavrača tudi velik del volilcev tega, kar ti imenuješ levica. Tovrstna preslikava na DZ volitve je precejšnja in naivna poenostavitev.

  • 4. TEZA: Pragmatičnost se izplača. Na koncu so ključna razmerja v DZju za sestavo koalicije. Če ni možna koalicija pod g. Janšo je potrebno biti pragmatičen.
    a) Če leta 2014 ne bi g. Bogovič s katastrofalno kandidaturo omogočil izpada SLS iz parlamenta, bi morebiti s Cerarjem v vlado lahko šla NSI in SLS kot močan blok. S tem i izpadel recimo DeSUS in bi bila reformna silnica večja.
    b) Če bi leta 2011 DL bila na desnici največja, bi SDS šla lahko v vlado kot druga najmočnejša stranka in vseeno iz ozadja izpeljala nekatere zadeve. Rušenje Viranta z desnice se SDSu ni izplačalo.
    c) Primer iz tujine: Donald Trump je zmagal zaradi pragmatičnosti katoličanov (in evangelikalcev), ki so spričo obrambe svojih prepričanj pred vdorom sekularne skrajne levice glasovali za večkratnega ločenca in vulgarneža. Hillary Clinton je imela kot podpredsednika nominalno katliškega kandidtata Kainea a ni pomaglo. Z nekaj konservativnimi potezami Trumpa (imenovanje ustavnih sodnikov, nekateri predsedniški akti) se jim je pragmatičnost izplačala.

    • Rokc: “b) Če bi leta 2011 DL bila na desnici največja, bi
      …”
      ====================

      Če bi čebula ne imela …
      Tako komentiranje, kaj bi bilo če bi bilo, je brez veze.

      Rokc: “Rušenje Viranta z desnice se SDSu ni izplačalo.”
      ====================

      Ni Viranta rušila SDS pač pa je bilo obratno, saj je Virant na prav hinavski način tik pred volitvami obrnil hrbet SDS-u in ustanovil DL. Propadel pa je zaradi svoje koruptivnosti, ki so jo ljudje dobro razumeli in zaradi politične šibkosti.

      • Oh! Nekateri in ni nas prav malo, smo tisto dogajanje okoli gospoda Viranta razumeli, da bi si gospod Janez raje zvrtal luknjo v koleno kot odstopil s položaja predsednika. Strast po oblasti je pač premočna v njegoi osebnosti, da bi bil koristen za Slovenijo.

        • Čeprav je verjetno bila zrušitev kriminalno nesposobne in skrajno škodljive vlade iz 2012 verjetno edina koristna stvar, ki jo je kadarkoli naredil, delim Rikijevo označbo. Izdajalcev nihče ne mara.

          • No ta kriminalno slaba vlada je Slovenijo rešila bankrota. So bili pa ob tem tudi tisti, ki živijo na tuj račun, nekoliko prizadeti.

        • AlFe: “…, smo tisto dogajanje okoli gospoda Viranta razumeli, …”
          ====================

          ja, smo razumeli:

          https://pbs.twimg.com/media/DFU9HtnXYAAOrrq.jpg

          • Virant ni nikogar izdal. /ni bil član stranke SDS/.
            Novo stranko je ustanovil, ker je hotel presekati odvisnost slovenske desnice od večnega imena. No Janša je še vedno tu in desnica je še vedno v krču!

          • Po volilni zmagi Slovenske demokratske stranke v letu 2004, na katerih je Virant tudi sodeloval kot kandidat SDS (kljub temu, da ni (bil) član SDS)[8],
            https://sl.wikipedia.org/wiki/Gregor_Virant

            Član brez članske izkaznice?

          • Rado: “Novo stranko je ustanovil, ker je hotel presekati odvisnost slovenske desnice od večnega imena.”
            ======================

            Analogno tvoji “logiki”. Ni bil odvisen od desnice, ker nikdar ni bil član SDS.

            Rado: “No Janša je še vedno tu in desnica je še vedno v krču!”
            ======================

            Itak nisi volivec desnice, si pa velik hinavec v stalnem krču.

          • AlFe: “Član brez članske izkaznice?”
            ====================

            Ni bil član stranke, stranka lahko postavi na listo tudi nečlana.

          • Mladi gredo svojo pot. To je najbolj naravno načelo. Naši sinovi in hčere pogosto ne uresničujejo naših pričakovanj. So zaradi tega slabi? Niso! Imajo pač pravico do svojega pogleda na svet. Pravico do svoje poti.

            POvsem jasno je, da Janša ni tisti, ki lahko poveže desnico. Zato so takšni (Virantovi in podobni) poskusi neizbežni!

            Riki, le čemu polivaš gnojnico po meni? Nikomur ne delam slabega. Le svoja stališča izražam. To je vse.

  • 5. TEZA: Volitve se dobivajo s seštevanjem glasov na lokalnem nivoju kar se pretvori procente na nacionalnem nivoju in nato v izid.
    Desnica mora za zmago aktivirati skrite potenciale na terenu.
    a) Da se prepreči visok % izplen levice predvsem v LJ in nekaterih mestnih okoljih je potrebno v mestnih okoljih porabiti vse rezerve glede glasov. S tem se pomen teze “Levica zmaga zaradi Ljubljane” zmanjša. Desnica je v LJ in nekaterih mestih verjetno poražena a ne bistveno močno.
    b) Aktivacija ljudi na bolj desno usmerjenih regijah države. Leta 2011 in 2014 je desnica izgubila zaradi manjše udeležbe bolj desno usmerjenih Štajercev in Prekmurcev. Janša je bil leta 2011 in 2014 glede tega zadnji teden volitev precej anemičen. Leta 2011 se je celo v zelo desnem Prekmurju celo Janković solidno odrezal. Nasprotno je Primc referendum zmagal z veliko mobilizacijo v Mariboru in predvsem v volilnih enotah Ptuj in Maribor.
    c) V neodločenih VE se % dobiva na občinski ravni na ravni okrajev. Desnica lahko odstotke dvigne z močno aktivacijo v desnih okrajih. Pri Zakoniku je bila močna aktivacija v okrajih kot so Šk. Loka I in Šk. Loka II., Železniki, Ajdovščina, Tolmin, Cerknica-Logatec, Grosuplje, Vrhnika, Ribnica, Sevnica, Lenart, Ptuj I, Ptuj II, Ljutomer, Ormož. Ob katastrofalnih volitvah 2014 je desnica izgubila relativno večino v Ajdovščini, močno padla na Gorenjskem.

  • 6. TEZA: Potrebna je široka debata o pristopu k volitvam in neobsojanje tistih, ki se nagibamo k pragmatični odločitvi, ki bi na čelo vlade pripeljala nekoga bolj desno ali vsaj močno sredinsko usmerjenega.
    Takšni smo na zadnjih predsedniških volitveh v prvem krogu podprli Pahorja.
    Osebno se za naslednje DZ volitve nagibam k Primcu. Njegovih 4-6% bi bilo lahko ključnih za sestavo vlade (tudi če vanjo ne gre in jo samo zunanje podpre).

    • Strinjam se z Rokcom, da desnica mora več narediti, kot naredi. So pa stvari malo bolj kompleksne, kot so tu predstavljene. Tu je bil predstavljeno le del vidikov, ki vplivajo.

      Npr., ni nujno, da so ljudje ostali doma, ker je SDS volitve razglasila za neligitimne (kar so tudi bile). Bolj verjetno je, da so ostali doma, ker so verjeli, da je Janša kriv.

      Sam te mantre: kdor ni z SDS-om, je proti nam, ne poznam. Je pa gotovo, da SDS ne more pokriti celotnega spektra desnega volilnega telesa. Zato obstajajo še druge stranke. Toda te morajo biti same zmožne volivce prepričati o kakovosti svojih programov in predstavnikov.

      Preboj medijske blokade je pri nas realno težji kot v deželah s tradicionalno uveljavljeno demokracijo, kjer so ljudje vseeno bolj uravnoteženo informirani. Saj volilna kampanija ne poteka samo zadnji mesec pred volitvami, temveč nenehno. Referendum proti Družinskem zakoniku je bil tudi specifičen. Proti so glasovali tudi mnogi levičarji, kar se na dravnozborskih volitvah skoraj gotovo ne bo zgodilo. Strinjam se pa, da je treba poiskati strategijo preboja medijske blokade.

      Verjetno bi bila udeležba na volitvah precej večja, s tem pa tudi izplen, če bi bile desne stranke zmožne oblikovati (vsaj neformalno) predvolilno koalicijo. To bi volivci sprejeli kot upanje na končni uspeh. Vprašanje je, če so tega zmožne. Vse verjetno ne.

      • Igor MB

        Tudi na aktualnem referendumu lahko dosežete preboj na levo. Prepričan sem celo, da se ni potrebno niti preveč pretegniti. Le malo potruditi.

        • Ob še takšnem trudu je sila malo verjetna zadostna udeležba na referendumu o drugem tiru. Če bi bilo skupaj s predsedniškimi volitvami, bi bilo povsem drugače.

          Večina ljudi je v Sloveniji pripravljena očitno marsikaj požreti, če to počne vladajoča levica. Tudi TEŠ, tudi to, da se za Magnino lakirnico ne potrudijo niti razložit, zakaj prav in edino na kmetijska in vodovarstvena zemljišča. Levica ima na svoji strani kapital in medije in povprečne ljudi na Slovenskem se da razmeroma dobro vodit za nos – se ne upirajo, posebej, če ne vidijo, kaj bi jih to direktno prizadelo.

        • Igor MB

          Zakaj misliš tako, IF?
          Tema referenduma ni ideološka. Denar, razmetavanje denarja, razumemo vsi enako.

          • Strinjam se. Takšna tema kar vabi k neideološki ofenzivi in prepričevanju ljudi, naj ne podprejo korupcije. Če se še tukaj vidi zarote, potem 🙂

          • Rokc .. “Če se še tukaj vidi zarote”…
            ——
            Lahko je to vzorčen primer, da pri nas stvari delujejo res patološko.
            Ker ne gre za razumsko odločanje, ampak po pripadnosti.
            To je vcepljeno globoko v podzavest, da zamegli razum !!

          • Če bi bila želja naslednikov kontinuitete, da se enkrat za vselej prekine ta “bolestna pripadnost”, bi morali oni sami sporočit to svojim volilcem.
            Sporočit, kdaj se je revolucija začela in zakaj, kdaj se je končala in kaj smo dolžni storit kot državljani, če hočemo obdržat državo, ki nam je bila po čudežu dana.

          • Ker država nam je bila dana v upravljanje in ne v last. Kakor pa se obnašamo in nikakor ne opravimo zrelostnega izpita da smo tega sposobni, jo lahko tudi zgubimo.
            Zaenkrat gre še zmeraj v to smer!

      • Ok, ampak potem je potrebno že krepko pred volitvami organizirati dogodke debate. Sprožiti IZMENJAVO idej med desno sredinskimi, konservativnimi, liberalnimi mediji.

        V bistvu bi bila takšna debata, ko bi desni mediji dajali prostor širšemu spektru desno(sredinsko) usmerjenih ljudi, lahko zelo osvežujoča.

        Pa da je debata argumentirana, da se mediji dopolnjujejo v neko mrežo. Časnik organizira dogodke, prav tako jih NSI. Zakaj se ne naredi skupnih dogodkov. V soorganizaciji s Portalom Plus, Domovino, KritikoKonservativno. Različne kombinacije. Tu je še Slovenski svetovni kongres, zamejske organizacije.

        Ampak kar hočem reči je, da nekako če me hočete vsi prepričati, da zmagati ni možno, da nima smisla, potem bo glasov za desno sredino še manj. Pa jaz redno hodim na vse volitve in referendume. Zdaj bi pa radi še mene demotivirali 🙂

        • Sam menim, da je mogoče zmagati, toda mislim, da ni vse na SDS-u, temveč tudi na drugih strankah desnega krila.

          Za spremembo se bodo morale potruditi tudi druge stranke, a ne tako, da bodo povzročale razkole v že tako šibkem desnem polju.

      • Mislim, da je Nova24 pri vse ponudnikih. Glejte jo in se ne pritožujte o medijski blokadi.

        • Za Novo24 se ne plačuje obvezne pristojbine in žal tudi ni priviligirana pri dodelitvi reklamnih sporočil državnih podjetij.

  • “Večina ljudi je v Sloveniji pripravljena očitno marsikaj požreti, če to počne vladajoča levica”
    O čem bluziš IF?

    Le kakšna vladajoča levica? Res je, da je Cerarja izvolilo levo volilno telo. A Cerar je zadrt desničar! O tem ni nobenega dvoma.

    • Lahko da ima Rado prav !
      Če hoče kontinuiteta še naprej obvladovat ta prostor, mora ustvarjat svojo desnico.
      NSi skoraj že obvladuje, medtem ko SDS potiska še bolj v desno.

      • “Če hoče kontinuiteta še naprej obvladovat ta prostor”

        Amelie,
        veš kaj se mi je zgodilo pred leti. Ponoči potujem z vlakom iz Koelna v Ljubljano. Zjutraj me zbudi hrup na Jesenicah. Ah sem si rekel, malo še zadremam do Ljubljane. IN ko se zbudim pogledam proti hribom. Proti karavankam, proti Storžiču. A glejga šmenta, hribov nikjer. Ne morem se načuditi. Sama ravnina. In preden uspem dojeti situacijo, vlak začne upočasnjevati in predme se pojavi tabla Dobova!

        Vidiš Amelie, tako kot sem jaz pred leti prespal Ljubljano, si ti prespala družbeno in ekonomsko transformacijo. Kučanov Forum 21, kot tudi Zbor za Republiko sta samo še debatna krožka. “Kontinuiteta” je zgolj rdeča zastava s katero SDS in NSi mahata, da bi laže aktivirala svoje volivce.

        Resnični centri moči so: State department, Bruselj, svetovne korporacije, Vatikan, mednarodni finančni skladi. Kdor je pozorno opazoval naše premierje po izvolitvi. Po prvem obisku Bruslja so v enem samem trenutku spremenili svojo paradigmo. Tam so jih postavili na trda tla. Wickyleaks je razkril ameriške depeše z navodili za našo zunanjo politiko, spomni se Rupla, ki je v enem samem trenutku počepnil pod ameriškim pritiskom in se podpisal pod falsificirani dokument o iraškem orožju za množično uničevanje. Pa še Jankovićev neuspeh v parlamentu. Na čelu Jankovićevega fiaska je bil Mussomeli. Za ZDA je bil Janković neobvladljiv zato je sklical k sebi koalicijo voljnih, ki ga je kasneje zrušila v parlamentu.
        In bruseljski namestniki poduradnikov, ki so določevali naša milijardna vlaganja v banke.

        Pa še notranji centri moči: Notarske zbornice, odvetniške zbornice, združenja malih delničarjev, zdravniške zbornice.
        Kontinuiteta? Odrasti že vendar Amelie.

        • Tranzicijo praviš da sem prespala, čeprav sem jo kolikor toliko spremljala. Kaj bi rekel šele za tiste, ki je niso 🙂 ?
          Kar se tiče zunanjih centrov moči ki jih omenjaš, se strinjam glede njihovega vpliva, le da ti imajo vpliv pa na notranje. Kakorkoli, vse je prepleteno, pri nas zraven še nepregledno, zahvaljujoč medijem, ki so izrazito levo usmerjeni, kot je bil pred kratkim poizkus zamenjave urednice na nacionalki.

          • Zdravko

            Edini buden tu je Rado. On vidi v temi in nam vsem pripoveduje kaj je na obzorjih… 🙂
            Kot od leta ’45 dalje.

    • Cerar je politik zgolj po nazivu funkcije, ki jo opravlja, ne pa tudi po svojem značaju. Preden so ga slovenski levi mediji umestili na slovensko politično prizorišče, je bil Cerar državni uradnik.

      Isti mediji so tik pred volitvami Cerarja kot političnega novorojenca obzirno položili v odprto naročje volilcev slovenske leve kontinuitete, hkrati pa so, koordinirano z delom slovenskega sodstva, neusmiljeno porinili njegovega najmočnejšega političnega konkurenta v zapor.

      Pod zanj tako ugodnimi pogoji Cerarju in njegovi Shutterstock ekipi seveda ni bilo težko zmagati na volitvah.

      Cerar torej ni nikakršen politično zadrt desničar, temveč kvečjemu zadrt birokrat. Za birokrate velja, da vedno ravnajo po predpisih in po diktatu višjih od sebe oziroma v Cerarjevem primeru, od tistih, ki so ga iz ozadja ustoličili. Ti zagotovo ne pripadajo slovenski desnici.

      Res se je Cerar v predvolilni kampanji sramežljivo deklariral za vernika. Četudi ni pojasnil svoje verske pripadnosti, je njegova opredeljenost prispevala, da ga je podprl del – pogojno rečeno – vernih kristjanov.

      V letih svojega političnega udejstvovanja se je premier nekajkrat celo javno pokrižal pred kamerami.
      A to Cerarja še zdaleč ne definira za desničarja.
      Pogledati moramo samo, kaj počenja in kakšne predpise predlaga in potrjuje njegova vladna ekipa, pa je takoj jasno, da je ta levičarska.

  • “Slovenska družbena patologija”
    ==================

    Primer:
    Na Siciliji in Kalabriji je zbiranje nevarnih odpadkov posel mafije, v Sloveniji pa je posel mafije njihovo sežiganje.

  • Zaradi Štajerca, ki je domov pripeljal 250-kilogramsko bombo, bo v Vurberku treba evakuirati 400 ljudi

    http://reporter.si/clanek/slovenija/zaradi-stajerca-ki-je-domov-v-vurberk-pripeljal-250-kilogramsko-bombo-bo-treba-evakuirati-400-ljudi-524760

    Kaj pa Štajerc ve koliko je 250 kg?

  • Zdravko

    Rokc, in mnogi govorijo o tem kako je SDS rušil Viranta. Toda kakor se spomnim je Virant z ultimatom izstopil iz koalicije. Torej je Vorant nedvomno zrušil tedanjo vlado.

    Sicer Rokc, imaš dobre analize, a velika pragmatičnost vodi tudi v špekulativnost. Špekulativna zmaga bo pomenila padec vlade v pol leta. Ne bo vzdržala vseh preizkusov (polen).

    Potrebujemo “causa justa”. Toda že v slovenski kulturi je pravica nekaj kar velja za nepošteno in pokvarjeno. Lastni žep pa za dopustno in razumno. V takšni mlaki komiji odlično plavajo.

    • “Toda kakor se spomnim je Virant z ultimatom izstopil iz koalicije. Torej je Vorant nedvomno zrušil tedanjo vlado.”

      Menda ja! Predsednik vlade pač ne more biti nekdo, ki je obtožen koruptivnega delovanja (objava poročila KPK). Virant je naredil edino kar mu je preostalo.

      Sicer je bilo to poročilo odpravljeno, a je bilo dve leti kasneje (2015), upoštevajoč vse nove postopkovne zahtevke Vrhovnega sodišča, ponovno sprejeto enako stališče. Dvoma torej ni več. Janez Janša je ravnal koruptivno in nikoli poslej ne more biti več predsednik vlade.

      • Zdravko

        🙂 Ti pa res, a vidiš bele miške, tudi?

        • https://www.kpk-rs.si/sl/nadzor-in-preiskave/odlocitve-in-mnenja-komisije/zakljucne-ugotovitve/06/2015/zakljucne-ugotovitve-o-posameznem-primeru-nadzora-nad-premozenjskim-stanjem-zavezanca-ivana-janeza-janse

          Temeljito in dolgo poročilo. Pri čemer jaz osebno verjamem, da so zadaj še veliko večje barabije, kot pa mu jo je uspelo dokazati KPK. Pri Janši pač morajo biti zaradi njegove odvetniške ekipe, zadovoljeni najvišji standardi.

          • KPK ni sodišče. Dokler ne bo sodišče ugotovilo krivde, je nedolžen. Še kaj, gospod Rado?

            In če še naprej vlečete ta KPK, potem kršite osnovne človekove pravice.

          • Rado,
            se mi je samo zdelo, ali ste zadnjič res spraševali, koliko denarja je skril Zoran Janković?

            O Jankoviću je bilo tudi spisano poročilo KPK. V svojem poročilu KPK Jankoviću očita prikrivanje več kot desetkrat večje vsote denarja kakor Janši. Lahko bi sicer sami poiskali podatke, ki vas zanimajo, saj je dotično poročilo KPK že dolgo na voljo, a vseeno dovolite, da vam pomagam s člankom, v katerem je podana tudi povezava na dokument KPK:

            http://siol.net/novice/slovenija/novo-porocilo-kpk-razkriva-koliko-denarja-je-skril-zoran-jankovic-video-389387

            Dovolite še, da parafraziram vaše besede: KPK je napisala temeljito in dolgo poročilo o Jankovićevih skritih finančnih transakcijah – verjamem, da so zadaj še veliko večje barabije, kot jih je uspelo dokazati KPK; pri Jankoviću pač morajo biti zadovoljeni veliko višji dokazni standardi kot pri Janši.

            Čeprav je Janša večkrat natančno pojasnil svoje premoženjsko stanje in izvor premoženja ter zavrnil navedbe KPK, je specializirano državno tožilstvo zoper njega vložilo tožbo, s katero je zahtevalo odvzem njegovega premoženja.

            Ste morda kaj slišali, da tožilstvo zaradi poročila KPK pripravlja podobno tožbo zoper Jankovića?

          • Vanja,
            strinjam se stvojim tekstom. Janković je v korupcijskem smislu prav tako “svojega denarja vreden”. Tu sem omenjal le Janšo, ker je pač beseda nanesla nanj.

            Ne more pa biti izgovor: “Kaj mene pregledujete on je ukradel več”

            “Čeprav je Janša večkrat natančno pojasnil svoje premoženjsko stanje in izvor premoženja ter zavrnil navedbe KPK”

            Ne drži! V povezavi, ki sem jo dal /KPK/ je jasno zapisano, da Janša ni podal zadovoljivih pojasnil. Je pa Janša nekaj javno pojasnjeval, kar pa ne more biti relevantno, ker ni bilo v kontekstu vprašanj KPK.

            Seveda, če si vernik Janše, potem boš ob vsakem odgovoru Janše veselo poskočil: No vidite, da ni ničesar kriv”!

            Pred leti smo poslušali zagovor Janše pred Klemenčičovo KPK. Takšnega jecljanja in zadrege še v življenju nisem čul. Niti od otroka ne, ki ga ujameš pri očitni laži.

          • Rado,
            predsednik KPK je rekel, da Jankovićeva pojasnila komisije niso prepričala, ker so bila neutemeljena in jih zato niso upoštevali.

            A kdor je Jankovićev vernik, se bo vedno spretno izognil odgovoru, da nikjer še ni slišal, da bi specializirano tožilstvo zaradi poročila KPK pripravljalo kakršnokoli tožbo zoper Jankovića.

          • Ne vem Vanja,
            kaj moram reči, da te bom zadovoljil? Pa mi ti položi beseda v usta, da boš zadovoljna?

            Mi mar očitaš simpatiziranje z Jankovićem? Potem si preberi moj tekst izpred nekaj let:
            http://rado.blog.siol.net/2014/04/22/jankovicevi-volivci-in-njegovi-poslanci/

          • Rado,
            ničesar vam ni treba govoriti po mojih željah, saj vse sami od sebe poveste 😀

            Ves čas pripovedujete, da pri ocenjevanju slovenskih politikov uporabljate dvojna merila in se vam pri tem ne zdi nič narobe.

            V nasprotnem primeru bi že sami ugotovili to, kar izpostavljam v svojih odgovorih na vaše komentarje: da imajo slovenski organi pregona in slovensko sodstvo najmanj dvojna merila in sicer ena, posebej stroga merila za Janeza Janšo ter druga, veliko, veliko milejša za nedotakljive, med katere očitno spada tudi Janković.

            Drugače ni mogoče razumeti, zakaj pri Janezu Janši omenjene institucije nadzorujejo in preiskujejo plačilo vsake njegove položnice za elektriko in vodo.
            Brez dvojnih meril ni mogoče razumeti, zakaj je sodstvo Janšo več let maltretiralo, obsodilo in celo zaprlo brez enega samega samcatega dokaza o njegovi krivdi.

            Brez dvojnih meril ni mogoče razumeti, kako to, da se na drugi strani npr. Jankoviću ne skrivi niti las na glavi. Iz vseh sodnih postopkov izide oproščen obtožb, ali pa postopki zoper njega niso niti sproženi.

            Ali se nikoli ne vprašate, zakaj se v tej državi še ni začel noben preiskovalni in sodni postopek zoper največjo ekipo nedotakljivih, to je zoper slovenske banksterje (za vsak primer, če pojma ne razumete – gre za organizatorje in sodelavce pri največjih ropih slovenskih bank), kjer prstnih odtisov in dokazov ne manjka?

          • “Drugače ni mogoče razumeti, zakaj pri Janezu Janši omenjene institucije nadzorujejo in preiskujejo plačilo vsake njegove položnice za elektriko in vodo”

            Zato ker je javni funkcionar. Vsi javni funkcionarji morajo biti brez sence dvoma.
            Pri Janši se kaže očitna razlika med potrošenim in zasluženim. /pri Jankoviću gre za klientelizem in ne za razliko med zasluženim in porabljenim. Glej razliko med vrednostjo Jankovićevih delnic Mercatorja 1996 in 2006 = 13 milijonov evrov/
            Ni torej vprašanje, zakaj so preiskovali Janšo. Vprašanje je, zakaj niso (če niso) preiskovali tudi drugih.

            “Brez dvojnih meril ni mogoče razumeti, zakaj je sodstvo Janšo več let maltretiralo, obsodilo in celo zaprlo brez enega samega samcatega dokaza o njegovi krivdi.”
            Jaz vidim stvari drugače. Zame je Janša kriv kot je dolg in širok. Izvlekel se je iz treh razlogov
            1) Ker je v fazi preiskave bil premier in je blokiral preiskavo, skrival dokaze in se ni odzival sodišču
            2) Ker je imel dobro odvetniško ekipo
            3) Ker je prišlo do ustavnega državnega udara.

          • Ja Rado. Ti si tako velik fanatik – in to nam sporočaš.

            Imaš dvojna merila. Zate je Janša kriv samo zato, ker ni prave barve.

            Jankoviča pa braniš z vsemi štirimi – zdaj si se le potuhnil ob omembi njega in govoriš le o Janši.

      • Za take kot Rado ima Janša na svoji kliniki v Avstraliji poseben oddelek.

        • Za take imamo tudi v Sloveniji npr. v Polju mesto – reče se mu zaprti oddelek.

  • Dodajam še 7. TEZO: Politika se dela na osebnem nivoju. Z osebno diskvalifikacijo desnica od boja za svoj cilj odvrača sredince in celo zmerne levičarje. Če obenem v vsakem sredinskem in sredinsko levem voditelju ob njegovih ponujeni roki vidi hinavščino in ne iskrene želje, ga s tem zopet odbije.

    Poglejte 2 hipotetična scenarija:
    a) Si zmerno levi politik striktno evropsko zahodno levih prepričanj, ki ima mogoče osebno sicer spoštovanje do partizanov, ampak ve, da revolucija in poboji težijo narod, da je bila to izjemna krivica in da bo to potrebno razrešiti – brez izgovorov. Del trde levice – Popit-Kučan-Zemljarič linija – te zaradi tega napada, da si izdajalec. Želiš konstruktivno pristopiti do desnice glede tega, ki te napade, da si v resnici komunist. Zato se na koncu za politično preživetje vrneš na levo.
    b) Si sredinski liberalec, ki ima poln kufr socializma, samoupravljanja, komunizma in podobne navlake. Si ateist in za geje, ampak bi rad sodeloval z desnico. Tudi z zelo katoliškim delom. Problemi, ki vas tarejo so velikokrat isti. Na veliko zadevah prideš naproti (tudi glede šolstva, pravne države, podjetniške pobude, ustavno sodišče itd.) toda oni te napadejo, ker da si jim konkurenca. In prikrit komunist. Užaloščen se umakneš iz aktivne politike in prostor zasedejo leve stranke.

    V preteklosti vidim napačne odločitve desne sredine nedvomno glede oseb kot so: Borut Pahor, Anton Rop, Jelko Kacin, Ivo Vajgl, Gregor Virant.
    Tudi danes je morda desnica zamudila ker ni podprla ljudi, ki mislim, da v sebi imajo etični čut in bi bili pripravljeni stopiti skupaj. Definitivno je ena takšna oseba predsednik DZ dr. Milan Brglez.

    • Tudi Brglez je svojega denarja vreden.
      Dober izpade le zaradi tega, ker je Cerar tako zelo nemoralen!

      • Se do določene meje strinjam. Brez vsaj minimalnega zaupanja tudi v politiki ne gre.
        Vidim pa še en problem. Koliko se je desnica sploh pripravljena začasno odpovedati “obsedenosti s komunizmom”. Ker to ne odvrača samo potencialnih sredinskih zaveznikov, ampak tudi volivce. Tu je meni všeč pristop NSi, ki poskuša ideološke teme postaviti v drugi plan. Upam, da se jim dolgoročno to obrestuje.

        • Popuščanje v bitki proti Zlu se nikoli ne konča dobro.

          • “Popuščanje v bitki proti Zlu se nikoli ne konča dobro”

            Vidiš AlFe. Pri takšnem stališću zna biti problem. Kaj če jaz vidim hudiča na tvoji strani? Se bova zdaj na smrt potolkla?

          • Nobene potrebe ni da se potolčeta. Za lažje razumevanje pa lahko poveš, kje konkretno vidiš to zlo.

          • Gospod Rado,
            vi lahko lažete samo samemu sebi, ampak še to dvomim. V EU se ve,kje je zlo. Tam so že zdavnaj obsodili tri ptičke iz istega gnezda, to so fašizem, nacizem in komunizem, kot ZLO.

            Kar se tiče vere, smo pa zapisali v našo zakonodajo:

            Cerkve in druge verske skupnosti, ki se zavzemajo za duhovnost in človekovo dostojanstvo v zasebnem in javnem življenju, si prizadevajo za osmišljanje bivanja na področju verskega življenja in imajo hkrati tudi s svojim delovanjem pomembno vlogo v javnem življenju z razvijanjem svojih kulturnih, vzgojnih, izobraževalnih, solidarnostnih, karitativnih in drugih dejavnosti s področja socialne države, s katerimi bogatijo nacionalno identiteto in s tem opravljajo pomembno družbeno nalogo, so splošno koristne organizacije.
            Glejte 1. odstavek 5. člena na spletni strani: https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/2007-01-0599/#(cerkve in druge verske skupnosti kot splošno koristne organizacije)

            Tako da … vsem je jasno, preko katerega deluje Satan na teh spletnih straneh.

        • Satirr .. “Koliko se je desnica sploh pripravljena začasno odpovedati “obsedenosti s komunizmom” ..
          ———–
          Problem je ker se levica ni bila pripravljena odreči komunizmu. S 27 let trajajočimi manipulacijami smo sedaj tam kjer smo. Da rečemo temu pojavu “obsedenost s komunizmom” ??!

          • In ko povprečen volivec sliši 27 let na 45 let podlage ve koga ne bo volil.

          • Seveda ve!
            Pa smo spet pri naslovni temi!

          • Naslovna tema je popolnoma zgrešena. Namesto, da bi se vpraševali, kaj delamo narobe, da zgubljamo volitve (ki bi jih morali dobiti), se sprašujemo kaj je narobe z ljudstvo, da nas ne izvoli.

    • Rokc,
      če je po vašem predsednik DZ Milan Brglez človek z močnim etičnim čutom, mi, prosim, povejte, kje se v naslednji Brglezovi razlagi zrcali njegov močan etični čut:

      “…Če zelo poenostavim: imate naravno pravo in pozitivno pravo. Naravnopravno lahko vsi rečemo, da zapornik nima kaj iskati v parlamentu. Tega niti ni treba razlagati. A na koncu imate pozitivno pravo, kjer pa eksplicitno tega pravila ni. Pri konkretni odločitvi je treba upoštevati obe dimenziji. Saj veste, zgolj upoštevanje pozitivnega prava ne more preprečiti nacizma, ki je na oblast prišel skozi pravno državo in s pomočjo demokracije. Posledica zgolj upoštevanja naravnega prava, če skušate razumeti takratne oblastnike, pa so povojni poboji…”

      Povojni poboji da so posledica zgolj upoštevanja naravnega prava takratnih oblastnikov?!?

      Rokc,
      ker ne morem niti skušati razumeti takratnih zločinskih oblastnikov, mi pomagajte razumeti vsaj gospoda Brgleza.

      Ali s to svojo izjavo predsednik DZ pravzaprav trdi, da se takratni oblastniki niso zavedali zločinskosti svojih postopkov, ker so ravnali “naravno pravično”?
      Zakaj so se potem tako zelo potrudili temeljito prikriti svoje zločine?

      Milan Brglez pravi, da naravnopravno lahko vsi rečemo, da zapornik nima kaj iskati v parlamentu in tega niti ni treba razlagati. Mar z enako naravnopravno samoumevnostjo lahko pobijamo ideološke nasprotnike?

      • Igor MB

        Vanja, ta odgovor je pa sila enostaven. Med drugo svetovno vojno so pobili samo Židov šest milijonov. Slovanov nekajkrat več. V tistem času so vsi molče kimali nemški logiki, da se za ubitega nemškega vojaka strelja sto talcev. Če jih ni dovolj v zaporu, se številka nahitro dopolni. Kje naj bi leta 1945 za vsakega ubitega Slovana našli sto Nemcev? Kje drugje kot da med njihovimi sodelavci?

        Seveda je gnusno. Zlasti glede “posplošitve” na dojenčke. A ne moreš priti iz trgovine s sladoledom v roki in z enakimi vatli meriti dogajanja leta 1945.

        • ZigaStupica

          Odgovor je neutemeljen. Pravo – za grobe in sistemske kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin s strani slovenskih komunistov -, ki ga navajate, ni naravno, temveč je pozitivno pravo navedenih ljudi.

          Svoja dejanja so kodificirali, in sicer več let pred z vaše strani navajano letnico.

          Primer temeljnih virov kodifikacije njihovega prava sta t.i. dve skrivnostni knjigi o Slovencih, ki že 80. let čakata na objavo (parafrazirano: Alenka Puhar, Skrivnostna knjiga o Slovencih, ki že sedemdeset let čaka na objavo, Delo, 3. 10. 2001, Znanost, II. stran).

          V zabojniku Arhiva RS s signaturo AS 1667 Gustinčič Dragutin (tehnična enota: 1 f. 1, 2 je 5 kartonskih map) je »Osebna zbirka D. Gustinčiča«. V 1. mapi je Korespondenca 1933 (Osnutki, projekti [1-10] p.e. 1-16 Mikroteka izdg. št. filma 0.A.1 št. posnetka 1-219), v podmapi 7 (p.e. 9, Mikroteka izdg št. filma: 0.A.1, št. posnetka 84-155, 70 listov) pa se nahaja prva skrivnostna knjiga: »Amin. Narodni problem Slovencev in Dr. Koroščeve punktacije«. V 4. mapi (p.e. 49-58 Ak. št.: 370) se nahaja druga skrivnostna knjiga: »D.G. – Amin: Das nationale Problem der Slowenen«, pri čemer se v 4. podmapi (p.e. 55 sta poglavji s str. 171-177 in str. 197 (zadnji stavek dopolnjen po rokopisu)) nahajata poglavji »2. Die Politik der Katolischen Kirsche nach dem Weltkrige« in »3. Die nationale Frage und die bürglishen Parteien im jugoslawischen Teile Sloweniens«.

          • ZigaStupica

            Intimno jedro, nukleus okvarjene patologije, učinkovito onemogoča kakršnokoli razpravo med Slovenci samimi.

            Med neusahljivimi viri te intime je silovita promocija v širši javnosti dveh tekstov:

            A.

            Tekst z naslovom Krivda in greh v Kocbekovem zborniku, s katerim je postala leta 1987 širši javnosti silovito promovirana ga. Hribar. Glavni urednik zbornika je dr. Rupel, glede letnice je pojasnil, da je bila leta 1984 za tisk pripravljena 76. številka zbirke Znamenja z naslovom Kocbekov zbornik, ki pa je na objavo (zaradi cenzurnega posega v zvezi s člankom Spomenke Hribar) čakala do leta 1987.

            V silovito promoviranem tekstu Krivda in kazen je navedeno, da se proučuje problem človekove usodne nedolžnosti, tj. zgodovinske krivde. Obravnava se problem [komunističnega] revolucionarnega prevrednotenja vrednot o likvidaciji posameznikov, kakršna naj bi bila pred tem prevrednotenjem nekaj nezamisljivega. Posebej pa se tekst osredinja na besede Edvarda Kocbeka v knjigi Edvard Kocbek – pričevalec našega časa. V tej zvezi je Spomenka Hribar obravnavala čas maja in junija 1945 in »poboj domobrancev, ki […] so bili odpeljani na Rog in tam pobiti […] Pobiti ljudi brez sodbe, kakor klavno živino, […] je zločin nad narodom. […] S samim tem dejanjem, s pobojem domobrancev, je bila na novo, z grozo fizičnega uničenja dela naroda, dosežena z-edinitev. […] Takšno grozovitost je [po besedah Hribarjeve] treba pozabiti.«

            Silovito promovirani tekst pretanjeno tvori v širši javnosti izven-sodno obsodbo in brez-pravno dokazano krivdo.

            Toda zahteva, da je »takšno grozovitost treba pozabiti«, je izven-sodni udar v neodtujljivo človekovo pravico do rehabilitacije prizadetih oseb. Oseb, ki sploh niso pravno identificirane. Pretanjeno je ob govoru o »pobitih ljudeh brez sodbe« izrečena obsodba prizadetih oseb z izven-sodno identifikacijo – »domobranci«, kar je pretanjena izven-sodna obsodba. Primerjava Spomenke Hribar z Antigono pa je sestavni del težave.

            Z izven-sodno obsodilno identifikacijo – »domobranci« je prizadetim (neidentificiranim) osebam odvzeta starodavna varovana človekova pravica o dokaznem bremenu tistega, ki zatrjuje (po latinskem reku Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat). Slednje je sestavni del njihove varovane pravice do domneve nedolžnosti. Nedolžnosti.

            B.

            Gornji tekst je pretanjeno vezan z nadaljnim silovito promoviranim tekstom. Tekst, ki ga predstavljajo odgovori intervjuvanega z g. Kocbekom v knjigi Edvard Kocbek – pričevalec našega časa, ki sta jo izdala s pomočjo podpornikov Boris Pahor in Alojz Rebula (založba Zaliv, Trst, 1975). V uvodu knjiga navaja, da naj bi intervju pomenil »konec neke nedorečenosti, besedo, ki jo je slovenski narod še pričakoval od Edvarda Kocbeka«, da se »do konca, onkraj vsakršne dvoumnosti, učistijo obrisi nekega zmagoslavja, ki je postalo tragedija.«

            Na vprašanje, zakaj se je po svojih predvojnih izkušnjah jasnega zavedanja komunističnega pojava odločil za sodelovanje z njimi, je odgovor intervjuvanega, da se je zavedal usodnega tveganja, »vedel sem, da tvegam usodno igro. Vedel sem, da je razlika med nami, spontanimi uporniki, in med njimi, profesionalnimi revolucionarji, prevelika.«

            Na vprašanje, ali je res podpisal t.i. Dolomitsko izjavo, po kateri je sledila »doba, ko je partija prevzela vodstvo osvobodilnega boja, na znotraj pa je že začela izvrševati družbeno revolucijo«, je odgovor intervjuvanega potrdilen – »podpisal sem jo«.

            Nato intervjuvani zatrdi, da [naj bi] za »pokol domobrancev« izvedel šele »poleti leta 1946«, ko »so si tovariši uredili Slovenijo po svoje«. Toda s svoje vrhunske oblastne pozicije se, zaradi določenih drugih razlogov, celo tedaj še »ni odločil odstopiti«.

            Všečno se v odgovorih izpusti, da intervjuvani, ki je bil dejansko (eden od) vrhovni oblastni funkcionar, za zadevne »grozovitosti« ni nikoli sodno odgovarjal.

            Ob odgovoru o podpisu pravnega akta – t.i. Dolomitske izjave leta 1943 pa se izpusti, da se je že prej izvedlo udar v pravico do samoodločbe oseb, ki so živele na ozemlju Slovencev v okviru Kraljevine Jugoslavije, izraženo na volitvah leta 1938. Že maja 1941 je namreč skupina oseb izven-volilno dokončno prevzela oblastna pooblastila Slovencev brez pooblastila z volitev 1938 leta in mimo na teh volitvah izvoljenih pooblaščencev.

            Izpusti se tudi, da je bil program totalnega oboroženega udara v ta narod konstituiran vsaj že v začetku leta 1933. In prva programska dejanja vsaj že v začetku leta 1920.

        • Igor MB

          Žiga, hvala, da me niste pozvali, naj preberem vse te knjige. Itak ne bi.

          A ni v Bibliji sodni dan opisan nekako takole: do pohujšanja mora priti, a gorje tistim, po katerih pride.

          Pa si poglejmo zgled, ki ga dobro poznamo, a se Slovenci z njim ne identificirate in ga lahko hladno razmislite. Srebrenica. Za ta zločin je odgovorna mednarodna skupnost z Nizozemsko na čelu. V Srebrenico so poslali premalo vojakov. Tako se je po mestu neovirano gibala tudi skupina teroristov pod poveljstvom Naserja Orića. Po nočeh je “etnično čistila” (beri klala) starčke, ki so ostali po okoliških vaseh. Ob nočeh so se vrnili v mesto pod zaščito modrih čelad. Nihče jih ni razorožil. In niso bili amaterji. Meni je že po vojni v Srebrenici stregel natakar, ki je po zaslugi svoje žene edini iz svoje čete preživel. Tisti vikend je dobil prost, da gre k punci… Orićevi teroristi so jih vse presenetili in pobili. Srbski značaj tudi ni ne vem kakšna neznanka. Dobro je treba vrniti duplo, slabo trikrat. Tri tisoč večinoma ostarelih Srbov je bilo poklanih okoli Srebrenice. Tako se da je dalo praktično v nulo napovedati dimenzijo genocida po vkorakanju srbske vojske v Srebrenico. Enako kot se je dalo napovedati, da se bodo požvižgali na nizozemsko zastavo in res vkorakali.

          Bi se temu zločinu lahko izognili? Seveda. Mednarodna skupnost bi morala razvezati mošnjiček in v Srebrenico poslati več kot en vod tabornikov. Ali to dejstvo opravičuje ajde-tata-da-siđemo-u-gradove-i-poubijamo-gadove “pesnika” in psihopata Karadžića in njegove dolgo pred tem načrtovane sanje? Seveda ne. Vse, ki so jih zalotili pri zločinu, je treba kaznovati. Pa naravno pravo gor ali dol.

          V skladu z naravnim pravom se imam tudi jaz pravico maščevati Tretjemu rajhu in njegovim sodelavcem. Za razliko od večine tukaj sem odraščal brez babice…

          A vas bolj zanima slovenski primer. Zelo podoben. Po vseh tragedijah v drugi svetovni vojni je praktično nemogoče, da “do pohujšanja ne bi prišlo”. Tudi če ga ne bi organizirali Kardelj, Tito, Ribičič… Zlo, v realizaciji katerega so sodelovali okupatorjevi kolaboracionisti, je enostavno preogromno. Zgodovina nas uči, da so se takšni masakri že dogajali in se še bodo. Dokler nas ne izuči. A gorje tistim, “po katerih pride do pohujšanja”. Pa najsi bodo to jakobinci po francoski revoluciji, Ribičič po osvoboditvi Slovenije, ali tisti dandanašnji slovenski vegani, ki zavriskajo od veselja, ko slišijo, da je en pijan lovec ubil drugega.

          • ZigaStupica

            Vaš predhodni odgovor je neutemeljen.

          • Zdravko

            Vaš odgovor je žalitev in popolnoma neutemeljen, enako kot prejšnji.
            In vi ste “proti nasilju”?! Vi ste največji krvolok tukaj, gospod Igor. Vaša umorjena babica se v grobu obrača ob teh besedah.

          • Igor MB: “… Srebrenica. Za ta zločin je odgovorna mednarodna skupnost z Nizozemsko na čelu. V Srebrenico so poslali premalo vojakov.”
            ========================

            Ne. Za ta zločin so krivi Srbi!

          • Igor MB

            Riki, no potem pa izračunaj še, kdo je kriv za sestrelitev neoboroženega in neoborožljivega helikopterja nad Ljubljano drugi dan po razglasitvi osamosvojitve.

          • Zdravko

            A, zdaj je pa treba takoj spremeniti temo. Pa čeprav na drugo provokacijo.

            Kako te ni sram, Igor?! Imaš rit namesto obraza!

          • Igor MB

            Zdravko, kako tebe ni sram žaliti?

          • Zdravko

            Ker si zaslužiš!

          • Obstajalo je mednarodno vojaško pravo že med drugo vojno. Od l.1949 velja 4. ženevska konvencija. Haška konvencija iz začetka 20. stoletja ureja mednarodno pravo ravnanja v času okupacije. Vse je pravno in moralno jasno.

            Nemški nacistični režim je bil strahota od režima, nemška okupacija v drugi vojni grozljiva posebej v slovanskih deželah. Ne zasluži nobenih komplimentov.

            Partizanska vojska se je hudo pregrešila proti mednarodnemu vojaškemu pravu že med vojno, najočitneje z obstojem in aktivnostmi VOSa; po vojni je izvedla genocid z okoli 300.000 ali še več izvensodno pobitimi.

            Protirevolucionarna stran ni izšla čistih rok, niti na Slovenskem. Je tudi kršila mednarodno vojaško pravo, neposredno ali posredno je v smrt poslala tudi vsaj nekaj tisoč civilov.

            Vojna v 90. letih na območju ex-YU je terjala okoli 200 tisoč mrtvih, milijone pregnanih, vojna taborišča, množična posilstva itd. Po ameriških ocenah je okoli 90% zločinov zagrešila srbska stran. Tudi če jih je v resnici le 80%, je to grozno dejstvo, tudi dejstvo, da je bila spočeta v velikosrbskih idejah intelektualnih krogov in ima povsem prav zgodnji skesanec in Miloševićev nasprotnik Vuk Drašković, ki to ocenjuje kot najtemnejšo epizodo v srbski zgodovini in zanjo kliče h katarzi naroda. Sicer so vsi zločini vredni obsodbe, tudi s s hrvaške, bošnjaške in albanske strani( tudi eventuelni, nedokazani, če vseeno, pa vsekakor v tej vojni sporadični slovenski).

          • Zanimivo, da za Srebrenico vališ krivdo na mednarodno skupnost, ne pa na tiste, ki so pobijali.

            Dejstvo pa je, da do domobranstva sploh ne bi prišlo, če ne bi bilo komunizma.

        • Igor,
          če bi bil vaš odgovor sila enostaven, bi ga lahko razumel vsak, tako pa ga jaz ne razumem.
          Mora pa že biti v njem neka višja levičarska matematika opravičevanja komunističnih zločinov.

          Ne soglašam s tem, da vse pobite, tiste med vojno in tiste po vojni, pomečete v isti morilski kotel, zraven pa nakazujete, da je bil za vse žrtve kriv nacizem.
          Na slovenskem ozemlju je bilo več desettisoč žrtev pobitih po koncu vojne, pobili so jih domači zločinski komunistični revolucionarji, ne zločinska okupatorska vojska.

          Niti to ne drži, da so med drugo svetovno vojno vsi molče kimali ubijalski logiki zob za zob, oziroma sledili razmisleku: ker ste vi pobili 10 naših, bomo mi pobili 1000 vaših.

          Celo grdi, umazani, zli Nemci so priznavali institut vojnega ujetništva za zajete vojaške nasprotnike. Jugokomunisti so vojne ujetnike zverinsko pobili po koncu vojne.

          Če poenostavim, ravno vi ste tisti, ki s sladoledom v roki presoja in opravičuje komunistični zločinski režim z veliko milejšimi vatli kot vse ostale zločinske režime.

          • Igor MB

            Gospa Vanja, prosim.

            Ali vi v tem svojem komentarju relativizirate krivdo Tretjega rajha? In ga povzdigujete na piedestal “pravne države s statusom vojnega ujetnika”?

            No, potem pa prosim ne trosite enakih neumnosti o meni, ker imam tudi pametnejše delo, kot debatirati o oslovi senci.

            Z veseljem pa se bom še kdaj zadebatiral z vami o kakšni drugi temi, saj se je užitek pogovarjati s strpnimi sokomentatorji z drugačnim svetovnim nazorom in drugačnih pogledov.

          • “Celo grdi, umazani, zli Nemci so priznavali institut vojnega ujetništva”

            1) Nemške bande so nepravno napadle Jugoslavijo. Brez vojne napovedi!
            2) Iz genocida so naredili industrijsko panogo.

            Poskus prikazovanja Nemcev, kot “dobrih fantov” je ogaben!

            Izdvajanje in objokovanje 14.000 po vojni pobitih, od onih 82.000 med vojno pobitih je sprenevedanje najhujše vrste. Zla vojne ne moreš pregnati v enem samem dnevu (9. maja). Tako je v vseh vojnah tega sveta.

            Kolaboranti so svoj greh krvavo plačali. A jih zaradi tega ne bomo vzdigovali na piedestal.

          • Zavezniki so v letu 1945 in 1946 brez sojenja do smrti izstradali 1,5 milijona ujetnikov.
            /renski travniški kampi/!
            Sovjeti so v tem času posilili 1,5 milijona nemških žena! Zahodni zavezniki so 1,5 milijona nemških žena prisilili v prostitucijo za hrano!

            Pojma o pojmu nimate kaj se je dogalo v Evropi v letu po končani vojni!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          • Zdravko

            Rade, slabo vam gre presojanje. Vam gre pa dobro lažnivo obtoževanje. Vendar je Vanjin komentar na mestu.

          • Rado v bistvu sporoča, da je bila leta 1991 storjena napaka, da se ni pobilo kakšnih slovenskih 20.000 komunistov.

          • Rado, komunajzerji bi morali kaznovati sami sebe, saj so prvi kolaborirali z nacisti

          • Rado, ne laži. To niso bili zahodnjaki, ampak ruski komunisti.

        • Igor MB: “… V tistem času so vsi molče kimali nemški logiki, da se za ubitega nemškega vojaka strelja sto talcev.”
          ============================

          Itak to ne drži in je ali namerna laž ali pa neznanje. Glede na to, da je na tem izpeljana argumentacija, ki opravičuje komunistično partizanske zločine nad civilisti Slovenci gre očitno vsaj za veliko hinavščino. “Cenik” za ubitega vojaka je znašal 10 talcev, za ubitega oficirja pa 100. Ta “cenik” so dobro poznali partizani, ko so iz zasede ubili Dorfmeistra (Frankolovo) saj so vedeli kako bodo ukrepali Nemci nad civilisti v omenjenem okolju iz katerega partizani nikakor niso mogli dobiti ljudi v svoje vrste.

          • Igor MB

            A Nemci očitno niso poznali “cenika”. Morda zato ker je film Saša bil prepozno posnet:

            https://www.youtube.com/watch?v=sALp7rl013o

          • Nemci so pobili toliko talcev, kolikor so jim jih “naročili” komunistični teroristi.

            Komunistični revolucionarji so dokumentirano imeli samo en cilj: dokopati se do oblast in vzpostavitev diktature po sovjetskem vzoru. Za to so potrebovali čim več žrtev med domačimi prebivalci. Pobijanje talcev je bilo samo del revolucionarne taktike.

          • Igor MB

            Tine, pusti zgodovino. Če ne vidiš, kaj se dogaja danes in nisi sposoben zaščititi pred nasilno lažjo sogovornika v debati na tem istem blogu pod drugim postom, potem nobeno filozofiranje o zgodovini ne bo rešilo Slovenije danes.

          • Igor, a priznavaš, da lažeš?

    • Rokc, tisti, ki jih navajate, so zelo podobni nekaterim mojim prijateljem, ki so dobri ljudje, toda levo usmerjeni. Oni so prepričani, če nisi za “naše”, potem si za fašiste. Niti na misel jim ne pride, da si lahko proti vsem oblikam totalitarizma, tako proti nacizmu in fašizmu kot proti komunizmu, in za demokracijo.

      Bojim se, da je pri nas zelo malo socialdemokratov evropskega tipa. Skoraj gotova pa nihče, ki izhaja iz komunističnega gnezda. Socialdemokratom zahodnega tipa so pri nas še najbolj podobni ljudje v t.i. desnih strankah.

      • Tine, se strinjam. Toda zakaj vnaprej biti skeptičen in dvomiti o iskrenosti?
        Poglejmo si Boruta Pahorja:
        Čut za državniško držo in zastopanje vseh je nedvomno pokazal v predsedniškem mandatu. Toda: Mogoče nekaj opazk še iz devetdesetih: a) ob osamosvajanju je bil edini levi poslanec, ki je aktivno podpiralprizadevanja Pučnikove komisije. b) aktivno pripomogel kot predsednik DZ, da se je izvedla žalna seja za Pučnika c) bil pripralvjen sodelovati z Janezom Janšo v partnerstvu za razvoj v letih 2004-2008 d) proevropsko usmerjenost dokazal v svoji dosedanji politični karieri (kot predsednik DZ, evropski poslanec)

        • Lepo, da si na ta dejstva okoli Pahorja iz malo oddaljenega, zato pozabljenega časa ( posebej zato, ker ni bil tedaj povsem v ospredju) opozoril. Medtem ko ga zlasti medijska levica obklada s tem, da je show-man z odsotnostjo vsebine v politiki, jih tudi to, kar ti neštevaš, dobro demantira. Pahorja kaže namreč kot konsistentnega politika jasne in strpne vsebine. Čisto možno je, da oni blefirajo, da jim Pahor ni všeč zaradi odsotnosti vsebine. Ni jim všeč, ker se je s svojo vsebino odmaknil od “njihove stvari”, ni jim všeč, ker se je naredil korak osamosvojitve od partijski šefov ( s Kučanom na čelu) in jih spominja na to, da oni tega koraka stran od rdeče klientele nikoli niso zmogli.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI