Kavarna Hayek: Kaj imajo skupnega najrevnejša ameriška mesta? Levičarje na oblasti!

Casnik 2.7.2017 7:0718 komentarjev
 

V knjigi “Taking Back America” Thomasa R. Meindersa je zanimiv, a zelo zgovoren podatek. Na straneh 115 in 116 (poglavje Facts about America) avtor najprej navede deset najrevnejših mest v ZDA (delež prebivalstva, ki živi pod pragom revščine), ki imajo več kot 250.000 prebivalcev. Ta mesta so (v oklepaju delež prebivalcev pod pragom revščine):

  1. Deitroit, MI (32,5%)

  2. Buffalo, NY (29.9%)

  3. Cincinnati, OH (27.8%)

  4. Cleveland, OH (27.0%)

  5. Miami, FL (26.9%)

  6. St. Louis, MO (26.8%)

  7. El Paso, TX (26.4%)

  8. Milwaukee, WI (26.2%)

  9. Philadelphia, PA (25.1%)

  10. Newark, NJ (24.2%)

Vprašanje, ki si ga je zastavil, je: Kaj imajo ta mesta skupnega, kaj je tisto, kar je značilno za vsa najbolj revna velika ameriška mesta? Odgovori so naslednji:

  1. Deitroit, najrevnejše ameriško mesto, ni imelo republikanskega župana od leta 1961.

  2. Buffalo ni imel republikanskega župana od leta 1954.

  3. Cincinnati ni imel republikanskega župana od leta 1984.

  4. Cleveland ni imel republikanskega župana od leta 1989.

  5. Miami ni imel nikoli republikanskega župana.

  6. St. Louis ni imel republikanskega župana od leta 1949.

  7. El Paso ni imel nikoli republikanskega župana.

  8. Milwaukee ni imel republikanskega župana od leta 1908.

  9. Philadelphia ni imela republikanskega župana od leta 1952.

  10. Newark ni imel republikanskega župana od leta 1907.

Desetletni otrok lahko vidi dejstva in spregleda skupno značilnost najbolj revnih ameriških mest. Komentar zato najbrž ni potreben.

In še nekaj. Devet od desetih najrevnejših ameriških mest ima velik delež črnskega oziroma afro-ameriškega prebivalstva. Naključje?

Opomba: Podatki avtorja so sicer do leta 2010, se pravi nekako se pokrivajo z globalno finančno krizo. Do danes se niso bistveno spremenili, le da se je delež prebivalcev, ki živijo pod pragom revščine, se povečal, na lestvico pa sta prišla denimo Memphis in New Orleans. In ja, uganili ste: obe mesti imata demokratskega župana.

Vir: Kavarna Hayek

 
Značke:

18 komentarjev

  • Tudi v ZDA življenje na tuji račun prej ali slej izstavi svoj račun. Prebivalci postajajo vse revnejši. Revščino odpravljajo tako, da še naprej volijo iste.

    Slovenski sindrom se je zasejal še v ZDA.

  • Argumentacija članka ni pretirano objektivna in natančna.

    “Pozablja” med drugim, da ima večina ameriških večjih mest, ne le mesta z visoko revščino, demokratskega in ne republikanskega župana. V znanih ameriških mestih kot so NY, Washington, Philadelphia, Boston, San Francisco demokrati na volitvah ponavadi dobivajo okoli 85- 90% glasov.

    “Pozablja” tudi, da se revščina na splošno v kapitalizmu praviloma bolj koncentrira v mestih v primerjavi s podeželjem. V ZDA je ta fenomen še bolj izrazit kot v Evropi. Lahko bi ga poznali tudi iz Slovenije.

    Tudi je znano, da revno, “proletarsko” prebivalstvo nagiba prej k podpori levici kot desnici. Sicer se je v zadnjem obdobju z vzponom desnega populizma stanje do neke mere zasukalo. Za levo sredino se zdi, da jih ti sloji vse manj zanimajo in desni populisti so dokaj uspešno vskočili ( od Haiderja do Trumpa).

    Načelno ni čudno, da revno prebivalstvo raje voli tiste, ki zagovarjajo bolj socialno politiko in večje financiranje javnih programov ( zdravstva, šolstva itd.) Nenavadno bi bilo, če bi večina revežev volila tiste, ki zagovarjajo zmanjšanje socialnih podpor in nižanje davkov najbogatejšim.

    Niso torej mesta revna zaradi podpore levici, ampak bolj ker revni in etnične manjšine ( ki se tudi koncentirajo v mestih) najpogosteje volijo levo.

    • Dodatek članka o povezavi med deležem afroameriškega prebivalstva in revščino razumem v smislu zadnjega stavka. Če bi logiko obrnili, je misel evidentno rasistična.

      Ampak Kavarna Hayek očitno nagiba k provociranju. Podobno je bilo nedavno s ( vsaj dvoumnim) pisanjem in izjavljanjem v zvezi s holokaustom. Kot da bi bilo nekaj avtodestruktivnega v tej nagnjenosti po provociranju.

  • Gospod IF,
    Kavarno Hayek boste spravili ob verodostojni glas edino le tako, da objavite lestvico najbogatejših mest, kjer bo vidno, da imajo levičarje na oblasti. Bo šlo?

    • Ne gre mi za osebno diskreditacijo, ampak imam rezerve nad vsebino. Vseh 5 velemest, ki jih omenjam, sodi med bogata mesta in vse imajo trenutno demokratskega župana. Tako kot tudi Chicago, npr. Moral bi preverjat še županstvo za Seattle, San Diego, Phoenix, Denver, Dallas, Minneapolis in še katero, ampak se mi ne ljubi.

  • Se popolnoma strinjam z gospodom iFom, da je statistika za dokazovanje lahko zelo problematična. Avtor je tu pokazal le na sočasnost pojavov, za trditev “levičarji ne znajo gospodariti” pa potrebuje še nekaj. Recimo, da ima deset najbogatejših mest na oblasti nasprotje od levičarjev. Prav škoda, da se to gospodu IFu ne da raziskovati, saj napiše po sto komentarjev na dan, torej ima časa olalalalalalala!

  • No jaz sem pa šla pogledat vsa ta mesta, ki jih je naštel If v vseh teh mestih so župani demokrati z izjemo Minneapolisa, ki mu županuje pripadnik demokratsko kmečke stranke. Je pa ena velika razlika, da se župani menjujemo enkrat so demokrati enkrat republikanci in dolgo ni na položaju nihče, se pravi tam kjer se med sabo demokratično izmenjujejo nimajo tako velikih problemov.

  • Igor MB

    Klasična učbeniška zloraba statistike. Na podlagi korelacije ni moč sklepati na vzorčno-posledično povezavo iz desne v levo. Lahko bi bila tudi iz leve v desno (da revni prebivalci protestno volijo “manj patriotsko” deklarirane leve demokrate). Iz statistike vemo, da je zveza v primeru močne korelacije lahko tudi bolj kompleksna. Na primer isti tretji vzrok za obe posledici.
    mag. Igor Đukanović

    • “vzorčno-posledično” ??? Vzrok – posledica? Kavzalnost?

      Ja, sem kar “dol padu”! Čestitam! Pa ste resničen matematik!

      • Igor MB

        AlFe, glejte. Če vi že veste, da levi župani povzročajo revščino, pozovite avtorja zgornje študije samo, da vam izračuna še “R squared” (determinacijski koeficient, r kvadrat), da boste vedeli, koliko odstotkov revščine pojasni leva usmerjenost župana.
        A ne bodite presenečeni, ko dobite od skupnosti LGBT nazaj servirano, da skoraj vso dodano vrednost ustvarijo v državah, katere spoštujejo njihove pravice. Skupaj z linearno regresijo, za koliko odstotkov se poveča BDP na vsakega v homoseksualno družino posvojenega otroka.
        Ne takrat matematikov in statistikov klicati na pomoč, če ne pokažete spoštovanja do naših znanosti, kadar vam ne paše.

        • Uf! Svetoval vam bom, kot sem že nekomu pred vami. In sicer! Zapustite ta forum, tu ste preganjena oseba in to slabo vpliva na vas. Saj boste še psihič postali, tako kot je Janez?!

          No, če pa že hočete pogovor o kavzalnosti, vas sprašujem, kako to, da potem ne verjamete v Boga?

    • Zanimivo: Hayek je citiral nekaj dejstev, 10 najrevnejših mest in nato kdo v teh mestih vlada in koliko časa.
      Komentiral sploh ni, celo poudaril je: Komentar ni potreben. 😉

      … in to je zadostovalo, da se je dvignil vihar med pripadniki slovenske levice. Prof. matematike in propadli politik Zaresa Igor MB pa je celo ugotovil:

      “Niso tla mokra zato ker dežuje ampak dežuje zato ker so tla mokra”

    • Lažnivec Igor.

      Tudi tukaj lažeš in manipuliraš, ker ti dejstva niso všeč.

      Dejstvo je, da levica uvaja ukrepe, ki so škodljivi za gospodarstvo, desnica pa ukrepe, ki so koristni.

  • Kakšen neumen članek.
    8 od 10 mest je bivših industrijskih središč, 2 pa sta mesti z zelo veliko špansko govorečih priseljencev. Tako čisto na pamet.

  • No, gospod Igor se je umaknil iz pogovora. Ima pa vendar v nečem prav, tudi na desnici, kar koli to že pomeni, moramo pomesti smeti.

    Hm, hm …. se še spomnite škofa Štumpfa, ko je izjavil: “Karitativnost na način, kot jo peljem sedaj, je kanal za naše samouničenje. Pred kratkim sem voditeljema soboške škofijske Karitas dejal, naj pomoč migrantom sodelavci Karitas uravnovesijo tako, da ne bodo zanemarili domačih ljudi, ki so tudi potrebni pomoči. Karitativnost kot prosta pot v Evropo za tiste, ki prihajajo samo zato, da bi uničili krščanstvo? Prosim vas lepo! To ni karitativnost, ampak naivnost.” In smo ga pometili! POMETLI!

    POMETLI! Sedaj je nekaj podobnega izjavil kardinal Peter Kodwo Appiah Kardinal Turkson: “Nehajte sprejemati migrante – ti naj ostanejo v Afriki!… da se zapre pipa migriranja ljudi iz Afrike v Evropo … reševanje migrantov nima ničesar opraviti s krščanskim načelom ‘usmiljenega Samarijana’ …” http://nova24tv.si/svet/afriski-kardinal-v-vatikanu-poziva-evropo-nehajte-sprejemati-migrante-ti-naj-ostanejo-v-afriki/
    Groza! Pomesti moramo še tega!

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI