Evropa bo čez 50 let krščanska ali muslimanska

Aleš Primc 1.6.2017 6:35118 komentarjev
 

»Še tako dober vojskovodja ne more rešiti problemov v družbi in zavarovati naroda pred samim seboj. In tisto, s čemer imamo v Evropi problem je to, da imamo problem sami s sabo. … In sicer, niso problem sveta radikalizirani islamisti. Radikalzirani islamisti so na svetu toliko časa, kot je Islam. Se pravi, radikalne islamske skupine so del tega sveta toliko časa kot islam. Niso popolnoma nič novega. Problem, ki se je pa zgodil v zahodnem svetu, pa je radikalizacija levice. Radikalizacija izrojene levice, ki si je zadala za cilj, da uniči zahodno civilizacijo. To je pravi evropski, zahodni problem.

Ne vem koliko poznate levičarsko ideologijo, ampak zahodna levičarska ideologija je bila, tamle do 60 let elitistična, akademska, Yoko Ono bi rekla anemična, profesorska. V 60 letih pa so prišli profesorji aktivisti, ki so si zadali za cilj spremeniti svet. In spremeniti svet v levičarski ideologiji, v izrojeni levičarski ideologiji pomeni uničiti vse tradicionalno, kar obstaja. Na čelu z državami, na čelu z družino, s spolom, z očetom in mamo, z vsemi tistimi stvarmi, ki gradijo družbo. To je izrojena levičarska ideologija.

No in ta levičarska ideologija seveda, je postala v 60 letih aktivistična. In nosilec tega aktivističnega levičarstva je bil Herbert Marcuse. On je napisal dve ključni knjigi. Dve idejni podlagi za vse to, kar se potem v zahodnih družbah dogaja in se je seveda zgodilo mnogo hitrejše, kot so pristaši izrojene levice celo sami mislili, da se bo. In sicer, ena knjiga je Represivna toleranca. Gre za knjigo, ki govori o tem, kako je treba kot državljansko dolžnost vzpostaviti boj vsakega državljana proti tistemu, kar ni levičarstvo. Kar ni izrojeno levičarstvo, se pravi: Kako je državljanska dolžnost vsakega zahodnega državljana uničevati tradicionalne strukture, tradicionalne inštitucije. Represivna toleranca, se pravi, nasilne toleranca. Se pravi, biti nasilen do tradicionalnih struktur, ni nikakršno nasilje. Je dolžnost. No in druga stvar, ki so si jo zadali za nalogo, o tem je govoril sicer že akademik Gramsci. Gramsci je bil nek levičarski profesor, ki je seveda govoril že o tem, kar je on poimenoval marš na inštitucije. Marš po inštitucijah. Ampak, ko je, ko je po Rudiju Dutschkeju dobil v roke idejo marša po inštitucijah Herbert Marcuse je to postal politični, aktivistični program. Zasesti vse inštitucije, gospodarstvo, medije, pravosodje, politiko, države! Celotne države. In seveda, oni so rekli temu – long march through institutions – se pravi, oni so načrtoval dolg pohod po inštitucijah. In so ocenjevali, da bo to trajalo, morda tudi sto let! Kaj se je zgodilo? Bili so fenomenalno uspešni. Prevzeli so, ne samo nekaj inštitucij, prevzel so celotne sisteme, globalne, npr. medijski sistem … Globalne, mednarodne inštitucije. Cele države, mnoge cerkve, ki gredo v smer razgradnje in uničenja: 1. razumevanja države, kot jo mi poznamo 2. razumevanja družine, kot jo mi poznamo 3. razumevanje moškega in ženskega, kot ga poznamo 4. razumevanje pomena mame in očeta, kot ga poznamo, razumevanja bratskih, sestrskih odnosov kot smo jih poznali.

Se pravi: Evropa je doživela udar radikalnega islama uničena. Vrednostno, institucionalno. Namreč tiste stvari, ki bi nas morale najbolj povezovati, ki bi nas morale najbolj graditi, je uspelo izrojeni levici uničiti, v mnogih državah, ne pa v vseh. Zato je seveda Evropa bila na to nepripravljena, ker se je 30 let delalo na tem, da bi bila ob takem primeru nepripravljena. In tukaj pridejo interesi radikalnega islama in radikalnega levičarstva skupaj. Se pravi, interes obeh radikalnih skupin je: Uničiti Evropo, kot jo mi poznamo. S tem, da je interes radikalnega levičarstva uničiti tradicionalne inštitucije in vzpostaviti nek krasni novi svet … Kdor je bral, ve o čem govorim … Seveda, interes radikalnih islamistov pa je islamizirati Evropo. In jaz trdim zelo jasno naslednjo stvar: Izrojena levica lahko uniči Evropo, lahko uniči evropske inštitucije, lahko uniči družine, ne more pa vdihniti Evropi duše. Ne more pa ji vdihniti vrednot. Zakaj? Zato, ker jih nima. Ker jih v svojem lastnem temelju uničuje. Zato trdim, zelo jasno naslednjo stvar: Ali bo, čez 50 let Evropa krščanska ali pa bo muslimanska! Samo ti dve možnosti imamo. In odločimo se. Tudi tisti, ki niste verni, tudi levičarji med vami, odločite se, kakšno Evropo želite! Ali krščansko, ali muslimansko.

Krščanska Evropa dopušča različna mnenja. Krščanska Evropa dopušča različne vere … medtem ko večinska, muslimanska Evropa ne bo dopuščala različnih mišljenj, ne bo dopuščala ateizma, ne bo dopuščala krščanstva, ne bo dopuščala drugih ver. Tako, kot je recimo v Saudski Arabiji. Tako da, jaz bi zdaj rekel, da se moramo zdaj združiti verujoči in neverujoči zato, da vzpostavimo in ohranimo svet v katerem živimo, ker v nasprotnem primeru se bo zgodilo – morda ne šele čez 50 let, lahko že čez 30 – da boste, tako kot je rekel avstrijski predsednik, vse naše dame hodile pokrite in bo pač odnos do vas tak, kakor je v muslimanskem svetu. Za to gre! Za tako resne stvari gre.

In jaz lepo prosim, če se da, da ne bi več govorili, tudi profesorji ne, da se stvari dogajajo. Stvari se ne dogajajo! Stvari se delajo, nekdo jih dela. In žal, tisti čas, ko so tako imenovani aktivistični profesorji izrojene levice spreminjali svet, so, t. i. konzervativni profesorji, razpravljali o t. i. sholastičnih vprašanjih: A je bila prej kura ali jajce? Zato smo tam, kjer smo. Tako da, jaz sem na tisti strani, ki si želi krščansko Evropo, ki si želi krščansko Slovenijo. Krščansko Slovenijo, ki ne pomeni, da bomo vsi kristjani. Pomeni pa, da bomo imel vrednostni temelj, ki nas bo skupaj držal.

Prejle je profesor Rupel govoril o vrednostnih temeljih. Zakaj se Evropa ne želi pogovarjati o vrednostnih temeljih? Zato, ker bi slej ko prej, tudi izrojeni levičarji, morali začeti govoriti o krščanskih temeljih. To je glavni problem. Tako, da jaz mislim, da je Evropa pred nekim pomembnim vprašanjem … Tudi tiha večina v Evropi je pred pomembnim vprašanjem, in tudi levica, zmerna levica, se pravi ljudje, ki se prištevajo k zmerni levici, so pred pomembnim vprašanjem. Da se odločijo, ali želijo krščansko ali muslimansko Evropo, ker druge možnosti ni.

Opomba: avtor je predstavil nagovor ob zaključku poletne šole Evropske pravne fakultete.

 
Značke:

118 komentarjev

  • svitase

    Tako se reče bobu bob.

  • Z avtorjem članka se v celoti strinjam.

    Sovraštvo do tradicionalne krščanske kulture nas bo pripeljalo do islamske različice diktature, če se bo trenutni trend nadaljeval.

    Človek se samo čudi slepoti mnogih ljudi, da tega ne opazijo. Tudi tistih, ki so vsaj videti pametni. A se, kot kaže, niso zmožni otresti v preteklosti pridobljenih vzorcev.

  • Zdravko

    Dobro povedano, le dilema je bolj akademska in nerealna, kot so vsi ti “konzervativni proferorji”, ki jim avtor očita sholastiko.
    Neumnost, na katero ni mogoče sploh odgovoriti argumentirano.
    Razen morda, če avtor misli, da je to res dilema, potem bo evropa muslimanska. To je edini odgovor.
    Toda k sreči to ni dilema. Dilema je, kako se bomo tu odzvali najprej na to apokalipso izrojene levice. Ali bomo tem jezdecem apokalipse pustili da nas razsujejo tako kot so komunisti razsuli celo vzhodno Evropo?!
    To je dilema, če že.

  • GOSPODOVA beseda se je drugič zgodila Jonu, rekoč: »Vstani, pojdi v Ninive, veliko mesto, in mu okliči oklic, ki ti ga govorim!« Jona je vstal in šel v Ninive po GOSPODOVI besedi. Ninive pa so bile veliko mesto pred Bogom,tri dni hoda. Jona je začel hoditi po mestu, en dan hoda; klical je in pravil: »Še štirideset dni in Ninive bodo razdejane!« Ninivljani so verovali Bogu, oklicali so post in se oblekli v raševino, od največjega do najmanjšega.
    Ko je beseda o tem prispela do kralja v Ninivah, je vstal s svojega prestola, odložil svoj plašč, se ogrnil z raševnikom in sédel na pepel. Dal je razglasiti po Ninivah in rekel, na ukaz kralja in njegovih velikašev je rekel: »Ljudje in živina, govedo in drobnica naj ničesar ne okusijo, naj se ne pasejo in naj ne pijejo vode! Ljudje in živina naj se ogrnejo z raševino in naj z vso močjo kličejo k Bogu, vsakdo naj se obrne od svoje slabe poti in od nasilja, ki je v njegovih rokah! Kdo ve, morda se Bog obrne in kesa, se obrne od svoje srdite jeze, da ne poginemo.«
    Bog je videl njihova dela, kako so se obrnili od svoje slabe poti; in Bog se je kesal hudega, o katerem je govoril, da jim ga bo naredil, in ga ni naredil.
    (Jon 3, 1-10)

    ***********************************************
    Torej, lahko se v hipu rešimo. Samo obrniti se moramo k Bogu.

  • Strinjal bi se, da so posledice socialne revolucije poznih 60. let 20. stoletja na zahodni svet v glavnem destruktivne. Bolje bi bilo za Zahod, če bi se znal in hotel vrniti za 50 ali 60 let nazaj in graditi naprej na takratnih temeljih in ob takratni mentaliteti. Takšna vrnitev sama po sebi ne možna, zanjo se ljudje ne bojo odločili brez kakšnih res hudih pretresov. Dvomim, da bo teroristična in islamska nevarnost vrnila tiste umirjene optimistične čase. Prej obratno. Nekoliko divje, jezne in vsaj malo paranoidne figure, ki se ponujajo ( skupaj s svojim poenostavljujočim populizmom) kot desni odgovor v sodobni politiki v ničemer ne spominjajo na voditelje zahoda iz časa, ko mu je šlo dobro in navzgor. Tudi ne verjamem kaj pretirano v moč idej profesorjev z univerz, ki naj bi zasnovali družbene načrte, ki naj jim bi potem sledile množice. Družbene spremembe od leta 1968 do danes so v znatni meri rezultat družbe izobilja, konzumizma in globalizacije. Še vse civilizacije, ki so prišle do te stopnje, so šle potem v dekadenco in postopen zaton. Vprašanje levica-desnica se pri tem zdi precej sekundarno. Pretirano poenostavljanje se torej zdi v vsem, kar je narobe, videti zlohotni levičarski plan v izpolnjevanju. Takšno projeciranje zla in presojanje končno tudi ni pravično in po nepotrebnem odvezuje od lastne odgovornosti in krivde drugo stran. No, tudi islam ima mnoge obraze in si ne zasluži biti viden le skozi oči grožnje in nevarnosti. Islam je več kot milijarda ljudi in tudi oni so, kot kristjani verujemo, ustvarjeno po Božji podobi. Tudi zahodni levičarji so. Komplicirano je vse skupaj, skratka; preveč, da bi bilo primerna osnova za politično agiranje.

    • Zelo lepo povedano, g. IF, se v celoti strinjam s tem komentarjem.

    • Zdravko

      Vprašanje levica-desnica ni sekundarno. Razen kolikor desnica ni ravno tako utrgana, kot levica. Koliko pa je desnca verna, za razliko od levice, toliko je njena teža bistvena.
      Teh malodušnih desničarjev, ki se “bojijo” islamizacije in na videz branijo vero in tradicijo, med tem ko sta obe najbolj napadeni mad nami samimi. Od seksualne revolucije dalje, do socialne revolucije poznih 60. let, kot praviš.
      Videz je res tak, kot da obstaja neka levičarska intelektualna zarota, ki se izpolnjuje. Levica je res nekako zasedla intelektualni prostor, kjer za konzervativce skoraj da ni več prostora. Toda borba za pravico ostaja, je večna. Le da so sedaj priplavali ven tudi desničarji, ki tudi sami nismo angeli.

      • (Izrojeno) levico vodi moč ki jo jemlje iz “cilj posvečuje sredstva”, to pomeni brez moralnih zadržkov vkolikor je to potrebno.
        Medtem ko se desnica bori “proti” njej in se v tem izgublja.

      • Bolj ko je levica radikalizirana, več ima desnica opravka z lovljenjem ravnotežja, ki ga je čedalje težje ujet.

        • Zdravko

          Jaz sicer nimam rešitve, menim pa, da bi morala desnica sestavit svojo lastno agendo in ne skušat premagat levico. Revolucionarje ne moreš premagat. Oni, če bo treba, bodo zanetili vojno.
          In tu desnici veliko manjka. Gradi na demokratični večini, kako mobilizirati ljudi na svojo stran, toda samo z namenom konfrontacije z levico. Samo o zmagi na volitvah se govori, neke spodobne desne agende, programa, pa ni. Se kar spomnim na tablice za šolarje, pa me mine vse kar je na desni. Causa justa. Ali sploh še vemo kaj to pomeni?! Potem pa take velikanske dileme o Evropi čez 50 let. Tako velikanske, da je neumno sploh o tem se odločat. Nikamor ne bomo prišli tako. Sploh ne vidim, kako bi lahko se kaj na desni zgodilo. Trenutno gledano, absolutno nič.

    • Franc Zabukošek

      Spoštovana alfe in if !

      Avtor članka je podal odlično razmišljanje za apel k sodelovanju v Božjem duhu.
      Letos beležimo 500. letnico reformacije in iz tega se lahko česa naučimo, predvsem pa začnemo spoštovati njihov apel ob prevodu svetega pisma: “Beseda Božja ostane na veke “!!!
      V tem je izhod iz krize sodobnega sveta.

    • Če bi hoteli iskati krivce za sedanje stanje, bi jih gotovo ne našli samo v levih intelektualcih in aktivistih. Toliko kot levi, so krivi tudi desni intelektualci. Ti so se v glavnem zaprli v svoj svet, niso “nič videli in nič slišali”, če so pa že kaj opazili, so to pometli pod preprogo, da jih ne bi preveč vznemirilo in da se ne bi izpostavili javnosti.

      Izid tega je, da se je (degenerativna) misel nove levice brez težav naselila na skoraj vseh družboslovnih univerzah. Na ta način tudi v politikih, novinarjih in civilnodružbenih aktivistih, ki jih te proizvajajo. Uspeli so pridobiti tudi kapitalske centre moči, ki vse to in njihova delovanja na svetovnem odru financirajo.

      Desni intelektualci so trenutno veliki poraženci tega 30-letnega procesa. Veliki poraženci in dolžniki. Sedaj imajo še čas, da se odkupijo in rešijo, kar se rešiti da.

  • Anton Urankar

    Sijajen premislek o razgradnji evropskih vrednot, o »revoluciji«, ki ne grozi z uničenjem posameznika, ampak uničenjem civilizacije! Resnica in dejstva so zmeraj preprosta, z zapletenostjo razmer se ukvarjajo le še tisti, ki hočejo odvrniti pozornost od veletoka in nas usmerjajo na potoček, ki ponikne, predno se prebije do reke. To je stroka, ki jo avtor nazorno predstavi!
    Za nami so obletnice majniških deklaracij. Ta presoja je dobra osnova za junijsko deklaracijo. Napišimo jo in ponudimo jo Evropi, ki ne prepozna cesarjeve nagote!

  • Zdravko

    Kaj pa ateistično Evropo, bodo porekli mnogi levičarji?!

    • Dvomim, da so ateisti samo na levi. Ali da so vsi levi ateisti. Da se empirično dokazat, da to ne drži. Končno, na Češkem je okoli 70% ateistov in imajo pogosto desno oblast. Na Malti je pa 97% vernih katoličanov in pogosto volijo levico.

      Sicer Primc pravi, da negiranje identitete in vere ne pomeni neke druge identitete, ampak samo prazen prostor, vakuum. Za razliko od stare levice, se res zdi, da nova nima vrednostnega središča ( recimo robin-hoodovskega želje prerazdelitve bogastva in dviga tistih, ki so ubožni in odrinjeni), ampak predvsem podira tradicionalno in želi vsako kršenje starih, najpogosteje smiselnih norm narediti za več kot sprejemljivo, celo pozitivno. Sicer, resnici na ljubo, nihče še ni šel tako daleč, da bi laž proklamiral kot večvredno resnici, ali krivico in lopovščino kot večvredno dobroti in poštenju.

      Evropo je za veliko civilizacijo naredilo sklicevanje na antično grško kulturo in rimsko pravo, judeokrščansko etiko in kasnejše dosežke, vključno z renesanso in razsvetljenstvom. V tem smislu se mi zdi neproduktiven klic po vrnitvi k teokraciji ali odpravi osebne verske svobode, kot bi se dalo razumeti Primca. Čeprav verjamem, da ne misli tako. Krščanstvo je rodoviten kulturni, socialni in etični temelj; vera in njeno prakticiranje pa je stvar osebne svobode.

      • Verjetno sem bil tule proti koncu komentarja sicer nenatančen in s tem hitro krivičen do avtorja in se opravičujem. 10 zapovedi, danih človeštvu preko Mojzesa ni slučajno bistven temelj civiliziranosti. Natančnost glede resnice in laži je zelo pomembna.

        Recimo temu pevcu so prepovedali koncert z očitki, ki so popolno nasprotje tistega, o čemer v resnici poje. Z lažjo. Iz laži ne more iziti nič dobrega.

        ( Thompson: Početak – In principio erat Verbum)

        https://www.youtube.com/watch?v=VaRgu3Ylcb8

      • Zdravko

        Vero se tako in tako ne da zaukazati, zato bo vedno, ne glede na vse stvar osebne svobode.
        Sklicevanje na antično kulturo, rimsko pravo ali neko etiko, je bolj tako tako. Vse, samo da se ne bi kdo spomnil sklicevati se na Boga in vero. Evropa je velika civilizacija, ker je prevrednotila antiko, rimsko pravo in judovsko etiko. Prevrednotila oziroma osmislila skozi Kristusa. S tem je Evropa postala velika. Vse to se je dogajalo še pred renesanso, da bi z nastopom renesanse začelo dajati sadove. Samo sholastike če pogledaš, postane očitno, kje je temelj vse filozofije in znanosti od srednjega veka dalje. Tu so celo arabci s svojo filozofijo veliko prispevali.

        Danes se ateisti širokoustijo, da so vse pravljice in da danes znamo bolje. Samo zato, ker imamo tehnologijo in znanost, lahko naredimo toliko tega, da nam božja pomoč ni več potrebna. Oziroma, da te pomoči itak nikoli ni bilo. Vse smo sami ustvarili.
        Znajo celo to povedati, da če bi ukinili Cerkev, bi vera izginila v nekaj desetletjih. Samo ne znajo ukiniti Cerkve. Še noben vladar, ne Stalin, ne Tito, si nista upala tako daleč.

        Iz vere v vero vodi pravičnost, nekje piše. In to je edina pot za zmago nad islamom. Ateizem, pa je seveda pot v poraz. Padec rodnosti je tipično znamenje tega.

        • Jah, pred letom 0 so dosegali bistveno boljše rezultate v znanosti, kulturi ion vsem drugem, pa niso molili krščanskega boga.

          Tako da ti argumentacija malo šepa, Zdravko. 😉

          • Obstajajo materialni dokazi, da je dekalog obstajal že zdavnaj pred Kristusovim rojstvom, to je letom 0.

          • Oh, vsakdo moli svojega boga.

            Nekateri krščanskega, nekateri pa ne skrivajo svoje slepe vere v kulturnomarksistične dogme, v Drawinistične dogme, v dogme, ki trdijo, da je človek glavni krivec za segrevanje ozračja itd.

            Vera v krščanskega Boga je povezana z globljim vprašanjem smisla človekovega bivanja, vera v navedene dogme pa temelji zgolj na želji po manipulaciji ali na obžalovanja vredni nevednosti.

          • Darwinistične dogme? Ti s svojim župnikom proti vsem svetovnim univerzam?

            Prav. 🙂

            Mal šegavi pa ste ljudje, ki verjamete mami glede brezmadežnega spočetja in vstajenj od mrtvih.

            V evolucijo pa ne. Pa je dokazana. Funny. 😉

          • Evolucija dokazana? Samo na sestanku komunistične partije!

          • A praviš, da evolucija ni dejstvo?

            Počasi bo treba nehati čemet pod kamnom. Povezava, ki jo lepim, je upam dovolj kredibilna.

            http://www.nas.edu/evolution/TheoryOrFact.html

            Zakaj jo pa potem kot tako poučujejo tudi na naših katoliških gimnazijah?

            Stavim, da ne bo odgovora. 🙂

          • Zdravko

            Zakaj ne? Čeprav niti ni jasno, kaj bi naj bilo dejstvo, je še vedno teorija. In se zdi da dobra teorija.
            Kaj naj bi bil problem s to evolucijo, ki jo kar naprej nabijate ateisti?
            Da Adam in Eva nista resnična?
            Kaj sploh ateisti veste o resnici?!
            Po evolucijski teoriji bi lahko teoretično sledili prek DNA našim prednikom. In če bi lahko šli dovolj daleč bi prišli prvega prednika, do Adama in Eve. Kaj torej težite s tem kar naprej?!
            Ali res niste sposobni nobenega dodatnega razmisleka? Niste sposobni sprejeti nič! Absolutno nič. Malo fleksibilnosti.
            Potreba po prapočelu stvari je vendar očitna in logična. Brez tega logika ne vzdrži. In sami ateisti se tako blazno radi sklicujete na logiko, potem pa kar mrknete. Tema! Noč v glavi. Se ne da razmišljat več. Samo zato, ker ni dokaza?! Ali res nimate intelekta za nič razen za seštevanje in množenje?! Nobene filozofije. Nič!!! Nič!!! Nič!!! Nič od niča.

          • Narobe razumeš. Evolucija – tole bo zdaj kar moj povzetek – trdi, da ni potrebno nobenega čarodeja zgoraj, da so se vrste razvile, kot so se.

            Niti najmanjšega sledu ni o kakem božanstvu. Pa dosedaj ni še nihče prijavil hipoteze, da bi ga skušal dokazati.

            Res je, evolucija ni 100 % dokazana, ker je po nekem odstotku to postalo odvečno in se nihče s tem ne ukvarja več. Stands as a fact.

            Protidokaza pa ni še nihče prinesel.

            In na Slomškovi gimnaziji pri biologiji ne omenjajo Adama in Eve. Zagotovo ne. Tako da bi moral po mojem najprej tam urgirati. 😉

          • Zdravko

            Evolucija govori o razvoju, o nastanku ne govori nič. Nima pojma o nastanku. V tem je problem, ker nisi sposoben sploh razmisleka. Govoriš o nekem čarodeju, pa sploh ne moreš dojeti obsega problema.
            Torej, prej lahko rečemo, da evolucija predpostavlja tega čarodeja, kot pa da trdi da ga ni. To je čisto napačen sklep in vendar ste obsedeni z njim. Napačen sklep! In potem bi radi razpravljali. Kako?!
            Vse je materija. Duha ni. Duha se ne da dokazat, torej ga ni! Kako pametno. Na nivoju nepismene branjevke.

          • Zdravko

            In to take, ki nikoli ni bila pri verouku, da se razumemo.

          • Zdravko

            Kajti nepismeni ljudje imajo več pameti in modrosti od ateistov.

          • Evolucija govori o nastanku. Ima drugi naslov Nastanek vrst.

            Vem kam ciljaš. Za zdaj se znanosti samo svita o tem, kako se je vse skupaj začelo. Ampak, počasi nam bo jasno tudi to.

            Vsekakor je ta, za nazaj vedno dokazan pristop, boljši, kot pa da si vse skupaj preprosto izmislimo.

            Tako kot so to napravili hecni vrači raznoraznih religij.

            In, ne, evolucija ne predpostavlja nobenega čarodeja. Vse je samo kemija in fizika.

            Vem, da je težko na stara leta samemu sebi priznati, da si celo življenje sledil šarlatanom. Ampak, tko to je.

            Drugače, Zdravko, sem bil pri verouku. Katehezo še kar obvladam. Bistveno bolj od vernih prijateljev.

            Heh, celo vrsto let sem bil tudi ministrant. 😉

          • Zdravko

            Potem si pač idiot, ki noče razumeti vsebine.
            Če je tebi izmišljija, nekaj kar tisočletja stoji, v vsej logiki in razumu, ki ima celo akadmesko vejo preučevanja, teologijo, če je to vse tebi izmišljotina, potem si najprej ti sam cepec.

          • Evolucija sicer res nič ne govori o inteligentnem usmerjanju, ampak ateistična verzija vsebuje toliko zelo neverjetnih naključij, da implicitno lahko sklepamo, da je bila prisotna inteligenca.

            Sicer pa evolucija nečesa še ne zna pojasniti – in to je spanja.

            To pa jo dela še ne popolnoma dokazano.

          • Znanstveno smo največ dosegli v vrhuncu krščanstva.

            Kakor koli obrneš.

      • IF .. “nihče ni šel tako daleč da bi laž proklamiral kot večvredno resnici”
        ——
        Kako da ne ? Saj temu početju smo pogosto priča. Tudi molk je laž, kadar bi bil nujno potreben dialog.

  • svitase

    Tehtni komentarji, zlasti še od gospoda Alfeta in gospoda Zabukoška, ki imajo isto trdno podlago.

  • Kranjec

    Moj pogled na tematiko je sledeč:
    Progresivci rušijo staro, vedno so in vedno bodo. So kot buldožer, ki mu je rušenje prvi in edini cilj (poleg fantazije o krasnem novem svetu). Konzervativci pa skrbijo, da je rušenje smotrno, preudarno in zmerno.
    V času po 2. svetovni vojni se je na veliko rušilo in rezultat je bila družba obilja, ki je med drugim prinesla po mojem mnenju, najslabše od najslabšega – intelektualno lenobo. Tudi na konzervativni strani.
    In progresivci so še naprej rušili, konzervativci so pa uživali v izobilju. Hvala Bogu za krizo, da se spet spravijo nazaj k delu – k zmernemu, premišljenemu, na tradicionalnih vrednotah utemeljenemu reševanju težav.
    Prvo kar bi storil jaz, bi bila uvedba učenja kreativnega in logičnega razmišljanja na vseh stopnjah izobraževanja in spodbujanje takšnega razmišljanja v vseh situacijah. Ni čudno, da otroke silimo, da se ubijajo v gorah nepomembnih podatkov, če pa sami iščemo smisel v kopičenju nepomembnih stvari.

    • Ste v svojih razmišljanjih upoštevali dejstvo, da imajo EU domorodci premalo otrok in to že pol stoletja?

      • Jep, in mi rabimo delovno silo. Krvavo.

        https://topjob.finance.si/8856514

        99,999 % teh, bo na dolgi rok raje izbralo boga potrošništva, kot pa katerega od onih izmišljenih v zgodovini.

        Se bodo pa varnostne razmere malo spremenile, to pa ja.

        • Ste v svojih razmišljanjih upoštevali dejstvo, da kamor pridejo muslimani in prevzamejo oblast, preneha razcvet družbe?

          • Velika Britanija je preplavljena s tujimi religijami že zelo dolgo. Tudi islamskih “Pakijev” je veliko.

            In zgodilo se je točno to, kar spodaj pravi Satirr. Postali so sodobna sekularna družba. Še celo anglikanski nadškof je priznal, da VB ni več krščanska skupnost.

            Skrajneži pa vedno so in bodo, zato pravim, da se bodo varnostne razmere tudi pri nas zaostrile.

            V Sloveniji imamo sicer trenutno precej več problemov z našnopsanimi domačini, ki pograbijo sekiro, kot pa s priseljenci in njihovim kriminalom.

          • Skrajnežev je v Veliki Britaniji vedno več.

            Moderni sekularizem je pa prinesel cenzuro, omejevanje svobode govora itd…

        • Amelie

          ??? … pri taki stopnji nezaposlenosti ?

          • A to midva primerjava podatke iz članka s tistim kar se vam v glavi zdi?

            Ker tovrstne argumentacije pri meni ni.

        • Dare … “raje izbralo boga potrošništva” …
          ——-
          Sklepaš po sebi ?
          Je pa res, da je življenje s tem verovanjem precej lagodnejše !
          Kaj pa ti manjka ko se zlekneš na kavč, prižgeš tv in ga že vidiš, svojega boga !!

    • Intelektualno lenobo?

      Po WW2 do danes smo – moje mnenje – doživeli največji civilizacijski skok v pozitivno smer merjeno na časovno enoto.

      Če se ne strinjate, pa prosim kak namig, zakaj ne.

      • Tam nekje okoli II. svetovne vojne je začel beli, zahodni človek izumirati. Takrat so se začeli procesi, ki so v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja pripeljali do padca rodnosti pod 1,9 otroka na žensko. To pa pomeni počasen konec.

        Čudno je govoriti o “civilizacijskem skoku v pozitivno smer”, ko izumiraš.

      • Amelie

        Dare …”intelektualno lenobo” ..
        ——
        Ja, točno to. Če hočeš natančneje, tisto, za katero se moraš prej umirit, it vase, iskat v sebi…
        Ampak če pa življenje ponuja toliko izzivov, kdo bi ob tem mislil na vse to a ne.

        • Ampak zato ne potrebuješ boga. Vzameš sup, greš na kako zeleno reko v naravo in med račke, prebereš dobro knjigo …

          Grozljivo me moti, da posplošujete, da so edino verni ljudje duhovni in moralni. Ne, niste. Kvečjemu je obratno.

          • No ja, to je tvoje mnenje.
            Predvidevam da na podlagi izkušenj.
            Ki pa je lahko še daleč od resnice.

          • Drži, da so tudi ateisti lahko duhovno razviti in moralni.

            Vendar v praksi prevladujejo le enodimenzionalno razviti. Pri njih v glavnem prevladuje razum, zanemarjeni sta pa srčna inteligenca, zlasti pa intuicija. Večinoma so usmerjeni navzven, zanemarjajo samorefleksijo, kar onemogoča osebnostni in duhovni razvoj v pozitivno smer.

            Čeprav trdijo, da niso verniki, dokazano slepo verujejo v dogme, v trditve avtoritet, kljub odsotnosti znanstvenih dokazov.

            So pa med njimi tudi izjeme. Toda oni se v skromnosti ne izpostavljajo kot takšne ali drugačne avtoritete.

          • A lahko prosim primer kake dogme, v katero verujemo?

            Hvala.

          • Komunistična !

          • No, no gospa Amelie! Nikar tako! Gospod Dare veruje recimo v sledečo dogmo:

            “Kapitalizem in delniški trg delujeta samo v demokratičnih državah, kjer je vzpostavljena PRAVNA DRŽAVA. Kjer je ni, tam se dogajajo pokradene milijarde in nihče ne odgovarja. Tudi kjer je, se dogajajo pokradene milijarde, a za njih nekdo odgovarja, nikakor pa bremena ne nosijo davkoplačevalci, ker je državno lastništvo tržno neuspešnih bank in podjetij prej izjema kot pravilo.”

          • Jaz sem bil od nekdaj krepak nasprotnik prejšnjega sistema.

            Pa iz Velenja sem. 🙂

          • Alfe, s tabo se pa strinjam. Ampak, težavo imava spet s fakti. Pri nas so kumulativno največjo bančno luknjo naredili v katoliški organizaciji. Ta štajerski.

            In odgovorna oseba je dobila samo vikend zapor, pa še tega se izogiba.

            http://www.vecer.com/krasovec-ni-prisel-v-zapor-6266959

            Katoliki moralni? Pha!

          • Ne nakladaj !

          • Ne rabiš opozarjati. Kdo to v resnici počne, bodo zase ocenili tisti, ki berejo za nama.

            😉

          • NLB, NKBM in Banka Celje. Oni nosijo vso svojo odgovornost za nekriti kredit pred svojimi ostalimi komitenti (nami – davkoplačevalci). Do banke pa nosita odgovornost investicijski družbi Zvon 1 in 2 (ne, to NI Cerkev). Ker pri njiju še ni dokazanih nikakršnih goljufij z nezakonitim okoriščanjem, zadeva ni sporna. Tako pač deluje delniški trg – enkrat ti prinese dobiček, drugič izgubo – narobe je le, če so za izgubo krive goljufije. A tu tega NI bilo.

          • Ladies & gentlemen, samo za vas: mini spektakel moralno-katoliškega tajkunskega retoričnega ovinkarjenja!! 😀

            Alfe, vsi vemo zakaj je šlo. Hvarska posestva in latinskoameriški rudniki. Pa kdo je bil lastnik Zvonov in da pač ni vrnil kreditov.

            Bravo, bravo, za sprotno rabo si izenačil moralo tajkunov in katolikov. Skrivanje za paragrafi. Tudi ok.

          • Največji delež pri bančni luknji so povzročili kar ateisti.

          • Ko se pojavi komentator Dare in začne obtoževati kristjane nemorale, tedaj je nekje v medije pricurljala novica o kriminalu rdečih oblastnikov:
            Banksterji in gangsterji: Slovenski bankirji v navezi z balkanskimi kriminalci
            http://reporter.si/clanek/slovenija/banksterji-in-gangsterji-slovenski-bankirji-v-navezi-z-balkanskimi-kriminalci-514854

            Pač taktika: napad je najboljša obramba.

          • Primeri dogme, v katere verjamete:

            Dogme kulturnega marksizma, Darwinistične dogme, dogme o odločilni človekovi krivdi za klimatske spremembe itd.

          • Narobe si razumel. Jaz nikoli nisem rekel, da oni drugi ne kradejo. Nasprotno.

            Jaz sem samo komentiral vaše tolčenje po prsih, češ, mi imamo čez moralo.

            Pa še vedno se brž postavite v obrambno linijo, če kdo kaj reče čez kradljive svečenike.

            Jaz komaj čakam, da začno soditi kakemu Jankoviču, pa očitno ne bom dočakal. 😉

          • Ti Dare nisi ne duhoven, ne moralen.

            Si pa ekstremno aroganten.

          • Dare spet lažeš.

            Največjo luknjo so naredili kar ateisti. Tista cerkvena je drobiž v primerjavi s tem.

            In ja. Katoličani smo moralni, zato se pa zaganjaš v nas, ker ti ta morala ni všeč.

      • Največji civilizacijski skok smo dosegli že pred 2. svetovno vojno.

  • Evropa bo ostala sekularna.

    • Lahko definirate, kaj menite s “sekularna”? Po rdečem viharju v teh krajih, ki je besedam dal drug pomen, je dobro začeti od začetka.

      • Satirr

        Država je do vere nevtralna, se ne opredeljuje do njih. Vera je osebna stvar posameznika in jo lahko svobodno prakticira.

        • Naša država žal do vere ni nevtralna, temveč je ateistična. Pri nas dialektični materializem še deluje in odreja. To se najbolj vidi v šoli.

          Morala bi pa biti nevtralna, tj. agnostična.

          • Agnosticizem ni nevtralen.

          • Da ne ?

          • Jah, seveda ni. Agnosticizem je pač vera v nedefinirano višje bitje. Še vedno je vera.

            Če mene vprašaš, je bil to v versko bolj represivnih časih izgovor, da ti ni bilo treba zahajati v kakršnokolipaže cerkev, si pa kljub temu izpadel “duhovno”. 😉

          • Amelie

            Potem sem si jaz to narobe predstavljala, ko sem razumela, kot da to pušča odprto.

          • Definicija agnosticizma:

            Agnostik je človek, ki verjame, da o obstoju in naravi Boga ni nič znanega, niti o čemerkoli onkraj materialne pojavnosti; to je človek, ki ne trdi, da verjame v Boga, niti ne trdi, da ne verjame v Boga.

          • Ja, sej sem mal čudno zapletel. Pušča odprto.

            Hotel sem reči, če bi ta planet naenkrat pogorel okoli in okoli, da nič ne bi ostalo, nobena stvar, žival, človek.

            Pa bi potem nekoga gor naselil in ta ne bi imel pojma o tem, da kak bog obstaja, ker v naravi ni nekih namigov, da je kje kak bog. Ali da ga ni.

            Zato je ateizem nevtralno stanje. Agnostik je že “okužen” z dvomom.

          • Dare: “Zato je ateizem nevtralno stanje”
            =======================

            Ni, ker je zanikanje boga, kar je itak samo po sebi logični nesmisel.

          • Zdravko

            Neverjetno kolk ateisti občudujejo sami sebe. Kot da so izumili brezbožnost, genialci.

          • Dare, logika ni vaša močnejša plat.

            Zavračanje česarkoli nikoli ne more biti nevtralno stanje.

            Svetujem, da se ne lotevate komentiranja stvari, ki jih ne poznate in razumete. Religija je veliko bolj vseobsežna in poglobljena zadeva, kot jo, kot kaže, zmorete trenutno dojeti.

          • Tudi ateizem ni nevtralen. Da je država nevtralna pomeni, da se ne opredeljuje o veri.

            Država in vera sta jasno ločeni, torej sekularna država. Ljudje pa so svobodni pri prakticiranju svoje vere.

          • Oba ateista sta agnosticizem prikazala narobe – in sicer tako, da je to kar religija.

            Ateist pomeni zanikanje Boga.
            Agnostik pomeni stanje – ne vem.

  • slovencsm

    Zelo dober pristop g. Primca. S to temo bi znal pridobiti na volitvah veliko glasov. Če mene vprašate je to ključni problem Slovencev in to je potrebno izpostaviti.
    Kot prvo moramo postati bolj odgovorni. Tudi in predvsem tisti na desni. Materializem postavimo na stran in dajmo skupaj svoj intelekt ter poskusimo narediti obrat. Pri tem se ne ozirajmo na EU, ker le ta bo čez čas verjetno šla v propad narodov.
    Naše izhodišče mora biti, da kot narod preživimo in se razvijamo tudi v prihodnosti. V osnovi smo kristjani in zato izhajamo iz krščanske moralne osnove – 10 Božjih zapovedi.
    Večino ekomsko-socialnih problemov bomo rešili, če postavimo poštenost kot glavno vrednoto in če rešimo problem rodnosti. Za prvega mislim, da ne bo problema postaviti sistem, ki bo to reševal. Sam se zavzemam za princip, da kakor sam delaš, tako omogoči, da drugi delajo tebi. Torej če si utajil davek, ti premosorazmerno država ne izplača socialnih transferjev (pokojnina, zdravstveno zavarovanje, …). Če delavcu ne izplačaš plače, avtomatsko postanejo solastniki tvojega premoženja ipd. Večji problem bo, da bo treba institucije (sodstvo, …) osvežiti z novimi neokuženimi kadri, ki bodo delali hitro in pravično.
    Glede rodnosti je pa bistveno, da to postavimo poleg poštenosti tudi na vrh vrednot. Nekdo, ki ima otroke in jih vzgaja, dela dvojno delo. Večinoma hodijo v službe in še vzgajajo naše zanamce, na osnovi katerih sloni ves prihodnji gospodarski in socialni sistem. Zato jih plačajmo več. Pa reklame na to temo, da se bodo ljudje počasi začeli zavedati tega, …

    Kar je dodaten problem, je levičarska miselnost v Sloveniji, ki izhaja iz našega povojnega obdobja. Sam sem mnenja, da le to lahko premagamo tudi z intelektom ter molitvijo. zavedati pa se moramo, da ga ne bo lahko izkoreniniti. Prvič je to dolgotrajen proces, ker ljudje imajo to v podzavesti. Kot drugič pa je v bistvu populističen in ljudem všečen, saj jim obljublja stalno ugodje. Ljudi moramo z zgodovinskimi in intelektualnimi vzorci prepričati in jim dokazati, da je trud in napor (telesen in psihičen) osnova napredka in kasnejšega pravega veselja.

    In na koncu še ena malenkost, ki pa v bistvu to ni. Če vsega tega ne bomo delali z molitvijo in vsakodnevnim pogovorom z Njim, bo vse zaman. Človek bo vedno poražen, dokler bo želel stvari delati sam in verjeti le v lastne moči. Potrebni smo Božje pomoči in milosti. Da nam On pokaže pravo pot. Saj nismo mi tisti, ki bi njega podučevali ampak je On tisti, ki nam lahko razsvetli um.

    • Se strinjam z napisanim, hvala.

    • Problem je, da se tele vaše krščanske moralne osnove drži bolj malo kristjanov, zlasti pri vrhu hierarhije.

      http://www.delo.si/novice/kronika/med-obtozenimi-tudi-nekdanji-nadskof-kramberger.html

      A dvorec Goričane moram posebej omenjat?

      Skratka, vi živite v eni fini vati domnevne poštenosti, okoli pa prežijo grdi komunisti. No, ni čisto tako, kajne?

      • Zdravko

        Kaj si ti izmišljaš neke očitke? Kdo živi v neki “vati domnevne poštenosti”?! Kje ti to vidiš? Razen toliko kot vsi živimo v taki vati. Še nisem srečal ateista, ki bi rekel “jaz nisem pošten” ali “jaz tudi grešim”.

        • Hja, naši kleriki se dnevno hvalijo, da je njihova organizacija moralni steber družbe. Zraven pa sramotno kradejo. Revnim.

          Preberi tole temo še enkrat, ni tako malo govora o nas čistih in onih ateistih brez morale.

          Slabi ljudje so povsod, trdim jaz.

          Take ljudi je treba kritizirati in po proceduri odstraniti. Vemo pa, kako ste domači katoliki reagirali na prva poročila o dogajanju v MB nadškofiji. Še celo na ona od vatikanskih novinarjev.

          Šlo je za komunistično zaroto, ki seže v sam Vatikan. Al neki. 😉

          Naš kardinal pa hodi na vlado lobirat za italijanske gradbene firme.

          Ah, te oči, koliko brun lahko skrijejo. 😉

          • Zdravko

            A si ti konstantno pijan?

          • Zakaj točno že?

            A ko zmanjka argumentov, pičimo z diskvalifikacijo? 🙂

          • Amelie

            Ne vem Dare, ampak kot razumem se ti opredeljuješ za muslimansko Eu ?

          • Zdravko

            A ja? Ko zmanjka argumentov lupamo mimo. Komentiraj v povezavi s komentarjem na katerega se navezuješ. Tako pa samo “tolčeš s ponvami”.

          • Reagirali smo prav, saj je večina slabih novic o Katoliški Cerkvi lažnivih in komunajzerskih.

  • svitase

    Najverjetneje rešitev v normalnosti, ne pa v levičarjih in desničarjih.

    Normalno je, da narodi živijo v svojem okolju, kateremu so prilagojeni.

    Normalno je, da je vera v Evropi krščanstvo, ki je omogočila razcvet civilizirane Evrope.

    Normalno je, da je treba odpraviti negativne posledice globalizacije.

  • svitase

    Tisti, ki zagovarjajo današnje preseljevanje s tistim iz zgodovine, prisegajo na nasilje in vojne s katerimi se je preseljevanje v zgodovini dogajalo.
    toda nasilni časi so mimo.

  • svitase

    Normalno je, da je Evropa za krščanstvo, ki je idealna vera za prihodnost, saj temelji na ljubezni, človekoljubju, resnicoljubju, pravičnosti, poštenju in odgovornosti.

  • svitase

    Tudi v parlamentu bi se morali ogreti za kriterij razvoja, ki je – kaj je normalno, pa ne bi afne guncali, kar nam redno prikazuje kanal 3.
    Pri afne guncanju pa sodelujejo oboji, tako levičarji kot desničarji, tako da ne veš kdo je hujši.

    Zato je rešitev – normalnost, ki zavezuje vse!

  • svitase

    S pomočjo normalnosti bi tudi ugotavljali kdo je normalen in kdo ne. katerih bi bilo več?

  • svitase

    Torej temeljni kriterij je – normalnost, ne pa levičarstvo in desničarstvo.

    Ljudi bi bilo lažje pritegniti in poenotiti z normalnostjo, ne pa z levičarstvom in desničarstvom, ki že samo po sebi razdvaja.

    Logično je, da bi levičarska in desničarska kljub temu še obstajala, vendar bi imel korektivni faktor – normalnost, kateremu bi se moral vsak podrediti.

  • svitase

    In kaj je normalno?

    To kar je v skladu s stvarstvenimi zakonitostmi in vrednotami.

    To kar uči tudi življenjska logika:

    – 1 in 1 je dva

    – vzrok povzroči posledico.

  • svitase

    S pomočjo normalnosti, bi rešili vse, kar ne moremo rešiti.

  • svitase

    V parlamentu niso potrebni prepiri in burleske, ampak le argumentirane razprave, včasih tudi s povišanim glasom.

    To bo dvignilo ugled parlamenta.

  • svitase

    Prepir seje sovraštvo in razdor.

    Tehtna, argumentirana beseda pa vzgaja in rodi dober sad.

    Podobno je v družinah, pa čeprav “strokovnjaki” priporočajo prepiranje in to vpričo otrok, kar je pred dnevi bilo na RTV. Grozovito!

  • svitase

    V parlamentu je sicer veliko argumentirane, tehtne besede. Toda, ker je poleg nje tudi nekaj neumnosti, mediji to izkoristijo in pokažejo mnogo neumnosti, ne pa kar je modro, pa čeprav je tega neprimerno več.

  • svitase

    Če poslušamo neumnosti, v primerjavi z njimi pa ne modrost, vrednotno in razvojno le izgubljamo.

  • svitase

    Normalnost bi naj bila vsesplošna, ne pa le za določeno področje, npr. emigranti in muslimanska vera.

    Normalnega razmišljanja in ukrepanja se lažje naučimo če se dotaknemo več življenjskih področij, ne le enega, sicer smo lahko pristranski.

  • svitase

    Tudi pristranskost, ki je v bistvu neresničnost in nepravičnost, je nenormalnost.

  • svitase

    Normalnost razmišljanja in ukrepanja je vse, kar vodi k duhovno vrednotnemu in materialnemu napredku.

  • svitase

    Materialni napredek pa je pogojen d duhovno vrednotnim.

    Ko materialni napredek zavira duhovno vrednotni napredek pomeni, da si nista v ravnovesju, saj prehiter ali napačen materialni napredek škoduje vrednotni biti človeka in skupnosti.

  • svitase

    Prvi stavek se pravilno glasi:

    Materialni napredek je pogojen z duhovno vrednotnim napredkom.

    • Amelie

      Se strinjam !
      Ko tega duhovno vrednotnega napredka ni, gre materialni napredek v napačno smer.
      Porušeno ravnovesje med tema dvema povzroča revščino, vojne in skratka vse, kar nam je poznano.
      Zato potrebujemo nekaj … kot je na primer “barometer normalnosti”.
      To naj bi bilo tisto, kar teži k normalnosti (uravnovešenosti med zgoraj navedenima vidikoma), ki teži k Človeku in ne stran od njega.

    • Ali pa bi potrebovali kar “normalni center”, namesto “moderni” 🙂 !!

  • Franc Mihič

    Kako se lahko svet brani pred terorističnimi napadi?
    Storiti bi morati natančno tisto, kar so v osemnajstem stoletju naredile tedanje evropske države v razvoju, ko so opazovale hitri razvoj Anglije. Tretji svet mora spoznati, da ni revnejši zaradi globalizacije, ampak zaradi svojih strukturnih težav. In prav Evropejci in Američani bodo morali tretjemu svetu pomagati k temu spoznanju, če ne bodo trpeli tudi sami. Ameriški strategi so že leta 1995 ugotovili, da je tako imenovani »youth bulge«, demografska izboklina mladih, druga najpomembnejša grožnja miru v svetu v prihodnjih petintridesetih letih. Prva grožnja so kitajske potrebe po energiji, neznanska lakota milijardnega naroda po nafti bo postavila na glavo sedanje mednarodne odnose. Toda pri energiji obstaja vsaj upanje, da bo človeštvo vmes odkrilo nove vire. Stotine milijonov mladih moških, ki so že na svetu, pa vseeno pred seboj nimajo nobene prihodnosti, pa bodo iskali nasilno iztočnico za svojo jezo in nemoč. V času študentske revolucije šestdesetih letih minulega stoletja so na svetu živele štiri milijarde ljudi, danes nas je že 6,8 milijarde in velika večina bogastva je koncentrirana v že omenjenih petindvajsetih državah. Revni svet ima dovolj samo sinov, na enega ameriškega ali evropskega sina – in tu je vključena tudi Rusija – pride trideset mladeničev iz nerazvitega sveta. Kako dolgo lahko Amerika pošilja svojega edinca proti tridesetim nasprotnikom? Če ubijejo mladega Američana, ubijejo tudi edinega sina. Če ubijejo mladega Rusa, pogosto ubijejo celo edinega otroka. Ruske vojne proti Afganistanu in Čečeniji so nazorno pokazale, kako lahko na izid vpliva pomanjkanje sinov. Če bi Američani izgubili deset ali dvajset tisoč sinov edincev, bi bila prava nacionalna katastrofa, rodbine tretjega sveta lahko v boj preprosto pošljejo drugega, tretjega ali petega sina. Kaj lahko uboga Amerika s samo 280 milijoni ljudi naredi za mir v svetu? Ali Evropa? Nemčija ima še veliko manj sinov kot Amerika.
    Še v letu 1900 je imela Evropa četrtino vsega prebivalstva, tedaj je lahko zavojevala ves svet. Danes je naša celina s 400 milijoni ljudi pravi palček v primerjavi z več kot milijardo prebivalcev islamskega sveta. V petih generacijah se je islamski svet poosmeril, evropski pa niti podvojil. Indija lahko izseli – ali pošlje v vojno – petdeset milijonov mladih moških, pa se na družbi kot celoti ne bo veliko poznalo.
    Ne gre za količine, o katerih je govoril Malthus, ampak za odnos med očeti in sinovi. V državi z milijardo prebivalstva in 125 milijoni mladih moških med njimi lahko vse poteka mirno. Drugače pa je v islamskem svetu, ki je imel leta 1900 150 milijonov prebivalcev, danes pa jih je dobra milijarda več in večina med njimi sploh nima perspektive.
    Razvoj islamskih družb zavira tudi položaj žensk. Dokler nimajo pravic za dedovanje lastnine in najemanje kreditov, si lahko svoj položaj v družini in družbi potrjujejo le z rojevanjem otrok, po možnosti sinov.
    Zgodovina je pokazala, da vojne in revolucije izbruhnejo vedno tedaj, ko delež otrok v kakšni družbi preseže trideset ali petdeset odstotkov in nobenega razloga ni, da bi bila prihodnost kaj drugačna.
    Tudi evropska zgodovina je takšna. Križarji in zavojevalci Južne Amerike so bili mlajši sinovi z močnimi samomorilskimi težnjami.
    Kdo drug bi se drugače usedel v orehovo lupino, kakršne so bile tedaj prekooceanske ladje, in se z meči odpravil naravnost v indijanske vasi? Muslimanske ženske bi moral opogumiti podatek, da tudi na zahodu pravice ženske niso tako zelo stare. V Nemčiji, tedanji Prusiji, so dobile ženske pravico do podpisovanja pogodb šele leta 1857 in še to samo, če so bile samske. Ko so se poročile, so to pravico spet izgubile.
    Poskrbeti moramo za sinove, ne le v nerazvitih državah. Feministke so nekoč mislile, da so moški krivi vsega zla v družbi, v zadnjih desetletjih pa se je izkazalo, kako ranljivi so tudi mladi, ki jih vzgajajo same matere, pa čeprav imajo vsega dovolj.
    V psihologiji fantkov je očitno nekaj, kar zahteva prisotnost močnega, velika človeka istega spola.
    Morda si takšen mali človeček misli, če sem lahko še tako nagajiv, veliki in močni oče pa me ima vseeno rad, potem le nisem tako slab in lahko v svetu tudi kaj dosežem. V nerazvitem svetu pa bo bombo mladih moških vsaj malo olajšalo izseljevanje.
    V prihodnjih desetletjih bodo države OECD vzele k sebi kakšnih petdeset do sedemdeset milijonov mladih moških, predvsem zato, ker te družbe ne rojevajo dovolj otrok.
    Za pomoč kakšnim 150 državam, ki bodo zaradi svoje demografske bombe še vedno v nevarnosti, pa že dolgo predlagam mednarodno središče za zgodnjo zaznavo genocidov. Imamo opozorilne sisteme za nevihte, potrese, izbruhe vulkanov, ne pa tudi za vojne in morije, kar je nedopustno.
    http://www.worldcat.org/title/ko-umre-dovolj-mladih-moskih-razviti-organizirajo-mirovno-konferenco-prof-gunnar-heinsohn-raziskovalec-vojn-in-genocidov/oclc/445807120

    • Franc Mihič

      Ekonomsko je revščina definirana kot nesposobnost zadolževanja, to pa kot pomanjkanje premoženja, s pomočjo katerega bi se lahko zadolžili.
      Petindvajset držav, ki sodijo med bogate, se odlikuje po razmeroma stabilnih lastninskih odnosih. Dojele so, da je treba tistemu, ki nima premoženja, denar posoditi, da bo lahko z njim ustvarjal še več premoženja, še več zaposlovanja.
      Če denarja ne more vrniti, pa morajo obstajati zakoni, ki ga kaznujejo. Celo velika preveč zadolžena podjetja kot Philipp Holzmann moramo pustiti, da propadejo, pa čeprav imajo veliko poslov in strank.
      Temeljne lastninske in pravne strukture so namreč prvi pogoj bogastva, tako pri posameznikih in podjetjih kot pri državah.
      Angleži so že zelo zgodaj uveljavili pravilno lastninsko strukturo, kot prvi v Evropi so zaščitili lastnino, omogočili najemanje kreditov in sprejeli primerno pravno zakonodajo. Ko so to uredili, so se začeli hitro razvijati, zelo so obogateli, drugi deli Evrope z nemškimi deželami vred pa so postajali vse revnejši. Šele pred dobrim stoletjem smo Nemci uvedli lastninske reforme, ki so veljale tako za kmete kot za plemstvo. Od tedaj je šlo samo še navzgor in Anglijo smo celo prehiteli v razvoju.
      Tudi 175 revnih držav sveta bi moralo posnemati lastninske odnose bogatih. Popolnoma nepomembno je, ali ležijo v toplih ali hladnih predelih sveta, ali imajo naravna bogastva ali ne.

      http://www.worldcat.org/title/ko-umre-dovolj-mladih-moskih-razviti-organizirajo-mirovno-konferenco-prof-gunnar-heinsohn-raziskovalec-vojn-in-genocidov/oclc/445807120

    • Amelie

      g Mihič, vse to so problemi današnjega sveta, ki pa so nastali in še nastajajo zaradi tega nesorazmernega razvoja v smislu zgoraj opisanih vrednot.
      Ne verjamem, da so ti problemi rešljivi, če se človek ne bo spremenil sam v sebi, če sprememba ne bo prišla v njem samem in šele potem navzven.

  • Sarkazem

    Med migrantsko krizo je prišlo na dan, da so med migranti in begunci v večini mladi moški, ki prevladujejo tudi med črnci, ki prihajajo čez Sredozemlje. To delno potrjuje misli g. Mihiča, vendar ne povsem. Mladi moški v prenaseljenem tretjem svetu ne bi smeli biti za izvoz ali celo napad v zahodni razviti svet, ampak bi jih morale nerazvite države uporabiti za lasten napredek in gradnjo lastne prihodnosti, razvite države bi jim pa pri tem s posojili in nepovratnimi sredstvi morale pomagati. Njihov “youth bulge” bi bil tako izkoriščen za napredek lastnega okolja in ne za osvajanje in rušenje Evrope in Amerike. Še več, ti mladi moški, ki naj bi iskali boljše življenje, kot jih zagovarja zahodna politika, so v bistvu skrajno nemoralna in zavržena bitja, ker so v nesreči, vojni, lakoti in žeji zapustili svoje družine, svoje sestre, svoje otroke in onemogle starše, namesto da bi jim pomagali preživeti. Mladi moški Afričani prepuščajo svojce smrti od lakote, žeje in vojne in se napotijo v boljšo bodočnost v Evropo, kjer delajo samo zgago. Še vedno v zgodovini so bili mladi moški vojaki svoje nacije ali države, ki so se borili v obrambnih ali osvajalnih vojnah, ne pa masovno dezertirali, kot to počno mladi muslimani in afričani dandanes. Možna je samo še druga varianta in to je teorija zarote, da jih pošilja neka tajna organizacija kot prave vojake, vendar brez orožja, ker z orožjem proti NATU ne bi ničesar dosegli.

    • Zdravko

      Ti bi moral biti vladar sveta, potem bi nam bilo vsem dobro. Vsaj tako pišeš. Ampak, imaš napako, ker nisi.
      Podobno napako je naredil Tito, ker je umrl. Danes bi bili bogve kje, če ne bi kar umrl.

      Žal bo treba najti drugačno rešitev za ta vprašanja. Težko namreč, da bi jim naši oblastniki dali nepovratni denar in jim pomagali v razvoju. Ni videti, da bi to bilo možno.

      • Spet težava s funkcijsko pismenostjo? Ali pljuvanje po službeni dolžnosti?

        Citat: “Možna je samo še druga varianta in to je teorija zarote, da jih pošilja neka tajna organizacija kot prave vojake, vendar brez orožja, ker z orožjem proti NATU ne bi ničesar dosegli.” pove vse.

  • veronika

    Dovolite, da poudarim naslednje:
    »….jaz bi zdaj rekel, da se moramo zdaj združiti verujoči in neverujoči zato, da vzpostavimo in ohranimo svet v katerem živimo…«
    »…..mislim, da je Evropa pred nekim pomembnim vprašanjem. Tudi tiha večina v Evropi je pred pomembnim vprašanjem, in tudi levica, zmerna levica, se pravi ljudje, ki se prištevajo k zmerni levici, so pred pomembnim vprašanjem….«
    In da dodam: Življenja in prizadevanja so bila in bodo nenehno ogrožena. A ogroženi smo vsi in ravno ta ogroženost je povezovalna. Ljudje, gibanja in stranke, ki bodo s svojimi predlogi nagovarjale in poskušale povezovati ostale, so na dobri poti. Saj levičarje in desničarje, verujoče in ateiste, avtohtone Slovence kot tudi ostale prebivalce oz. homoseksualne in heteroseksualne, družinske ali samske osebe ogrožajo iste nevarnosti.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI