Kavarna Hayek: Krvave roke policije v Manchestru

Casnik 28.5.2017 0:11
 

Oblasti v Manchestru so bile zadnje mesece zelo dejavne. Toda župan Andy Burnham in načelnik policije Ian Hopkins se nista ukvarjala z morebitnim islamističnim terorjem, ampak s preganjanjem islamofobov. Manchester je eno od dveh angleških mest, kjer je policija islamofobijo uvrstila med zločine iz sovraštva. Kar pomeni, da je (v skladu s šeriatskim pravom) prepovedana vsaka kritika islama, korana, Alaha in preroka Mohameda.

Staroselci so s strokovnjaki za islam ves čas opozarjali, da je nekdaj slavno industrijsko mesto zaradi hitro se spreminjajoče demografske strukture tempirana bomba. Podatki so res zastrašujoči: vsak tretji meščan (v širšem velemestnem območju živi okoli 2,6 milijona prebivalcev) ni več belec, vsak šesti je musliman. Napovedi so, da bodo v naslednjem desetletju belci že v manjšini, musliman pa že vsak tretji prebivalec Manchestra. Muslimanski pridigarji, ki po ulicah vsiljujejo islam mimoidočim, so postali nekaj običajnega, enako no-go cone. In v takih okoliščinah so se nekaj mesecev, preden je 8-letna Saffie Roussos postala najmlajša izmed 22 žrtev islamskega hudiča, kot so nekateri mediji poimenovali 22-letnega Salmana Abedija (druga generacija muslimanskih teroristov), policisti trdo lotili dela – odpravljanje nevarnosti islamofobije. Pravzaprav je neverjetno in perverzno, da so muslimanski imami samo nekaj ur po tragediji pozivali policijo, naj del pozornosti in enot, ki so sodelovale v preiskavi napada, preusmeri v preiskavo proti muslimanov naperjenih zapisov na družabnih omrežjih, češ da je krvavi napad izključno posledica neprijaznosti Velike Britanije do pravovernih muslimanov. Hopkins jim je dal prav in meščanom dejal, naj bodo pozorni na islamofobijo in naj v sebi mirijo jezo. No, oče ene od žrtev ga ni poslušal in je v kamero izjavil, da je potrebna akcija.

Skoraj neverjetno je tudi, s kom se je pred napadom hvalil načelnik policije Ian Hopkins. Bil je počaščen, da ga je organizacija »Tell Mama«pohvalila za boj proti islamofobiji. In kdo je ta organizacija? Njen predsednik Shahid Malik, laburistični poslanec, ki se je fotografiral z vodjo Hamasa, eno najbolj zloglasnih terorističnih organizacij na svetu. Pogosto se pojavlja na konferencah za svetovni mir in enotnost, na katere prihajajo tudi podporniki teroristov. Pred leti je »zaslovel« z izjavo, da so bili leta 2005 na Otoku štirje muslimanski poslanci, da jih bo v letih 2009 in 2010 osem ali deset, v naslednje pol desetletja pa že 16 muslimanskih poslancev. »Potem bo cel parlament muslimanski,« je dejal Malik.

Lani se je načelnik Hopkins pojavil na prireditvi Evropskega islamskega centra. Bil je skupaj z Azadom Alijem, ki se deklarira kot antifašist in je podpredsednik Združenja proti fašistom. Prav. Toda ta »antifašist« je pred Hopkinsom hvalil Anwarja Al-Awlakija in druge iz Al Kaide. Znan je tudi po trditvah, da so umori ameriških in britanskih vojakov upravičeni. A Hopkins rajši preganja islamofobe, kot da bi preiskavo in aretacije usmeril tudi na take »mirovnike«, kot sta Malik in Al-Awlaki. In ko je GMP (Greater Manchester Police) preiskovala, kako so muslimanske tople zlorabljale in posiljevale deklice v Rochdale, je veliko stvari zavestno prikrila. Na njihovo nesrečo je v javnost prišel posnetek zaslišanja, ki prikazuje zdolgočasenega in zehajočega kriminalista, ki posluša zgodbo najstnice o posilstvu. O tem je bila posneta tudi serija Tri deklice, ki so jo pred dnevi predvajali na BBC One. Policisti, ki so preiskovali primer, so pozneje priznali, da so ravnali tako, kot so zato, ker so se bali, da jih bodo imeli za rasiste. Na to naj bi jih nagovoril nekdanji načelnik GMP Peter Fahy, češ da so represivni ukrepi zoper nasilne muslimane v nasprotju z »britanskimi vrednotami« in bi ti ukrepi »nenasilne muslimane« odtujili od otoških vrednot. Ironično je, da je Fahy odlikovanec Reda vitezov zaradi policijskih zaslug.

Vir: Kavarna Hayek

 
Značke:

24 komentarjev

  • Pa po znanosti, ki jo je utemeljil in dokazal Darwin, je zadeva zelo jasna: boljša, naprednejša vrsta izpodriva slabšo, ki je namenjena izumrtju. Naj bodo GB domorodci veseli, če jih bodo prišleki uporabili za sužnje.
    (sarkazem izklop)

  • Vsakih nekaj tednov teroristični napad. To je postalo že normalno. Po napadu vsakič isti ritual: medvedki, cvetje, sveče in sprenevedanje politikov. Nikogar ni, ki bi upal bobu reči bob. Ki bi upal povedati, da sta islamska in zahodna kultura nezdružljivi.

    Multikulturnost je prazna fraza, ki nima realne podlage v pretekli stvarnosti. Vedno, kadar sta v zgodovini trčili dve tako različni kulturi, je prevladala ena izmed njih. Bodisi naprednejša bodisi nasilnejša. Seveda so obstajali odkloni od prevladujoče kulture, toda povem različne kulture od prevladujoče so lahko obstajale le v zaprtih enklavah.

    Nekdaj je bil Bližnji vzhod povsem krščanski. Muslimani so tu uspeli krščanstvo skoraj v celoti izničiti in pregnati, da sedaj obstaja le še kot manjšina. In je še vedno predmet terorja s strani islama.

    Tudi na Daljnem vzhodu smo priča podobni zgodbi. V namuslimanskih državah se dogajajo teroristični napadi, v muslimanskih pa teror nad drugimi kulturami.

    Kdor v Evropi logično sklepa in ugotavlja, kam nas bo pripeljala sedanja politika multikulturizma, je označen za fašista in homofoba. Sedanje vodstvo EU-ja zagovarja in udejanja kulturni samomor Evrope.

    Upanje je imunski sistem evropskega telesa, ki ni še do konca oslabel. Učinkovita protitelesa bi morda lahko premagala to bolezen.

    • Kapodistrias

      Absolutno se strinjam. Dodajam pa: Evropo je treba braniti z vsemi sredstvi, tudi z orožjem na zunanjih mejah. In ne se sprenevedati, da obstaja tudi dobri (zmerni) islam. Ni ga!

  • Zdravko

    In nekateri bi radi kar množični linč. Kako je mogoče, da je to kar zgodovinska stalnica. Stalna želja nekaterih po linču. Celo masovnem linču, kot bi očitno najraje videl Brščič.
    Pa ni edini.

    • Nisem opazil, da je v zgornjem članku zahtevan kakršen koli linč. Še manj, da ima Brščič kaj s tem. Tudi sicer nisem opazil, da bi kdo zahteval kakšen linč, razen morda kdo iz vrst islamskih ekstremistov.

      Sprevračanje neljubih dejstev v lažne novice?

    • Zdravko: “… Stalna želja nekaterih po linču. Celo masovnem linču, kot bi očitno najraje videl Brščič.”
      =========================

      Imaš pa “bujno” domišljijo.

      • Zdravko

        Ha ha. 🙂
        Vsekakor gre za hujskaštvo. Takile Brščiči bi takoj bili za to, da se drugi pretepajo zanj.
        Zato se povsod brani stigmatiziranje in etiketiranje. Tu, po verski osnovije popolnoma zgrešeno.
        Gotovo ni težko ugotoviti da 90% krminala zagrešijo kristjani. Torej? Ali kdo ne zna sklepati?
        Ker zna tudi Brščič in tine in še kdo, je jasno, da gre za provociranje in širjenje strahu.
        Natanko to so pa cilji teroristov. In naj jim zdaj končno zapademo?! Ne.

        • slovencsm

          Vsak ima svoj način pisanja. In dokler je v stanju diskusije na osnovi argumentov ter nežaljenja drugih, je zame ok.
          Zdaj pa k stigmatizaciji in etiketiranju. Bistvo problema je, da je večje število muslimanov, ki so po svoji verski in kulturni pripadnosti popolnoma drugačni od krščanske, prišlo v Evropo. Njihova asimilacija je že zaradi tega nemogoča. Prvič je velika prepreka jezik a ta je še premostljiva. nemogoče pa je na kratek čas premostiti razlike v pogledu na družbo, ki izhaja iz verskih in drugih prepričanj. Večje je število muslimanov, težja bo asimilacija, ker se bodo začeli družiti v skupinah. Čutili se bodo močnejše in zahtevali večje pravice, ipd. To je seveda v demokraciji dovoljeno. A njihov glavni problem je, da je veliko njihovih navad ali načina življenja neskladnega z našo zakonodajo. kar je pri nas kaznivo, je pri njih dovoljeno. Kaj pa zdaj? Jim bomo dovoljevali izjeme? Bomo toliko tolerantni, da bomo njihov način življenja dovoljevali v okviru naših norm? Če to storimo, bomo dosegli dve stvari. Različni ljudje bodo imeli različne pravice. In tujci bodo začutili priložnost ter začeli širiti svoj način življenja ter ga vsiljevati ostalim.
          Sam sem Slovenec. Sem tudi Kristjan. Močno se zavedam, kako so se naši predniki trudili za našo domovino, jezik in vero. Ponosen sem na to. Zato sem pripravljen nuditi pomoč beguncem a vendar jim tudi sporočam, da tukaj veljajo naša pravila. Mi smo ponosni na svoj narod. Če jim naša pomoč ni dovolj, gredo lahko drugam. Lahko pa jo sprejmejo in se čim prej vrnejo v deželo, kjer bodo lahko gradili svojo kulturo.

        • Zdravko, veliko sprenevedanja. 90% kriminala zagrešijo kristjani? Verjetno drži, toda tu ne govorimo o kraji biciklov, temveč o terorističnih napadih z množico nedolžnih smrtnih žrtev. Tu so pa glavni islamisti in nihče drug. To je preprosto dejstvo.

          Ugotavljanje in predstavitev preverljivih dejstev naj bi bilo hujskanje. Ali res? Nezmožnost videnja, da je Evropa v vojni, je ali posledica slepote ali ujetosti v kultunomarksistične dogme.

          • Ali pa službe. Gospod Zdravko neprestano širi napačne resnice o krščanski in predvsem katoliški veri. Kako veste, da ne pripada plačanim piscem?

          • Zdravko

            V Sloveniji terorističčni napadi niso potrebni. Vsi cilji teroristov s tu že doseženi.

          • Kapodistrias

            Niso vsi muslimani teroristi, so pa vsi teroristi muslimani.

        • Kapodistrias

          Evropo je treba braniti proti islamizmu – tudi z orožjem, pa Brščič gor ali dol.

  • Pisec članka se razburja nad mestnimi oblastmi, ker preganjajo islamofobe. Ampak v njegovem razmišljanju ne vidim logike.

    V tem stilu bi bila (v najbolj mirni verziji) rešitev problema taka, da bi muslimane naložili na velike ladje in jih skipali nekje na obali Afrike. Ob meji pa postavili mitraljeze. Ampak naj pisec članka potem to jasno pove, da bo vse skupaj imelo logiko.

    Če pa bodo muslimani ostali tukaj, potem je nujno, da se preganja islamofobe, torej tiste, ki iz strahu pred muslimani počnejo neumnosti. Zato ker če se jih ne, potem se tudi muslimani počutijo ogrožene in je krog zla sklenjen.

    Pisal sem o islamofobiji. Kaj pa glede beguncev in muslimanov počnejo nekateri politiki – tu so mi stvari nerazumljive.

      • Opomba: Največja neumnost in hkrati največja Satanova zmaga je širjenje ljubezni s kaznijo.

    • j .. “tu so mi stvari nerazumljive”
      —–
      Meni tudi. Pa mislim da še marsikomu drugemu. Da so politiki v Eu namerno manjšali rodnost, da bi nekoč zaradi demografskih problemov vabili v te kraje druge kulture in ustvarjali novo raso, se mi zdi skoraj znanstvena fantastika,
      A vseeno ni nemogoča.

      • Zdravko

        Seveda je nemogoča. To ne bi bila znastvena fantastika ampak fantazija neumnosti.
        Padec rodnosti je posledica. Posledica dekadence krščanskega sveta, ki se je zelo pospešila z razvojem znanosti in tehnologije in posledično družbe v kateri je človek Bog. Vrhunec te dekadence predstavlja komunizem. In ta stroj smrti skozi rodnost melje še naprej. Nihče ni rodnosti namerno “reguliral”, ampak jo povzroča splošna kultura smrti, s svojim vrhuncem v marksizmu in komunizmu.

    • J, ne vidite logike?

      Oblasti v Manchestru so tako zavzeto preganjale islamofobe, da so pozabili na militantne islamiste in prezrli neko malenkost. Namreč, da je bil oče morilca soustanovitelj Al-Qaeda-e in ISIL-a.

      Če bi to vedeli, bi logično bolj pazili na njegove družinske člane in verjetno lahko preprečili nedavni pokol.

      • “Če bi to vedeli…”

        Ena od opcij je tudi, da so vedeli in so pač dopustili, da se med “dekadentno” mladino nekaj takega zgodi…

        Jaz nima pojma, kaj je res, niti nimam nobenega vpliva, raje bi videl, če oblast ne bi mutila ne v eno ne v drugo smer, teroristov pa itak na noben način ne podpiram.

        V splošni islamofobiji ne vidim neke koristi, pač pa veliko škodo. Nekako bo pač treba živet s temi ljudmi.

        Kar se pa tiče teroristov in njihovih (moralnih) podpornikov, tukaj jaz ne bi kaj dosti prizanašal.

        Islam je mogoče res bolj nagnjen k nasilju, ampak mislim da je bolj problem v tem, da se skuša te ljudi radikalizirati zaradi (čisto posvetne) želje po moči in oblasti.

        • slovencsm

          Spodaj je komentar Tineta, ki odgovarja tudi na vašega. Terorizem je del radikalnega islama. In tukaj ni tolerance.
          Islamofobija je pa normalen odgovor domorodcev na njihov pristop k življenju. Prišli so v drugo deželo in zdaj tam zahtevajo svoj način življenja. To je isto, kot če bi v našo hišo prišli kot gostje ali pa kot tisti, ki prosijo pomoč. Potem pa spremenijo retoriko in zahtevajo, da v hiši veljajo njihova pravila.
          No, vsak z zdravo mero razuma bo ukrepal. Pa če se temu reče islamofobija, potem bi jaz temu dal drugačen naziv: kristjanonasilje ali euronasilje.

          • Zdravko

            Nobena “fobija” ne more biti normalen odgovor. To je odgovor demoraliziranih in strahopetnih ljudi.

          • Mislim, da (islamo)fobija v družbi, v kateri pač smo, je problem. Vsekakor pa si je treba biti na jasnem, kaj islamofobija je in kaj ni.

            Nekateri zelo radi vsako kritiko muslimanskim skupnostim označijo za islamofobijo. Ampak tukaj gre za manipulacijo. V smislu razkrivanja teh manipulacij je gornji članek kar dober.

            Načelnik policije Hopkins ima zagotovo nekaj dela s preganjanjem islamofobije in to je najbrž prav.
            Ampak glede na to, kar piše v članku, ima tudi precej čudno držo do nekaterih radikalcev. Ali je reva ali korumpiran ali pa oboje.

            Ta strah, ki se pojavlja in je normalno, da se pojavlja, je treba usmeriti predvsem v to, da si pridemo na jasno, kakšno družbo želimo imeti, kakšni naj bodo naši politiki, koliko lahko muslimani uveljavljajo svojega, itd.

            Fobija je pa pogosto neracionalna, nerealna, ljudje si delajo škodo, koristi pa samo tistim, ki bi želeli s pomočjo kaosa priti do oblasti.

    • Poleg tega je vprašanje, ali gre za islamofobijo ali le za teroristofobijo.

      V Veliko Britanijo se je v preteklosti priselilo veliko ljudi različnih kultur in barv kože. Toda do teh ljudi ni bilo opaziti večjih nasprotovanj in nihče Angležev ni obtoževal kakšne fobije v zvezi z njimi. Zakaj se fobija kaže samo do priseljencev islamske kulture, do drugih pa ne?

      Odgovor je preprost. Ostali priseljenci so vsaj v javnem življenju sprejeli kulturo domačinov in se obnašajo tako, kot domačini. Islamski priseljenci pa obratno, zahtevajo javni sprejem svoje kulture in tam, kjer sta kulturi nezdružljivi, sprejem islamske kulture na račun domače. Hkrati dajo vedeti, če naše zahteve ne boste sprejeli, bodo umirali vaši otroci.

      Vsi se s tem ne strinjajo. Ti so dobili nalepko islamofobov. V resnici gre za klasično izsiljevanje domačih prebivalcev, kar se na splošno pojmuje kot kriminal. Včasih je policija preganjala izsiljevalce in teroriste, sedaj pa tiste, ki se s tem ne strinjajo.

      To je znak, da islamska kultura počasi zmaguje. Tudi v Veliki Britaniji.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI