Vstopiti ni enako izstopiti

Andrej M. Poznič 10.5.2017 6:32
 

Pogosto se sprašujem zakaj je zdrava, kmečka pamet tako podcenjena. Posebno levičarska srenja ima hude težave s pametjo. Nekako se ji ne uspe spoprijateljiti z njo. Odlično obvladajo prazno govorjenje, čehljanje za ušesa ali kakor se po novem reče »piar«. Spomnimo se kaj vse govorijo ob sodobni selitvi narodov. Težava je v tem, da ne ločijo osnovnega in to je: vstopiti ni enako kot izstopiti.

Ko človek stoji pred vrati, pred katerikolimi vrati, točno ve ali je notri ali zunaj. Levo in desno od vrat je običajno zid ali nepremagljiva ovira. Vrata so tam, da omogočajo urejen vstop in izstop. Ko so vrata zaklenjena morejo vstopiti samo tisti, ki imajo ključ. Sicer se pozvoni, da odpro tisti, ki so notri. Kdor vdira pa nima dobrih namenov. Vrata so bistvena v našem življenju, vedno prisotna in nekaj običajnega, zato morda nikoli o njih niti ne razmišljamo.

Že od vsega začetka so domovi imeli vrata. Včasih so jih zapirali z zapahi, zdaj jih s ključavnicami, ki so vedno bolj sofisticirana. Vrata (in okna, torej odprtine) so najšibkejša točka vsakega doma, vsake trdnjave, vsakega gradu, vsakega zapora, zato so običajno posebej varovana. K vratom postavimo vratarja, stražarja, ključavnico, da omogoči varnost tistim, ki so notri in prepreči vstop nezaželenim. Obenem pa dovoli tudi prisrčen sprejem gosta in prijatelja. Vrata so torej prostor srečevanja, sporov, slovesa.

Glede na naš položaj pred vrati smo včasih notri in včasih zunaj. Če smo notri, smo lahko tam prostovoljno ali prisiljeno. Prostovoljno smo npr. v trdnjavi, ker zunaj divjajo roparske tolpe ali se sprehajajo sovražniki. V tem primeru smo radi notri in se notri počutimo varne. V svetu si vsak gradi svojo trdnjavo. Pravimo ji dom. Sodobna tehnika nam omogoča alarmne naprave, video nadzor, senzorje gibanja, take in drugačne zaklepe. Vse pa ima en sam namen. Svetost in varnost našega doma hočemo zaščititi pred vlomilci, tatovi, roparji in drugimi nepridipravi. Vsak ima pravico do tega in nihče se nad takim početjem ne vznemirja. Dom je resnično nekaj svetega in nedotakljivega. Če smo pa prisiljeni nekje bivati, potem smo v ječi. Jetnik nosi v sebi željo, da bi pobegnil, kajti ječa je zunanje znamenje, da nismo svobodni. V ječo so nas zaprli drugi, ker zanje predstavljamo grožnjo ali pa smo prekršili kakšen zakon in so nas ujeli. V ječo noče nihče.

Podobno je tudi, ko gre za države. Države gradijo zidove. Rim je gradil svoj limes, da bi obvladal pretok ljudi in blaga na mejah. Na eni strani barbarstvo na drugi strani civilizacija. Rimska. Tudi takrat je bil pritisk iz barbarstva v civilizacijo enosmeren. Iz rimskega cesarstva so odhajale le legije, ki so z ognjem in mečem širile civilizacijo… rimsko.

Mesta so se skozi zgodovino odlikovala po obzidju, ki je določalo »varno notranjost«. Obzidje je meščanom omogočalo, da so mirno spali. Na podeželju so se morali braniti sami. Tam je bilo nevarno živeti. V najhujših časih so se morali vaščani organizirati v vaške straže, da so pregnali tolpe, ki so jih ogrožale. To je bilo v času, ko oblast ni zagotavljala prebivalcem varnosti njihovega življenja in imetja. Takih časov si ne smemo več želeti.

Svojo žico je nekoč dobila tudi Ljubljana. V svoji nemoči so jo zgradili Italijani. Ne kot velik zapor, temveč kot utrdbo, da bi rešili prebivalstvo pred nenehnimi krvavimi atentati morilskih vosovskih trojk. Pobijali so Slovence. Malo ali nič Italijanov. Ljubljana zato ni bila zapor, bila je varno območje pred partizani. Zato Ljubljana ni nobeno mesto heroj. Zveni pa dobro in za malikovalce prijetno. Ko so komunisti prevzeli oblast, pa je Ljubljana postala zapor. Žico in nadzor so umaknili šele septembra* (tu sem naredil napako, saj so žico odstranili konec maja, a napaka pa ne spremeni napisanega), ko je bil holokavst nad slovenskim narodom že izvršen, ko so slovenski narodni voditelji že bili v izseljenstvu, mrtvi ali v zaporu. Žica je bila odstranjena šele, ko so se komunisti čutili zadosti močne, da bodo obstali na oblasti, kajti bali so se ljudstva zato so pregoljufali one prve povojne volitve.

Italijani so zgradili žico, ker so pred partijskim nasiljem  hoteli zavarovati vsaj Ljubljančane. Partizani so jo z zmago spremenili v zapor. Zdaj premnogi nekritično slavijo trenutek, ko se namen žice spremeni in slavijo s tekom točno tiste, ki so bili neposreden razlog za njeno postavitev. Vse to pozabljamo na oltarju prijetne in všečne športne prireditve.

Totalitarne države so tudi gradile svoj limes. Simbol vseh je berlinski zid, a ni nam potrebno iti do tja. Na naši zahodni meji je Tito dal zgraditi svojega/našega. Pas posekanega gozda je bil še do pred kratkim viden. Zdaj se tam šopiri le še napis »Tito«, ki razodeva zaslepljenost in vero v kriminalca. Tudi na tej meji je bil pretok ljudi enosmeren. Streljali so nanje, jih zapirali in ubijali. A rajši govorimo o berlinskem zidu kakor o svojem. Morda zato, ker bi morali potem pomembne ljudi postaviti pred sodišče? Morda zato, ker so streljali taki, ki svobodno hodijo po naših ulicah ali nas poučujejo o demokraciji, strpnosti in drugačnosti? Ti limesi so spreminjali cele države v zapore. In to je tista bistvena razlika, ki je ne smemo pozabljati.

Zdaj ima tudi Slovenija svoj zid. Na južni meji. Tokrat smo ga postavili, da ne bi neurejeno prihajali notri. Pustili smo – kakor Rimljani – odprta vrata, naše mejne prehode. Vsaka država mora nadzorovati pretok ljudi. Vedeti mora kdo prihaja, po kaj prihaja, kaj želi in ali kaj skriva … ali je to tako težko razumeti? Alternativa redu je namreč nered, kaos, anarhija. Kdor želi rešiti preselitveni tok ga mora ustaviti pri izvirih. Ali ne bi bilo boljše, da bi tudi oni od Bruslja in Ljubljane zahtevali, da uvede znosen in urejen sistem vizumov v deželah od koder prihajajo prišleki? Ali ne bi bilo bolj pametno, da se resnično potrudimo za mir tam kjer smo nekritično podpirali npr. »arabsko pomlad« s katero so premnogi prešli iz dežja pod kap in so pahnjeni v vojno, revolucijo, bedo in begunstvo? Ali ne bi bilo boljše, da se končno vprašamo kaj naj npr. z Afganistanom kjer se srečujejo Rusija, Kitajska in Zahod in se borijo za svoje visoke cilje, ki jih mi navadni ljudje ne poznamo ob pomoči tamkajšnjih plemenskih voditeljev, ki jim je lastnih ljudi malo mar? Privoščimo tudi drugim, kar imamo sami. Od naših voditeljev zahtevajmo, da se povsod pošteno zavzamejo za mir in pravičnost.

Levičarji so proti žici na meji. Tudi jaz. Ampak sam menim, da je trenutno nujna, če hočemo še naprej živeti v redu in svobodi, ki smo se je navadili. A če hočemo znotraj imeti red in mir, ga moramo uveljaviti na meji. To pa je naša (upam, da ne več dolgo!) južna meja. In če je zato potrebno uporabiti drastične metode, jih pač uporabimo. Kajti zdaj smo noter in nočemo ven. In milijoni hočejo noter, k nam. Mi nočemo nikamor. Končno živimo v svobodi, ki jo ogrožamo le sami. Živimo v redu, ki s tehniko počasi postaja totalen nadzor. Živimo v političnem sistemu, ki nam omogoča urejeno zamenjavo oblasti, ki mu pravimo demokracija. Vlada nam večina a se zahteva, da spoštuje in upošteva tudi manjšino (ta drugi del naši kontinuiteti še ni čisto samoumeven).

Zato naj bo na naših mejah nadzor, ki je potreben, da prišleki ne bodo svojega kaosa, svojega načina življenja, svojih slabih navad, svojih preživelih tradicij, svojega političnega sistema, svojih verovanj začeli vsiljevati in zahtevati od nas. Saj prav od vsega tega bežijo!

Ko pridejo k nam, naj se obnašajo kot gostje, ki spoštujejo gostitelja. Mi pa se obnašajmo kot gostitelji, ki jim je gost svet. A to stanje ne sme in ne more biti trajno. Kdor hoče vstopiti v našo družbo, ta ni več gost, ampak sodržavljan, ki ima tudi dolžnosti in ne le pravice. Kdor hoče k nam, naj pusti  zunaj, kar mora tam ostati. Sicer bomo vsi kmalu »tam zunaj«…

 
Značke:

103 komentarji

  • svitase

    Avtor se je držal načela, da je treba reči bobu bob.

    Čakanja za prehod čez južno mejo za prvomajske praznike ne bi bilo, če bi vlada podvojila carinike, ki so pregledovali potnike. Hišice, v katerih bi naj bili ti podvojeni cariniki so bile prazne, kar dokazuje, da je vlada evropski ukrep mejne kontrole bojkotirala in s tem pokazala, da ni vredna, da čuva šengensko evropsko mejo.

    Vlada je rajši zasledovala interese Balkana kot pa interese EU katere članica je.

  • Že včasih se je vedelo: “Kdor ne pride v ovčji hlev skozi vrata, ampak prileze drugod, ta je tat in ropar. …” (Jn 10,2)

  • Domobranec

    Povečini se strinjam z razmišljanji g. Pozniča, ampak ko je zapisal, da so Italijani ožičili Ljubljano, da bi zavarovali Ljubljančane pred vosovskimi morilci, je pa ustrelil mimo. Italijanom ni bilo mar za Ljubljančane, kot jim ni bilo mar za vaščane na deželi. In žica sploh ni zagotavljala varnosti Ljubljančanom pred rdečkarji – atentati so ponehali šele ko je demokratična stran s t.im. božičnimi racijami konec preplašila komunistične teroriste.
    Zapis vsebuje tudi faktografsko netočnost. Žice okoli Ljubljane namreč niso odstranili septembra 1945, ampak 26. maja – na dan ko je krvavi maršal v svojem proslulem govoru ob utrganju oblaka napovedal veliki zločin.

  • Zdravko

    Avtor očitno ni proti žici. Ljudomrznost je težko skriti.

  • Morda, da je kdo od Slovencev v Ljubljani med drugo vojno tudi na tak način, kot opiše Poznič, doživljal okupatorjevo opasanje mesta z žico in kontrole pri vstopnih točkah. Kot svojo zaščito. Prav mnogi pa vendarle ne.

    Avtor se je očitno odločil biti protipol čaščenja komunističnih mitov iz tistega časa. Osebno nisem prepričan, da nas bo takšen način približal resnici ( tedanja okupacija Slovenije vendarle ni bila ravno operetna, ali, če hočete, humanitarna zgodba), še manj pa spravi. Lahko pa dokazuje, da se on ne da kakemu Stanovniku ali Turnšku, to pa ja. Če se mu zdi to potrebno in plodno …

    Za žico na meji s Hrvaško pa ta hip ni videti nobene realne potrebe. Ima samo psihološki efekt. Očitno ta efekt Pozniča pomirja. Ni edini, ki to misli, daleč od tega. Mene pa, odkrito, isto dejstvo vznemirja in to ne na pozitiven način. Nisem si predstavljal take Evrope, ko se je rušil totalitarizem. Da bo na slovenski državni meji žica in da bomo na mejnih prehodih čakali kot v najbolj zagamanih totalitarnih časih.

    Si predstavljate poleti? V razbeljeni pločevini na najhujšem soncu, ko se v avtu segreje na 50 in več stopinj. Več ur čakati in stati v neskončni koloni med izpušnimi hlapi. Brez vode. Brez možnosti kulturno opraviti toaleto. Civilizacijska sramota je to in velika regresija Slovenije, če na to pristajamo, ne nekaj, kar bi lahko zagovarjal!

    • Zdravko

      Vsekakor, žica okoli Ljubljane je varovala okupacijo. Zavarovanje ob prevzemu oblasti.
      In z žico na meji je isto tudi sedaj, le da smo sami sebi okupator.
      In sploh ne vidijo kakšne voljne sužnje dela ta žica iz nas.

    • tolmun1 tolmun1

      Odgovoril vam bom takole , namesto drugega tira in širjenja luke , naj uredijo slovensko obalo in morje in nihče več , razen tistih , ki imajo na hrvaški obali “skromnih hišic ” , ne bo več nosil denarja hrvatom , tudi turisti iz Avstrije in Nemčije ne ! Perspektiva za Slovenijo je umik umazanih poslov , takih in drugačnih , vključno z raznimi “lakirnicami” in umazano industrijo , ki naj bi nam olajšala življenje in zmanjšala brezposelnost , neokusna laž in sprenevedanje . Upam ,da bo civilna iniciativa pridobila na svoji moči , če se bodo večni politiki odrekli kupčkanju do grla zapufane države , ki ne vidi dlje od svojega nosu in dovoljuje uničevanje geografsko zanimive slovenske države ! Ali ni dovoj naravnih katastrof , ki nam uničujejo favno in floro ? Ne , mi sekamo in žagamo prav na tistih področjih , kjer
      so ljudje pogozdovali v izogib katastrofam uničujočih ujm , takih in drigačnih !
      Po drugi strani pa farizejsko posiljujejo otroke in šolarje s pogozdovanjem in
      čiščenjem narave in ozračja ! Prepiramo se o blagovnih znamkah , ki naj bi bile
      ponos naše dežele , po drugi strani pa razširjamo plehko parolo : Čutim svojo
      državo Slovenijo ! Predvsem se bo treba odločiti in končno dati vajeti v roke tistim,
      ki dobro vedo kaj je pravzaprav kapital in potencial Slovenije ! Pri nas več , ali
      manj “furajo” državo kruhoborci in tekači okrog žic in hribov z ognjnenim in kamnitim napisom imena človeka , ki nas je upropastil za vekomaj , vsaj kaže tako ! Tekači in njihovi ostareli sponzorji še danes pobirajo tantieme za svoje sodelovanje v totalni porušitvi nekdaj cvetoče in obetajoče dežele Slovenije , upam , da tečejo svoj zadnji krog ,osvoboditeljev in graditeljev socializma ! V deželo sta se zavlekla revščina in posledično tudi lakota ter uničujoča ideologija zlaganih junakov , ki so nam nadeli vzdevek lažnjivi k…rci !

      Andrej Briški

  • Zakaj je propadlo Rimsko cesarstvo?

    Rimsko cesarstvo je zajela epidemija koz, ki je usmrtila mnogo ljudi, rojstev je bilo pa malo. Voditelji so se odločili dopustiti množične imigracije (barbarov). Kmalu jih niso mogli več nadzirati, ti so pa postopoma prevzeli nadzor nad mesti in državo. In z Rimskim cesarstvom je bilo konec.

    Dobro je vedeti, kdo vstopa v tvojo hišo in ta vstop nadzirati, preden prišleki dokončno uveljavijo svojo voljo in prvotne stanovalce pospremijo iz hiše.

    • Zdravko

      Rimsko cesartvo je bilo samo barbarsko, pogansko.

      Seveda je dobro vedeti, kdo vstopa v tvojo hišo. Zato pa imamo meje in vrata. Z žico pa niti hiše ne obdajaš.
      Če si pa tak reva, da te gol in bos prišlek obvlada in pospremi iz hiše, potem bolje da je sploh nimaš!

      • Rimsko cesarstvo je bilo civilizacijsko en napreden raj, proti temu kar je sledilo pozneje, ko je Evropo zagrnilo krščanstvo.

        Po vseh kriterijih. Upravnih, vojaških, kulturnih, javnohigienskih …

        Zato se denimo EU izogiba omembi krščanstva med svojimi temelji. Pač, to je antika, glede vloge krščanstva pa počasi postaja jasno, da bi bilo najbolje, če ga nikoli ne bi bilo.

        • Dare:Kristusov nasprotnik si za uničenje krščanstva prizadeva od začetka in vse do tega trenutka a brez smisla trati moči:nikoli mu ne bo uspelo.

          • Krščanstvo je staro dva tisoč let. To ni nič. Faraoni so vladali 4000 let, pa so na koncu vseeno spokali.

            😉

          • Tudi ti bi se lahko kam spokal.

          • Faraoni so se spokali, Bog pa bo ostal.

        • No, antični Rim je bil sam v zaključnem obdobju, po cesarju Konstantinu, ravno krščanski ali vse bolj krščanski. Krščanstva niso prinesla barbarska ljudstva, ki so Rim in Evropo sredi prvega tisočletja preplavila. Nasprotno, oni so bili pogani in so krščanstvo s svojim napredkom sprejeli kasneje. Delno že od Rimljanov, v glavnem pa kasneje od katoliških menihov z zahodnih obal Irske, Škotske. Eh, kdo je tebe učil zgodovine …

          • Joooj, skratka, stari Rim je fino deloval, dokler ni naposled srečal krščanstva.

            No daj IF, razodeni nam, kaj umetniškega, kaj znanstvenega se nam je po antiki zgodilo do leta 1500?

            Niente. Ni slike, ni kipa, ni pesnitve, ni matematike.

            En mrak.

            🙂

          • A res? Sam mrak je gotskih katedral širom Evrope? Pa recimo Dante, Giotto, fra Angelico, Leonardo itd.; ti niso vredni nič, kaj ne? Pejdi naprej brat Kardelja in zbrane govore Popita, no …

          • Tisto pravo krščanstvo, ne to tukaj, kjer kristjanu verujejo v Darwinov nauk pa še mnogo bi se našlo, je bilo vedno opozicija vladarju, v tistem pravem krščanstvu padajo glave škofov, ker vladarje opominjajo na njihove grehe.

            Ja in tistega pravega krščanstva totalistični vladarji ne marajo in ga blatijo na vse načine; sledi komunistični dekalog:

            1. pravilo:
            Ne razkrivaj naših namenov onim, ki niso zreli za našo stvar.

            2. pravilo:
            Bori se odločno proti vsem, zlasti proti hinavskim duhovnikom, kateri bi hoteli soditi in obsojati naše delo. Glasno zagotavljal, da mi nismo proti veri, da ne ubijamo duhovnikov, da ne rušimo cerkva, da ne uničujemo družinske zveze.

            3. pravilo:
            Med smehom in šalo pa povej, da se brez vere živi svobodneje in bolj veselo: da mi lahko delamo, kar nas je volja.

            4. pravilo:
            Tvoja glavna dolžnost pa je, da uničiš moralo. Zato poučuj neizkušene, prepričuj lahkoverne; vsa tvoja okolica naj se hrani s tistim, kar duhovniki nazivajo nemoralno.

            5. pravilo:
            Oddaljuj svoje tovariše od Cerkve, poslužuj se v ta namen vseh sredstev, zlasti očrnjuj duhovnike in škofe, razširjaj obrekovanja. Ako moreš, poišči kak njihov greh iz bližnje ali daljne preteklosti in ga vrzi v javnost. Naj bo predmet in hrana naših razgovorov.

            6. pravilo:
            Druga velika ovira našemu napredku je krščanska družina. Moramo jo uničiti. To bomo dosegli, ako med zakonce zanesemo željo po svobodi. Dosmrtna povezanost moža in žene je nezrušljiva. Ti pa pripoveduj, da se smeta mož in žena dogovorno ločiti, ker to bolj odgovarja člove­ški naravi. Trudi se, da zakon kar najbolj očrniš. Mladina naj se kar največ opaja v prosti ljubezni, zato pa pripravljaj mladeničem in dekletom priložnosti, da se čim večkrat in čim svobodneje med seboj zabavajo.

            7. pravilo:
            Zaneti v srcih mladih delavcev duha nepokorščine do oblasti. Začni z neposlušnostjo v dru­žini. Odtrgaj otroke od roditeljev.

            8. pravilo:
            Delavec mora ljubiti nered, nasilje, maščevanje; ne sme se strašiti krvi.

            9. pravilo:
            Ne nehaj nikdar dopovedovati, da je delavec žrtev kapitalizma in njegovih zaveznikov: Cerkve in duhovščine. Delavec se mora zavedati, da je on “najjači”, on mora zapovedovati. V tem pogledu dajemo mladeničem in dekletom vso svobodo.

            10. pravilo:
            Bodi do vseh vrlo vljuden. A kadar govoriš, dvigni visoko svoj glas, da te slišijo in ubogajo. Kar prihaja dobrega od katoliške cerkve, ocenjuj nizko, zakrivaj, podtikaj mu slabe namene ali ga prikaži, kakor da je izšlo od tebe. Bodi ti na čelu vsega gibanja. Bori se proti vsemu, proti Cerkvi, duhovščini in morali. Narod mora uvideti, da smo samo mi svobodni in da mu samo mi prinašamo svobodo.

          • IF, očitno blefiraš ali pa ne razumeš.

            Dannte je živel v 13. stol, Angelico v 14., Leonardo še pozneje. Vmes je 1000 let ničesar. O tem razpravljava. Knjige so bile zaprte v samostane, cerkve se je pa res smelo graditi.

            A zdaj bodo 3-4 katedrale v Evropi nadomestile 1000 let ustvarjanja in znanosti?

            Skratka, Evropske države bi morale krepko obžalovati to versko prekletstvo, ki nas je doletelo.

          • Zdravko

            Pravič ničesar, nič. In renesansa je nastala kar iz nič?!

          • No, Zdravko, kdaj se je začela renesansa in kaj je pomenila v smislu odmika od dotedanje prakse v umetnosti?

            Kdo pa je pri nas kuril slovenske knjige?

            Preganjal Trubarja?

            Jezus in njegovi privrženci imajo en velik moralni dolg nad to družbo, ki še čaka na primerno zgodovinsko opravičilo in odškodnino.

          • Zdravko

            🙂 Ti nisi normalen. Kdo je ustanovil prve šole? Cerkev! Taista Cerkev, ki ji ti pripisuješ uzurpacijo vsega, skrivanje, itd.

          • Lej, samo zate, par citatov očetov ameriške demokracije:

            “Christianity is the most perverted system that ever shone on man.” ~ Thomas Jefferson (1743-1826)
            “This would be the best of all possible worlds if there were no religion in it.” ~ John Adams (1735-1826)
            “Lighthouses are more useful than churches.” ~ Benjamin Franklin (1706-1790)

          • No ja, glede na to, da so bili utemeljitelji ameriške državnosti in ameriškega dolarja prostozidarji, ki niso bili ravno naklonjeni kakršnikoli cerkvi, razen svoji loži, izjave ne čudijo.

            Zato ima ameriški dolar naslikano prirezano piramido, ki je prostozidarski simbol. Ta piramida pomeni vidni ta svet in nevidno sfero, kjer dominira in vse nadzira višja sila, ki se lahko imenuje tudi Bog.

          • Dare, ni čudno če vidiš mračno, če si pa v temi !

          • Jaz navajam dejstva. V temi so tisti, ki jih ne vidijo.

          • (Odgovor Daretu 11.5.2017 13:46)

            Google ve marsikaj. Nekatere stvari so kot kaže tako obrabljene, da jih ni težko preveriti (preprosto vpisala sem tvoje citate v google)

            Na tejle povezavi si lahko prebereš o kontekstu izjav Johna Adamsa in Thomasa Jeffersona, ki si ju citiral. Kontekst pokaže precej drugo sliko, kot bi jo ti želel videti in zaradi česar si nam citate ponudil (Adams na vrhu, Jefferson pa precej bolj spodaj):

            http://www.fallacyfiles.org/contexts.html

            Adamsov se onkraj eksplozije adrenalina, z njegovimi besedami zaključi: “Without Religion this World would be Something not fit to be mentioned in polite Company, I mean Hell.”

            Jefferson pa govori o svojem mnenju, da je krščanstvo do nas prišlo precej spremenjeno. Lahko bi recimo prevedli z ‘je najbolj spremenjen sistem, kar jih je’ (kar ni redka teza v bratskih krščanskih skupnostih, ki izvirajo iz protestantizma), ne pa da je krščanstvo recimo ‘najbolj perverzen sistem, kar jih je’, kot se mi zdi, da bi rad razumel ti. Preberi detajle.

            Citat Benjamina Franklina pa je sploh napačen. Baje ne obstaja nikjer v njegovih delih. Povezava
            http://www.defaithed.com/quotes/2010/12/lighthouses-are-more-useful-than-churches
            pravi, da najverjetneje izhaja iz tegale Franklimovega zapisa:

            ” The bell ringing for church, we went thither immediately, and with hearts full of gratitude, returned sincere thanks to God for the mercies we had received: were I a Roman Catholic, perhaps I should on this occasion vow to build a chapel to some saint, but as I am not, if I were to vow at all, it should be to build a light-house.”

            Zaznava milost in je hvaležen zanjo (zelo drugače od tebe) si celo predstavlja, da bi si iz hvaležnosti lahko zaželel zgraditi kapelo kakemu svetniku, ko bi bil katoličan, ker pa to ni, bi morda zgradil svetilnik. (mimogrede svetilka, postavljena na visoko, da sveti, je zelo bogata in močna svetopisemska podoba. A zares težko rečem, če ima kaj z Franklinovim razmišljanjem. )

            Ne bo šlo, Dare. Vsi trije očetje, ki si jih navedel, so bili kristjani. Sicer ne katoličani, toda vsekakor kristjani. Z svojimi dvomi in spraševanji, toda nemogoče jih je napeti na anti-krščanski okvir.

            Mimogrede, med 56 t.i. ‘očeti’ , ki so podpisali deklaracijo o neodvisnosti, pa je tudi en katoličan : Charles Carroll of Maryland

          • Ravno sem hotel odgovoriti Daretu glede njegovih zapisov o (ne)veri očetov ameriške demokracije Jeffersona, Adamsa, pa me je prehitela Darja. S temeljitim odgovorom, kot ponavadi.

            Dare, grdo potvarjaš. A tudi samega sebe uspeš slepiti, ali samo javnost, ki tu bere. Jefferson in Adams sta bila verna človeka, verjela sta v krščanskega Boga, Jefferson je samega sebe imenoval kristjan, napisal je celo knjigo o Jezusu kot moralnemu voditelju. Res pa je bila njuna vera za tista čas bolj nekonvencionalna. Bili so očetje ameriške demokracije razsvetljenci in verni ljudje obenem. Zagovarjali so pa ločitev države in verskih skupnost in enakost v njihovi svobodi. Torej, vse skupaj precej drugače kot v Franciji jakobinci.

            Še enkrat Dare: kaj imaš od tega, da zavajaš? In da te moramo potem demantirati?

          • Oprosti, da sem te prehitela, IF. Sem pa vedno vesela tvojih pisanj! Tudi ko se ne oglašam zraven.

          • Sicer pa še nekaj na Daretov ‘Niente’ o krščanski kulturi in umetnosti srednjega veka (baje ‘praznih 1000 let po njegovo do 3. do 13. stoletja) :

            Nič?
            https://en.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia
            (aja… samo ‘ena bedna cerkva’)

            Konstantinopel (Carigrad, danes Istambul) Bizanc – vzhodno rimsko cesarstvo. Preživeli del rimskega cesarstva, ki ga vpadi preseljevanja narodov, ki so rušili zahodni del, niso načeli. Ta Sveta Sofija (Sveta Modrost) je zgrajena 532 in večkrat obnavljana po potresih. Bogato ‘poslikana’ z mozaiki, ki so v času ikonklazma odstranjeni in po njegovem koncu ponovno ‘poslikani’. Vzdrževana in dopolnjevana vse do prihoda muslimanov v 15-tem stoletju. Celo njim se je zdela prelepa, da bi jo porušili in so je le predelali v mošejo.

            Tudi sicer v vzhodnem rimskem cesarstvu – s krščanstvom prežetem cesarstvu – v prvem tisočletju po Kristusu kultura doživlja pravi razcvet. Zlato dobo (527 – 726) bizantinska (povsem krščanska) kultura doživlja takrat, ko se preko celotne zahodne evrope prepišno sprehajajo barabarska (poganska) plemena in rušijo, preganjajo (v tistem času se na slovenskem ozemlju staroselci umikajo v hribe, da – morda – preživijo. Recimo Ajdna. Podzemelj in še kaj … )

            Bizanc svojo kulturo kasnje prinese do Rusije, ki mu hvaležno dolguje tako lepoto liturgije, kot opojno lepoto ikonografskega slikarstva, vse do celotne sakralne umetnosti, ki je zgrajena na naljevanju bizantinskih motivov.

            Ne cvete le upodabljajoča umetnost. Misel vzhodnih cekvenih očetov je žlahtna 🙂 Tudi filozofi jo danes znajo zelo ceniti. Čeprav gre v drugo smer kot kasnejša zahodna filozofska misel.

            Zahodna in centralna Evropa v tistem nestabilnem času pa čakata, da se začne približevati prelom tisočletja, ko se premiki ljudstev toliko umirijo, politične razmere toliko stabilizirajo, da se lahko začne širši razcvet tudi na področju umetnosti. Tudi to, da ta ljudstva, ki so prišla ‘iz vseh vetrov’ počasi sprejmejo krščasntvo kot skupno (!) vero, ima svoj pomemben vpliv na enotni evropski prostor prihodnjih stoletij.

            A v tem ‘ času čakanja’ in ‘prepiha’ in vsak dan spreminjajočih se razmer, v času prihodov (tudi ropanj) tujcev z neznanimi običaji, na zahodu Evrope samostani v svojih do neke mere varnih in stabilnih okoljih ohranjajo ostanke kulture, ki je minila. In že ustvarjajo tudi novo na njenih temeljih. In iz lepote krščanske misli. Osupšljiv je tudi njihov občutek odgovornosti za to, kar jim je bilo predano preko stoletij, da prepisujejo (!) knjige tako za prihodnje rodove, kot zato, da se knjige širijo v druge skupnosti. Mnogi avtorji so do nas prišli le po takih prepisih. Ob tem prepisovanju nastaja svojevrstna ilustrativna umetnost. Presentljiva lepota 🙂 .
            Zraven učijo kmete okoli samostanov umetnosti umnega kmetovanja.
            Preko krščanstva preživi tudi latinščina, ki kot lingua franca kasnejših obdobij sploh omogoči razvoj mreže (!) univerz (prve takoj po letu 1000 ) in tako razvoj znanosti v enotnem evropskem kulturnem okolju vseh kasnejših stoletij.

            Krščanstvo na zahodu tudi v tej pogosti skritosti poskrbi za vez med antiko in sodobnostjo preko te poplave barbarskih ljudstev, ki jim za vse to ni bilo mar.

            Evropska civilizacija preživi množičen prihod tujcev! Ni vse porušeno in pozabljeno. Zakaj že? Ko se renesansa kasneje obrne v antiko, se ne bi imela v kaj obrniti in na kakšni osnovi, če ne bi vse to preživelo. Od jezika naprej. Od spoštovanja do starih avtorjev naprej (Avguštin, Aristotel … ).

            Barbarska ljudstva se v resnici inkulturirajo. Pa četudi je trajlo nekaj stoletij, da se je to zgodilo. To se nikoli ne zgodi samo od sebe. Ni samoumevno.

            Niente? Res?

          • Kako izgleda ‘nič’ v glasbi.
            Definitivno post-antična zadeva. Ampak zelo zgodnja. In potem skozi celo dobo t.i. ‘niča’

            https://sl.wikipedia.org/wiki/Gregorijanski_koral

            Še en primer v slišni obliki (amak tega je na youtubu ‘na tone’) :

            https://www.youtube.com/watch?v=5_pVFhhC-Vc

          • Tole je ustvarjeno recimo že okoli leta 800 AD: https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Kells

          • Joj, Darja. Bom kratek, čeprav si se potrudila in nam sama dokazala, da tisoč let ni nihče smel sklesati kipa, narisati slike ali napisati proze & poezije – če ta ni opevala Jezusa, Marije in ostalih.

            Gradile so se pa cerkve, ja. Medtem, ko so tlačani crkovali.

            To je zate umetniška svoboda? Bah.

            No, tudi danes bi kler rad odločal, kaj je primerno in kaj ne. Smo pač še tretji svet, kjer ima talar določeno besedo.

            Kar se pa ameriških velemož tiče, pa prosim, berita življenjepise do konca. Jefferson je res napisal knjigo o Jezusu, ampak samo zato, da je ohranil moralne nauke, izpustil pa je vso navlako. Čudeže in ostalo.

            Res se je oklical za kristjana, ampak pozneje se je še za epikurejca in marsikaj drugega. Poglavitno je, da je nasprotoval krstu otrok in da je v razmerju do države med njima zahteval zgrajen ZID.To je kasneje postal princip prvega amandmaja.

            Nazaj v šolo! 😉

            Skratka, svet brez vere je bil in bo lepši.

          • Zdaj je pa na tebi, da navedeš kak kredibilen zgodovinski vir, ki podpira to kar praviš. Gotovo je kak pisni vir za to, kajne?

            Glede na to, da me pošiljaš ‘v šolo’, to ne bi smelo biti težko. Internet mora biti poln takih zgodovinskih virov, kajne? Ne mislim ponavljanja nakladanj – te lahko vsak ponavlja. Pa si še kako svojo izmislii.

          • Med tem, ko iščeč link na vir, ki bi dokazoval prepoved, o kateri govoriš, pa nekaj povezav na sekularno umetnost iz časov ‘tvojega’ časa od 3. do 13. stoletja (čudno obdobje, sicer… nisem videla, da bi ga kak zgodovinar obravnaval skupaj, toda ker si ga ti izpostavil, naj bo.)
            Nekaj tega, kar je na povezavah, sega tudi v kasnejši (toda globoko predrazsvetljenski) čas.

            10.-12. stoletje – sekularna romanska umetnost:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Romanesque_secular_and_domestic_architecture

            Tole ni posebno pobožno, kajne? ( iz cerkve (!) v Perrecy-les-Forges. Mnoge romanske in gotske cerkve so imele med kamnito figuraliko scene, ki so daleč od nabožnosti. Med hitrim surfanjem sem naletela na tega. Med potovanjih po Evropi pa sem tega videla zelo veliko)
            https://en.wikipedia.org/wiki/File:Perrecy-les-Forges_01.jpg

            Na temle naslovu (https://en.wikipedia.org/wiki/Insular_art ) najdeš poleg nekaj cerkvene umtnosti tudi povsem sekularne artefakte (nobene veze s ‘slavljenjem Jezusa in Marije’) recimo (direktni linki):
            https://en.wikipedia.org/wiki/File:HiltonofCadboll01.JPG
            https://en.wikipedia.org/wiki/File:Sutton.Hoo.ShoulderClasp2.RobRoy.jpg
            Vse 1. tisočletje- različna obdobja.

            Tudi tukaj je nekaj:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Migration_Period_art

            O literaturi kmalu po prelomu tisočletja :
            https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_de_la_Rose
            (‘Dvorna’ literatura: bolj ali manj ljubezenska, nobene veze s ‘slavljenjem Jezusa in Marije’. Nedvomno se je kaka ‘tercialka’ tudi zgražala )

            Tudi sicer nekaj o srednjeveški literaturi lahko zveš tule celo v slovenščini:
            https://sl.wikiversity.org/wiki/Srednjeve%C5%A1ka_knji%C5%BEevnost
            Daleč od tega, da bi bila srednjeveška literatura le nabožna in teološka.
            Vsaj za trubadursko liriko se še iz šole (!) spomnim, da je bila večinoma daleč od kake ‘cerkvenosti in pobožnosti’.
            Od zgodovinske (čista zgodovina, nič ‘čaščenja Jezusa in Marije), zapisi starih sag ( večinoma sploh ne krščanskih) , ljubezenska literatura (bi se v kakem kasnejšem, že post razsvetljenskem času, lahko komu zdela precej tudi pohujšljiva)

            Vse to priča proti neki taki prepovedi, o kakršni govoriš. A morda jo le najdeš med pisnimi viri. Poišči! Morda v kakih starih cerkvenih letopisih? Na vatikanski spletni strani? Med tajnimi arhivi? Tako tajnimi, da jih že takrat ni nihče upošteval in ne poznal? Nakako kot jugoslovanski ‘tajni uradni list’? A očitno celo izvajali niso te prepovedi, o kateri te je nekdo (bom rekla čisto preprosto, ne zameri) ‘napel’.

            Oprosti Dare,
            malo sem se tega tudi naveličala.

            Cerkvena zgodovina vsekakor ima tudi temne strani in da se o njih tudi resno, brez sovraštva, nekakšne škodoželjnosti in tehtno pogovarjati (kot o vseh drugih temnih straneh naše zgodovine- na primer polpretekle) , tudi te niso nekaj skritega, kar kristjani ne bi poznali in se od metod in načinov za ‘temnimi platmi’ svoje zgodovine ne bi znali distancirati in se iz preteklih zablod kaj naučiti. Tudi več papežev zadnjega stoletja je spregovorilo o takih temnih delih in proti temu, kar jih je v našem ravnanju povzročilo. Vse do opravičila in opozorila nam, sodobnikom pred podobnimi zablodami danes. (Drugo je, če jih kristjani poslušamo)

            Toda to, kar pišeš ti, je ponavljanje čiste (in prazne) propagande. Morda je čas, da začneš brati še kaj drugega od tega, kar bereš do sedaj. Morda…
            Ne govorim le o linkih, ki sem jih navedla. Ti so zelo faktografski.
            Išči…
            Boš našel globine, o katerih se ti niti ne sanja. (ne pišem s pokroviteljskim namenom, res ne)

            Lej: osebno ti bo dobro delo. Verjemi. Nisem ‘od včeraj’ in marsikaj sem v svojem času že prehodila. Marsikaj slišala in marsikaj zapustila in šla tja, kjer je več in globlje. In po vsem, kar vem poti še ni konec.

            Išči, Dare, ne zadovolji se s ‘par floskulami, ki se dobro slišijo’, ki ti dajejo občutek, da ‘veš več kot’… kot ‘te ovce, ki poslušajo le svojega župnika (torej mi) in ne upajo misliti nič drugega in Bog ne daj, drugače in ne pogledati čez plot’.
            Pojma nimaš, čez koliko plotov smo pogledali. In še marsikateri je pred nami.
            Išči Dare, išči… Globoko v sebi in onkraj. Ne zadovolji se prej, preden ne najdeš globine, ki ti razodene vso tvojo posebno enkratnost in to brez blodnih samoprevar, ker v njih je ni.
            Ker tam je, kjer se ti je ne zdi vredno iskati. Kjer se ti danes zdi, ‘da tam pa res ni nič’.

            A naše poti so dolge in počasne. Z mnogimi ovinki …
            Jih je pa vredno iskati in hoditi!

            Lepo nedeljo, kar je je ostalo, Dare!

          • Jaz bom tudi odnehal, ker je vsakomur, ki tole bere, jasno, da lahko vedno nakrempljaš kak primer.

            Vsekakor se pa menda strinjava, da je te ustvarjalnosti milijonkrat manj, kot je je bilo pred nastopom križa. In kot smo je imeli potem po Michelangelu.

            Saj to razdobje ni tako neznano. Gre za dobo največje sprege med fevdalci in duhovščino. Pravna zgodovina jo pozna.

            A greva še znanost pogledat, ki je po antiki tudi nekam izginila? Ja, saj boš spet našla nekaj primerov, pa svet se je raziskoval …

            Ampak vseeno, tako kot smo odkrivali zakonitosti narave v stari Grčiji in Rimu, pa kot so jo vmes Arabci in Kitajci, tega pa v teh tisoč letih ni bilo.

            Ker je znanje najedalao biznis prodajalcem megle.

            Evropejci smo tako izgubili tisočletje, medtem, ko smo molili Marijo in kurili Galilee.

          • Spada pa Galileo v 16 do 17. stoletje
            https://sl.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

            Kakih 100 let za Michelangelom:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Michelangelo

          • Iz wikipdeijine strani o srednjeveških univerzah (sva se že naučila, da začnejo nastajati takoj po letu 1000, ko Evropa po barbarskih vpadih počasi stabilizira in postaja enoten prostor) :

            https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_university
            “The studies for this were organized by the faculty of arts, where the seven liberal arts were taught: arithmetic, geometry, astronomy, music theory, grammar, logic, and rhetoric.[22][23] All instruction was given in Latin and students were expected to be able to converse in that language.[24] The trivium comprised the three subjects that were taught first: grammar, logic, and rhetoric. These three subjects were the most important of the seven liberal arts for medieval students.[25] The curriculum came also to include the three Aristotelian philosophies: physics, metaphysics and moral philosophy.[25] ”

            Saj znaš angleško, kajne?
            Med ‘artes liberales’ spadajo predmeti, ki jih danes večino označujemo z nazivom ‘znanstveni’.
            Se strinjava, da je Aristotel, ki ga preučujejo, grški antični filozof (že davno pred razsvetljenstvom – razumeš iz česa je lahko zraslo razsvetljenstvo?)

            Bolonjska univerza (l. 1088)
            https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Bologna
            “The university is historically notable for its teaching of canon and civil law; indeed, it was set up in large part with the aim of studying the Digest,[10] a central text in Roman law, which had been rediscovered in Italy in 1070, and the university was central in the development of medieval Roman law.[11] Until modern times, the only degree granted at that university was the doctorate.”

            Kot lahko bereš, je posebej znana po študiju prava. Študirajo rimsko pravo, po tekstu, ki je odkrit leta 1070 (več sto let pred razsvetljenjstvom. Na čem torej gradi razsvetljenstvo? Si še vedno prepričan, da prihaja iz nič, iz vakuma? Kot grški odrski efekt: Deus ex machina? )

          • Da vemo o kakšnih časovnih intervalih se pogovarjamo.
            Bolognska srednjeveška univerza iz leta 1088 je

            – kakih 300 let pred nastopom renesanse
            https://sl.wikipedia.org/wiki/Renesansa

            – in kakih 700 pred razsvetljenstvom (600 let pred najzgodnejšimi tokovi iz katerih se je potem razvilo razsvetljenstvo):
            https://sl.wikipedia.org/wiki/Razsvetljenstvo

            Mimogrede:
            Tokov, kot je razsvetljenstvo, kjer je človeški razum povsem ločen od verskega obzorja, (kolikor mi je znano) ne pozna nobena druga predhodna ali sočasna civilizacija (še najmanj islamska, ki je v nekaterih okoljih razvoju znanosti sicer bila naklonjena – recimo v Perziji ).
            Niti ga ne pozna antika.

            (podvprašanje:) iz katerega kulturnega obzorja torej izvira? Kje, v katerem obzorju (kulturnem/civilizacijskem/verskem) je lahko in je nastal sodobni zahodni svet?
            (pa če se s tem razvojem v vsem strinjamo, ali ne)

          • Ko je Dare že sprožil, morda bo zanimalo še koga, kaj sem našla ( hvala Dare!)

            Zanimiv tekst o srečanju krščanske Evrope z arabskimi teksti, ko so zavzetja (prej muslimanskih) delov Španije in Sicilije sprožila val prevajanja arabskih in grških del, s katerimi so pri tem prišli v stik in jih tako prinesla v Evropo in njeno znanost (12.stoletje !!! )
            https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century

            Wiki članek pove, da so prevajalce 12. stoletja zanimali predvsem znanstveni (!) in filozofski teksti (globoko krščansko stoletje, čas, ki ga poimenuje Dare kot ‘dobo največje sprege med fevdalci in duhovščino’ ;-). ) za razliko od časa razsvetljenstva, ko so jih zanimali predvsem klasična umetnost .

            Če to povežemo z dejstvom, da se po cca 1400 let bolj ali manj mirovanja v astronomiji v svetovnem merilu ( od recimo 4. stoletja PRED Kristusom – Platonska in Aristotelovska astronomija, še mnoga stoletja pred zatonom antične rimske civilizacije in precej daleč od tega, kar pojmujemo danes, kot znanstveno) v 10. stoletju v današnji Perziji nadaljeval razvoj astonomije tudi z gradnjo observatorijev : (primerjaj v https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_astronomy ), lahko vidimo, da so ta dela dovolj kmalu prišla v evropski prostor in bila tu z velikim zanimanjem (še enkrat: globoko krščanska era zgodovine Evrope) prevedena in preučevana.

            Že pred tem (v že omenjenem članku: https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century ; poglavje ‘Translators on the Spanish frontier’) pa konec 10. stoletja (!) Evropski znanstveniki potujejo v severno Španijo študirat arabske znanstvene (!) tekste. (to je cca 300 let pred renesanso)
            Recimo humanist in matematik Gerbert of Aurillac, kasneje papež (!) Silvester II ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Sylvester_II ) .

            Govorimo o 10 – 12. stoetju, o povsem krščanskih znanstvenikih, od katerih eden postane celo papež (!) (ni torej neki disident). Gre tudi za čas,ko so vsa ljudstva iz preseljevanja narodov (med antiko in srednjim vekom) krščanstvo že sprejela ( da bi to kaj vpivalo? Nemogoče 😉 )

            Toliko o odnosu krščanstva do znanosti še GLOBOKO, globoko v srednjem veku.

            (nič znanstvenega v tej Evropi zaradi krščanstva, pred letom 1500, kot si zapisal 11.5. ob 3:19. In če kaj, potem zgolj ‘slučajno’ in minimalno, bistveno manj kot v antiki, kot si zapisal ob danes ob 19:47, kajne ? )

            Še enkrat: Hvala Dare. Po tvoji zaslugi vem precej več kot včeraj 🙂 . Morda še kdo.

            Spodbudi nas še kaj. Bomo še bolj poglobili svojo identiteto in hvaležnost za svojo vero, ki v človeka vidi tako velike možnosti in tako velike darove, tako veliko odprtost.

            Človek ki lahko raste. (tudi če vmes pada) Človek, v katerega je položena takšna sposobnost spoznavanja sveta in njegovega ‘obdelovanja’, kar smo podedovali že od ‘starejših bratov’ Judov in Stare zaveze in je v same korenine krščanstva vgrajeno.
            Človek, ki lahko prepoznava luč in gre za njo. Človek, ki (ko se poslovi od zla) lahko prepoznava dobro in ga razvija v dobro za vse . Tudi v znanosti.

          • Mogoče bo koga zanimala zgodovina Perzije, ki je v cca 10. stoletju doživljala razvoj znanosti :
            https://en.wikipedia.org/wiki/Iran#Medieval_period

            Gre za čas osamosvojitve od krajše arabske zasedbe, ki je prinesla s sabo islam. Sicer je pa Perzija zelo stara kultura, ne brez povezave z bližnjevzhodnim in mediteranskim dogajanjem daleč v čas pred Kristusom ( kralja Kira recimo poznamo iz Stare zaveze, ker je po babilonskem izgnanstvu, ko je to območje zavzel, dovolil Judom vrnitev v Jerzualem in ponovno pozidanje templja.).

            Razvoju astronomije v Perziji je predhoden razvoj optike prav tako v Perziji, ki se dogaja kako stoletje prej: https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_optics

          • Zanimiv članek je tudi o tako imenovani islamski zlati dobi (začne se v 8. stoletju), ki se je za znanost precej zanimala in ki ji marsikaj dolgujemo.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age#Earlier_cultural_influence
            Tale kokreten odlomek govori o vplivu, ki so ga imeli kristjani (!) na znanstvene začetke te islamske dobe, ki so na področju, ki ga je islam zavzel 7. stoletju imeli takrat precej cvetočo kulturo – so namreč del krščanskega vzhodno rimskega cesarstva – t.i. Bizanca. (njegovo območje pred nastankom in hitrim prodorom islama : https://en.wikipedia.org/wiki/File:Roman_Empire_600_AD.PNG ) .

            Zgodnji spreobrnjenci v napredujoči Islam so se očitno lahko identificirali s temle : ” The various Quranic injunctions and Hadith, which place values on education and emphasize the importance of acquiring knowledge, played a vital role in influencing the Muslims of this age in their search for knowledge and the development of the body of science.[13][14][15] ” (prav na tisti strani o zlati dobi islama, malo višje)

            Zadeve torej niso povsem enostavne, kot bi jih nekateri radi prikazali.

            Zanimivo vprašanje bi bilo, kolikšen vpliv je zares imelo na razcvet znanosti v 8.-13. stoletju islamske zlate dobe krščanstvo in judovstvo na zasedenih ozemljih, na katerih se ta zlata doba odvija. Vemo namreč, da te zgodovine in kulture arabska plemena, ki jim je Mohamed islam najprej oznanil in s katerimi se je potem začela vojaška in verska ekspanzija v okolico, sploh niso imela – le nomadska plemena.

            Že zgoraj pa smo videli, da se znanstvena izmenjava med islamskimi področji severne Afrike in Perzije in krščanske zahodne Evrope začne že v 10. stoletju . V stoletjih, ki sledijo, pa je ta znanstvena ‘izmenjava’ precej močna. Tudi po t.i. Svileni cesti, ki vodi tudi preko Perzije, ki je do neke mere aktivna skozi vse dobe. Marco Polo je recimo iz 13. stoletja. Ni le trgovska pot. Tudi znanost potuje po njej. V obe smeri.

            In iz gornega je (mislim) že jasno videti, da se krščanstvo v zahodni Evropi srednjega veka za znanost še kako zanima.
            V znanosti pa predvsem izmenjava in kroženje idej in raziskav pripelje do velikih odkritij (eden na ramenu drugega. In naslednji na njegovih ramenih. Sodelovanje…)

          • Kdo ve zakaj še vedno čaka na odobritev moj včerajšnji pozni večerni komentar o navdušenem prevajanju arabskih tekstov, s katerimi so krščanski znanstveniki prišli v stik v 10 in 12. stoletju.
            Več tule:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century

            V 10. sotleteju potuje s tem namenom v severno Španijo recimo humanist in matematik Gerbert of Aurillac, kasneje papež (!) Silvester II ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Sylvester_II ) .

            V 12. stoletju, ko Normani zasedejo Sicilijo, pa tam znanstvaniki pridejo v stik z arabskimi in grškimi teksti (znanje grščine se v zahodnem rimskem cesarstvu ni ohranilo, le znanje latinščine – antilčna dela v latinščini so torej bila na razpolago , v grščini pa ne. Do tega 12. stoletja, ko s ponovnim zavzetjem Sicilije, pride v krščansko zahodno Evropo ponovno tudi znanje grščine )
            V članku piše, da so krščanske znanstvanike 12. stoletja zanimali predvsem znanstveni in filozofski teksti, jih množično prevajajo in se iz njih učijo.

        • To, kar pravi Dare, je seveda čista laž.

          Rim je že bil civiliziran in tudi krščanski. Samo sovraštvo Dareta je tako močno, da ga močno slepi.

          Svet brez krščanstva bi bil krut.

  • svitase

    Žica okoli Ljubljane je služila vsekakor namenu, da se kontrolira kdo prihaja v mesto, kar pomeni, da je bila v korist Italijanom , hkrati pa tudi Ljubljančanom, da so imeli mir.

  • Sarkazem

    Sedanja žica na meji in kontrole ter kolone prrav gotovo nikomur niso všeč in nikogar ne navdušujejo! Je pa treba vedeti, da se je Evropa znašla v prikritem vojnem stanju in to ne po svoji krivdi. Enostavno je bila napadena s teroristi v velikih mestih in migranti na mejah, ker odkrit napad z armadami v modernih časih ni mogoč, kot se je dogajalo v zgodovini Evrope. Zato bomo morali pač preboleti obmejne kontrole in ograje, ker je to najenostavnejša obramba. Bodimo veseli, dokler ni bomb ali streljanja.

  • Zdravko

    Kako bi nekateri prodali svobodo. Potem pa so komunisti v deželi, ki vam jo kar vzamejo. Pa nič zato, voljno prenašate.

  • Ožičena-še kar in že spet ter okupirana sta žal dan današnji um in volja ne le Ljubljančanov ampak-bojim se,da kar večine Slovenskih državljanov…

  • zdravka

    Neumnost takšnih razmišljanj je ravno v nezavedanju, da pravico do svobode ne moremo pogojevati. Če naj imamo v Sloveniji pravico do splošne svobode ravnanja, potem nam ne more noben pametovati o tem, kako naj živimo, v kaj naj verujemo, kakšnim tradicijam naj bomo zavezani itd. In takih omejitev si noben pameten ne bo postavljal zase, zato jih tudi v Sloveniji nimamo, zakaj tako neumnost pričakujemo od drugih, čeprav jih naša ustavna ureditev sploh ne pozna?

    Tako da meni se zdi, da je tu zdrava pamet umanjkala avtorju in tistim, ki razmišljajo podobno kot on. Umanjkala je naračun slepe panike in sovraštva.

    • Kaj pa odgovornost ?

    • A nista svoboda in odgovornost nekako soodvisna ?
      Bolj ko si odgovoren, bolj si svoboden.
      Nekako pozabljaš na to.

      • zdravka

        Seveda sta. Gre za to, da od tujca ne moremo zahtevati več odgovornosti zgolj zato, ker je tujec. Jaz kot Slovenka in državljanka Republike Slovenije lahko prevzamem islam, lahko prevzamem tradicionalno islamsko kulturo in živim v skladu z njo in enako velja za vsakega slovenskega državljana. In ne samo da mi noben zakon tega ne prepoveduje, ampak mi Ustava to pravico varuje. Če pa je nekdo tujec, potem pa te pravice nima? To je dvolično.

        Če ima nekdo na podlagi veljavnega pravnega reda Republike Slovenije pravico do vstopa in življenja v Sloveniji, potem mu ne moremo vsiljevati pogojev, ki jim sami nismo zavezani. Nihče nam v Sloveniji ne more vsiljevati način življenja, vere, pripadnost tej ali oni tradiciji itd. Zakaj bi za tujce veljalo kaj drugega?

        • Po tem odgovoru sem mnenja, da je čisto pravilno, ko bodo EU domorodci izginili z obličja zemlje. Take zemlja enostavno ne prenese!

          Kaj je napačno v tem razmišljanju? Sprenevedanje, da so prišli prebežniki delat in da bodo ekonomsko obogatili EU domorodce. Na žalost so breme in v tem številu bodo uničili motor blaginje v Evropi.

          • zdravka

            Paničen strah je ozdravljiv. Poišči strokovno pomoč.

          • Strah? Pa upam, da boste kaj kmalu dohiteli svojo biološko starost, gospa dična Zdravka!

          • https://youtu.be/pjKod_YO1hA

            Dična gospa Zdravka!
            Potem, ko boste zaradi smeha prišli do zraka, odgovorite na vprašanje: “Se je možno nekaznovano tako norčevati iz življenja?” Človek odpusti marsikaj, Bog vse, a narava pa nič!

          • zdravka

            Ne strah, ampak paničen strah. Strah je naravni obrambni mehanizem in je kot tak koristen, paničen strah je duševno bolezensko stanje in je ozdravljivo.

            In ne vem, zakaj bi se kdo hotel smejati prepričanju drugih, razen če noče, da se tudi drugi iz njegovega prepričanja delajo norca. A misliš, da si ti, če si npr. kristjan, za, ne vem, ateista normalen? Tudi on se bo smejal tvojim prepričanjem in običajem. Temelj spoštovanja lastnega prepričanja je tudi spoštovanje prepričanja drugih.

          • zdravka

            Pa še to, očitno ti ni jasno, da gre pri tistem videu za anti-muslimansko parodijo, ne pa dejanski oglas za šampon.

        • Zdravka,tujci nikjer nimajo vseh enakih državljanskih pravic kot državljani:tujci v neki državi na primer nimajo pravice takoj dobiti potnega lista,zaposlitve pod enakimi pogoji itd.Da,pravico in dolžnost jim imamo postaviti tudi drugačne pogoje kot tam že rojenim državljanom:vsaka podeljena pravica namreč pomeni hkrati tudi obvezo in dolžnost do vseh drugih ljudi in njihovih pravic.Pa še to:v hiši,ki gosta sprejme,je ta dolžan najmanj spoštovati njene prebivalce in brez njegove privolitve določen hišni red. Za primer:če že pridem k vam,kadar se mi zljubi,mi boste za povrh morali dovoliti še,da kadim v vaši kuhinji in spalnici-mar res?!

          • zdravka

            Govorimo o temeljnih človekovih pravicah, kot so svoboda vere in kulture, ki velja za vse ljudi enako, ne glede na državljanstvo.

            Ta prispodoba s hišo, ki se masovno uporablja, je nesmiselna. Slovenija ni ne tvoja, ne moja hiša, ne hiša kogarkoli drugega, torej ni zasebna lastnina, ampak obstaja v javnem interesu. Obnašanje v tej “hiši” pa določajo ustava in zakoni za vse enako. In v tej “hiši” ni dopustno ničesar pogojevati na podlagi vere, ali kulture, ker to pomeni kršitev 14. člena Ustave. Če nek tujec torej zadosti zakonskim pogojem za vstop v Slovenijo, potem od njega ne moremo zahtevati, da se odreče veri, kulturi ali svojim običajem, v kolikor ti ne kršijo zakonov. Skratka, nobenemu v Sloveniji ni mogoče vsiljevati načina življenja, vero, kulturo, tradicijo, če to ne pomeni kršitev zakonodaje. Če nek tujec dobi dovoljena za bivanje v Sloveniji, potem ima z Ustavo zagotovljeno pravico da živi v skladu s svojo vero, kulturo in tradicijo kot to velja za slovenske državljane.

          • AlenkaN

            In kaj naj naredi migrant s svojo drugo, tretjo itd. ženo in njihovimi otroki?

          • zdravka .. ” Slovenija ni ne tvoja, ne moja hiša, ne hiša kogarkoli drugega, torej ni zasebna lastnina, ampak obstaja v javnem interesu”
            ———
            Meniš, da se državljani Slovenije zavedajo, kaj pomeni točno ta “javni interes” ?
            Ali pa je morda dovolj, da ga v njihovem imenu pozna le njihova oblast ?

          • Pojem javni interes je sredstvo zavajanja. Že v skupini od 20 ljudi ni več mogoče govoriti o skupnih željah, interesih … pojavita se vsaj dve skupinici z različnimi cilji.

            Sicer obstaja pojem skupno dobro, vendar je to ravni vrednot. Vrednote se pa ne more doseči z zakonom, policijo in Hudimi jamami.

          • zdravka

            Amelie, V javnem interesu je v tem primeru svoboda posameznika. In seveda se državljani Slovenije zavedamo, kaj svoboda posameznika pomeni. Se pa nekateri ne zavedajo, da ta svobodo ne obstaja le zanje.

            AlFe, Javni interes ne pomeni zgolj enakega interesa vseh ljudi ali pa vsaj večine, ampak vsakega posameznega človeka (človekove pravice, ki so individualne, so tudi javni interes), ki se morajo med seboj seveda ustrezno uskladiti.

        • zdravka: “Če ima nekdo na podlagi veljavnega pravnega reda Republike Slovenije pravico do vstopa in življenja v Sloveniji, …”
          =========================

          Ilegalni vstop v državo mimo mejnih prehodov ni v veljavnem pravnem redu Republike Slovenije.

  • ortikon

    Že zelo dolgo sem mnenja, da Ljubljana ni nobeno “mesto heroj”. Med vojno je bilo življenje v Ljubljani še znosno.
    Neznosno pa je bilo na podeželju. V Ljubljani je VOS pobijala posamično, na podeželju pa VOS in partizani množično. Podeželje je bilo priča groze. Zato je heroj podeželje, ne pa Ljubljana.
    Seveda pa komunisti vse sprevržejo, zamolčijo ali pa se zlažejo.

    • tolmun1 tolmun1

      “ortikon” prisotnost italjanske vojske v Ljubljani je dejansko rešila Ljubljano hudih
      spopadov in umorov , koliko je to res priča tudi obnašanje nemške vojske , ki se je Ljubljane takrat izognila ! Uredila si je obvozne poti in celo železnico , kar je držalo vse do kapitulacije Italije ! Še danes med ljudmi slišiš , da gredo iz Šentvida ali VIžmarij v Črnuče po t. i. nemški cesti , isto velja za železnico , ki je sicer podrta vendar je trasa je še vedno vidna . Tako ienovana italijanska provinca , ki ji je pripadala tudi Ljubljana , je meščanom prihranila prav tisto , kar so počenjali nemški okupatorji počenjali na “svojem”področju , tudi diverzije trojk so bile omejene ! Da ne bo pomote , ne zagovarjam nobene okupacije , tudi boljševistične ne , vendar smo še vedno prav od njih okupirani že več kot sedemdeset let !

      Andrej Briški

    • tolmun1 tolmun1

      “ortikon” prisotnost italjanske vojske v Ljubljani je dejansko rešila Ljubljano hudih
      spopadov in umorov , koliko je to res priča tudi obnašanje nemške vojske , ki se je Ljubljane takrat izognila ! Uredila si je obvozne poti in celo železnico , kar je držalo vse do kapitulacije Italije ! Še danes med ljudmi slišiš , da gredo iz Šentvida ali VIžmarij v Črnuče po t. i. nemški cesti , isto velja za železnico , ki je sicer podrta vendar je trasa je še vedno vidna . Tako ienovana italijanska provinca , ki ji je pripadala tudi Ljubljana , je meščanom prihranila prav tisto , kar so počenjali nemški okupatorji počenjali na “svojem”področju , tudi diverzije trojk so bile omejene ! Da ne bo pomote , ne zagovarjam nobene okupacije , tudi boljševistične ne , vendar smo še vedno prav od njih okupirani že več kot sedemdeset let !

      Andrej Briški

    • tolmun1 tolmun1

      “ortikon” prisotnost italjanske vojske v Ljubljani je dejansko rešila Ljubljano hudih
      spopadov in umorov , koliko je to res priča tudi obnašanje nemške vojske , ki se je Ljubljane takrat izognila ! Uredila si je obvozne poti in celo železnico , kar je držalo vse do kapitulacije Italije ! Še danes med ljudmi slišiš , da gredo iz Šentvida ali VIžmarij v Črnuče po t. i. nemški cesti , isto velja za železnico , ki je sicer podrta vendar je trasa je še vedno vidna . Tako ienovana italijanska provinca , ki ji je pripadala tudi Ljubljana , je meščanom prihranila prav tisto , kar so počenjali nemški okupatorji počenjali na “svojem”področju , tudi diverzije trojk so bile omejene ! Da ne bo pomote , ne zagovarjam nobene okupacije , tudi boljševistične ne , vendar smo še vedno prav od njih okupirani že več kot sedemdeset let !

      Andrej Briški

  • tolmun1 tolmun1

    Opravičujem se za trikratno objavo , stvar se zgodi samodejno !

    Andrej Briški

  • Gospo dično Zdravko opozarjam na dejstvo, da so samo v istem podjetju štiri skupine ljudi z različnimi interesi, ki se med seboj izključujejo. Kaj šele v širši družbi.

    Sledite kaj dogajanju v Turčiji? Interes Erdogana je čisto drug kot interes raje, se vam ne zdi?

    • zdravka

      Naštej te štiri skupine ljudi z štirimi različnimi interesi, ki se med seboj izključujejo.

      Glede Turčije je pa ravno v tem problem, da se kot javni interes razume interes večine. Erdogan je za to kar počne namreč dobil podporo večine turških volivcev.

      • AlenkaN

        Kaj naj naredi migrant s svojo drugo, tretjo itd. ženo in njihovimi otroki? Kako v tem primeru uskladiti različne interese?

        • zdravka

          Kaj pa naj bi naredil? Kaj pa možje počnejo s svojimi ženami in otroki? Zanje skrbijo, a ne?

          Tu gre pač za medsebojno priznavanje pravnih redov. Če se nekdo v neki državi legalno poroči, potem naj bi ta zakonska zveza veljala v vseh državah. S poligamijo ni nič posebej drugače. Tudi če si npr. poročen v Sloveniji in se potem skupaj z zakoncem preseliš v državo, kjer so pogoji za sklenitev zakonske zveze drugačni kot v Sloveniji, se ti bo zakonska zveza priznala.

          • zdravka: “… Zanje skrbijo, a ne?
            Tu gre pač za medsebojno priznavanje pravnih redov.”
            ====================

            A, in npr. vseh njegovih 10 žen dobi vdovsko pokojnino po njegovi smrti?

          • zdravka

            To je odvisno od vsake države posebej, ponavadi si jo delijo, lahko tudi glede na to, koliko časa so z umrlim preživele, torej ne nujno v enakih deležih. Če je nekdo lahko preživljal 10 žen in vse otroke, potem verjamem, da njegova penzija ne more biti nizka.

          • zdravka:”… Tudi če si npr. poročen v Sloveniji …”
            =================

            zdravka: “To je odvisno od vsake države posebej, …”
            =================

            Sprenevedanje.

          • AlenkaN

            V imenu “medsebojnega priznavanja pravnih redov” torej nekdo lahko pri nas zahteva pravice, ki domorodcem ne pripadajo.

            Samo korak nas potem še loči do tega, da bodo migranti zase zahtevali, da zanje velja šeriat.

            Naslednji korak pa bo, da šeriat velja za vse, tudi za domorodce.

          • zdravka

            Riki, Sprenevedanje, da imajo države stvari različno pravno urejene?!

            AlenkaN, Ja, čeprav so tudi omejitve. Ampak v osnovi velja, da v določenih primerih morajo slovenska sodišča za tujce uporabljati tuje pravo. In ja, če bi parlament izglasoval veljavnost šeriatskega prava, potem bi tudi to veljalo.

          • zdravka: “Riki, Sprenevedanje, da imajo države stvari različno pravno urejene?”
            =======================

            Nadaljevanje sprenevedanja.

          • AlenkaN

            In če bi parlament spet izbral za premierja Hitlerja bi tudi to veljalo, kajne?

          • zdravka

            Riki, Dejstvo, ne sprenevedanje. Socialne pravice, pod katere spadajo tudi razne pokojnine, so stvar državnih ureditev. Vdovske pokojnine so tako v različnih državah različno urejene. Na kakšen način v tem primeru bi pač morali pogeldati v prasko posameznih držav, jaz lahko podam primer za Španijo, ko sta vdovsko pokojnino terjali dve ženski, ki sta živeli v poligamnem razmerju. Sodišče jima jo je priznalo na enak način, kot to velja v primeru monogamih zvez, vednar sta si jo morala deliti, pri čemer je ugotavljalo tudi to, koliko časa sta bili v zvezi s pokojnikom.

            AlenkaN, Seveda. Pravila za izvolitev so za vse enaka.

          • AlenkaN

            Hitro se je torej izkazalo, kam pelje tole vaše teoretiziranje: v imenu demokracije zagovarjate samouničenje demokracije.

          • zdravka: “…, ne sprenevedanje. Socialne pravice, pod katere spadajo tudi razne pokojnine, so stvar državnih ureditev. ”
            ========================

            Nadaljevanje sprenevedanja. Še posebej nas zanima kako je to urejeno v npr. N. Zelandiji, a?

      • “Glede Turčije je pa ravno v tem problem, da se kot javni interes razume interes večine”

        Ah! Torej moramo večino zanemariti in za javni interes razglasti interes manjšine?! Zanimivo.

        Kar se tiče ABC ekonomije, predlagam učenje. Ali pa delo v kakšnem privatnem podjetju. V slednjem boste v parih sekundah občutil različnost interesov ljudi v podjetju.

        • zdravka

          Seveda ne. Spet je treba oboje usklajevati. Gre ravno za to, da javni interes mora upoštevati interes vsakega posameznika, kolikor je pač na različne interese in konflikte med njimi to mogoče. Torej, interes večine ne more preprosto povozit interesa manjšine, ali obratno. Javni interes tako dejansko pomeni tehtanje med različnimi legitimnimi interesi.

          In očitno nisi sposoben našteti štiri skupine ljudi z štirimi različnimi interesi znotraj podjetja. Torej govoriš na pamet. Na pamet primere pa lahko rešujemo le na pamet, s čimer seveda nič ne rešimo, ker problema sploh ni.

          • Nobena skupina ne more obstati, če med člani prevladajo nepremostljivi nasprotni interesi. Zato države za pridobitev državljanstva postavljajo določene pogoje, ki zagotavljajo minimum potrebne združljivosti z drugimi člani skupnosti.

            Kdor se npr. noče naučiti jezika gostiteljev in ne zmore spoštovati temeljev njihove kulturne identitete, pač ne zadošča minimumu združljivosti s skupnostjo in je kot tak nezaželen. Ker ruši skupnost.

          • zdravka

            Govoriš na pamet. Naštej te pogoje, ki jih omenjaš oz. naštej zakonski pogoj, ki bi nekomu preprečeval, da bi pridobil državljanstvo zaradi svoje vere ali kulture. Nobenega takšnega pogoja ni.

          • V Avstriji npr. lahko za državljanstvo zaprosijo tujci, ki tam živijo najmanj 15 let, pozitivno opravijo test iz znanja nemškega jezika, test iz poznavanja avstrijske družbe in države, dokažejo, da imajo zagotovljene prihodke itd. Podobno je tudi s pridobivanjem nemškega državljanstva, le da ti morajo v Nemčiji živeti najmanj 8 let, poleg znanja nemškega jezika morajo prestati strogi test o poznavanju nemške kulture, zgodovine itd. (35 vprašanj) ipd. V Švici je za pridobitev državljanstva poleg drugega treba pridobiti še soglasje lokalne skupnosti. Itd.

            To so zahteve, ki v resnih državah veljajo za vse tujce. Ne glede na to, kakšne vere in kulture so.

          • zdravka

            Saj pravim, nobenega pogoja nisi naštel, ki bi se nanašal na vero ali drugo prepričanje, kulturo ali tradicijo, torej na to, kako naj nekdo živi, znotraj seveda zakonov.

            In seveda ima podobne zahteve tudi Slovenija, torej, to o “resnih” državah nima dosti smisla, ker takšni pogoji obstajajo povsod.

          • Zdravka, koristno bi bilo, da bi najprej prebrali, kaj kdo zapiše in to razumeli tako, kot je zapisano. Ne tako, kot ni zapisano.

            Potem bo gotovo manj nesporazumov.

          • zdravka

            Mislim, da to velja za tebe. Pojdi še enkrat od začetka mojih komentarjev in ti bo jasno, da od vsega začetka poudarjam, da temeljnih vidikov svobode ravnanja, med katerimi sem izpostavila predvsem svobodo vere, kulture, tradicije ni mogoče interpretirati različno glede na državljane in tujce. In na to temo sem dobila številne replike, tudi tvoje, pa nobena od teh ni niti poskušala nasprotovati moji trditvi.

            Dejansko ti očitno sploh ni jasno, čemu si pravzaprav repliciral.

          • tine: “… V Švici je za pridobitev državljanstva poleg drugega treba pridobiti še soglasje lokalne skupnosti. Itd.”
            =====================

            … in priporočilo/soglasje vsaj dveh državljanov Švice.

  • Zdravko

    Pozniču se najbrž ni niti sanjalo, kakšne komentarje bo lahko prebral. In to z desnice!
    V Slovenijo se ne morejo vrniti niti naši izgnani bratje. To dovolj pove o nas in o Sloveniji, komu je namenjena in čemu naj nam bo naša država.

  • Dare nima pojma o zgodovini, saj misli, da je Rim propadel mnogo prej kot v resnici.

    Rim je imel vzpone in padce – s krščanstvom je doživel ponoven vzpon.

    Kar pa se tiče citatov ustanoviteljev ZDA, pa z njimi tipično manipulira in jih trga iz konteksta:

    Npr. John Adams:

    Twenty times, in the course of my late Reading, have I been upon the point of breaking out, “This would be the best of all possible Worlds, if there were no Religion in it”!!! But in this exclamati[on] I should have been as fanatical as Bryant or Cleverly [Adams’ boyhood parish priest and Latin school master]. Without Religion this World would be Something not fit to be mentioned in polite Company, I mean Hell.

    Thomas Jefferson:
    Those who live by mystery & charlatanerie, fearing you would render them useless by simplifying the Christian philosophy,―the most sublime & benevolent, but most perverted system that ever shone on man,―endeavored to crush your well-earnt & well-deserved fame.

    Both Jefferson and Priestley believed that christianity had been corrupted and perverted from its original, simpler form. Jefferson was, indeed, hostile to this corrupt form of christianity, but he simultaneously believed that the philosophy of Jesus was “the most sublime and benevolent…system that ever shone on man.” In a letter to Benjamin Rush, he explained:

    To the corruptions of Christianity I am indeed, opposed; but not to the genuine precepts of Jesus himself. I am a Christian, in the only sense in which he wished any one to be; sincerely attached to his doctrines, in preference to all others; ascribing to himself every human excellence; and believing he never claimed any other.

  • Ben Franklin pa nikoli ni povedal citata, ki mu ga lažnivi Dare pripisuje.

  • Spodnji citat zame morda najlepše opisuje to, čemur Dare (in še kdo), pravi ‘nič’ in nad čemer viha nos, samo zato, ker temelji na presežnih globinah. Kar je več oz ‘zgolj materije’. Ker ni odrezano od tega, česar se dotika vera in kar le religiozno obzorje zmore uvideti tudi sredi senc tega sveta. Ker se ‘goli materialistični ateistični razum’ preprosto ne more tega dotakniti, ker za to nima osnove. Ustavi se na temi. Ne zmore zagledati svetlobe sredi kričanja teme.

    Citat se nanaša na Monreale nad Palermom na Siciliji. Še se spomnim, da mi je tam, med 29-to novemberskimi prazniki leta 80 kot 18-letnici vzelo dih, ko sem vstopila noter. Ena najlepših stvari, kar sem jih do tedaj videla. Še precej časa je minilo, preden sem spoznala, da je iz krščanstva tista lepota. Da krščanstvo ni zgolj ‘slučajna pritiklina’ tiste lepote.

    Takole v romanu ‘Kar ni pekel’ pravi pater Pino Puglisi gimnazijcem iz bogatega dela Palerma na šolskem izletu:
    ——————
    “Za Hagio Sofio v Istambulu je to največja z mozaikom pokrita površina na svetu. Ali pa vsaj na zahodu. Šest tisoč štiristo s kamenčki pokritih kvadratnih metrov, ki so razdeljeni na sto trideset ogromnih tematiziranih prizorov in posameznih likov, potopljenih v morje zlata, ki kamnu odvzame vsako težo, in gledalca popelje v rajsko svetlobo Boga.

    Katedrala je bila zgrajena kot velika teologija luči. S svojo zgradbo sledi svetlobnim pojavom letnih časov. Višek notranje svetlobe doseže 21. decembra, v začetku zimskega solsticija, najnižjo točko pa 21. junija, s poletnim solsticijem. Celemu letu daje ritem fizična in metafizična svetloba, tako da odseva v bizantinskem zlatu mozaika in osvetljuje prizor, ki ustreza liturgičnemu letu.
    (…)
    Tam, kjer posveti svetloba, je svet rešen. Potegnjen iz teme. V stavbi ni nič prepuščeno naključju.

    Ko boste koga slišali zaničljivo govoriti o srednjem veku, mu lahko poveste, da danes ni nihče sposoben takih znanstvenih, tehničnih in tehnoloških mojstrovin. Prvi kamen te alegorije, je bil postavljen leta 1174.
    (…)
    Tempelj je moral na zunaj izražati to, kar je prikazoval v podobah: Bog je stvarnik in arhitekt sveta IN ČLOVEK JE PRAV TAKO POKLICAN K TEMU. LOČEVATI TEMO OD SVETLOBE IN UREJATI KAOS.

    Matematične zakonitosti zgradbe so so isti jezik, ki ga je Bog uporabil za stvarstvo. Kdor je vstopil, je moral opraviti pot očiščenja v svetlobi. In zgodbe upodobljene na stenah, izražajo to napredovanje, ki se steka in doseže vrhunec v očeh Kristusa Pantokratorja, od kogar vse izvira in h komer se vse steka, kot v verzih Dantejevega Raja: Slava Njega, ki vsemu je gibalo, v vesolje širi se in tam odseva, na eni bolj, na drugi malo.”
    —————–

    Citat je iz knjige “Kar ni pekel”, Alessandro D’Avenia, str 88-89 o odraščanju v Palermu in njegovih predmestjih, o tem konkretnem odraščanju nekega gimnazijca iz boghatega dela Palerma, ki se ob patru Pinu spusti v pekel predmestja Palerma, ki ga obvladuje mafija in ki že otorkom ubija dušo.
    Don Pino Puglisi, nekdo, ki je priča živjenja in tega ‘kar ni pekel’ sredi palermskega predmestja v katerem je sam odraščal in v katerega se kot duhovnik v svojih zgodnjih petdesetih letih vrne. V to, kar je pekel.

    Ko se ga mafija, ki ji je preprosto s svojim obstojem trn v peti, odloči ubiti, ‘exsekutorja’ pozdravi z besedami ‘Pričakoval sem vas’. 25 May 2013 je bil razglašen za blaženega.

    V knjižnicah je knjiga med mladinskimi romani. A ga toplo priporočam v branje. Zelo resen roman!!! Del njega skozi oči 16-letnika, del skozi čudovito odarasel pogled 3P kot patra Pina kličejo otroci. (Gre za odraslost, do katere morda ne pridemo vsi. Pavel temu pravi ‘mera polne odraslosti Kristusove’ )

    • Razlog, zakaj sem ta komentar prilepila spodaj, pod članek sam in ne pod tisto malo debato z Daretom – ki še ne pozna ne sveta in ne nebes, ki so ‘že tukaj, sredi med nami’ in pač ponavlja, kar sliši – pa je ta, da knjiga iz katere je citat, govori tudi o pristno krščanskem boju proti zlu.

      Ja, krščanstvo je nekaj dragocenega (škoda je ko ga kristjani zatemnjujemo s svojimi malimi in velikimi sencami, a žal včasih ne znamo drugače. Lahko pa vedno rastemo stran od teh senc. Počasi, a vztrajno.) .

      Iz krščanstva se je rodila taka umentnina ( ne le delo umetnosti, ampak tudi znanosti. Srednjeveške!!!) kot je Monreale (l. 1174) (debatiramo lahko, ali bi se lahko rodil iz kakega drugega življenjskega nazora, verskega, ali ne. A mislim, da ne, ker ne gre le za kombinacijo znanosti in umetnosti v prostorjih, ki segajo kvišku, onkraj materije prav v materiji – to najdemo kjer tudi v poganskih templjih. Gre za sporočilo o moči luči sredi teme. Luči, ki sveti v temi in je tema ne sprejme vase, ker je ne more, ker je svetloba močnejša ) .

      Iz krščanstva se je rodil tudi nekdo kot Don Pino Puglisi. In tu z vso nezlomljivostjo trdim, da se ta ne bi mogel roditi iz ničesar drugega. Iz ničesar!!!

      Gre namreč za sporočilo o moči luči sredi teme. Luči, ki sveti v temi in je tema ne sprejme vase, ker je ne more, ker je svetloba močnejša. Tudi če jo tema ubije, luč še vedno sveti.

      Ni življenjskega obzorja, ki bi bilo trdnejše od tega. In bolj osvobajajoče.
      Ker svetloba je. Tema pa ni! Tema je namreč le odsotnost svetlobe. V svojem bistvu ‘nič’.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI