Prejeli smo: Uradni odgovor Službe za odnose z javnostmi Državnega zbora o zbiranju podpisov za referendum

Casnik 29.4.2017 6:45
 

Spoštovani gospod Vili Kovačič,

kot dogovorjeno vam posredujemo odgovor na vaše vprašanje, ali lahko v času od vložitve zahteve Državnega sveta za ponovno odločanje o Zakonu o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper, EPA 1878 – VII (v nadaljevanju: ZIUGDT) oziroma od izteka roka za zbiranje podpisov v prvem krogu, še naprej do novega roka za zbiranje podpisov, zbirate podpise za pobudo volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma.

Vložitev zahteve za ponovno odločanje (t.i. veto Državnega sveta) pomeni, da ni gotovo, ali bo zakon sprejet ali ne. Če Državni zbor pri ponovnem odločanju o zakonu doseže zahtevano strožjo večino poslancev, potem je zakon sprejet, če je ne doseže, potem zakon ni sprejet. Pri ponovnem odločanju mora za sprejem tega zakona glasovati večina vseh poslancev (46 glasov), ta odločitev pa je dokončna. Iz tega izhaja, da je zaradi vložene zahteve Državnega sveta za ponovno odločanje sedaj negotovo, ali bo ZIUGDT sprejet.

Če je zakon pri ponovnem odločanju sprejet, Zakon o referendumu in ljudski iniciativi (v nadaljnjem besedilu ZRLI) določa, da se rok sedmih dni za vložitev zahteve in obvestila o pobudi iz 12.a člena ZRLI šteje od dneva sprejema zakona pri ponovnem odločanju, že zbrani podpisi, s katerimi je bila podprta pobuda pred ponovnim odločanjem o zakonu, pa se upoštevajo. To pomeni, da začne rok teči znova, če je na podlagi zahteve Državnega sveta Državni zbor zakon ob ponovnem odločanju ponovno sprejel. ZRLI pa ne vsebuje določb, ki bi pobudnika oziroma volivce v času, ko sprejem zakona pri ponovnem odločanju še ni gotov, omejevale pri zbiranju oziroma dajanju podpisov v podporo pobudi volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma oziroma določb, ki bi zadržale zbiranje podpisov in potek roka za njihovo zbiranje v tem času ali ki bi v tem času zbranim podpisom odrekale vrednost. Upoštevaje zgoraj navedeno opozorilo o negotovosti glede sprejetja ZIUGDT za nadaljnje zbiranje podpisov ni določenih zakonskih ovir.

V zvezi z vašim vprašanjem, ali je treba spremeniti datum sprejetja zakona na podpisnem obrazcu menimo, da ga je po ponovnem sprejetju treba spremeniti, ne glede na to, da je vsebina zakona enaka, saj je v tem primeru zakon sprejet po ponovnem sprejetju.

V zvezi z vašim vprašanjem, kdaj bo novo glasovanje o zakonu, vas obveščamo, da je potek zakonodajnega postopka javen, seje Državnega zbora pa so objavljene na spletni strani Državnega zbora.

Lep pozdrav,

Služba za odnose z javnostmi
Public Relations Office

 
Značke:

6 komentarjev

  • Kako nenavadno ime in priimek ima oseba pri Državnem zboru, ki je podpisala to izjavo. Ime ji je Public, priimek je pa Relations Office.

  • Tako torej:
    1. “Če je zakon pri ponovnem odločanju sprejet …, že zbrani podpisi, s katerimi je bila podprta pobuda pred ponovnim odločanjem o zakonu, pa se upoštevajo.”

    2. “V zvezi z vašim vprašanjem, ali je treba spremeniti datum sprejetja zakona na podpisnem obrazcu menimo, da ga je po ponovnem sprejetju treba spremeniti, …”

    In po taki obrazložitvi jaz še vedno ne vem: veljajo zbrani podpisi na podpisnem obrazcu, ki smo ga že podpisali, a ima naveden datum prvega sprejetja zakona? Da in hkrati ne??? Ali bodo veljali, ko se bo na podpisnih obrazcih prečrtalo prvi datum in nad njim ročno napisalo novega? Kaj pa če bodo birokrati potem razlagali, da ne morejo biti podpisi oddani pred (drugim – dokončnim) sprejemom zakona?
    Skratka: takale ‘zakonska negotovost’ (kot jo navaja ‘oseba’ P. R.O.) utegne biti prikladen razlog za poljubno interpretacijo veljavnosti zbranih podpisov: kakor trenutno komu ‘paše’. Zato se mi zdi nujno, da se ‘pogoje’ razčisti, dokler je še čas.

    Mogoče pa je odgovor službe za odnose z ‘javnostmi’ (mimogrede: koliko javnosti obstaja??) ostalim nedvoumen?

    • Igor MB

      Hm, Marta.
      Hinavščina tudi mene dvigne. Ima me, da bi se tudi sam podpisal pod to zahtevo za referendum, čeprav še ne vem, kako bom na njem glasoval. Samo zato ker ni pošteno takole “mutiti”.

    • marta: ” Kaj pa če bodo birokrati potem razlagali, da ne morejo biti podpisi oddani pred (drugim – dokončnim) sprejemom zakona?”
      ===========================

      Seveda, za to gre. Pustili so si odprt prostor za prevaro.
      Napeljujejo zbiralce podpisov naj mirujejo saj so itak že zbrali dovolj (čez 3000) podpisov, potem pa bodo najavili da omenjeni podpisi ne veljajo, ker “so nastopile nove okoliščine”.

      Najbolj ziher je, pobrati 2500 podpisov še enkrat potem, ko bo glasovalni stroj SMC v DZ preglasoval veto DS.

  • Kako je sedaj, ali štejejo ali ne štejejo glasovi, ki so že zbrani?

    Odgovor ni jasen, oziroma odgovora sploh ni.

  • Zdravko

    Najprej, gospod P.R.O skoraj gotovo ni bil naslovnik Kovačičevega vprašanja. Šlo je za uradno pravno vprašanje in ne za vsebino menija v jedilnici parlamenta. Toda take oblastniške goljufije so pri nas stalnica.
    Trik z datumom na obrazcu je tako samo trik, ki ga bo najbrž Brglez razrešil z ugotovitvijo ali so podpisi morda “zloraba referenduma”. Kot vemo je on izključno merodajen za to presojo. 🙂
    Sam tokrat verjamem v veto in nekako ne pričakujem, da bo koalicija dosegla tolikšno soglasje pri tem zakonu. Resda nisem veliko spremljal razprave o tem zakonu in se lahko motim. Menda pa ja niso enotno vsi za ta zakon?!


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI