Kavarna Hayek: Vzpon zla

Casnik 4.4.2017 21:53
 

Te dni mineva 100 let, odkar se je Lev Trocki iz ZDA vračal v Rusijo. Če je ta podatek splošno znan, je v tančico skrivnosti zavit odgovor na vprašanje, kako to, da se je Trocki, ki je v New Yorku preživel nekaj mesecev kot berač, vrnil v Rusijo z 10.000 dolarji v žepu (danes nekaj več kot 0,2 milijona dolarjev). In kako to, da sta mu ZDA in Velika Britanija to dopustili, čeprav sta vedeli, da se bo v Rusiji pridružil Leninu in vodil socialistično revolucijo. In Lenin? Kako je mogoče, da je v Rusijo z dovoljenjem nemškega generalštaba potoval v posebej zavarovanem vlaku? In kako to, da so bile Nemčija na eni strani ter Velika Britanija in ZDA na drugi strani v času medsebojne vojne tako usklajene, da so najbolj razvpitim boljševikom pomagale, da dosežejo ozemlje Rusije?

Kalifornijski ekonomist in zgodovinar Antony C. Sutton v knjigi Wall Street and the Bolshevik Revolution na podlagi redkih dokumentov korak za korakom razkriva, da sta Trocki in Lenin z nekaj več kot 10.000 revolucionarji za nadaljevanje revolucije in utrjevanje boljševizma dobivala veliko finančno podporo zahoda, predvsem ZDA, Velike Britanije in Nemčije. In isti bankirji, ki so financirali ruski boljševizem, so kasneje na oblast pripeljali nacizem in Adolfa Hitlerja. Po svoje je ironično, da so Židje, ki so že takrat obvladovali finančne institucije v najbolj razvitih državah, financirali svoj holokavst. Zato je možno samo dvoje: da jim je šlo pri Hitlerju nekaj »hudo narobe« ali pa so namenoma žrtvovali »nekaj evropskih rojakov«, da bi se lahko po 2. svetovni vojni oblikovali prvi zametki svetovne vlade. Kar se je 26. oktobra 1945 v San Franciscu z ustanovitvijo Organizacije združenih narodov tudi v resnici zgodilo.

Sutton v svoji knjigi na več vprašanj ne odgovori neposredno. Meni, da je šlo že v začetku 20. stoletja za uresničevanje načrta, da bi peščica ljudi (finančna elita in veliki industrialci ob pomoči politikov) nadzorovala celotno svetovno družbo. Socializem je namreč prinašal kolektivizem, ta pa korporativni socializem (na zahodu danes znan kot crony kapitalizem), se pravi, da imajo vladajoče (politične in ekonomske) elite monopol nad bogastvom. Vedeti je namreč treba, da je v 18. in 19. stoletju v zahodnih državah še prevladal liberalni kapitalizem, ki je prinesel največji skok v zgodovini človeštva. Nekateri so zelo obogateli, postali so elita, vendar je bilo njihovo bogastvo izpostavljeno prostemu trgu, ki deluje po načelu ponudbe in povpraševanja. Na prostem trgu namreč na trg vsak dan prihajajo novi in novi igralci, ki so običajno boljši od starih, ki lahko svoje bogastvo zaradi konkurence v hipu izgubijo. Zato je bilo treba »iznajti« način, da se tako oblikovane elite ne ohranijo samo desetletja, ampak stoletja. In marksistična ideologija statizma, ki je takrat začela strašiti po svetu, je tej eliti prišla prav.

Ste se kdaj vprašali, zakaj Karl Marx v svojem ključnem delu Kapital pojmom, kot so denar ali banke, posveti samo nekaj stavkov? Zakaj je bil največji nasprotnik denarja, ki ni izhajal iz zadolževanja? Zakaj je težko razumljiv in berljiv, poln nekih sofizmov, ko piše o finančnih institucijah in bankah? Jaz pravim – namenoma. Delal je v interesu bankirjev, s katerimi je našel skupno točko – internacionalizem in globalizem. Marxov umetni konflikt med delom in kapitalom, ki velja za klasično marksistično ideologijo (in tudi največjo zmoto v ekonomiji), koristi obojim. Če so za vrednote liberalnega kapitalizma (klasična desnica) veljale spoštovanje prava in človekovih pravic, prosti trg in konkurenca ter poudarjanje delavnosti, spoštovanja pogodb in poštenosti, za vrednote socializma (klasična levica) pa delitev, prerazporejanje bogastva, socialna pravičnost, skupna lastnina in enakost, tega danes ni več. Samo poglejte Evropsko unijo, ki sprejema take ukrepe, da bi se lahko takoj preimenovala v Socialistično zvezo evropskih držav, katere težnja je enotna evropska vlada.

Današnja levica in desnica nikoli ne postavita pod vprašaj samo naravo Evropske unije (prvotna EGS je bila mišljena kot prostotrgovinska cona, kar je dobro), ne njenega bančnega sistema. Ne, taka vprašanja danes očitno ne zanimajo nikogar. Globalistične elite (naj razjasnimo: globalizem kot svetovno trgovanje, ki temelji na prostovoljni menjavi dobrin, ni prav nič slabega; nasprotno, prinaša napredek) danes z zadovoljstvom gledajo tako na sodobno desnico kot na levico, ki se ukvarjata sami s sabo. Ob tem, da sprožijo migrantski val, da bi stara celina izgubila svojo identiteto, kar bi pomenilo, da bi lažje uresničili svoje globalistične in multikulturne načrte. O pravih vprašanjih skoraj nihče več ne razmišlja, vse skupaj vodi v popolni relativizem, apatijo. Sodobna zahodna družba je popolnoma izgubila smer, ki je bila pred več stoletji utemeljena na liberalnem kapitalizmu močnih nacionalnih držav na podlagi vrednot, za katere nihče ne ve, kje in kdaj v zgodovini človeštva so se pojavile in smo jih kasneje zapisali kot temeljne človekove pravice.

A naj bo dovolj, saj je tekst uvod v nekatere teme, ki se jim bom posvetil v naslednjih tednih ali mesecih. Gre za stvari, ki se nam zdijo samoumevne, ki ljudem prinašajo navidezno svobodo, toda v resnici ljudi potiskajo vse globlje v življenje v matrici. Poskusite si odgovoriti na preprosta vprašanja: Kaj je v resnici denar? Komu koristijo centralne banke? Kje dobijo denar? Zakaj nas prepričujejo, da je inflacija dobra? Kako je mogoče, da je denimo dolar celo 19. stoletje ohranil skoraj enako vrednost, medtem ko se je moč dolarja v 20. stoletju zmanjšala za okoli 20-krat? Komu je to koristilo? Od kod ideja, da deflacija pelje v recesijo? Zakaj danes tako desnica kot levica vztrajno razširjata zmoto, da kapitalizem temelji na potrošnji? Komu so bili namenjeni baselski sporazumi (Basel I leta 1988 in Basel II leta 2006)? Koga nobena kriza niti ne oplazi? Zakaj so vsi pretresi bili posledica deifikacije vlad? In najpomembnejše: Kdo v resnici določa vrednost vaše lastnine in sadov dela vaših rok?

Vir: Kavarna Hayek

 
Značke:

26 komentarjev

  • Kdo v resnici določa vrednost vaše lastnine in sadov dela vaših rok?

    Ja, to je bistvo. Kot je tudi vprašanje, zakaj v Svetem pismu stoji:

    2 Mz 22,24
    Če posodiš denar mojemu ljudstvu, ubožcu zraven sebe, mu ne bodi kakor oderuh, ne nalagaj mu obresti!

    Ps 15,5
    Svojega denarja ne daje za obresti, zoper nedolžnega ne sprejema podkupnine. Kdor tako dela, ne bo omahnil na veke.

  • svitase

    To je to. Čestitke avtorju, da odkriva tančico skrivnosti.

    Iz teh razlogov je tudi prišlo do 1. in 2, svetovne vojne in sedanjega zrežiranega migrantskega vala.

    Iz teh razlogov prihaja tudi do razvrednotenja drugih vrednot: družine, pozitivne kulturne dediščine in identitete, vzgoje otrok in etike nasploh, resnicoljubja, pravičnosti, poštenosti, odgovornosti….

    Zato so tudi davčne oaze in varovani osebni podatki, ki ščitijo sleparje…..

    Zato se vse centralizira, da civilna družba težje nadzoruje.

    Centralizacija ima veliko neugodnih učinkov:
    – razbija družina, ki zaradi dolgih potovanj ne morejo biti vsaj malo skupaj
    – povzroča potovalno utrujenost zaposlenih na delu
    – onesnažuje zrak in povzroča prometne nesreče
    – povzroča nepotreben stres zaposlenim zaradi stresnih potovanj in slabi njihovo zdravje….
    – povzroča velike razvojne razlike med pokrajinami….

    In to danes, ko so enostavne elektronske in druge povezave. Ko se je uvajalo računalništvo, je bil glavni argument, da bodo ljudje lahko delali kar doma.
    Danes pa se gre v drugo skrajnost, ko se vse centralizira v Ljubljani, kar je velik nesmisel.

    Zakaj se strokovnjaki ne združijo in ne izdelajo prikaz vseh neugodnih učinkov pretirane in nepotrebne centralizacije v Sloveniji?!

    Kje ste strokovnjaki? Pokažite svojo vrednotno naravnanost in hrbtenico!

  • Te stvari so dokaj znane. Znano je tudi, da nekaterim mogočnikom vojne in migracije ustrezajo. Ne samo ustrezajo, jih tudi spodbujajo.

    Mnogi žal še vedno tiščijo glavo v pesek, da ne bi nič videli in nič slišali. Tako je bilo tudi ob nastajanju Oktobrske revolucije, tako je bilo tudi ob vzponu nacizma.

    Kdor se nič ne nauči iz zgodovine, jo je prisiljen ponavljati.

  • AlenkaN

    V čigavem interesu pa potem dela papež Frančišek?

    • Amelie

      Po moje v interesu .. Boga !?
      Vsaj naj bi.
      Čeprav Bog nima interesov. Ima pa zato Ljubezen, oz.kar je Ljubezen.
      Verjamem pa da mu (papežu) je težko, ko ima s tolikimi neverneži, skratka zgubljenci opravka.

      • AlenkaN

        V interesu Boga blagoslavlja komunistične in socialistične diktatorje?

      • AlenkaN, sem se tudi sama to spraševala.
        Brala sem interpretacije, da so prav oni najbolj potrebni ozdravljenja ?!

        • Ozdravljenja ja! Ampak, da so blagoslov, to pa … 😮

  • Zdravko

    Ah, kakšna teorija velike zarote. In potem to še kak komentator imenuje “odpiranje oči”. Kakšno odpiranje oči, če gledaš v meglo?!
    Da so židje sami sfinancirali svoj holokavst je čisto možno in to je ironija zgodovine. Da pa so želeli ustanoviti svetovno oblast, ki je nastala v obliki OZN, pa končuje zaroto. OZNa sigurno niso imeli v mislih, niti je OZN svetovna oblast.
    Me pa res zanima, kako je Trocki res prišel do tega denarja, pa Lenin. Revolucija gotovo ni bila zastonj. In kako so vse to Nemci in Britanci plačevali in podpirali, če so se potem borili na strani carja?! Ne štima čisto vse v tej zaroti.
    O režiranju migrantskega vala, da bi Evropa izgubila svojo identiteto, je brez pameti razpravljat. Nekateri se očitno tako bojijo za svoje riti, da bi verjeli vse. Življenje ni spat, jest in v službo, pa tako vsak dan. Potem pa je že prometni zastoj nesreča, kaj šele kakšen milijon beguncev.

    • Kaj podpira nemško ali britansko ljudstvo je eno, kaj pa je v interesu neke ozke specifične elite je pa drugo.
      Trgovcu z orožjem ((crony) kapitalistu) je čisto vseeno, kdo se proti komu bori. Važno je, da proda orožje.
      Človek, ki ima pravo informacijo, mora v napeti situaciji samo premakniti kamenček, pa sproži plaz.

      • Zdravko

        Ampak crony kapitalist je odvisen od države, tj. vlade, ljudstva tudi. Zato mi je na videz konfliktno, da ista vlada, ki podpira nekaj, potem pošilja svojo vojsko tja, da se bori proti temu.
        Sicer se to dogaja Američanom kar naprej. 🙂 Ampak najbrž je le to bolj stvar napake, ne pa namena. Upam.

        • Amelie

          Mislim da ni stvar napake … če obstaja razkorak med politično elito in ljudstvom ?
          A ni to znak, da je tu nekaj popolnoma izrojenega ?
          Kdo to dopušča ?

    • Smešenje drugače mislečih je kvečjemu potrditev pravilnosti mišljenja.

  • Zelo zanimiv članek. Te stvari nikakor niso znane. Ljudje sploh ne razmišljajo na ta način.

    Torej je najbolj brezobziren kapitalist v bistvu enak najbolj brezobzirnemu revolucionarju.

    Marsikateri pošten socialno čuteč državljan (ki se, verjetno zaradi propagande, navdušuje nad revolucionarjem), je na mrtvo skregan z vsakim, ki si prizadeva za pošteno svobodno podjetništvo (ne vidi pa problema brezobzirnega kapitalizma). Zmeda je popolna. Vsi po vrsti pa brez zadržkov uporabljajo storitve visokotehnoloških podjetij, ki z informacijami o svojih strankah mastno služijo.


    Mene pri liberalcih, kot je avtor gornjega članka, moti, da sploh toliko govorijo o kapitalizmu. Kapitalizem je samo eden od vidikov, kako je ta svet (kot stvarstvo) narejen. Saj je bil tudi Abraham kapitalist, pa se nikomur tega dejstva ne zdi potrebno posebej poudarjati. Kapitalizem ni izum Hayeka in njegovih. Mislim, da je bistvo bolj v svobodni pobudi, ki v končni fazi prinese korist vsem.

    Svoboda posameznika, ki živi v skladu s svojo okolico, je princip po katerem deluje svet. Vsaj po mojem mnenju, ki se imam za kristjana. (Bog se je celo jezil na Izraelce, ko so želeli imeti državo.) Ne bi pa nikakor škodilo, če bi se kristjani o tem še nekoliko več pogovarjali. (Navdušenci nad krščanskim socializmom pa še precej več.)

    • Zdravko

      Liberalci so se pomaknili v levo. Prosti trg bi tako osvobodili, da jim morajo socialisti razlagat, da pretiravajo.
      Globalistične elite zasužnjujejo svet s svojo proizvodnjo iz Excela. Ko s klikom v Excelu odpirajo tovarne po svetu. Tovarne sužnjev. V tem so enaki revolucionarjem, ki delajo države sužnjev. V tem je globalizacija slaba. Drugače pa globalizacija, kot pretok blaga, storitev in ljudi (tega je še precej malo) je ok.

      • “Liberalci so se pomaknili v levo. ”

        Od kje tebi to? Le JJ se je odmaknil od blefiranja liberalizma in sedaj blefira konzervativca.

  • Spet dober članek.
    To sem vedel, da je nemška tajna služba financirala revolucionarje, da narediji v Rusiji zmedo. Nihče verjetno ni verjel, da bo šlo tako daleč.

    Za Hitlerja sem vedel, da so ga tudi nekatere ameriške banke podprle oz. njegov socialistični korporativizem. Danes je lahko biti pameten. A v začetku 20.stl.so imeli ljudje samo dve izbire: služiti Kominterni ali služiti nacistom.

    Dobro je kaj več vedeti o socialistu Roosveltu, o socialističnosti centralnih bank in o bančnem krony kapitalizmu o katerem večino ljudi zaradi spranosti možganov misli, da je vzrok to, ker država premalo nadzira in regulira pokvarjene kapitaliste. Ne pa, da so pokvarjeni kapitalisti na vrhu, ker je regulacija uničila konkurenco oz. številne dobre in nevtralne kapitalisti.

    Kako lahko danes normalno inteligenten človek verjame VRAŽEVERNO, da lahko butast in pošten birokrat rešuje megalomanski trg, tisoče in milijone kapitalistov in ne bo nikoli pustil, da ga skorumpirajo? Drugo: da so birokrati bolj sposobni, da vodijo gospodarstvo namesto milijonov podjetnikov, ki en drugemu dihajo za ovratnik in s tem nehote sami regulirajo trg?

    Centralne banke so socialistična pogruntavščina, saj deformirajo finančni trg, bančno konkurenco, in gospodarstvo zaradi tiskanja denarja (kvantno sproščanje).

  • Franc Mihič

    Ali so res Židje-Bankirji financirali v lastne smrtne sovražnike?

    Ali so Združeni narodi res svetovna vlada bogatih bankirjev, Židov?

    Ali ni vse to velika nebuloza- nesmisel, samo da se dela zmeda?

  • Franc Mihič

    Bogati bankirji, Židje, da naj bi financirali razvoj revolucije, da bi jih potem ta lahko pobila, odstranila, kar je bistvo revolucije?
    Bral sem in dopuščam, da je zahod, Nemčija i.d., dopuščal slabitev carske Rusije, ki je bila imperij in hkrati tudi velika socialna bomba, s kulturo “Potemkinovih vasi” in Sibirijo.
    V roman Besi Fjodora Mihajloviča Dostojevskega, ki je prvič izšel leta 1872, Dostojevski kritizira levičarske idealiste, katerih ideologija je po njegovem mnenju demonska.
    To naj bi bil »vzpon zla.«
    Dostojevski kritizira tudi nesposobnost konservativnih oblasti pri soočanju z revolucionarnimi idejami.
    Lani je bil film BESI predvajan kot nadaljevanka RTV SLO.
    Zgodba je prikaz življenja v Ruskem imperiju konec 19. stoletja ob vzponu revolucionarnih gibanj.
    Kdo v resnici določa vrednost vaše lastnine in sadov dela vaših rok?
    Odgovor: Povpraševanje

  • Franc Mihič

    Totalitarni, desni in levi, zlasti socialistično komunistični režimi, imajo vedno cilj izvoz svojega režima, to je osvajanje in zasedbo držav. Izvažajo in poskušajo osvajati ozemlja za »rja na zemlji”, ki pa naj bi dal šele takrat rezultate, ko bi prevladal na svetu in ne bi imel konkurence; tako se opravičujejo, zakaj ta »humani režim« nikjer ni dal še pravih rezultatov… Okupacija držav zato, da se uvede komunizem, je menda tudi imperializem…, h kateremu poziva znana himna komunizma “INTERNACIONALA”. Vsi demokrati se bojijo tega rdečega imperializma. Samo totalitarni in avtokratski režimi in ideologije imajo cilj zavladati svetu. Ne pozabimo na »Internacionalo«, ki je bila tudi himna Sovjetske zveze. Uvod himne se glasi se: »Vstanite v suženjstvu zakleti, ki jarem vas teži gorja. Ta svet krivičnosti razbijmo, do tal naj boj ga naš podre, nato svoj novi svet zgradimo, bili smo nič bodimo vse! Že se je ljudstvo zbralo, v zadnjo borbo zdaj hiti, da z internacionalo prostost si pribori.« Himna je oda uporu »ne glede na ceno in rezultate«, samo da osvojijo svet, da jo poje ves svet. Peli smo jo peli tudi v SFRJ, nekateri jo pa še. Zaradi komunistov, ki ne dovolijo svobode javnega izražanja, svobodnih volitev, svobodnih sindikatov, s(m)o delavci ponižani.
    Nacizem in fašizem sta bila premagana predvsem po zaslugi ZDA, a ne menda zaradi pohlepa bogatih Židov po vojnih dobičkih.

  • Franc Mihič

    Totalitarni režimi pogosto ljudi “osrečijo” tako, da jih zaprejo v “raj na zemlji” tega totalitarnega režima. To menda še poznamo. To je počel nacizem in predvsem komunizem v SZ, Kitajski, Vietnamu, Kambodži in rdeči Kmeri, v Sev. Koreja, na Kubi in v številnih afriških in tudi bližnje vhodni režimi, od koder je največ migrantov.
    Vse ti režimi proizvajajo in kupujejo orožje, čeprav ljudje tam živijo v bedi ali slabše, kot v državah z demokracijo. To njihovo potrebo po orožju, ne poganja potreba po dobičku, po mastnem dobičku, temveč napuh in sla po prevladi in izvozu »edino pravega humanega družbenopolitičnega sistema, socializma/komunizma, kar je počela zlasti SZ in njeni sateliti, tudi SFRJ.
    Zakaj je nastala železna zavesa, kdo je postavil berlinski zid? Zakaj gulagi v Sibiriji, delovna taborišča v socialističnih državah, “polja smrti” v Kambodži…

  • Franc Mihič

    Berem še članek v Delu iz l. 1989, »Admiral sredi lakote«, ki sodi med najbolj varovane skrivnosti slovenskega tiska; »Svetovne poročevalske agencije iz Etiopije poročajo, da zaradi suše in lakote smrt grozi najmanj petim milijonom ljudi. Adis Abebo pa je obiskal jugoslovanski obrambni minister admiral Branko Mamula in je z etiopskim kolegom podpisal sporazum o vojaškem sodelovanju. Ali je jugoslovansko orožje namenjeno, kot pomoč stradajočim. Vrednost izvoza jugoslovanske vojaške industrije znaša okrog dve milijardi dolarjev, s čimer se je prebila proti vrhu seznama trgovcev z orožjem. Zlasti v državah v razvoju in med neuvrščenimi vznikajo še druga vprašanja. Trgovino z orožjem povezujejo z globoko gospodarsko krizo in se sprašujejo, ali jo Jugoslavija upa rešiti s pomočjo vojaškega industrijskega kompleksa in trgovanja z orožjem.«
    Prva objava: Delo 10. junij 1975

  • Franc Mihič

    Po sporu med Titom in Stalinom so jugoslovanskemu komunističnemu režimu zelo in odločilno pomagale Združene države. Ameriška pomoč, ki je preprečila napad Sovjetov na Jugoslavijo, ki je takrat tako postala tretja vojaška sila v Evropi.
    Ameriška pomoč je omogočila višji življenjski standard prebivalstva in več političnih svoboščin.

    Ali je bilo to sla po dobičku?

  • Franc Mihič

    V dokumentarnem filmu o vlogi ZDA, ki je bil nedavno predvajan tudi na RTV SLO-2, je bilo dano sporočilo, da so ZDA v zadnjih 100 letih trikrat reševale Evropo in odločilno pripomogle, da se je na njenih tleh končala vojna.
    Po svetu pa so ZDA posredovale samo zato, da bi samo zadržale prodor komunizma/avtokratskih režimov, ne pa da bi ZDA porazile vse takšne režime, saj bi to storjeno pod prisilo vodilo v svetovno enoumje, kar je v nasprotju s pravico človekove svobodne izbire, ki je bistvena za delovanje demokracije.

  • Franc Mihič

    »Najti moramo način, kako vključiti državljane, jih spodbuditi, da bodo aktivni in vpleteni v politični proces in poskrbeti, da bodo svoje vlade držali za besedo. To je bistvo demokracije in to je tisto, kar bo preprečilo nastanek tiste vrste nevarnih nacionalizmov, ki so prispevali izbruhu obeh svetovnih vojn v prejšnjem stoletju. Demokracija je neprijetna in zahteva veliko od državljanov, a prepoznati moramo, kako odločilna je, še posebno v državah, kjer ne obstaja dolgo.«

    »Demokracija je slab sistem, pa vendar najboljši, ki ga poznamo«, je rekel že Winston Churchill.

    Ameriški veleposlanik v Sloveniji Brent Hartley; Delo, 2017-04-07

  • Franc Mihič

    S promoviranjem in objavljanjem članka Vzpon zla v desnih medijih, ki je sicer prvotno objavljen na blogu “Kavarna Hayek”, je slovenska desnica zelo brutalno udarila po zahodni demokraciji in njeni morali, zlasti po ZDA? To je skrajno poniglavo!


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI