Matej Cepin: Delali bomo dokumentarec o Kreku. Prideš zraven?

Casnik 22.3.2017 22:22
 

Letos mineva 100 let od smrti dr. Janeza Evangelista Kreka – človeka, ki je bil tako po duhu kot tudi po konkretni akciji daleč pred svojim – in morda tudi pred današnjim – časom.

Na Socialni akademiji ustanavljamo ekipo, ki bo o njem posnela dokumentarni film. Za rok smo si zadali konec septembra letos, ko bo film doživel premiero v okviru letošnjega Socialnega tedna.

Ni potrebno, da se spoznaš na video!

Dobrodošel je vsakdo, ki čuti, da lahko kaj prispeva. Seveda iščemo snemalce, lučkarje, scenariste in montažerje, vendar ni nujno, da se na vse to že spoznaš. Prav tako pa bodo prav prišli igralci, poznavalci zgodovine, raziskovalci, kreativci …

Podari talente, ki jih imaš, v skupno dobro! Pomagaj navduševati staro in mlado za aktivno in odgovorno državljanstvo. Bodi del lepega in poučnega izdelka, ki bo potoval po Sloveniji.

Vabljeni predstavniki vseh generacij!

Skupina bo medgeneracijska, saj verjamemo, da prav na ta način lahko dosežemo najboljše.

Kako se prijavim?

Piši na info@socialna-akademija.si najkasneje do 31. marca 2017!

Se vidimo!

Projekt, ki bo potekal v obliki študijskega krožka (nekaj srečanj skupine ter nekaj malega dela vsakega posameznika izven srečevanja skupine) bodo vodili Matej Cepin, Rok Pisk in Boštjan Furlan.

 
Značke:

63 komentarjev

  • svitase

    Končno nekaj smiselnega in vrednotnega!

    Dovolj imamo prostaških in plehkih slovenskih filmov ( z negativnim balkanskim pridihom), ki človeka in slovensko kulturno dediščino potiskajo navzdol, namesto navzgor!

  • svitase

    Pokažite slovensko dušo kot jo je pokazal film- Cvetje v jeseni!

  • “Bil je daleč pred časom.”
    Takrat je Evropa zdrsnila v socializem večih barv, nazaj v fevdalizem. Imeli smo številne svobodne kmete, obrtnike, trgovce in bankirje. Politično pa se je prijemal samo socializem. In tudi” desnica” tako kot komunisti v Sloveniji populistično, neustvarjalno in neumno že vsaj 190 let tlakuje vedno hujši socializem.

    Tako kot danes. Mar ne bi raje v zgodovini odkrivali ljudi, ki so s svojim delom ustvarjali in s tem dajali kruh številnim in razvoj.

    Kakšen zgled dajete mladim s propagiranjem socialistov? Da iz fotelja gospodovalno (fevdalno) spreminjajo družbo z namenom, da so oni gospodajoči fevdalci. Raja (hlapci) pa naj v tovarnah ubogljivo dela. To dela isto FDV in komunisti, le da so si oni vzeli eksluzivo za spreminjanje družbe po svoji podobi, za delanje eksperimentov na družbi.

    Le zakaj v Sloveniji že 100 in več let prevladuje monopol socializma in da nihče ni sposoben ponuditi alternative temu živemu blatu družbe, gospodarstva, osebnosti in blagostanja. In humusu ropanja, kraje, prevare in vsesplošne revščine.

    Dr. Ludwig Erhard je bil minister za gospodarstvo v povojni nemški vladi Konrada Adenauerja, v svetovnem morju socializma (Roosvelt, SZ), ki je naredil preboj.
    https://fee.org/articles/make-germany-miraculous-again/?utm_source=zapier&utm_medium=facebook
    Tudi mi bi lahko iskali svoje Ludwige Erharde in Margaret Thatcher na mikro nivoju.. Ali pa je hipnoza, pohabljenost in kloniranost kolektiva prehuda?
    Hvala Bogu danes veliko mladih začne s startupi.

    Le kakšna alternativa ste komunistom, razen, da namesto rdeče zvezde nosite križ?

    Smo tudi zaradi vas socialistov edina država v Evropi, ki ima državne kolhoze v gospodarstvu, zdravstvu in šolstvu in edina ni naredila vstopnih pogojev za pridružitev EU (svobodni trg!)

  • Ali še vedno ne vidite, da je socializem zgolj slepilo večje socialnosti, v resnici pa vedno večja zasvojenost s kolektivom, državo, ena najhujših in najbolj uničujočih drog današnjega časa?
    Je težko biti iskren in priznati, da VSAK socializem vodi v hlapčevstvo, suženjstvo? Zakaj si tako težko priznate, da je socializem VELIKO ZLO? Velik poraz človeštva, zdrs v moderno tlačanstvo in suženjstvo?
    Vas ni prav nič sram, da delate propagando za socializem?

    Nimate nič vesti?

    • Za brezčutnega je tudi dejavnost Karitas socializem.

      Izderite bruno iz svojega očesa in se najprej sami odlepite z državnega seska, potem pa pridigajte o socializmu.

      • To je približno tako argumentiranje, kot če bi jaz zate trdil, da ti nisi kristjanka in da si hinavka, dokler ne greš v Saudsko Arabijo s svetim pismo spreobračat muslimanov.

        • Ali ste kje prebrali moj zapis, v katerem, izključujoč sebe, oštevam in grajam ostale kristjane, ker ne hodijo spreobračat muslimanov v Saudovo Arabijo? Niste.

          Torej mi ne morete očitati hinavščine, češ da od drugih terjam nekaj, česar od sebe ne zahtevam.

          Drugim očitate, da so socialisti, da propagirajo socializem ter jih ob tem celo sprašujete, ali jih ni sram in ali nimajo nič vesti,… obenem pa ste sami hodeča reklama odvisnosti od države 😉

          Najprej bi torej sebe morali potrkati po prsih in zavpiti: “Mea culpa, mea maxima culpa, da je v Sloveniji premalo podjetnosti in preveč socializma!” 😀

          Biti v praksi zaposlen v državnem sektorju in hkrati drugim očitati “zasvojenost z državo”, je dvolična drža.

          • Jaz kritiziram zagovornike državnih podjetij. Niso vsi, ki delajo v državnih podjetjih, tudi zagovorniki le teh, ker ponudbe ni. Jaz sem delal v večih privatnih podjetjih, tudi v tujini. Trenutno delam na takem področju, kjer ima xržava monopol in ne dovoli, da bi se to privatiziralo. Gotovo sem od vseh delavcev, kjer jih pol voli Sd in pol sds edini, ki si želi, da bi to postalo privatno podjetje.

            Vi gotovo niste nikoli delali v nobenem privatnem podjetju. To se čuti iz oholega, oblastnega pristopa k dialogu, ki ga je vajen človek, ki je politično ali kako drugače priplezal na vrh fevda in v dolgih letih razvil učinkovito obrambo s tolčenjem po vsakem, ki postavlja zoprna vprašanja. Enostavno čutim, da ste že ves čas zaposleni na politični sinekuri.

          • Pavel,
            oblasten in ohol pristop k dialogu imate vi, ker ne marate ugovarjanja.
            Vedno mi pripišete vse najslabše, kadar postavim ogledalo pred vas – da so vam moji komentarji v takih trenutkih nadvse zoprni, ni potrebno dvakrat ugibati, to je očitno.
            Za kazen ste me tokrat iz udbovca “povišali” v vrhovnega političnega fevdalca in sinekurista.

            Mimogrede, ali ste morda vi posredovali pri upravljalcih portala, da približno od takrat, ko ste se umaknili s foruma, nimam več dostopa do arhiva komentarjev kakor poprej, ali pa je šlo za suvereno odločitev upravljalcev foruma, ki je le naključno sovpadala z vašim umikom? 🙂

            ‘Zveze in poznanstva’, ki jih imate med sodelavci portala, bi vam takšno posredovanje vsekakor omogočale…

            Imate zanič intuicijo, zato so vaši občutki popolnoma napačni.
            Čisto nobenih povezav s politiko nimam. Imam pa volilno pravico in tudi svoje politično prepričanje. Najbližji stik s politiko imam, kadar se udeležim volitev.

            Očitno se vam ne sanja, kaj pomeni biti sam svoj gospod, odvisen zgolj od lastnega dela, ne od tega, kakšno plačo ti bo naklonil nadrejeni ali država. In ne, ne poslujem z državo, samo z zasebniki.

          • Ne. Jaz sem bil kazensko blokiran.

          • Časnik se je propagiral kot katoliški in liberalni medij z mero. Znancev imam v katoliških in v duhovnih krogih veliko, tudi nekaj prijateljev. Zavzeto sem delal zastonj.
            Mero je izgubil. Brezjajčnih člankov in enostranskih brez mere je bilo vedno več. Liberalizma nič, samo še lažni konzervativizem in domoljubnost, ki sta zamenjali pozo demokratičnosti sta bili agendi. Težko sem se sprijaznil, da je tudi Časnik Janšev medij.
            Z vami se o vsebini ne da pogovarjati, ker hitro skušate človeka diskvalificirati na prefinjen bossovski način. Jaz svoji intuciji bolj zaupam kot vam. Kadar sem jo skušal potiskati kot negativizem, takrat sem šele dobival nožs v hrbet.
            Ne grem se jaz mafije. Ne uparabljam tudi jaz umazanih metod, katere mi vi skušate podtakniti. Prej bi rekel, da je kakšen od vas preko stranke histerično pritiskal na uredništvo, da so me izklopili. Jaz preziram take udbo metode.

          • Aaa, tako torej, kazensko blokiran, pravite.
            In kako zdaj, ste svojo kazen do kraja odslužili ali ste samo pogojno pripuščeni na forum? Kajti če je tako, vas ne mislim provocirati, da vas ne bode zopet kazen doletela – navsezadnje vas je marsikdo pogrešal tule, saj je bilo malce dolgčas brez vas 😉

            Jah, mogoče pa omejitev dostopa do arhiva pomeni kazen zame, malo milejšo od vaše kazni sicer, a vendar 😀

            Kazen mora biti vzgojna, Pavel, s tem se bova morala oba sprijazniti 😉

          • O nobenih arhivih dostopa ne vem. Mogoče ste jih janševi oficirji za zvezo dobili po defaultu kot znak lojalnosti. 😉

    • pavel,

      tvoje zaničevalno vrednotenje Janeza Evangelista Kreka, ene najbolj pozitivnih osebnosti, kar jih je kdaj rodila slovenska mati ( Ivan Cankar se je ob njegovi smrti celo izrazil, da največjega vseh časov), ki je tolikim tisočem pomagal, da niso propadli s svojimi gruntimi vred in bili prisiljeni s trebuhom za kruhom po svetu, ki je tolike dvigal v vseh pogledih, da so se lahko postavili na svoje noge, čeprav na vzajemnih osnovah zadružništva in drugih oblik, skratka tvoje vrednotenje JE Kreka je tako zblojeno, da ni vredno nadaljne besede.

      V teh svojih odzivih želiš celo avtokratsko ljudem prepovedovati, da mislijo in vrednotijo s svojo glavo in drugače kot ti. Nič slabega ne delajo, nasprotno, obujajo spomin na velikega Slovenca, duhovnika, politika in njegovo krščansko-socialno misel in dediščino, temelječo na papeževi encikliki in krščanskem socialnem gibanju, ki se je razvilo v tedanji AO monarhiji in ti jih boš zdaj klical na zagovor, češ da “nimajo vesti in jih naj bo sram”?! 🙁

      Daj, spravi se malo k sebi, te prosim!

      • Podtikaš slamnatega moža: zgoraj nisem Kreka niti enkrat omenil in mu nisem nalimal nobene vrednostne nalepke.

        Kot sem se učil o njem je bil Krek krščanski socialist. Socializem je zlo.
        Pozitivno se mi zdi, da je kmetom pomagal se združevati v zadruge. Takrat je Cerkev in “desnica” podpirala fašistični tip socialističnega gospodarjenja: velika državna podjetja, ki jih vodijo glavni politiki in birokrati. Ivan Oman je rekel korporativizem. Za razliko od komunističnih socialistov so dovoljevali vsaj privatno lastnino in mala podjetja.

        Erhard, Adenauer in Thatcher so bili kristjani in zagovorniki svobodnega trga.

        Seveda bodo kleriki vedno zagovarjali tak ali drugačen način fevdalizma.In seveda bo večina klerikov vedno proti svobodnemu trgu, a to je problem mafijskosti cerkve in zbirokratiziranosti cerkvenih uradnikov. Ta papež se je po 300 letih končno uprl mafiji. http://www.gaea.it/video.asp?id=8241

        Ne vem, kje vidiš avtokratičnost pri meni, če zagovarjam svoje mnenje proti večini Slovencev. Sploh takih, ki desetletja malikujejo neuspešnega političnega firerja, ki je definitivno avtokrat.

    • Razen tega ne potvarjaj z Ludwigom Erhardom. Ki ima malo skupnega z Margareth Thatcher. Če je kdo v tedanji vodilni CDU bil bolj individualistično in konzervativno (katoliško)-liberalno usmerjen, je bil to predsednik Konrad Adenauer. Ludwig Erhard, gospodarski minister in kasnejši kancler je nasprotno prisluhnil precej tistim znotraj politične grupacije, ki so želeli več poudarka na socialnosti, občestvenosti. Zato je izrecno vpeljal socialno-tržno gospodarstvo ( ne liberalno tržno gospodarstvo). Niti približno se v okviru CDU ali CSU ni nikoli ni govorilo ( mantre železne lady), da družba ne obstaja.

      • Zdravko

        To “socialno-tržno” gospodarstvo je bilo zelo prosto-tržno namesto tega kar imamo. Še dodatno breme pa je, da je zagovornik socialno-tržne ekonomije nihče drug kot sam g. Igor Lukšič! Kaj boš potem?!

        • Lepo, če se je Lukšič spreobrnil od skrajnega levičarstva in zdaj prisega na Erharda, CDU. Podobno je Dušan Plut nekajkrat citiral kot ideal ekosocialno tržno gospodarstvo ( pojem Josepha Rieglerja, OVP). In sem že misli, da ga je srečala pamet. Pa je malo zatem, mislim da ob ustanavljanju TRSa, spet bleknil, da je zato verjetno že prepozno in da bo kapitalizem treba v celoti zamenjati s čim drugim. Skratka, do spreobrnjenih bivših lastnikov partijskih izkaznic je treba biti potrpežljiv in usmiljen, pa vendarle tudi nekoliko skeptičen in previden.

          • Zdravko

            Vsekakor, skeptičen. Žal Lukšič predstavlja breme ideji socialno-tržnega gospodarstva in njegovi implementaciji pri nas.
            Tako da bomo morali začeti z “normalnim” prostim trgom. Torej z idejo, ki jo kdo še razume in se lahko z njo identificira. Vse drugo bo peljalo v mešanje megle. Tako kot ti praviš, privatizacija ampak za dobre cene in brez korupcije?! Le kako, IF?!
            Privatizacija, za karkoli se bo že prodalo, vred s tveganjem korupcije. To je edini način.

          • Komunisti z Lukšičem o socialno tržnem gospodarstvu mislijo tako resno (ZAVAJAJO!) kot je Marx mislil s tem, da bo komunistična država odmrla in kot je Kučan mislil, da bodo sestopili z oblasti.

          • Zdravko

            Samo to še rabimo, da se Cerar proglasi za slovenskega Adenauerja, morda bi bil pa Židan lahko Erhard! Pa bi imeli sanjsko reformno ekipo.

      • Zakaj se sprenevedaš: državni kolhozi v industriji, šolstvu in zdravstvu so čisti socializem, fašizem.

        Ko bo vsak zdravnik, učitelj privatnik in bodo šole in bolnice in ambulante podjetja, takrat šele imamo tržno gospodarstvo.

        Ko pa bo država 10% iz davkov omogočila “zastonj” šolstvo in zdravstvo, pa bomo imeli socialno tržno gospodarstvo. Danes smo v Sloveniji svetlobna leta stran, saj je vse podržavljeno, zasebnike pa se brutalno stiska, da cele družine bežijo ven. In potem se domoljubni socialisti hinavsko sprašujejo zakaj izseljevanje in majhna rodnost: ker socialna država žre dojenčke, njen pogon je kri mladih, ki jo mora vso vampirsko izcuzati.

        • Nikoli nisem branil “državnih kolhozov v industriji”. In ne nasprotoval privatizaciji na način, da se poišče dobre lastnike in proda po kolikor mogoče solidni ceni ( brez koruptivnih okoriščanj).

          Kar se prehoda šolstva in zdravstva iz državnih v privatne roke, nisi realističen. Mislim, da se šolstva ne da privatizirati; da se tega nikjer ne počne. Lahko se spodbuja le organsko rast novih privatnih pobud v šolstvu. In zdravstvu.

          Sam imaš otroke v našem šolstvu. Ni idealno, tako slabo pa vendar ne. Naša osnovna šola in gimnazija verjetno nista slabši od povprečnih ameriških. Morda sta nekoliko prerazkošni za naš standard, zlasti v primerjavi z univerzitetnim in podiplomskim študijem.

          Naše zdravstvo, po tvojem socialistično, nas stane okoli 9% BDP. Američane njihovo liberalno, predvsem na privatni pobudi ponudnikov in zavarovalnic temelječe zdravstvo stane pred uvedbo Obamacare 15% BDP, zdaj pa menda že okoli 18% BDP.

          Torej, očitno ni glavni problem Slovenije, da bi njeno gospodarstvo šolstvo in zdravstvo preveč obremenjevali in da zato ne more biti konkurenčno. Največji delež v slabih rezultatih gospodarstva je v gospodarstvu samem. Predvsem na njihovih lastnikih, managmentu, nadzornih svetih. Najlažje je s prstom kazat na druge ob lastnih neuspehih. ( Recimo ob enih nižjih stopenj obdavčitve dobička v Evropi.)

          • Zdravko

            Tudi ruski vesoljni program sploh ni tako slab.

          • Kako da ne? V prvih 20 letih samostojnosti nisem spoznal enega demosovca ali “deaničarja”, ki bi zagovarjal svobodni trg. Pa mi lahko verjameš, da sem bil s številnimi v stiku.
            Vsi so politiko gradili na NASPROTOVANJU PRIVATIZACIJI PODJETIJ in na NACIONALNEMU INTERESU mencingerjevega gradualizma.
            Žalostno je, da ima “desnica” tako butast družbosloven kader, da mu komunisti že ves čas software (filozofijo, vrednote, smisel, smer) nalagajo in ga daljinsko vodijo, zraven pa še ležerno uživajo v igri kot mačka s tesnobno in panično miško.

          • Zakaj zavajaš? Saj to smo šli že večkrat skozi. Ameriško je drago:
            1.zaradi tega, ker pacienti, odvetniki in zavarovalnice ful pod prste gledajo zdravnikom. Kazni za zdravniške napake in malomarnost, neznanje, napačne diagnoze, napačno zdravljenje.. gredo v nekaj milijonov dolarjev. Slovenija je edina država na svetu, kjer mafija zdravnikov ne dovoli merjenja in spremljanja rezultatov zdravnikov.
            2. ker so znanstvena, medicinska in farmacevtska špica. In MARKET leader kot BMW ali Mercedes je zato zaradi kvalitete vedno 50% ali več dražjj od svoje konkurence
            3.Crony kapitalizem: vmešavanje Države z Medicare in Medicaid kolhozi, regulacija zavarovalnic in farmacije povzroča privilegiranost korporacij s pomočjo korupcije socialističnih birokratov. Po domače: mafija, monopolisti in birokrati si jsmljejo vedno večji DELEŽ.

            Kljub temu je najbolj o

          • Kljub temu, da Američani ful pod prste gledajo zdravnikom, je število smrti zaradi zdravniških napak, operacij, napačnih diagnoz, malomarne oskrbe in okužb v bolnišnicah, napačnih zdravil…
            NA VISOKEM TRETJEM MESTU.
            Upam si postaviti hipotezo, da je v Sloveniji, kjer si je fevd zdravnikov izboril astronomske dopuste in prepoved merjenja rezultatov zdravnikov in nadzorovanja zdravnikov, smrtnost zaradi zdravstvenih napak na 1.mestu. Pred srčno žilnimi bolezni, pred rakom..

          • V Sloveniji imamo najslabšo statistiko preživetja rakavih bolnikov v Evropi.

      • Ali drugače, Erhard se pokriva z Margareth Thatcher v 90% in je “socialen” in različen samo v 10%.
        Ti pa se s Thathcerjevo pokrivaš v 0% in z Erhardom v 10%. Morda se je še Krek več pokrival z njima kot ti. A to danes ne vemo, ker so številni komunistični in socialistični opisovalci Kreka le tega še verjetno bolj izkrivili po svoji podobi, morda za kako službo, sinekuro na Zavodu ali celo za pridobitev članstva v Akademiji.

        • O, celo 0% in 10% so rezultati, ki mi jih pripisuješ. Zakaj nisi raje napisal minus (-) 30%. Glavno, da ti najdeš svoje socialiste, ki jih očitno rabiš, da sprostiš svojo jezo.

          Ampak ponavljaš se: zakaj raje ne napišeš kar recimo, da sem jaz trockistični ultra-marksist, ali pa klerofašistični utopični socialist ali pa krekokardeljanski kriptokomunistični skrivač. Tako, malo za popestritev ti ponujam izraze, s katerimi bi me lahko zmerjal na manj dolgočasen način. Kaj praviš?

          • Zdravko

            Malo pretiravaš. Jaz bi se znjim strinjal glede 0% in 10%. Morda bi rekel 5% in 15%. 🙂

          • No, da se ne boš žrtve igral in samemu sebi smilil, te lahko pohvalim, da si bil ti takrat med demosovci še kar dober. Na nivoju socialistične SKD. Sls in sds sta bile šele poden, še LDSovci so jih privat zmerjali, da so najbolj trdoroki komunisti tam. Za Podobnika in Janševo sekto bi pa pripisal – 30 ali celo – 50%.
            Saj, if, iskreno, če bi Lukšič vpeljal verouk v državne šole, bi bil čisto politik po tvoji meri, mar ne?

          • Če bi Lukšič uvedel verouk, bi bil danes morda prava reinkarnacija Kreka, mar ne? Saj danes imamo čisti fašistični model gospodarstva. Demos je komunistom pomagal blefirati pred Evropo, da smo uvedli povsod zahtevano tržno gospodarstvo. Figo. Še danes ga ni.

          • Zdravko

            Lukšič niti v sanjah ne bi uvedel verouka.

  • Nobenega dvoma ni, da je konkurenca tista, ki dviga kakovost. To pa omogoča privatizacija, ki hkrati pomeni odgovorno gospodarjenje, saj posledice napak pri upravljanju družbe prevzema lastnik sam.

    V Sloveniji je še ogromno prostora pri privatizaciji državnih gospodarskih družb, šolstva in zdravstva, saj smo najmanj privatizirani v Evropi. Privatizacija je tudi eden izmed ključnih dejavnikov uspešnejšega nadaljnjega razvoja naše družbe.

    Pri nas je veliko večji problem tržno kot socialno gospodarstvo, zato bi bilo potrebno energijo usmeriti predvsem v tej smeri. Sociale je pri nas veliko preveč, zlasti tiste, izrojene, ki jemlje tistim, ki so res pomoči potrebni.

    • Se strinjam.

    • Tudi jaz se tu strinjam. V glavnem. Ob tem, da mi manjka poudarek vladavini prava in ostrem pregonu korupcije, klientelizma in davčnih utaj.

      • V protislovja zahajaš!

        Korupcija, klientelizem in davčne utaje so tipični stranski simptomi socializma. Kot vročina pri gripi.

        Več je socializma, zbirokratiziranosti, astronomskih davkov, več je korupcije, klientelizma in dsvčnih utaj. Odpri oči in poglej okrog sebe: točno tega imamo že dolgo v izobilju v Sloveniji.

        Od intelektualcev in pametnih politikov pa ne pričakujem, da bodo vročino zbijali, ampak virozo preprečili. Ne rabim jaz zdravnika, ki ne zna diagnoze določiti in mi daje lekadole, to zna vsak bedak.
        Oddaja na TV3 VV, tam nastopa Aljuš Pertinač, visok strankarski ideolog Lukšiča in SD. Je tudi on “nova” “desnica”? Alt right? Tako kot Mussolinijevi socialisti, ki so po 20 letih postali fašisti. Ali kot v Nemčiji, ko so komunisti množično vstopali v NDSAP.

        Sicer pa imamo danes veliko takih v slovenski domoljubni “desnici”.

        • Aljuš Pertinač? Kaj imam jaz z njim? Še nikoli v življenju nisem videl tega človeka, sploh ne vem, kako zgleda. In zdaj sem po tvojem še za njega jaz kriv, al kaj? Al sem kriv, ker mu pustijo govorit na TV3?

          • Ah. Nisi ti kriv, od kje ti ta sindrom, da vse zlo sveta nase vlečeš? Morda moraš družbo (stranko) zamenjati.

            Ej, kaj se dogaja na zdravniški zbornici. Zdravniki niyo več hoteli voliti Možino, krr je ščitil svojo mafijo. Izbrali la so rdečo Čebaškovo.
            Bitenc in tisti zdravniški sindikalist sta SDSovca in so ji nastavili bombo (udbovski politični umor tipa Arhar) , pa so komaj dobili večino. A sem prav sestavil te grde spletke, ki imajo namen zgolj v betoniranju fevdov, sinekur in korupcije na obeh straneh.

          • Meni je neumljivo, da so volili Čebaškovo. Da sploh kdorkoli voli njo, zdravniki toliko manj. Kot mi je neumljivo, da nek Brecelj ( ki se razglaša za desnega pravičnika) sforsira zamenjavo Remškarja na OI za neko pravnico, ki prej v zdravstvu nikoli ni delala, pač pa v računovodstvu zamejske udbovske firme. Bombo si je Čebašek nastavila sama. Njena ekipa, ti ki naj bi kot alternativa Možini ob njej vodili zbornico, so odstopili zgroženi nad ravnanjem te ženske takoj po tem, ko je bila izvoljena. Odkar pomnim, od njene antialkoholne obsedenosti naprej, meni ne sede; grem stavit, da je bila ta grebatorska tovaršica nekoč v partiji.

        • Ej, mal te mam že dovolj. Kaj če bi se ti spet raje enkrat Pozniča lotil? Že dolgo se ga nisi. Gotovo te pogreša pod svojimi članki.

          • Poznič mi je nekvaliteten pisec, škodo dela Cerkvi. Je ateist, ki z zateženostjo skuša družbi vsiliti svojega ideološkega krščanskega boga. Že ves čas mi je čudno, da uredniki spustijo ta pofl skozi. Očitno morajo, Organizacija Naši Edini pravi press?

          • Daj, zadrži se, prosim. Če nič drugega, se boš ljudem po nepotrebnem zameril.

  • Verjamem, da tile fantje s Socialne akademije mislijo resno z Janezom Evagelistom Krekom in jim iskreno želim, da jim uspe filmski projekt. Tudi za Aleša Primca vem, da misli resno z J.E. Krekom in da se mu je že študijsko na svojo pobudo temeljito posvečal.

    Obstaja pa povsem drugačen primer. In sicer Akademija Janeza Evangelista Kreka pri stranki N.Si. Ne enkrat sem bral, da se tisti, ki akademijo s tem imenom vodi, posmehujejo in omalovažuje delo in ideje tistega, po katerem je stranka poimenovala ta svoj think-tank, izobraževalno-raziskovalni inštit ali društvo ali karkoli že to formalno je. To je neki Prešern, če se ne motim, Rok Prešern. Tudi javno je polemiziral s Primcem o vrednosti Kreka za naš čas.

    Meni je to povsem izven zdrave pameti. Da se poimenuješ po nekom, ki ga dejansko ne maraš, ga pomiluješ, zaničuješ, javno omalovažuješ. Ne samo izven inteligence, to je izven osnovne moralne razsodnosti. Čemu to ime potem? Samo da ljudi za nos vlečejo, ali kaj? Da slovenski krščanski ljudje rečejo – a, to so pa naši? V resnici pa mislijo nekaj čisto drugega…

    Če je kaj sramota in brezvestnost, pavel, je to to. Dokler ima stranka N.Si človeka takih nazorov na čelu akademije Janeza Evangelista Kreka ( jih ni nihče silil, da jo tako poimenujejo – lahko bi jo tudi po Smithu ali Hayeku ali Friedmanu), jih jaz zanesljivo ne mislim volit. Pa bi bili ena od možnih opcij zame.

    • “… jih jaz zanesljivo ne mislim volit.”

      🙂 🙂 🙂

      Torej boste volili gospoda Aleša? Bova torej v isti stranki?

      • Zaenkrat ne grem v nobeno stranko. Gotovo bo Primc realna možnost za volit. Upam, da ne bo preveč donkihotovski in bo znal ubrati dovolj realistično in zmerno pot. SDS ne izključujem. Celo N.Si ne bi kar odpisal za večno. Se bojo morali potrudit za moj glas. Vsekakor ne bom podprl nikogar, ki bi Slovenijo popeljal iz EU, eura ali Nata.

    • Če je to brezvestnost, ne vem, ker Kreka nisem študiral. Če bi imel jaz tam kaj vpliva, bi raje ustanovil Adenauer – Erhardov institut. Pri tebi gre velikokrat za osebne napade. Jaz pa stojim za tem, da je socializem veliko zlo. RP mi je na to vprašanje odgovoril, da bi po zlu socializma v 20.stl. danes Krek danes bil gotovo klasični liberalec. Kreka toliko osebno ne poznam, da bi videl njegovo etiko. A socialist je lahko samo psihopat, človek brez vesti. Sploh po klavnicah fašizma, komunizma in današnji bedi zaradi socialne države.
      Sicer pa že obstaja nemški KAS, ki je navadni bankomat za naše cerkvene in demos birokrate, plačuje obilno, premakne pa se nič. Le kdo bi od socialističnih birokratov pričakoval ustvarjalnost in uspeh?

      Primc je zadnjič z objavo programa in vode v ustavo pokazal, da je isti kot Združena levica, to je Luka Mesec, ki na prvih 5 mest napiše, kako bi morala Država subvencionirati družine in stare starše. Vse ostale točke so iste. Jest res ne vem, kaj je s to zblojeno Selško dolino.

  • Zdravko

    Kako stojimo s Cimosom? Se je Paladio dokončno umaknil? Menda je neki Cimosov naročnik prosil Paladio, naj vendar kupi Cimos, ker da delajo neke za njih pomembne izdelke.
    Kaj delajo naši oblastniki. Ko so birokrati lastniki tržne firme?!
    Samo tokrat dvomim, da bo Paladio še ponujal 120 mio€.

  • Me prav res zanima, kaj je delal Krek?
    1.kmete učil gospodariti
    2.je kmetom dajal svoj denar
    3.je kmetom dajal davkoplačevalski denar

    Morda bom moral res kaj od njega prebrati, da spoznam uroka, s katerim so slovenski komunistični politkomisarji in slovenska fevdalno socialistična duhovščina slovenski narod kolektivno pahnili v psihozo in propad za vsaj 100 let.

  • Kar zadeva Kreka, je pozitivno že to, da se o njem in njegovih sodobnikih govori, da bo mnogim indoktrinirancem morda bolj jasno, da se slovenska zgodovina ni začela v Čebinah.

    O njegovi, kolikor vem, dokaj kontroverzni vlogi, pa upam, da bo več povedal ta dokumentarec.

    • Kakšni ” dokaj kontroverzni vlogi” neki? Za koga kontorverzni? Krek je vedno veljal za izjemno osebnost in voditelja. In svetniško figuro med katoliškim ljudstvom. Anton Korošec je bil velik politični lider iste stranke. Ampak nikoli ga narod ni vrednotil kot svetnika. Bil je konzervativni real-politik. Verjetno najuspešnejši med vsemi na prostoru kraljevine Jugoslavije.

      Krek je bil pa mehka duša in srce, obenem jasen duh in spiritus movens dela, socialne akcije za ljudstvo, za navadnega človeka v stiskah. Vsi v tistem času so to vedeli in ga cenili, tudi tisti, ki so se politično kregali z njim. Za “kontroverznega” ga lahko štejejo samo oni, ki izhajajo iz povsem drugega časa in pojma nimajo o njem, oz. slišijo samo ideološke interpretacije in vrednotenja z nasprotnega brega.

      • Kontroverzni, ker je tlakoval socializem v Sloveniji. Bil je Janez Krstnik, ki je rdečo preprogo pogrnil številnim socialističnim duhovnikom, personalistom, Kocbekom in nazadnje tudi zločincem tipa Kardelj. Ljudje so še danes ovce. Rečejo: če škof to podpira, potem mora biti dobro.
        Dejmo se o vsebini pogovarjati! V čem je Krek socialist in zakaj je socializem zlo?

        • Socialisti urejajo svet od zgoraj navzdol, z direktivami. S koncentracijo moči in denarja in sebi lojalne birokracije. Krek je deloval med ljudmi, jih dvigoval, jim pomagal do znanj in veščin in jih povezoval v vzajemne solidarne mreže hranilništva, zadružništva ipd.

          Krek nima nič z, oz. ne nosi nobene, niti najmanjše odgovornosti za marksistične in boljševiške eksperimente in diktaturo! Vsak kolikortoliko pronicljiv in pošten duh bi to mogel zlahka prepoznati…

          • Se pravi, da Krek ni krščanski socialist?
            Kdo ga je potem proglasil za socialista, komunisti?
            Ali Krek v čem nasprotuje svobodnemu trgu, podjetništvu, delničarstvu?
            Ali Krek kje poveličuje močno vlogo države in odrešujočo vlogo velike birokracije?
            Kaj ima Krek skupnega z Gosarjem?
            Kaj ima skupnega s Kocbekom?
            Kaj s Kardeljem?

            Je “samoupravljanje” danes v Domelu Krekova pogruntavščina ali Kardeljeva?

  • Gospa Vanja je očitala gospodu Pavlu: “‘Zveze in poznanstva’, ki jih imate med sodelavci portala, …”

    O krščen Matiček! Gospod Pavel nima nobene podpore, saj kritizira vse na desni strani, da so navadni levičarji. In ker je v njegovi kritiki zrno resnice, ga desnica ne prenese. Še celo kakšni škofi ga ne prenesejo!

    Gospod Pavel pač ne more razumeti, da je dolgo desetletno masovno pranje možganov resnično opralo glave. In oprane glave ne prenesejo tako kruto dozirane resnice, malo nežneje bi moral dozirati resnico. Prav zares me zelo zanima, zakaj tega ne more narediti?

    • Pričakujete odgovor ? Sem upala da smo to poglavje že vzeli.

    • Tristo kosmatih, AlFe, zopet ste bili površni pri branju! 🙂

      V trenutku mojih glasnih pomislekov o Pavlovih zvezah in znancih na Časniku, Pavel še ni povedal, da je bil kazensko blokiran. Da pa pozna nekatere od sooblikovalcev portala in da se je udeležil srečanj Časnikovih sodelavcev, je Pavel sam napisal, to ni nobena skrivnost.

      Očitno ‘zveze in poznanstva’ pri Časniku ne delujejo tako, da bi roka roko umila, marveč lahko kazen doleti vsakogar izmed komentatorjev, tudi sodelavca ali znanca urednikov, če ti ocenijo, da je kazen zanj potrebna 🙂

      Vaša trditev, da Pavel nima podpore na politični desnici, sploh ne drži.
      Pod člankom gospoda Tomažiča ‘Pod nobenim pogojem napadati alternative’, je dokaj obsežno komentiral tudi gospod Janez Pogorelec.
      Gospod Pogorelec je član izvršilnega odbora NS, torej ni kdorsibodi član stranke, temveč je pomemben sooblikovalec strankinih stališč.

      Mnenja gospoda Pogorelca pod tistim člankom so bila v popolnem sozvočju s Pavlovimi mnenji, kakor jih je slednji običajno razglašal v svojih komentarjih, le način izražanja gospoda Pogorelca je bil precej bolj kultiviran in nežaljiv do sogovornikov v primerjavi s Pavlovim načinom.

      Iz tega lahko sklepamo, da ima Pavel solidno ideološko podporo v stranki NSi 🙂

      • Nimam nobene podpore. Palica raste samo za politično neprimerne. Politično pravi pa lahko delajo kar hočejo. Torej?
        Pogorevca ne poznam osebno in on mene ne pozna. Bral pa sem njegova mnenja (čeprav prava ne poznam) in so mi logična, razumna, utemeljena in iskrena. Izhajava pa iz različnih vzrokov in prideva do istih rešitev: on preko prava in pravne države ter nedemokratičnosti. Jaz iz socialističnosti in analiz dejanj naših politikov zadnjih 26 let. Kje je kaj žaljivega? Žaljivi in komunistični so bili vsi odgovori na Pogorevca (palice ni).

      • Vanja, zakaj te ves čas tako obsedeno zanimajo veze, poznanstva, ozadja, podpora itd. O vsebini pa nisi sposoben nikdar razpravljati. To mi je res komunistični vzorec: ” Vsebina ni nikoli pomembna. Le kaj mi bo. Jaz sem perfekten. Imam vedno prav. Moram pa poiskati tiste, ki moja ravnanja kritizirajo, ki širijo neke nove ideje, najti moram mreže teh ljudi in jim zagospodovati ali pa jih z diskreditacijo likvidirati, uničiti, osmešiti ali iz njih narediti izdajalce… Če bom kdaj politično stranko ustanovil, takih ljudi ne želim imeti v njej, ne FDV in ne bivših komunistov. Jaz že dolgo izvajam lustracijo s svojim volilnim glasom za razliko od 100.000 gobezdačev, ki eno govorijo, drugo volijo.

    • Moraš biti točen v izrazih, saj so jih komunisti že zdavnaj spridili in ukrivili po svojih ciljih, kar je dobro ugotovil dr. JS.

      Levičarji so zame pozitivni pojem. Priznavajo prosti trg in se borijo za dostojanstvo delavca. “Levičarji” pa so socialisti, ki glumijo levičarje. Isto so “desničarji” socialisti, ki glumijo desnico. Socializem je zlo.

      • Hm. Levičarji, k ljubijo trg so recimo: Zoran Janković, Janez Kocijančič, Janez Škrabec. In sploh celotni F21, z njihovimi tajkuni vred. Sicer si pa že sam priznal, da ti že po tvoji družinski tradiciji ni tuje bratenje s komunisti in levico. Se pravi s takimi ja, s socialno usmerjenim delom nekomunistov, kot je bil Krek, pa ne. Raje Che Guevara kot Krek, torej. Super. 🙁


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI