Agresivni ateizem s temelji marksizma

Jurij Pavel Emeršič 23.2.2017 6:31
 

Pred kratkim sem v antikvariatu naletel na star učbenik biologije za 8. razred osnovne šole. Iz naslovnice sem razbral, da je osrednja  tematika razvoj življenja na Zemlji. Mojo pozornost je pritegnilo poglavje o začetkih človeške vrste. Ker je vsebina blizu moji zgodovinski stroki in ker se vsakič spomnim na hudomušno izjavo mojega gimnazijskega profesorja, da se dandanes še prazgodovina vsak dan spreminja, sem plačal nekaj drobiža in jo vzel domov. Zvečer sem pričel listati po njej, jo prebirati in odkrivati takšne cvetke:

»Človeka je ustvarilo delo.«

»Nastajajoči ljudje so ugotovili, da si imajo kaj povedati. Potreba si je ustvarila organ …« (Engels)

»Podobo boga si je človek sam ustvaril in jo je v svojem razvoju spreminjal enako kot moralo; zato tudi absolutne morale ni.«

Poleg teh sem odkril še množico drugih dialektično-materialističnih nebuloz, zabeljenih in papriciranih z Marxom in Engelsom, ki sta »bistveno pripomogla k rešitvi vprašanja, kako je nastal človek«. Ob branju sem se vprašal, katera razvojna podvrsta »homo sovieticusov« na Slovenskem pa je brala takšne neumnosti? Glede na zunanji izgled in agresivno ateistično ideologijo bi rekel, da tista iz sredine 70ih. Ko pa sem preveril kataložni zapis na začetku knjige, me je čakalo novo presenečenje. Učbenik je bil ponatisnjen leta 1994.

Oba totalitarna sistema 20. stoletja, nacistični in komunistični, sta vsilila svojo ideologijo vsem področjem javnega in zasebnega: politiki, ekonomiji, religiji, umetnosti, znanosti … Po sesutju nacizma se je na Nemškem takoj izvedla denacifikacija. Tudi po zlomu še dlje trajajočega in še bolj brutalnega komunizma, bi po zdravi pameti morali šolske vsebine temeljito prevetriti. Otroci, ki so hodili v šolo po letu 1994, bi morali biti informirani, da je bil Marx utemeljitelj sodobnega genocida. In da je Slovane imel za umazance in predlagal iztrebljanje nekaterih slovanskih narodov. Namesto tega pa so pri biologiji brali o njegovem nepogrešljivem prispevku na področju evolucijske teorije.

Nič bolje kot na področju biologije ni bilo na začetku 90ih tudi na področju zgodovine. Istega leta 1994 so namreč pri DZS ponatisnili učbenik za prvi letnik avtorice Marije Kremenškove, v katerem uvodno poglavje z naslovom Razvoj zgodovinske znanosti podaja v več kot polovici besedila marksistični pogled na zgodovino, ki ima za cilj brezrazredno komunistično družbo, za metodo pa revolucijo. Poglavje o periodizaciji zgodovine pa je v istem učbeniku opremljeno s časovnim trakom, na katerem obdobju kapitalizma sledi »doba rasti socialističnih sil«, podaljšana globoko v 3. tisočletje.

Demokratične sile po letu 90 pri nas niso izpeljale lustracije. Ker je lahko biti po bitki general, ne nameravam polemizirati o takratnih pogojih, vzrokih in posledicah tega dejanja, a dejstvo je, da lustracije ni bilo. Na političnem prizorišču in v zakulisju so obstali stari partijski obrazi, na uličnih tablah stara zločinska imena, v šolskih učbenikih pa stare neumnosti in laži. Prevetritve in politične katarze ni bilo, zato ostajamo v kontaminiranem političnem ozračju. To nam je predlani sporočil tudi analitični oddelek ugledne založniške hiše The Economist, ki je ugotovil, da je med vsemi parametri pri nas najbolj na psu politična kultura, ki je slabša od grške, argentinske in tunizijske.

Že 2000 let po cerkvah širom sveta odmeva stavek iz Matejevega evangelija: »Novega vina nihče ne vliva v stare mehove…« No, Slovenci smo naredili prav to. Naivno smo upali, da bo demokratični kurz prenovil stare strukture, vedenjske vzorce in spontano razkrojil stari režim. 25 let kasneje jasno vidimo, da se to ni zgodilo. In če ne bomo zamenjali starih mehov, bomo spridili vino.

 
Značke:

56 komentarjev

  • “In če ne bomo zamenjali starih mehov, bomo spridili vino.”

    Hm! Pri vinu je tako, čim ga daš v stare, neočiščene sode, si a že spridil. Dvomim, da je pri ljudeh kaj drugače! Je sicer možnost, ki se imenuje Bog, a nočemo slišati zanjo.

  • Ja, ni čudno, da na osnovi takšnih in podobnih učbenikov razni “jesusi” stvari razlagajo tako, kot jih razlagajo. Oprani možgani pač ne omogočajo lastnega kritičnega razmišljanja, še manj dvoma o napisane neumnosti.

    Rezultat tega je sedanje stanje slovenske družbe s trendom nazadovanja z vsemi negativnimi posledicami.

  • Zdravko

    Obupno je tole. Upam, da se bo kdo zganil in da bo ta članek objavljen še v kakšnem “pomembnem” mediju.
    Današnja mladina nima šans. Potem pa imaš take “single minded” je*use, ki ne razumejo niti lastne nesramnosti in zaničljivosti do vsega okoli sebe.
    Zato tudi jaz pravim, da nam SAZU dolguje opravičilo za akademsko nepoštenost. In to od osnovne šole do univerze, sama laž in prevara na strokovnem, akademskem nivoju! Enkrat bom še res pisal pismu g. Bajdu, glede tega. On je celo krščen in versko vzgojen, pa to tako skriva, da niti sledu tega ne kaže navzven.

    • France Bernik, Boštjan Žekš, Jože Trontelj – njegovi predhodniki na čelu SAZU so vsi iz krščanskih nekomunističnih krogov. Mislim, da je krivda SAZU pri vsem tem majhna. Teža odgovornosti je na ministrstvu, Zavodu za šolstvo, Pedagoški fakulteti. To pa je vse v “pravih” rokah, levi kontinuitetni politiki so ti položaji vedno bili prva prioriteta.

      • Zdravko

        Krivda SAZU je tu akademska. Ne vem ali razumeš pojem “akademske poštenosti”?! SAZU je moralni vrh znanosti in umetnosti iz katerega se univerza ali šole, vse do osnovne, ne morejo izločiti. In tej akademski poštenosti so se izneverili in se prodali oblastem.

      • IF, res je, da so bili tudi navedeni člani SAZU. Njeni pomembni člani so bili tudi Josip Vidmar, če se ne motim tudi Edvard Kardelj in mnogi drugi zaslužni za revolucijo in obstoj diktature.

        Danes je med drugim njen član tudi avtor tajkunizacije Slovenije Jože Mencinger.

        Tako kot v preteklosti, tudi sedaj ni nič prepuščeno naključju. Lahko so njeni člani tudi drugi, a vse mora biti pod nadzorom “naših”.

        • Na neprave sta se spravila. Na enega od redkih intelektualnih miljejev v Sloveniji, kjer imajo katoličani sploh možnost biti zraven in imeti pri tem neko vidno vlogo – naj omenim samo še Alojza Rebulo, Zorka Simčiča in Kajetana Gantarja. Ena redkih nacionalnih intelektualnih institucij brez leve večine, skratka. In še to bi vidva razsula.

          • Zdravko

            A to pomeni razsut, če zahtevam opravičilo?! Še toliko prej bi ga morali dobit, če je SAZU tako krščanski.

          • slovencsm

            IF, se strinjam s tabo. Načeloma je SAZU ideološko neobremenjena institucija. Dejstvo pa je tudi, da je notri nekaj ljudi, ki razmišljajo tudi drugače. In tukaj Zdravko odgovarjam tebi. Ne moremo od neke institucije zahtevati opravičilo, če nekdo razmišlja drugače. Zame je dovolj že to, da znotraj in zunaj poteka debata in dialog. Seveda pa je potem od nas odvisno, kateri argumenti nas prepričajo in kdo od teh akademikov ima moralne vrednote in kdo ne. Če recimo primerjam Rebulo in Mencingerja, je razlika očitna. Tako pri iskanju odgovorov ter argumentov kot tudi pri moralnih načelih.

          • Zdravko

            Kaj to pomeni “razmišlja drugače”? Jaz govorim o akademski poštenosti, ne o drugačnem mnenju.

      • Zdravko

        Pri nas se je intelektualna elita prodala oblastem in pristala na akademsko nepoštenost in zlaganost pri vzgoji in izobrazbi mladih. To je vsaj tako hud prekršek kot prepisovanje na izpitu. In če to pri študentu sankcioniramo, kako pokvarjeno je to šele pri profesorju.
        Opravičilo intelektualne elite generacijam svojih študentov je zato čisto na mestu.

  • V informacijo – predstavljena knjiga Jurija Lučovnika: Razvojni nauk je tudi še leta 2001 po Uradnem listu Republike Slovenije spet potrjena kot veljaven učbenik biologije za 8. razred osnovnih šol.

    https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/31167

  • Sicer se pa mogoče spomnete, kakšne probleme je imel danes pokojni dr. Peter Vencelj, v tistih kratkih 2 letih svojega ministrskega mandata, če je hotel karkoli vsebinskega v zvezi s šolo spremeniti. Potem je prišel Slavko Gaber. Ali koga čudi takšna predstavljena vsebina učbenika v šoli in zavodu za šolstvo po vodstvom tega LDSovega ministra?

    Ja, s komunizmom Slovenija nikoli ni razčistila. Bistvena bi bila vsebinska lustracija. Ali je zato potrebna personalna lustracija in kako obsežna, je pa drugo vprašanje.

    Dejstvo je, da se nam nelustracija komunizma vedno znova vrača, tako ali drugače. Tudi recimo v zunanji in obrambni politiki. NATO postaja zmerljivka, tudi zunanji minister nima dobre besede zanj. Vse sosednje nekomunistične države se v Sloveniji vse bolj doživlja kot sovražnice.

    Prijateljsko se slovenska politika objema poleg Putina z beograjsko čaršijo – Miloševićevim človekom Dačićem in Sešljevima človekoma Vučićem in Nikolićem, ki so vsi podpirali agresijo na Slovenijo in balkansko morijo s 200.000 mrtvih. Tudi to je posledica nelustracije.

    • Zdravko

      In mrtvo hladno novinarji na tiskovki ugotovijo, da imata Srbija in Slovenija nekaj skupnega: probleme s Hrvati?!

  • Torej avtor ima probleme z učbeniki iz leta 1994, potem pa na to prilepi lustracijo.

    Verjetno pozablja, da je t.i. demokratičnih silah iz leta 1990 bilo precej preoblečenih komunistov. K temu dodamo še nekaj prispele imigracije in ostalih kadrov problematičnega porekla, pa dobimo eno katastrofalno mešanico.

    Naj t.i. desnica najprej pomete pred svojim pragom, ki ima gnoja vsaj do pasu, potem pa se naj cmeri o neizvedeni lustraciji.

    • Tisti, ki jih ti ne maraš, niso sporni, ampak so zelo dobri.

      Ti si zagrizen komunajzer, zato ne maraš nikogar, ki ni komunajzerski.

  • Sarkazem

    Z vsem doslej napisanim se strinjam, dodal bi pa še tole:
    Vse kar se dogaja pri nas je znano in nič novega in presenetljivega. Mene strašno moti, da povsod po svetu ni nič bolje. V vseh šolah je evolucionizem zapovedan, o kreacionizmu se pa skoraj ne sme govoriti. Zeelo redki znanstveniki si upajo omeniti, da se marsikaj z evolucijo ne da razložiti in da je luknjičava kot bohinjski sir. Ves svet pa kuje v nebo “znanstvenike”, ki odkrito nastopajo proti Bogu oz. Stvarniku, kot je npr. Dawkins ali Stephen Hawking. Slednji je sicer velik revež, ker že desetletja ne more migniti s prstom, torej ne more biti pravi znanstvenik, je pa čaščen kot veleum, ker je ugotovil, da je veliki pok in za njim vesolje, galaksije, osončje, zemlja in človek nastal iz nič in sam po sebi in da zato ne potrebuje Stvarnika. Vse tuje televizije, kot so History, Discovery in druge, vrtijo sicer zelo zanimive in sofisticirane filme o vesolju, nastanku življenja, človeka in človeške civilizacije pa nikoli ne omenijo niti misli o Stvarniku. Vsak večer si lahko ogledamo filme iz serije Ancient Aliens, ki razlagajo vso zemeljsko zgodovino s posegi vesoljcev, da ja ne bi kdo pomislil na Boga. Tudi dogodki iz biblije so razloženi podobno.
    Zame postaja moteče, da se verni znanstveniki, ki bi jih lahko organizirala Cerkev, temu ne postavijo po robu in da Cerkev razpravlja o nepomembnih stvareh, kot so ločenci ali kondomi, namesto, da bi se uprla masovni in pospešeni ateizaciji in razkristjanjevanju v šolskem sistemu in javnosti, da problema z islamizacijo sploh ne omenjam.

    • Zdravko

      To je pa res škoda, da sam sebe in svoje argumente razsuješ z islamizacijo, ki je ni.

      • Kdor je slep kot krt, naj dvakrat dobo pogleda.

        • Zdravko

          Ljudomrznosti ne moreš skrit za svetohlinskim bojem za vero.

    • Guardini

      Ni naloga Cerkve znanstvena razlaga obstoja Boga. Naloga Cerkve je slavljenje Boga in pričevanje njegovega obstoja skozi življenje Cerkve. Če bomo živeli po božje, ne bo potrebno nobeno znanstveno dokazovanje. In čemu bi bili sploh dolžni komu kaj dokazovati ?

      • Seveda ne.

        Bilo bi pa prav, da bi učbeniki in učitelji učili, da ostajata dva pogleda na stvarstvo: da je stvarstvo plod neke inteligence ali zgolj naključja.

        Sedaj se prva možnost ne omenja. Celo sugerira, da je to nekaj nazadnjaškega in neznanstvenega, čeprav znanost tega ni zmožna dokazati.

        Naloga Cerkve, kot dela civilne družbe, bi vseeno poleg njenega osnovnega poslanstva moralo biti opozarjanje na to indoktrinacijo ali poneumljanje otrok in zahtevati korektnejši prikaz zadev. Mislim, da je za sedanje stanje odgovorna tudi KC.

        • Zakaj pa ne bi učitelji učili znanost, vero pa prepustili vernikom? Ali pa, zakaj ne bi imeli več vrst šol: krščanske, komunistične … in svobodno izbiro med njimi?

          • tolmun1 tolmun1

            Alfe v kateri državni osnovni in srednji šoli poučujejo vero,nič ni narobe,
            če otrokom razložijo na primeren način kaj je vera in različna verstva s
            katerimi se srečujejo vsak dan , kar seveda sovpada s splošno izobrazbo! Predmeta verouk ni v nobeni državni srednji šoli vključno z osemletko !Motijo te verjetno katoliške srednje šole , ki so v svoj program vključile tudi verouk kot enakovreden predmet ostalim predmetom splošne izobrazbe ! Tvoje naštevanje več vrst srednjih šol je nesmiselno , šolstvo v naši državi je še vedno ideološko močno prilagojeno stanju države in družbe , ki ji pomeni vse kar ni v kontekstu družbene ureditve in vodilne ideologije nevarno in nedopustno početje ! Katoliške srednje šole so namenje vsem , zelo čudno bi bilo slišati komunistična srednja šola,da ne govorim vrtcih ! AlFe tvoje razmišljanje o načinu imenovanja šol in morda celo predšolskih ustanov po ideološki pripadnosti , je pa prehudo ! AlFe in še nekaj , katoličanstvo ni ideologija , nasprotno od komunizma od katerega je v naši skorumpirani in moralno oporečni državi Sloveniji vse odvisno , določeni in preverjeni so tudi profesorski kadri !

            Andrej Briški

          • Gospod Andrej,
            upam, da se strinjava vsaj, da v šolah učijo učitelji. Da so učitelji lahko muslimani, kristjani, ateisti in komi-socialisti. Je mogoče ta predpostavka že preveč? Je to prehudo za vas?

          • tolmun1 tolmun1

            No pa bodiva gospoda g.AlFe ! Učitelji v državnih osnovnih in srednjih šolah , ne bi smeli biti politično opredeljeni . Nikakor se me dopade Vaš predlog g . AlFe , da bi to lahko bili tudi muslimani , ali katerikoli učitelji , katerih pripadnost je veri , ki ni običajna za evropske razmere . Nič pa ne bi bilo narobe,če je učitelj , ali profesor evangeličan , ali zmeren ateist . Kar se tiče katoliških šol , mislim da je kljub vsemu le bolje , da je učiteljski kader , ne fanatično krščansko usmerjen , saj ima šola vendar orientacijo zmerne krščanske vzgoje ! Imenuje se namreč katoliška osemletka , ali gimnazija ! Toliko o mojem mišljenju na Vaš predlog g. AlFe ! Krščanska vzgoja je vendar še vedno zelo prisotna v tradiciji slovenskega naroda ! Opravičujem se Vam g. AlFe , da sem si Vas dovolil tikati , za vse , ki se oglašajo na tem portalu sem lahko kar ti ” Tolmun “, lahko tudi Andrej !

            Andrej Briški

    • verni znanstveniki so ravno tako kot vsi kristjani v vseh drugih poklicih in stanovih sami odgovorni za to,da s svojim življenjem stalno odkrito pričajo za Boga.

      • Zdravko

        Saj to sarkazem pogreša. Ampak težko je narest dokumentarec o božjem delovanju… 🙂

        • Zelo lahko, gospod Zdravko. Samo prave ljudi morate gledati, samo prave.

          • Zdravko

            Ne nakladaj spet. Saj najbrž sploh ne razumeš. In ti ni v čast, ko se kitiš s tolikšnim “spoznanjem”.

          • No, tudi o Vašem spreobrnjenju bodo lahko posneli film.

          • Zdravko

            Kaj se sliniš?! Saj si že ves moker.

    • Kapodistrias

      Trije veleumi sveta Kopernik, Tesla in Einstein so izjavili, da do svojih odkritij niso prišli na podlagi znanstvene metode.

  • Treba bo počakati,da da zraste nova trta bolj kakovostne sorte ,ki bo rodila sladek sad za novo vrhunsko vino in narediti nove mehove. Trajalo bo…mi žal še ne bomo mogli vstopiti v to obljubljeno deželo in piti tega novega vina.Naša generacija lahko upa le na onega v nebeškem kraljestvu.

  • Darwina in Sveto pismo je možno uskladiti. Celo Darwin sam, čeprav njegova vernost verjetno ni enoznačna in nedvoumna, piše o Stvarniku. Zanikovalci Stvarnika so drugi. Tisti, ki jih omenja avtor, marksisti in kasneje leninisti, so med najbolj grobimi in strupenimi. In temeljitimi. Strupeno napadanje vere sicer ni prihranjeno niti Zahodu, kakšnega francoskega razsvetljenjskega enciklopedista bi že lahko šteli zraven. Richard Dawking in podobni so njihovi duhovni dediči.

    Mislim, da ni temeljev, da bi se smelo šolski pouk naravoslovja zlorabljati za promocijo ateizma. Domneva, da je ves svet okoli nas, ki ga doživljamo in mi sami zraven, nastali kar tako slučajno, v tri dni, brez nekega inteligentnega načrta, se mi ne zdi pretirano bistra in verjetna. Najmanj pa nujna. Vsekakor ne dokazljiva kot dejstvo.

    • “Darwina in Sveto pismo je možno uskladiti.”
      Lahko kaj več? Seveda bova odmislila, da so Darwina in njegovo teorijo takoj ali celo namensko spremenili v orožje proti Bogu. Spremenili v opravičevanje grehov.

      Torej, lahko kaj več o tem?

    • Darwina in Sveto pismo je mogoče uskladiti, če smo zmožni razumeti svetopisemske prispodobe.

      Veliko zadreg nastaja, ker mnogi mešajo duhovno in materialno. Vendar gre tu za dva koncepta: razvoj materialnega sveta se lahko tudi v okviru Svetega pisma razlaga po teoriji evolucije, medtem ko se razvoj duhovnega sveta razlaga obratno, po teoriji emanacije.

      Gre za dva nasprotujoča si koncepta. Pri prvem se stvari razvijajo od manj razvitih in preprostih do bolj razvitih in popolnih, pri drugem se z oddaljenostjo od popolnega izvira stvari razvijajo v manj popolne in pokvarljive. Podobno kot pri viru svetlobe, ko je z oddaljenostjo od vir svetlobe več teme.

      • Oh! V Svetem pismu je kreacionizem, pri Darwinu pa gre za evolucijo. Po Svetem pismu je Bog ustvaril bitja, pri evoluciji pa so bitja nastala slučajno. In še nekaj, gospod Tine! Evolucionisti še niso dokazali, kako iz ene vrste nastane druga vrsta.

  • Zdravko

    Podobo boga si je človek sam ustvaril in jo je v svojem razvoju spreminjal enako kot moralo; zato tudi absolutne morale ni.
    ==========
    Takšen stavek ni vreden nobenega učbenika!

  • Lucijan

    Strinjam se z avtorjem. Nestrpmo se mi pa zdi njegovo stališče do časa, ko bi moralo priti do lustracije, pa ni in s čimer, pomislite, noče polemizirati! Kakšen zgodovinar je to, če ne pomisli na možnost, da se morda v razmerah, kakršne so bile, ni dalo narediti lustracije. Da bi razumel tisti čas (ki ni daleč), se mora le razgledati naokrog po našem času, ko se vsepovsod prikazujejo udbovci. Česarkoli se dotakneš, karkoli hočeš spremeniti, se začnejo oglašati ljudje, ki smo jim doslej zaupali, oni pa obrnejo ploščo na komunistično stran. Tako je bilo z arhivi, z obsodbo preteklega režima in njegovih zločinov, tako je s poskusi gospodarskih, šolskih, zdravstvenih reform itd. itd. itd. Ko Janši začne kazati zelo dobro, se takoj organizirajo ankete z velikimi naslovi, denimo SDS na prvem mestu, kar ni nič drugega kot alarm in klic k mobilizacijo antijanšistične fronte. V tistem času je bilo vse to prikrito. Dogajale so se stvari, ki jih nismo razumeli. Nekako vsi so bili za spremembe in tudi lustracijo, a do nje nikakor ni prišlo. Bučarjev vzklik: Samo prek mojega trupla! je očitno imel ogromno nevidno podporo. Zato je s tistim časom neokusno polemizirati, saj se to lahko stori le s tistimi, ki so hoteli lustracijo, a so bili nemočni pred nevidno silo. Izsiljena polemika bi bila nasilje nad dobronamernimi.

    • Pri vprašanju ne gre toliko za imperativ počiščenja z vsemi udbovci in vodilnimi komunisti. Žal v Sloveniji niti temelji za tak korak morda niso dovolj zanesljivi, saj se je ustrezne arhive očitno bolj kot kjerkoli drugje v komunističnem delu Evrope počistilo. Uničilo. Menda predvsem v Vevčah. Niti ni zanesljivo, če tisto, kar je trenutno na voljo, ni prirejano.

      Gre konkretno za vsebino učbenikov. Lustracijo komunističnega ali marksistično-leninističnega vrednotenja sveta in lastne zgodovine. Sosednja Hrvaška je to nalogo temeljito opravila, ne da bi izvedla personalno lustracijo udbokomunistov ( razen tistih parih z vrha udbe, ki jim je sodila po precejšnjih peripetijah in upiranjih Nemčija).

      Za tako simbolično ločitev od komunizma so bile možnosti leta 1990. Kot tudi recimo za krščanski pouk v šolah. Če bi katoliki in antikomunisti tedaj samo bili dovolj odločni.

    • Pri tvojih stališčih utegne biti sporno tudi vrednotenje teh, ki naj bi “obrnili ploščo na komunistično stran”. Koga tu šteješ? Če šteješ k njim vse, razen lojalnih SDSu, potem s takimi vrednotenji verjetno nikoli ne boš priplezal na zeleno vejo. Večinska zavezništva je treba gradit, ne pa iskat dlako v jajcu, zakaj skoraj vsakega uvrstit na “komunistično stran”.

      • Guardini

        Pa smo pri JJ. O ti šment.

        • Zdravko

          JJ ali ne. Komuniste hrani skopuštvo in ljudomrznost. Dve malodušni lastnosti, prek katerih se ne da priti drugače.
          Ko to ne bo več značilnost naše družbe, potem lahko upamo na boljše čase.

        • Dejmo se mal premaknit od časa, ko je vse na enemu človeku. Saj nismo več v času Franca Jožefa ali Josipa Broza. Nenazadnje je nečloveško enemu na ramena nalagat tako breme. Svetujem ogled intervjuja tukajšnjega urednika Mavra z Borisom Cipotom:

          https://www.youtube.com/watch?v=JqhO4Wgwf_4

          • IF: “Dejmo se mal premaknit od časa, ko je vse na enemu človeku.”
            =====================

            Imel si lepo priliko, da bi ga vsaj v tej niti preskočil pa je nisi izkoristil. Na to te je tudi zelo diskretno opozoril Guardini.
            Je resnično velika hinavščina (s tvoje strani), da duha potegneš iz škrniclna in potem na druge apeliraš, da bi se temu res lahko izognili.

            IF: “Svetujem ogled intervjuja tukajšnjega urednika Mavra z Borisom Cipotom:”
            ===================

            Zakaj?

      • Lucijan

        Glede tega vprašanja imam najostrejše možno stališče. Na komunistično stran uvrščam vse, ki (danes) niso za lustracijo. Realno lustracija v nekem globljenm smislu ni več možna, načelno pa bi do nje še lahko prišlo. V bistvu gre za to, kakšen odnos ima kdo do slovenskega Zločina. To je moje merilo. Pomembno pa mi je tudi, da imamo razumevanje do tistih, ki so se v tem smislu trudili, pa jim zaradi skritih izdajalcev ni uspelo. V bistrvu je najvažnejše to, kakšen si danes. Prejšnji sistem je bil totalni moralni kaos, splet fanatizma, hinavščine in pomenljivega molka.

        • Kapodistrias

          Vse to drži. Ampak ne moremo trditi, da se je lustracija izjalovila zaradi nekih izdajalcev, mojstrov mimikrije, kakršni so po naravi komunisti, in podobno. Treba je vedeti, da so komunisti tudi po osamosvojitvi imeli v rokah vso realno moč, pretežni del gospodarstva, ves bančni sektor, javni sektor, pravosodje, represivni aparat, medije. In tega imajo v veliki meri še zdaj. Lustracijo bi bilo možno izvesti le z nasilnimi sredstvi. Te pa prepričani demokrati in še posebej katoličani odklanjajo. Potrebno bo še veliko vztrajnosti in potrpežljivosti, verjetno še kakšna generacija, da se bo lustracija zgodila po naravni poti. Prekrižaril sem Evropo podolgem in počez, toda tako trdovratnega in v zavest ljudi zasidarnega boljševizma, kot je v Sloveniji, ne najdeš nikjer, tudi v Rusiji (vsaj v zahodnem delu) ne.

          • “… še posebej katoličani odklanjajo …”

            Hm! V katoliški Poljski so izvedli lustracijo. Pa na Češkem tudi. Čeprav so tudi tam kristjani.

            Pravzaprav so slovenski kristjani bolj izjema, saj so odlikovali prvega moža diktature, to je zadnjega voditelja komunistov na Slovenskem:

            Milan Kučan je nosilec številnih najvišjih odlikovanj in priznanj. Med drugim je nosilec odlikovanja »Viteza reda Papeža Pija«, s katerim ga je odlikoval papež Janez Pavel II. http://www2.gov.si/up-rs/2002-2007/bp-mk.nsf/ostalo/biografija

        • Lucijan

          Kapodistrias. Se seveda strinjam. Samo je pa dejstvo, da se že četrt stoletja stalno pojavlja en isti vzorec. Ko se že zdi, da se bo nekaj spremenilo, se pojavi oseba ali neka “sila”, ki bodisi s svojim glasovanjem bodisi s publicistično dejavnostjo ali organizacijo raznih aktivnosti (protesti, stavke, peticije …) sproži kontraprocese in zavre poskuse politične normalizacije. Rezultat: komunisti ostajajo na oblasti. Eden od načinov, ki je zakamufliran in komajda opazen je tudi ta Emeršičev obračun s temi, ki niso izpeljali lustracije, pa bi jo morali. S tem, ko je napisal: “Demokratične sile po letu 90 pri nas niso izpeljale lustracije. Ker je lahko biti po bitki general, ne nameravam polemizirati o takratnih pogojih, vzrokih in posledicah tega dejanja.”, je v bistvu napisal, da je nelustracija dejanje, s čimer je poudarjen neuspeh demokratičnih sil. On sicer noče polemizirati zaradi nejasnih okoliščin, vendar je zadeva v bistvu vredna polemike, toda jo prepušča komu drugemu, manj prizanesljivemu od njega.

          V tem smislu jaz govorim o nevidnem svetu, ker nobenemu demokratu pravzaprav ni bilo jasno, kakšna so dejanska razmerja moči. Po mojem je imela partija večino, kar pomeni, da je je bilo dosti tudi v demokratični sferi. Če je tako, kakšen smisel ima polemika, če preprosto ni bilo dovolj ljudi, energije in sredstev, da bi to bitko dobili.

          Sam demokrata – kadar govori o slovenski polpretekli zgodovini – prepoznam po doslednosti. Nikoli ne pozabi omeniti pakta Hitler – Stalin, medvojnih in povojnih komunističnih zločinov, pozneje pa zaporov, udbovskih umorov in na milijone kršitev človekovih pravic. Če se ozremo na ta seznam, vidimo, da gre samo za en sam stavek, ki ne zavzame veliko prostora v časopisu, da v elektronskih medijih niti ne govorimo. Pa kljub temu nekateri pozabijo na kakšno “točko”, največkrat na prvi dve (na pakt in medvojne zločine). Sam sem preko izkušenj spoznal, da ta “pozabljanja” niso naključna. Skoraj vedno se pozneje pokaže, da gre za zaviralca demokratičnih procesov. Ne prevelikega, toda komunisti znajo biti zadovoljni tudi z malim.

          Sicer se, Kapodistrias, strinjam s tem, da bi komunisti lahko razumeli samo silo. Toda to je njihov jezik, ne naš.

  • Vincencij

    Partijsko vodstvo KPS se je z avionom peljalo
    na 11. kongres ZKJ v Beograd.
    Nekaj minut pred pristankom, pa je začelo avion
    tresti; postalo jih je strah … in eden od njih
    je začel moliti Oče naš.. .
    Izkušen pilot je z letalom varno pristal.
    Vsi še bledi so se izkrcali iz aviona in strogo
    pogledovali proti “molilcu”.
    Pa se je hitro izgovoril:
    ” Eh, pa ta krščanska vzgoja !”

    • ??? Mi blondinci tako razumemo ta vic:

      Bog je rešil komuniste, da še naprej vladajo in potiskajo Boga v pozabo.

    • Ali pa .. pred vami (komunisti) se sramujemo.

  • Gospod Emeršič piše o zgodovinskem učbeniku iz devetdesetih let prejšnjega stoletja, da je ponujal marksistični pogled na zgodovino tudi v novi državi Sloveniji.

    Toda – če boste vzeli v roke učbenik ‘Sodobna zgodovina – Zgodovina za 4. letnik gimnazij’ (četrta izdaja iz leta 2008), avtorja Boža Repeta, boste spoznali, da se glede podajanja marksističnih pogledov na zgodovino niti v novem tisočletju ni veliko spremenilo.

  • “»Podobo boga si je človek sam ustvaril in jo je v svojem razvoju spreminjal enako kot moralo; zato tudi absolutne morale ni.«”

    No, to pa nedvomno in nedvoumno drži. Sicer ne vem, kaj naj bi ta trditev delala v učbeniku biologije, ampak trditev kot trditev je glede na vedenje o svetu, ki ga imamo, povsem utemeljena. Nobenega dokaza namreč ni, da bi bog bil kaj več kot ideja, podobno pa velja tudi za moralo.

    • Lažni jesus, ta trditev je lažna, kot si lažnivec ti.

      Nobenega dokaza namreč ni o neobstoju Boga, kaj šele, da bi si ga človek izmislil.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI