Janez Janša v mojih plazilskih možganih

Branko Cestnik 20.2.2017 9:52
 

To se zgodi, ko neustavljiva sila naleti na nepremakljiv predmet. Res nisi pokvarjen, kajne? Ne boš me ubil zaradi tvojega čudnega čuta za pravičnost.
Joker Batmanu v filmu Vitez teme

V zadnjih letih sem bil odrešen levo-desne politike. Eden ne tako majhnih dosežkov mojega duhovnega življenja je to. Za duhovnika je tako in tako najbolj primerno, da je človek za vse in da mu torej njegove politične ideje in volilne navade niso ovira, da ne bi bil odprt za ljudi takšnih ali drugačnih nazorov in čutenj. Razmišljal sem že, da bi duhovniki – ne vem, recimo, s kakšnim členom v kanonskem pravu – sami sebi odvzeli volilno pravico in bi se s tem dodatno potrenirali biti za vse ljudi.

Priznam, malo čudna ideja. Vendar biti odrešen politike je možno. V smislu, da politika tako družbeno kot intimno ne definira in ne pogojuje tvojega duhovništva. In lahko komuniciraš levo in lahko komuniciraš desno; in moliš za žrtve fašizma in moliš za žrtve komunizma; in si za krepko socialo in si za plemenit kapital.

A glej, ko se že veselim duhovnih napredkov na obravnavanem področju, se zalotim, da si na tiho tiho želim volitev, na katerih bi se izrazito opredelil – in spet volil Janeza Janšo. Vesoljno slovenstvo je bilo priča razburljivi prekinitvi električnega kroga oz. mojemu kratkemu stiku z voditeljem opozicije, zaradi moje izjave v Mladini o njem, češ naj se nas usmili in zapusti aktivno politiko. Zaradi tega me je na Twitterju doletela Grosupeljčanova fatva in desno medmrežno topništvo me je dodobra obdelalo. Psovk na moj račun je bilo za cele litanije. Spoznal sem, da so desničarji res besni ljudje. Če so levičarji kačjebesedneži, ki jim ne gre verjeti, so desničarji besneži, da boli.

Kako je Janez Janša spet vstopil v moje možgane in kdo je to storil? Poglavitni akter njegovega povratka niso levi politiki, ne pristranski novinarji, niti ne vsi oni izdelki dolgoletne orwellovske antijanšistične dresure, ki dobijo že ob črkah JJ peno na usta. Poglavitna je bila slovenska sodnija. Duhovnik, ki v svoji spolni blodnji steguje roke po otroku, in sodnik, ki krivično sodi, sta brata v sprevrženosti in izdaji. Oba ubijata Boga-Pravičnost v sebi in bližnjem. Patrie, takšne kot je bila, si naši sodniki enostavno ne bi smeli privoščiti – če so si jo že nekateri politiki in novinarji. Janša gor ali dol, sodstvo, ki krivično sodi ali pa trepetaje na kolenih čaka, da kak odmeven primer zastara, dviga v nasCamusovega l’homme révolté.

Že sem namignil na tisto luknjo v možganski obrambi, zaradi katere je Janša spet v špilu. Pred petimi leti smo v Cerkvi na Slovenskem obhajali leto družbene pravičnosti in zategadelj sem v uvodniku v tednik Družina pisal o legi pravičnosti v možganih (link). Naj povzamem. Ameriški raziskovalec nevroekonomije Ming Hsu z univerze v Illinoisu je ugotovil, da so ob človekovem pravičnem delovanju aktivni naši najstarejši možgani imenovani insularni reženj (insula). Razvojno gledano gre za možgane, ki so tako stari, da jih imamo skupne s plazilci.

Zamislite si mater kuščarico, ki se potrudi, da vsaka od njenih jajc z mladiči dobi enako mero pozornosti. Enaka do vseh, pravična – to smo mi pred milijoni let, še preden smo sesalci postali. Waaaaw, ko smo pravični, aktiviramo praprapradavni del svoje nevrologije!

Janez Janša se dandanes ne vrača skozi mlajše prednje možgane, ki preračunavajo in še vedno ciljajo na njegov umik iz politike, temveč skozi one prastare, spodnje, plazilske, ki zahtevajo pravičnost. To je njegova moč. Tu nam noter hodi. Pa naj! Njegovi na-juriš-na-juriš nasprotniki so vse storili, da je temu tako.

„Sem vedel, da ne bi smel“, rad reče ptujski satirik Tadej Toš. Sem vedel, da ne bi smel o politiki in politikih, potem ko sem že bil osvobojen depresij ob volilnih porazih in evforij ob volilnih zmagah. Zdaj tvegam duhovno nazadovanje, morda novo topniško obdelavo, lahko me lopnejo s fatvo z leve in desne hkrati. Jao meni! Ampak odkar je Beseda meso postala, se duhovni napredek res meri po stopnji apolitičnosti?

Pripis: Branko Cestnik je teolog, filozof, pater klaretinec, skavt in bloger.

 
Značke:

179 komentarjev

  • Igor MB

    Ha ha. Dejstvo, da slovensko! pravosodje nekoga (“ugledneža”) ni sposobno obsoditi, še ne pomeni, da je nedolžen.
    Igor Đukanović

    • Zdravko

      Tudi ti nisi nedolžen.

      • Igor MB

        Zdravko, razumem, na kaj cilja š in tudi sam bi si želel dejavnejših in kompetentnejših služb.

    • Če nima ničesar, s čimer bi ga teoretično sploh lahko obsodilo, v rokah, niti enega samega dokaza, potem se takega človeka nima za lotit in konec debate!

      Ne sme ga 7 let mrcvarit in preganjat po sodiščih ob privoščljivi asistenci vseh medijev, ki se izživljajo ne samo na njem kot politični osebi, ampak na celi družini, celo dojenčku iz te iste družine. Potem seveda nimajo nobene pravice pošiljat takega človeka, evidentnega voditelja opozicije, tik pred volitvami v zapor. Potem nima politika nasprotnega bloka pravico jemati mu poslanski mandat, ki je mandat tistega ljudstva, ki ga je volilo in ne mandat, ki ga določa njemu konkurenčna politika s trenutno parlamentarno večino.

      To je zblojena zgodba iz neke banane republike, ne pa resne demokracije! Eklatanten recidiv totalitarizma na slovenskih tleh, velikanska sramota vseh, ki so to izvajali, kar je možno samo ob takih sprenevedavih odzivih, kot je ta tvoj!

      • Zdravko

        Ampak ne za pravičnega Igorja. 7 let so mu dali časa, da bi dokazal nedolžnost, pa je ni mogel.

        • Igor MB

          Zdravko, si ti dokazal svojo nedolžnost? Komu naj jo jaz? Nikogar ne zanima toliko,da bi poslušal moj dokaze in iskal protiargumente.

          • Zdravko

            Ja, drži. Nepomemben si. Nikomur ni mar zate. Potem pa to kompenziraš. Zakaj bi bilo drugim bolje kot tebi.

          • Igor MB

            Zdravko, ravno nasprotno je res. Aktivno iščem sotrpine in v ta namen sem se celo včlanil v društvo. Resno sem razmišljal o možnosti, da je Janša žrtev grdih manipulacij.
            A me je streznil njegov odnos do dveh novinark, “ki za 35 evrov v časopisu lažeta”. A itak se bo tu našel kdo, ki ga bo branil, da v njegovem komentarju ni bilo ničesar vulgarnega, tako da me ne boste razumeli, ko bom opozoril, da takšno obnašanje ni tipično za žrtev. Prej za storilca.

          • Zdravko

            A ja? A tvoje obnašanje je dovolj za sodbo o tebi kot storilcu? Se morda obnašaš “tipično” za žrtev?

          • Igor MB

            Ne vem. Mene bolje vidite drugi.

          • Zdravko

            Spet, kača.
            Sicer pa brezveze nate sploh reagirat. Očitno te nihče ne upošteva tri posto in si s takimi provokacijami služiš pozornost.
            “obnašanje ni tipično za žrtev. prej za storilca”. Ja, bravo, res izjemna matematična objektivnost. Vredna doktorata.

      • Igor MB

        IF, morilca praviloma nihče ne zaloti med dejanjanjem. Ustreznemu pravu rečemo indično. Posodobila ga je prav Janševa vlada.
        Seveda je razlika, kateri dokaz zadošča za javnost in kateri za zaporno kazen. Janša je tako zelo rad mahal s prisluhi varnostnih služb, dokler se ni sam vanje ujel, med dogovarjanjem za zaigrano “vojno” s Hrvati.

        • Zdravko

          Tudi tebe niso zalotili. Pa te še kar pustijo strup pljuvat tu na portalu, namesto da bi te odstranili nekam na “varno”. Preventivno vsaj.

        • Igor MB

          Zdravko, kateri sttrup konkretno zdaj pljuvam?

          • Zdravko

            O dokazovanju nedolžnosti. Če si tako neumen, potem vsaj skrajšaj jezik. Ker pa praviš, da nisi, potem si samo zlobna in hudobna kača.

          • Igor MB

            Neumen? Ah, da. Spet komentiram mimo teme. Tema ni Janša, ampak ali in koliko je zaželeno, da pater komentira politiko. Pa prijetno debato. 🙂

        • Kolikor je meni znano, sta se na ujetih prisluhih s Sanaderjem ( kot voditeljem partnerske stranke iz skupine EPP) pogovarjala o incidentih v piranskem zalivu, ne dogovarjala za incidente. Razlika je bistvena.

          Sicer je pa zanimivo, kakšen cirkus dela del slovenskih politikov ( npr. Erjavec) in medijev iz dejstva, da je Hrvaška domnevno prisluškovala Sekolcu in Drenikovi. Pustimo ob strani, da gre verjetneje za delo ameriških ali pa nemških obveščevalnih služb, nekateri celo omenjajo srbsko, kot pa hrvaških.

          Ampak mi bomo ob tem brali levite Hrvatom, kako si nas drznite prisluškovati? Ki se javno šopirimi ( predsednik vlade in LDSa Rop se je) s prisluhi hrvaškemu premieru? Potem ko se je izkazalo, da smo z Gorjancev že v 90.letih prisluškovali Tuđmanu in njegovim vladnim kabinetom? Potem ko so Hrvati ujeli prisluškovalni kombi slovenske SOVE in ga zasegli nekje na Obsoteljskem, potem ko so se naši vrli obveščevalci pomotoma zapeljali globoko na hrvaško ozemlje…

          Ja, glih ta prava je Slovenija za te in podobne očitke.

          • Igor MB

            Ko si že omenil Erjavca. Se vsaj glede njega lahko strinjava, da bi po zaradi lastne promocije in poceni bahaškega nastopaštva moral leteti iz profesionalne politike? Če so že počeli takšne neumnosti in vohunili za arbitražnim sodiščem, bi vsaj o tem moral v interesu Slovenije držati jezik strogo za zobmi.

          • Oh, saj se ob vsem nestrinjanju ( posebej okoli tega, ali je mleko primerno za otroke ali le za teličke) verjetno strinjava tudi še v čem drugem kot le okoli Erjavca. 🙂

          • Igor MB

            Hvala. 🙂
            A meni se zdi, da je tudi pri Janši enostavno opaziti “rdeče roke”. Res je ob osamosvojitvi najbolje razumel globalno politiko in ležernost JLA. A očitno je tudi, da mu nekdo mora biti zelo hvaležen za vse orožje, ki je sublimiralo. JLA je bila četrta najdražja vojska v Evropi z večdesetmilijardno oborožitvijo. Obstajajo materialni dokazi o profiterskih cenah in vojnem dobičkarstvu, a jih “v interesu države” pometamo pod preprogo. I”hvaležnost” merjena v milijonih seveda izbruhne nazaj v prepričljivi podpori pametnih ljudi, ki so prepričali tudi avtorja članka. Tak je moje mnenje.

          • Zakaj se vse te orožarske zgodbe ustavijo na nivoju: “baba rekla, baba kazala”? Od tebe kot matematika bi pričakoval, da gradiš na bolj oprijemljivem, objektivnem, skratka dokazljivem.

          • Zdravko

            IF, to ni baba rekla, baba kazala. Tu gre za sublimacijo orožja. To je to!

          • Igor MB

            Daj mi naslov, pa ti nanj pošljem knjigo, ki sem jo prebral ta vikend. S citiranimi materialnimi dokazi.

          • Zdravko

            Spet blefiraš. Si pa res za Alenko Bratušek, ta pravi! In ko ti nihče ve verjame, še vedno vztrajaš. Sam sebe si pripravljen umazati. Ampak tako ne nastanejo heroji.

          • Igor MB

            Pardon, Zdravko. Knjigo sem hotel ponuditi gospodu IF. Samo eno imam in je zdaj, ko sem jo prebral, več ne potrebujem. Ne bi kupoval novih izvodov, da dokažem, da nisem s prvo ponudbo blefiral.

          • Zdravko

            Ne moreš odnehat. 🙂 Obsedenec. Obseden z lažmi in prevarami. Pravi Bratuškovec!

          • Igor MB

            Zdravko, prosim. Kaj sem se ti zdaj spet zlagal?

            Oziroma bi ti simetrično mirno prenašal, če bi jaz tebe obkladal z enakimi “komplimenti”?

          • Hvala za velikodušno ponudbo. Mi je pa ljubše, če tule poveš avtorja in naslov in si sam najdem litraturo. Pa še več ljudi bo bo lahko razsvetljenih z novimi dokazi.

          • Igor MB

            OK. Menim, da bo karkoli od Mateja Šurca enako informativno. Sam sem prebral Prevarano Slovenijo.

        • Frančišek

          Ti, Igor!
          Površno sem prebral par tvojih kačjih zveriženosti.
          Tole tvoje laganje:
          “Janša je tako zelo rad mahal s prisluhi varnostnih služb, dokler se ni sam vanje ujel, med dogovarjanjem za zaigrano “vojno” s Hrvati”
          je pa višek abotne nevednosti, če to ne, pa čiste zlobe!
          Torej ne mi svinjat etra z lažmi ali pa spokej
          drekat kam drugam!

          • Igor MB

            Frančišek. Katera od teh dveh izjav po tvojem mnenju ni resnična?

    • Igor MB, težava slovenskega pravosodja je v tem, da je nekoga zmožno obsoditi brez dokazov, drugega z dokazanimi nečednostmi pa noče.

      • Igor MB

        Ne bi rekel, da noče. Razen morda kakšnega kriminalca z močnimi zvezami s poklicnimi morilci.

        Prej bi rekel, da so si bratje tatje tako tisti kontinuitetniki kot tisti, ki so nadaljevali na drugi strani, spisali takšno zakonodajo, da predvideni procesi onemogočajo učinkovito preganjanje velikih rib.

        • Igor MB, zakaj nekatere prijave kar obtičijo na tožilstvu? Zakaj tožilstvo ne da nobenih pojasnil v zvezi s tem? Nekatere stvari so tam že več let in nič. Zakaj tako?

          Po drugi strani pa gredo nekatere prijave ekspresno na sodišče. In ni težko ugotoviti na kateri del političnega pola dosledno spadajo prve in druge.

          • Igor MB

            Govoriš o državni tožilki Barbari Brezigar? 😉

            Skratka. Prvi odstavek podpišem. Drugi pa je klasičen predsodek, ki ga imamo levi o desnih oziroma desni o levih.

      • Kapodistrias

        Sem mislil, da je slovensko pravosodje doseglo dno, da se niže pač ne da. Pa sem se zmotil. Zavrtalo je z vsemi možnimi orodji v trdo dno in ga predrlo, in sicer z imenovanjem Florjančiča za predsednika Vrhovnega sodišča. Kdor ga pozna – in kolegi v pravosodju ga prekleto dobro poznajo – dobro ve, da gre za strokovno podpovprečnega človeka, povzpetneža, kameleona in sploh osebnostno povsem neprimernega človeka. Katastrofa!

    • Žalostno in resnično! Nekateri levičarski plazilci ne odnehate niti takrat, ko US pove svoje!

    • slovencsm

      Ravno to je glavni greh tega primera. Sodstvo skupaj s tožilstvom in policijo ni opravilo svojega dela. In zadeva ostane v zraku. Je nedolžen/ni nedolžen. Posledica je, da pravni državi ne verjamemo več in da nad politikom obvisi ta dvom kar pomeni argument za nasprotnike. Ta dvojna krivda državnih organov v tem primeru je tako banalna, da bi morali vsi odgovorni takoj podati odstopno izjavo. Če bi se zavedali posledic svoji neodgovornih ne-dejanj.

      • Pismeni po odločbi višjega sodišča vemo, da je primer zastaral, kar je enako oprostitvi vseh obtožb in obsodb! Če za šankom pijanci ali nevedneži govorijo drugače, je to njihova velika težava!

    • Tipičen komsomolec: ne pozna sramu!

  • Čudim se sicer malo, zakaj Branko Cestnik s svojim “plazilskim delom možganov” šele zdaj tako čuti. Zakaj ni vsaj enako čutil ves čas tega sramotnega procesa, ali pa vsaj po nekaj letih, ko je stvar postajala vse bolj prozorno jasna vsakemu, ki si je želel kolikor-toliko informirati iz dostopnih virov vseh usmeritev o tej aferi? Mogoče je zraven vsaj kanček oportunizma, da bi si povrnil zaupanje nekaterih “janševsko”-desnih katolikov. Saj mu tega ni zameriti.

    Strinjam se, naj si katoliški duhovnik ne zapira vrat pred ljudmi različnih političnih prepričanj. Kar ne pomeni, da ne bi smel izražati svojih. Ampak najbrž na inteligenten, subtilen ali celo kar zadržan način. Nič ni narobe niti, če se ukvarjanju s politiko oz. celo razmišljanju o njej odreče.

    • Zdravko

      Predvsem pa lahko pokaže nestrankarsko razmišljanje, pravičnost, resnicoljubnost. Ali se motim? Lahko uči kako se bojuje za pravico, za pošten posel. Ali spet ne?
      Ali sme samo pridigati, po maši pa nazaj v župnišče?!

      • Ne trdim, da mora biti apolitičen. Pravim, da se mi ne zdi nič narobe, če je apolitičen. Če je političen, naj bo, ponavljam, na inteligenten in subtilen način. Ni dobro, če je obseden z dnevno politiko. Če mu je dan in noč v glavi.

        • Zdravko

          Se zdi, da so vsaj naši duhovniki zelo apolitični. In res spokajo po maši nazaj v župnišče… Komunistični sistem jih je hudo zdelal.

      • Se tebi zdi, da nekdo ne more biti dober kartuzijanski menih, če se ne posveča političnim vprašanjem?

        • Zdravko

          Kartuzijanski, najbrž lahko. 🙂 Ampak večina redov je svobodnih v smislu, da se redovniki gibljejo med ljudmi.

    • Igor MB

      Zdravko, o Janši nestrankarsko razmišljam že jaz.

      • Edini, ki je v Sloveniji dokazano ilegalno trgoval z orožjem in se s tem okoriščal, je M. Kučan.

        Po tem odkritju so bivši delavci državne varnosti dobili nalogo te trgovine obtožiti tistega, ki je to odkril. Svoje delo so dobro opravili, saj še sedaj nekateri verjamete, da je ta konstrukt realnost.

        Orožje se je seveda prodajalo, ker je bilo to v interesu Slovenje. Toda to je bilo narejeno s soglasjem tedanjega predsedstva in Morsa.

        • Igor MB

          No, vaša interpretacija je do Kučana neprimerno prijaznejša od tedanje Janševe. Janša je tedaj trdil, da je Kučan nabavil orožje zase, da zruši demokratično izvoljeno Drnovškovo vlado.

          • Te vaše interpretacije se ne spomnim, čeprav sem zadevo budno spremljal. Verjetno je tudi ta interpretacija rezultat delovanja agentov bivše državne varnosti.

            Spomnim se pa, da je Kučan to orožje prodajal nekemu Čengiču v BiH in da se je v nekem grmovju tajno sestajal z nekim agentom, katerega imena se sedaj ne spomnim. Bilo je pa vse spremljano in objavljeno v tedanjih medijih, ko so zaposlovali še manj prostitutov in prostitutk.

          • Igor MB

            Ljudje imamo zelo selektiven spomin. Upam, da se spomnite, da smo imeli v Sloveniji operetno vojno. In da je med njo nad Ljubljano bil sklaten helikopter, katerega sta pilota očitno z nečloveškimi napori v zadnjih izdihljajih raztreščila na cesto, tako da ni ob padcu ubil niti enega študenta v Rožni dolini.

          • V Sloveniji ni bilo operetne vojne, temveč prava vojna. Očitna se za tem posmehljivim izrazom skriva vaša želja po več nedolžnih žrtev, ki bi jih vojna po vaše morala prinesti.

            Nad Ljubljano je bil upravičeno sestreljen sovražni helikopter, ki je bil v službi okupatorja.

            Še glede državnega udara. Tega je Kučan po tem, ko so ga dobili s prsti v marmeladi, realno tudi izvedel. Od tedaj se je slika samostojne Slovenje radikalno spremenila v smeri manjšanja demokratičnosti družbe in vračanja v prikrito diktaturo.

          • Igor MB

            In kako bi jo klasificirali? Kot vojno med dvema državama? Katerima? Ali morda kot državljansko vojno?

            Ne, žrtev je bilo preveč. Čisto vsaka je bila ena preveč. Sam sem se takrat zavzemal za demilitarizacijo in si glede tega še nisem premislil.

            Glede “Kučanovega” državnega udara imate sicer na nek način prav. A definitivno se ni zgodil z orožjem. Do radikalnega zasuka nazaj je prišlo zaradi nesposobnosti novih politikov.

          • Igor MB

            Poniževanje makedonskega pilota tega helikopterja je tipična slovenska podlost. Zato se kot Čefur čutim večvrednega.

          • Gospod Đukanović,
            vedno bolj se mi zdi, da si hočete s svojimi komentarji pri nekom nabrati točke – ali gre za veganske ali politične točke pa še ne vem 😀

            Venomer namreč vrtite svoje zgodbe kot kak “zalutali” helikopter, čeprav vam je slovensko sodstvo razločno povedalo, da so te vaše zgodbe v sredi votle, okoli njih pa nič ni – tako zgodba o sestreljenem helikopterju JLA, kjer je sodišče v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek pilotove vdove kot neutemeljen, pa tudi tista o Patrii, kjer je Ustavno sodišče razveljavilo sodbe vseh stopenj sodišč kot nične.

          • Igor MB

            Drži. Pri vas. 🙁

          • Gospod Igor,
            pri meni s takimi zgodbicami izgubljate politične točke 🙂

            Proti vašim veganskim stališčem pa nimam kakšnih posebej tehtnih argumentov, čeprav nisem vaš somišljenik.
            Tako da vaše veganske točke pri meni ostajajo 😉

          • Frančišek

            Prosim, da navedeš vir in argumente za podporo te tvoje pesjanske teorije, ki je nikoli nikjer ni bilo brati, ne slišati.

          • Igor MB

            Frančišek, norci so poskušali tudi mene ubiti. Bil sem tedaj na obisku v Rožni dolini pri sošolcih in imel srečo, da helikopter ni padel na nas. Nikakršnega alarma ni bilo, naj bežimo v zaklonišča.

          • Gospod Igor,
            vaša presoja dogodka s sestreljenim helikopterjem je izrazito subjektivno obarvana.

            Zdi se, da se je po tem vojnem incidentu v vas post-festum priplazilo veliko strahu in skrbi za lastno preživetje, da še dolga leta zatem po vsej sili iščete krivca za svoja negativna občutja.
            Trdite celo, da so “norci” poskušali ubiti tudi vas – kar seveda sploh ni res.

            Kljub temu, da se je strmoglavljenje helikopterja na cesto v ljubljanski Rožni dolini, kakor navajate, menda zgodilo v vaši neposredni bližini, ni bil na srečo ranjen ali ubit nihče drug, razen pilotov sestreljenega zračnega plovila.

            Če bi iskreno razmislili o takratnem dogajanju, bi se morali zavedati, da je v tistem času dejansko potekala vojna, t.j. oborožen spopad med JLA in slovensko TO. JLA je bila sovražna vojska, ki je ogrožala slovensko državo in njene prebivalce.

            Če ste se vi sami takrat obnašali, kot da gre za šalo in ne pravi vojni spopad in da se vam na ljubljanskih ulicah ne more prav nič zgoditi, ste živeli v zmotnem prepričanju.
            Če mislite, da bi slovenska obramba morala najprej vas obvestiti o preletu sovražnega helikopterja nad prestolnico, nato pa ukrepati, nimate pojma, kaj pomeni vojni spopad.

            Očitno niste bili vpoklicani k obrambi slovenske države, kakor številni vaši sodržavljani, ki so zelo hitro in zelo dobro razumeli, da gre zares.

            Helikopter, ki je letel nad centrom prestolnice, kjer se še danes nahajajo vladni objekti, je imel oznake JLA, torej oznake sovražne vojske.
            Nihče na slovenski obrambni strani ni vedel, kdo in kaj se v helikopterju prevaža ter kakšne naloge izvršujejo njegovi upravljalci.

            Kaj bi vi danes govorili o nesposobnosti slovenske obrambe, če bi nek helikopter z oznakami JLA, torej sovražne vojske, v tistem času raketiral vladne objekte in center Ljubljane (in morda ogrožal tudi vas!), lahko samo ugibam.

          • Saj Igor, tvoj problem je večvrednostni kompleks, ker kljub temu, da smo ti že večkrat razložili, da je sestrelitev helikopterja, ki je letel nad parlamentom, popolnoma legalna.

            Če bi bila Slovenija demilitarizirana, bi nas Jugo vojska okupirala in premagala.

          • No ja – pretiravat s slavljenjem tega dogodka sestrelitve helikopterja v Rožni dolini tudi ne kaže. Ker posadka očitno ni bila na agresivni misiji in se je iz centra mesta že vidno oddaljevala, ko so jo sestrelili. Pred leti je veljal konsenz, tudi med nosilci vojaške osamosvojitve, da je šlo za nesrečno pomoto. Z Merljakom naj bi tekli pogovori o skorajšnjem prestopu v TO. Očitno se je v zraku nad Ljubljano počutil varnega, če ne, ne bi šel v ta prelet. Najverjetneje ( tako je presodilo tudi sodišče) tisti, ki so streljali in ki so izdali ukaz, niso vedeli, kdo je v helikopterju JNA in s kakšnim namenom, niti o dogovorih za prestop v TO.

            Druge hipoteze so mi manj verjetne- v razponu od te, naj bi zgodba o prestopanju v TO bila izmišljena zaradi lepšanja podobe sestreljenega, do tega, naj bi vedeli, kdo pelje helikopter in naj bi imenovani zavestno bil tarča.

            Vsekakor IĐ tisto popoldne ni bil glavna tarča TO.

          • IF,
            po bitki je lahko biti general.

            Ste bili tudi vi tisti dan v bližini, da veste povedati, v katero smer je helikopter letel in da se je oddaljeval od centra?

            Jaz tega, kam je bil helikopter obrnjen ali pilot namenjen, ne vem in menim, da v trenutku odločitve za sestrelitev niti branilci prestolnice niso vedeli, kaj namerava pilot helikopterja.

            Dejstvo ostaja, da je helikopter nosil oznake JLA, ki je bila v tistem trenutku sovražna vojska in da je nenapovedano letel nad centrom mesta, v neposredni bližini vladnih objektov. Zato je bil sestreljen in je strmoglavil nedaleč proč – mesto strmoglavljenja v Rožni dolini je po zračni liniji precej blizu križišča Prešernove ceste in Gregorčičeve ulice, kjer stoji vladna palača.

            Nihče ne slavi tega dogodka. Še posebej zato ne, ker se je izkazalo, da sta nesrečna pilota v helikopterju prevažala kruh in da se je eden od njiju menda dogovarjal za prestop k TO.
            V vojni morajo biti odločitve hitre in takrat je potekala vojna.

          • Zdravko

            IF, problem je v tem, da Igor ni bil obveščen, da bi lahko šel v zaklonišče in da so mu helikopter sestrelili pred nosom. To je predrzno, moraš priznati.

          • Kot jaz razumem, je helikopter letel v smeri jugozahod in je preletel ves center mesta do trenutka, ko je bil sestreljen. Se je oddaljeval. Padel je na cesto ob železnici, kjer je okoli 1 km oddaljenost od vladnih objektov oz. CD ( ali kjerkoli že, menda v varnostnih katakombah, ki so jih zgradili komunisti tam naokoli, se je politično vodstvo takrat nahajalo). Pred nosom IĐ to tudi ravno ni bilo, razen če nima izredno dolgega, saj so prvi študentski bloki tudi okoli 150 m stran, vmes pa še 4 vrste hiš. Večina blokov pa je dlje.

          • Igor MB

            Zdravko, pravniki bi prevedli, da sem dokazal svoj pravni interes za temo. Dejstvo je, da smo takrat pod vplivom medije še proslavljali osamosvojitev. Da, tudi jaz. In so tako življenja številnih civilistov zaradi nesposobnosti “manevrske strukture” bila ogrožena, kar se ne da kvalificirati kot karkoli manj od vojnega zločina vojakov, ki so sestrelili helikopter. In po vsej poveljniški liniji navzgor do tja, kjer je subordinacija bila prekinjena.

          • No, poglejmo, kam pes taco moli, gospod Đukanović:

            sestrelitev helikopterja s strani TO v ljubljanski Rožni dolini je po vašem mnenju nič manj kot vojni zločin, zagrešen s strani vseh, ki so bili v dejanje vključeni “po vsej poveljniški liniji navzgor do tja, kjer je subordinacija bila prekinjena”.

            Kako pa se opredeljujete do bombardiranja kolone civilnih vozil (s precej več kot dvema smrtnima žrtvama!) in raketiranja naseljenih civilnih objektov s strani JLA med isto vojno?
            Je po vaših merilih tudi v teh primerih šlo za vojne zločine, ki so jih zagrešili povzročitelji teh dejanj “po vsej poveljniški liniji navzgor do tja, kjer je subordinacija bila prekinjena”?

            Ali pa ocenjujete, da je šlo v teh primerih le za melodramatični izid “operetne vojne” (kot z zaničljivim tonom imenujete slovensko osamosvojitveno vojno)?

          • Igor MB

            Pri omenjenih tovornjakih sta se seveda tudi zgodila vojna zločina. Strokovno se tisti “vojni” reče spopadi nizke intenzitete. Odlikovali so se predvsem po izredno kvalitetno opravljeni specialni vojni, katero je poosebljal Kacin. A glede tovornjakov so ne glede, ali uporabljamo civilno ali vojno pravo, obe oboroženi formaciji zagrešili zločin. Civilistov se ne sme uporabljati za živi zid. Sploh ne otrok!!! Enako se ne sme bombardirati civiliste, da bi naredil prostor tankom.

          • Ja, gospod Igor! Tista vojna je bila umazana, tudi jaz sem se znašel v takem živem zidu. K sreči ni bilo smrtnih žrtev.

          • Igor MB

            Na srečo. 🙂

  • veronika

    Nazaj k bistvu članka: Kapo dol, g. Branko.

    • To je srbizem. Slovensko se je od nekdaj reklo: Klobuk dol!

      ( Pa irelevantno, kaj kdo raje nosi. Klobuk ali kapo. Ali hijab. Jaz recimo trak. Pozimi. Ker me ne zebe v lasišče, ampak v kožne dele in predvsem ušesa.)

    • tolmun1 tolmun1

      Klobuk dol pred “kačjim pastirjem”,Veronika,od tako družbeno angažiranega človeka ne bi pričakoval kolumne s tako neugledno vsebino,uporabil bom njegove besede,Janša gor,ali dol!Nikogar se ne bi smel tako zaničevalno privoščiti!
      Ljudje smo različni v razmišljanju in bolj ko razmišljam o njegovem tekstu-kolumni,bolj me preseneča njegov tekst,pred katerim se ti Veronika klanjaš,ni za objavo!Služi namreč eksplicitno samo sporščanju strasti,tako na levi,kot na desni strani!Med drugim je sporno,če že ne pregrešno tudi njegovo razmišljanje o volitvah!Napisal je takole:” Razmišljal sem že, da bi duhovniki – ne vem, recimo, s kakšnim členom v kanonskem pravu – sami sebi odvzeli volilno pravico in bi se s tem dodatno potrenirali biti za vse ljudi.”Ljudje po svetu so umirali,da so si priborili volilno pravico in enake pogoje za izbiro tistega,ki naj bi pravično vodil narod in državo.G.Cestnik bi to pravico duhovnikom prepovedal-odvzel,ali niso,duhovnikov že dovolj preganjali in jim zaradi njihovega prepričanja odvzeli marsikatero pravico, ki so jo imeli kot državljani in je po zakonu obligatorna za vsakega državljana brez izjeme,tudi za zapornika!Veronika,če bi hotel biti zloben,bi lahko celo rekel,da bi
      s takim ukrepom stranka NSi-krščanska demokracija izgubila kar lepo število
      število glasov!Končal bom brez plazilcev in njih možganov in vhodih in izhodih v
      možganski prostor!Lep dan ti želim Veronika in bodi razsodna!

      Andrej Briški

  • Guardini

    Jaz, jaz, jaz.. Duhovnikom ne bi bilo treba odvzeti volilno pravico ampak samoljubnost, nečimernost.

  • svitase

    Perfektno, gospod Cestnik!!!

    Imamo torej tudi znanstveno potrditev, na kar opozarjate, da je pravičnost človeku prirojena. Od človeka je odvisno ali jo bo spoštoval in uresničeval v življenju.

    Tisti, ki ne verjamejo veri in Življenjski logiki, naj verjamejo vsaj znanstvenikom.

    • tolmun1 tolmun1

      @svitase

      Et tu “Svitacius” ! Imamo torej tudi znanstveno potrditev, na kar opozarjate, da je pravičnost človeku-alias plazilcu prirojena,že od prazgodovine,če nisem preveč
      predrzen in radoveden,mi prosim odgovori katere neverne znastvenike imaš v mislih?

      Andrej Briški

  • svitase

    In naj se naj tega končno zaveda naš izobraževalni sistem in seveda pravosodje!

  • Vincencij

    Evolucijska teorija ni veljavna razlaga vsega kar obstaja.

    Dejstvo evolucije kot ga dojema avtor in ga ima za kompatibilnega z Bogom stvarnikom, ne pije vode.

    / Prva Mojzesova knjiga (Geneza) /

    • Frančišek

      Ja, se čuti tako.
      g.Cestnik seka čudotvorne bližnjice in išče čudne podpore v sekvencah iskanja.
      Ne bom utemeljeval s protitezo, kaj z protiteorijo, ker to enostavno ni to to.
      Za nekaj drugega gre.Za pričakovanje.
      Pa nisem izvedel nič.

      Bolj bi bil vesel, da je pater uporabil svoje možgane in svoje izkustvo Boga, Pravičnosti ven iz Boga ali pa kar Zahteve Boga do človeka v zvezi z pravičnostjo.
      S tem bi nam vsem hkrati povedal, da je človek ustvarjen in ne evolucijsko spackano determiniran in sprogramiran (čipiran)skozi, po Cestniku, veleodkritje znanstvenika ali njegovega kroga. In BISTVO, da je človek absolutno svoboden skozi svoje prednje, zadnje in srednje in stranske možgane ter hrbtenjačo.

      To bi nam, lahko, oznanil kot veliko veselje !
      Bi pričakoval, da se p.Cestnik zavezuje svojemu spoznanju in iskustvu v prvi vrsti in, da nam pokaže svoj odnosa do srži tega bistva, ne pa da se
      zvezdniško opira na neko odkritje ponderirano z nedodelano teorijo evolucije ki je, gledano od zadaj naprej, po mojem uvidu, nekaj več, kot pa vse, kar je izovinkaril Darwin in sledilci.

      Briga mene ali je Janša in nj.velikanske zasluge za boj za Pravičnost prišel, vstopil skozi prednji ali zadnji
      sklop mozga.
      Mene zanima tisto, kar je zapisala Mladina, da je p.Cestnik izrekel.
      In, ko ga, Janeza, dušebrižniki, očitno ,mnogih nivojev in kast množično pošiljajo v odpad, v dom za dobre očete, v mehko civilno družbo,v penzijo ali pa Pavlu Ruparju pomagat sanirat sralnice in kopalnice po Koroški, samo, “da bi se jih bil usmilil in odrešil” je p.Cestnik dodal češnjo na slovenceljansko udbokučanistično torto.

      Kaj je Cestnik mislil ali nameraval misliti, da je mislil skozi svoj pravičniško in razvojno izčipiran zadnjeprednji možganski reženj, ne odvaga ničesar.

      Janšev dolgoletni boj za faktualno in za de jure Pravičnost na slovenskem šteje in je nekaj velikanskega
      in je veliko več kot le politika. Je bistvo njegovega obstoja za obstoj naroda !

      EDINI.

      In tega bi, tudi, kar neki p.Cestnik, brez pomisleka in brez razlage v udbaškem cajtngu, poslal nekam, da bo blažen mir v slovenistanskem rdečem skretu!

      A, seveda, pol pa stoka, da ga je janšistično topništvo zbombardiralo.

      g.Cestnik naj le klafedra naprej, dohtari in zavija goridolinaokoli za vse, ki ga želijo brati inu poslušati – mene bremza in krotoviči misel, kaj sledi zdaj – bomo odkrivalikaj že je bilo preden so bili kuščarji, da je Bog, obupan in neveden, razdelil Stvarstvo človeka na Kajnove in Abelove in vmes ni bilo
      več kot ena Eva ?

      Bomo, g.Cestnik, evolucijsko iskali Evino sestrico, ki, da je bila malo bolj žleht in prešuštniška od Evice?

      Hvala lepa in vse Dobro vsem!

    • Frančišek

      Ja.
      Izkušenjsko čuteče v vibramu z Vesoljem in z vsem Stvarjenim , se globoko in hvaležno, strinjam.

      V odg.p.Cestniku provociram s stavkom, da “Evolucija, gledana od zadaj naprej ni to….”

  • Frančišek

    Branko Cestnik je teolog, filozof, pater klaretinec, skavt in bloger …in drezalec v osja gnezda.
    Ne razberem, zakaj se vračate na kraj bolečega spomina?

    g.Cestnik, a vas ne popusti in vas žuli dalje in se ne morete otresti enega čudnega občutka? Ne bom ga imenoval, se bom prepričal in v naslednjem času, enkrat, zapisal.

    Mislim, da imate že v glavi nadaljevanje pričujočega nadaljevanja, na katerega spet priletavajo strinjanja, pohvala in desna topniška artilerija.Še bo treba ragaljati in pozidavati, da bo slovenska hiša pozidana.

    Ne vem ali ste v filozofsko skavtski puberteti, da ste po svoji zablodelo nasekani izjavi pričakovali sklicanje kongres desnega topništva, ki bi vam pripel medaljo bistosti, domovinske zaslužnosti in Božjega usmiljenja do zapornika po krivici in naziv “Legija Patria Domovina, ti si kakor zdravje”?
    Zapisovanje gre svojo pot in prav je tako.
    Ali kujete knjigo “Oprosti mi, Janez, tvoja artilerija me je prebudila!”

    • Igor MB

      Zanimivo, kako debatirati o Janši imamo vsi čas. Za pogovore o urgentnih resnih temah in strokovnih dilemah pa enostavno zmanjka časa.

  • Lucijan

    G. Cestnik, občutljivost Janeza Janše je razumljiva. Vem, da kot duhovnik to razumete. Toliko insceniranih afer, zaporov, žalitev, poniževanj, podtikanj … kot jih je on doživel, jih ni nihče. Še več, kdor je na tej lestvici na 2. mestu, je doživel šele stotino tega, kar je doživel Janša. Tudi reči, da ima trdo kožo, da je vse to lahko preživel, je žaljivo. Trdo kožo nima nihče, kvečjemu lahko govorimo o brezvestnosti določenih ljudi, ki jim je vseeno, kaj o njih govorijo, kamor pa po nobenem kriteriju ne moremo uvrstiti Janše.

    Mislim, da volitve niso noben resničnosti šov ali lepotno tekmovanjke, kjer izbiramo ljudi po simpatijah in lepoti. Volitve so vsebinska stvar. Zato je vprašanje, voliti Janšo ali ne, ustreljeno malo mimo. Če pogledamo dejansko stanje v Sloveniji, ga vsak med name verjetno vidi malce drugače. Popolnoma necivilizirano pa se mi zdi, da nekdo za ceno polnih hladilnikov (če parafraziram ubežnega poslanca SDS Čuša), omalovažuje in potiska na stran najnujnejšo stvar, ki jo je potrebno narediti v Sloveniji – revizijo zgodovine, popravo krivic in najdostojnejši pokop pomorjenih. Zatem pride ostalo, tudi polni hladilniki. Ni potrebno biti ne vem kako pozoren spremljevalec slovenske politike, da spoznate, da je SDS edina stranka v Sloveniji, ki ima te prioritete. In če je edina stranka s temi prioritetami, pri normalnem človeku, ki mu je do demokracije in ima rad Slovenijo, ni najmanjšega dvoma, katero stranko naj voli. Mediji kot je Delo, ki se ob vsakem nastopu Eve Irgl, ki je med najbolj dejavnimi na področju poprave krivic, preprosto morajo propasti, da bi se streznili in se zazrli v realnost. Pravzaprav je prav vse, ki beži pred resnico, obsojeno na propad. Ne vem v čem je problem, g. Cestnik, da SDS in Janšo tako nizko cenite, da o simpatijhah ali nesimpatijah do nje odločajo malenkosti, prej ko slej lepotne narave. Ste duhovnik in intelektualec. Nerazumljivo mi je, da pri presojanju stvari ne odločajo argumenti. Kadar ne odločajo argumente, takoj lahko pomislimo na antifašistične intelektualce, pri katerih odločajo argumenti koristi. Vi ste od Janše doživeli fatvo. Ampak še vedno ste celi. Se vam ne zdi, da ni šlo za fatvo, ampak za veliko razočaranje?

    • Igor MB

      Lucijan, Janša je dve novinarki označil za prostitutki. Meniš, da je mislil dobesedno?

      Kateri od teh dveh terminov meniš, da se sme uporabljati v prenesenem pomenu? Prostitutka lahko, fatva ne? Ali obratno?

      • Lucijan

        Igor MB, a mi znaš našteti s kakšnimi vse živalskimi in vulgarnimi imeni je bil doslej označen Janša? Prepričan sem, da ne, ker si pač del slovenskega naroda s slepo pego v glavi. Vidite in slišite samo tisto, kar ustreza vašemu omejenemu pogledu. To pa, da je družbeno politični delavki, ki sta izven obdobja pusta maskirani v novinarki, označil tako kot jih je, ni mogel bolj precizno zadeti. Veš, kaj pravijo Dalmatinci. Da se mi kdo userje na glavo, še prenašam, a da ta drek po glavi razmaže, tega pa ne.

        • Igor MB

          Lucijan, nič posebnega. Že jaz, ki nisem predsednik nobene politične stranke, sem na slovenskem spletu bil označen z vsemi mogočimi vulgarnimi imeni. Ne spomnim se pa, da bi ga dr. Drnovšek označil s katerimkoli vulgarnim imenom. Razen če “Princ Teme” dojemaš kot vulgarno. Domnevam, da je s tem hotel opozoriti, kdo je bil v ozadju neformalnih nizkotnih pritiskov nanj.

          P.S. V prvem komentarju sem se podpisal s celim imenom in priimkom. Sodobna tehnologija 21. stoletja mi ne omogoča, da se na Časniku tako predstavljam že s komentatorskim imenom. Zato sem si nadel okrajšavo “Igor MB”.
          Igor Đukanović

          • Lucijan

            Jaz govorim o komentatorjih po forumih, ne o Drnovšku ipd. V tem primeru je bil Janša samo komentator, ki je na malo bolj slikovt način povedal svoje mnenje o dveh ženskah, ki širita laži in sejeta sovraštvo. Ne vem, a je po novem treba koga vprašati, ali lahko rečeš: au, če te kdo pretepa?

          • Igor MB

            Lucijan, jaz bi zdaj že poslušal, da se sprenevedam. Ne moreš Janšo enačiti z anonimnim komentatorjem. Vodjo opozicije lahko enačiš z vodjo koalicije. In primerjaš manire. Ali pomanjkanje le teh!

          • Lucijan

            Igor, eno preprosto vprasanje. Ali je Jansa za tiste komentatorje, ki ga imajo za vse, samo za cloveka ne, tudi, kot pravis, vodja opozicije in kar je se taksnih častnih nazivov?

            Res dobro to pocnete. Samo pri meni – na vaso zalost – vase blefiranje ne deluje vec.

          • Igor MB

            Lucijan, si kdaj komentiral na Mladini, ko se je še dalo? Ali na Dnevniku? Delu? Slovenskih novicah? Poglej malo pa boš videl, da so žrtve sovražnega govora tudi vsi levi politiki. In ti bo jasno, zakaj med levičarji prevladuje prepričanje, da so primitivne pripombe značilne samo za desne.
            Pazi. Ne trdim tega! Pravim le, da pošteni levičarji tako mislijo. Zato se tudi tebi ne čudim, ko simetrično trdiš v kontra smer.

          • Igor .. “da so žrtve sovražnega govora tudi levi politiki”…
            ——-
            Ali se ti res ne zavedaš tega kaj trosiš ? Toliko enih neresnic je pa že “tu mać”!
            To, da je desna medijska krajina podhranjena in desni politiki izpostavljeni nenehnemu šikaniranju, vedo že vsi vrabci na vejah !

          • Igor MB

            Amelie, ne mešaj jabk in hrušk. Seveda je desna medijska scena podhranjena, a jaz osebno sem doživel dvakrat več primitivnih izpadov od desnih. Pravzaprav 10-krat. Dvakrat več videl.

          • Gospod Igor,
            ob primitivnih komentarjih anonimnih piscev vedno ostajajo pomisleki, kdo je take komentarje zapisal.
            Celo na pričujočem, komentatorsko pretežno kultiviranem forumu, je že kdo od komentatorjev izrekel pomislek o plačancih.

            Povsem mogoče je namreč sklepati, da so med pisci primitivnih anonimnih komentarjev tudi plačanci, ki primitivne “desničarske” komentarje pisarijo načrtno, da bi ustvarjali vtis o primitivizmu podpornikov desne politike.

            Mnogo bralcev namreč zapisane besede presoja na prvo žogo – da mora biti komentar rezultat premisleka podpornika desne politike, če nekdo v njem žali in ponižuje levičarje.

            Kaj pa če primitivne anonimne komentarje zlonamerno zapisujejo podporniki leve politike, ki že dolga leta načrtno maličijo slovenski medijski prostor in ničesar ne prepuščajo naključju?

          • Igor MB

            Gospa Vanja, ne dvomim, da so med anonimneži tudi plačanci. 🙁

      • Igor MB, pri nas je medijskih prostitutov in prostitutk na pretek. Tudi omenjeni dve spadata zraven. Pravzaprav malo jih je, ki to niso. Včasih se jim lepše reklo družbeno politični delavci. Pomeni pa isto.

        Zadnje čase opažamo, da jih tudi v svetovnih medijih ni malo.

        • Igor MB

          Tine, zaenkrat slovenska zakonodaja ne dovoljuje, da bi recimo jaz slovenske tajkune v javnosti tituliral z “denarni prostituti”. Še manj da bi to “titulo” krajšal v enostavno “prostitutek”. Si predstavljaš reakcijo, če bi recimo Igorja Bavčarja tako naslovil predsednik republike?

          • Vi govorite o tem, kako se sme zmerjati, jaz o tem, kaj je res. Stvari je treba imenovati s pravimi imeni.

            Diktatura politične korektnosti je zgolj poizkus prikrivanja resnice.

          • Igor MB

            Mene zelo skrbijo medijske manipulacije. In že rumenost, ki ima enak rezultat. A še bolj me skrbi trapiziranje. Ko ameriški predsednik danes da izjavo medijem in jih jutri zmerja z lažnivci, ker so njegovo izjavo objavili.

          • Zdravko

            Tebe ne morejo skrbeti manipulacije, ker si sam velik manipulator. Ko je treba kaj pojasnit, pa niti dveh zaporednih komentarjev ne zmoreš obdržat v niti.
            Npr. kaj ima veze sestreljeni helikopter z insinuacijo da je Kučan v resnici trgoval z orožjem.
            Nič! Seveda. Ko te kdo ujame na laži, takrat pa manipuliranje. In tega te je res poln portal.

          • Igor MB

            No pa prosim sam dokaži svojo izjavo: “Ampak ne za pravičnega Igorja. 7 let so mu dali časa, da bi dokazal nedolžnost, pa je ni mogel.” Katerih sedem let točno?
            Ko že mečeš prvi kamen.

          • Zdravko

            Ti si že skozi pod točo kamnov.
            7 let je trajala Patria, pa Janši ni uspelo dokazat da je nedolžen. A je tako težko razumeti preprost sarkazem na tvojo pravičnost?!
            Koliko let ti dokazuješ da nisi pedofil in ti še ni uspelo dokazat?

          • Igor MB

            Komu dokazujem?

            Pedofilija je bolezen. Ali naj torej dokazujem zdravnikom? Mi priporočiš katerega, ki ima čas, da me posluša?

            Ali si namenoma narobe uporabil termin enako, kot to počne rumeni tisk? In si želel govoriti o spolnih zlorabah? Spet me zanima, komu (morda tebi?) naj bi dokazoval.

            Janša komot dokazuje svojim volivcem, volivcem drugih strank in vsem državljanom, saj bodo novinarji z veseljem prišli na novinarsko konferenco, kadarkoli jo skliče. Tudi sam preberem, kadar kaj na to temo izjavi.

          • Zdravko

            Menda si ovaden. Tako si vsaj povedal, tu. Torej dokazuješ sodišču, tako kot Janša. Pa kaj se delaš bebca, ej.

          • Igor MB

            Bil sem kaznsko ovaden, a so ovadbo zavrgli. Najprej kriminalisti, nato tožilstvo in na koncu še sodišče. Resda nisem tožil zaradi krive ovadbe, saj je v Sloveniji praktično nemogoče dokazati kriv namen (zmota ni kazniva).
            Tudi Reporterjevega novinarja, ki je na to temo malo odfantaziral nisem tožil. Novinarji se ne smejo bati politikov!

        • tine, ni povsem isto prostitut(ka) in družbenopolitični delavec. Prostitutka bolj ali manj počne stvari izključno zaradi denarja in pri tem zavestno igra, ali se ji celo v resnici upira, družbenopolitično politični delavec praviloma iz prepričanja, da dela prav, da je takšno njegovo poslanstvo.

          • IF, vi bi lahko vedeli, da človek ni plačan samo z denarjem. So tudi druge oblike plačila.

            Poleg tega, nekateri družbeno politični delavci so takoj po osamosvojitvi močno spremenili svoje poglede, vsaj navzven. Prilagodili so se novim okoliščinam.

          • Zdravko

            Politika je kurba, je precej star izrek, IF. Tvoj imperativ družbeno-političnega delavca je otročje naiven.

          • Lej, totalitarizem pere možgane. V totalitarizmu so novinarji družbenopolitični delavci predvsem zaradi dobro spranih možganov. Castrov režim mnogi ljudje, če ne večina Kubancev, še danes podpira prav zaradi tega, ne zaradi lastne nemoralnosti.

          • Zdravko

            Kaj je politika, si nisem jaz izmislil. Tudi jaz bi rad verjel, da je več od tega. In tudi verjamem, vsaj pri sebi. Pojem, ki sem jaz prišel do njega, prostovoljno suženjstvo, ni dosti daleč. Prostitucije v politiki je kar precej.

      • tolmun1 tolmun1

        Ljudje se v prenesenem smislu na različne načine prostituirajo,mednje bi lahko pridal tudi avtorja kolumne:teologa, filozofa, patra klaretinca,skavta in blogerja,ki namesto,da bi se intenzivno ukvarjal z božjim poslanstovom,ne
        vem.kaj si mislijo pri vsem tem njegovi nadrejeni!Kaj se kuha v njegovi
        plazilski naravi sam najbolj ve,o sancta simplicitas,pridaja prgišče dračja
        na grmado,kjer izgoreva slovenska demokracija!

        Andrej Briški,brat pokojnega duhovnika,ki ni bil skavt in bloger,pač pa prisilni mobiliziranec nemškega Wermachta,star dobrih šestnajt let in na koncu
        pristal v ruskem ujetništvu na Krimu!

  • svitase

    Sveto pismo temelji na pravičnosti, ki vključuje tudi ljubezen, kar sta temeljni stvarstveni zakonitosti in vrednoti pri človeku.

    To odočilno stvarstveno dejstvo utemeljuje tudi gospod Cestnik, sklicujoč se na znanstvena dognanja, da bodo to verjeli še tisti, ki tega ne verjamejo.

    Ko gre za pravičnost, ne gre za evolucijsko vprašanje.

    Seveda pa je od človeka odvisno ali ju zavrže.

  • veronika

    Kapa gor dol, klobuk sem ter tja. G. Branko, sprejmite izraze mojega spoštovanja!

    • Guardini

      Ste njegova gospodinja ?

      • Igor MB

        Potem se pa v isti debati čudite, če vam kdo re, da je seksizma in primitivizma nasploh več na desni.

        • Guardini

          Sem primitivec in z veseljem izjavljam, da mislim, da je Igor tepec. Tepci niso ne levi ne desni ampak univerzalni, kakor smo primitivci.

    • planinka

      Mojega tudi !!!

    • tolmun1 tolmun1

      Veronika,ali si tudi ti skavtinja?

      Andrej Briški

  • Namesto o Janši,bi cenjeni kleriki in katoliško verno občestvo tule gori raje rekli kakšno o naličeni nuni v visokih petah ki vodi “kao” versko oddajo na državni televiziji.Z gosti tipa islamski fundamentalist Erik Valenčič.

  • JJ je eden izmed tistih politikov, ki jih lahko človek podpira le iz dveh razlogov: 1. ker mu je to v interesu in 2. ker je neumen. 🙂

    • Guardini

      Politike se pa vedno podpira zaradi interesov.
      Ga ti podpiraš ?

      • To pač ni res, da se politike vedno podpira zaradi interesov. Do neke mere, če misliš tiste, ki finančno podpirajo kampanje ( investirajo, banalno rečeno, v politike). Če misliš podpiranje v smislu odločitev navadnih ljudi pri obkrožanju volilnega lističa, so motivi izbiranja sila raznoliki. In še kako daleč od skrbnega kalkuliranja lastnih interesov.

        • Guardini

          Ne, človek vedno voli zaradi lastnih interesov. Tudi razčiščevanje zgodovine ali želeti dobro svojim vnukom so lastni interesi.
          Kapiš ali zopet ne ?

          • Kdo le tu bi kapiral takega veleuma? Kako bi le, saj jaz sem drugače le sprehajalec psa našega patra.

          • Guardini

            Ko bi bil veleum , bi ne bil problem. Pazi IF, ko sprehajaš psa, da bo vedno blizu ograja ali drevo. Ko boš v krepostni skromnosti odtaval z mislimi v globočine modrosti, ti bo lahko hitro toplo v čevlju.

      • Ja, ali pa iz neumnosti. Saj zato smo pa tem kjer smo. 🙂

        • Ja, saj ti si neumen, to si že pokazal. Ti podpiraš še hujše – naše levake.

          Levake podpirajo le bedaki.

    • Tvoja provokacija je pa stereotipno stališče levičarja. Ljudje, ki niso levo usmerjeni, so za njih praviloma neumni. Čim bolj desni, tem bolj neumni. Seveda ni v tej oceni nobene objektivnosti.

      Žiga Turk je prav danes pokazal na to v temle članku. Čim bolj bo levičar videl nek ( slovenski) medij kot desničarski, tem slabše bo vrednotil njegovo kvaliteto. Pri desnih anketirancih je stališče bolj kompleksno, ni premica, ampak parabola.

      http://siol.net/siol-plus/kolumne/medijska-krajina-nasih-in-vasih-435878

      • Ni nobena provokacija. JJ je pač negativen politik. Ima stranko, ki deluje po vzoru bivše komunistične partije in ki si enako predstavlja vodenje države. To je skrajno dokazano dejstvo. Tisti del, ki bi ga lahko dojemali pozitivno, je pa moč dobiti pri vsakem desno usmerjenem politiku oz. stranki, seveda brez negativnega vidika, ki prevladuje pri JJ. Torej v čem smisel voliti JJ? Spet, v tem, da ti je to v nekem interesu, ali pa si neumen. 🙂

        • Ali če poenostavim. JJ nima pozitivne dodane vrednosti, ampak le negativno. Nekaj, kar je negativno pa lahko podpiraš le če ti je ta negativnost v interesu, ali pa če si neumen. To je veljalo za komunizem in to velja za janšizem. 🙂

        • jesus .. “ni nobena provokacija” …
          ——
          Če ni, potem ti res tako misliš. In tudi če ti res tako misliš, to še ne pomeni da je to kar misliš resnica. To je samo pokazatelj, kako ti dojemaš svet okrog sebe ..

          • Tako mislim, na podlagi objektivnih okoliščin, ki jih nekateri očitno ne vidite. In ta vaš argument “levičarstva” je itak nesmiseln, glede na dejstvo, da je JJ kot politik negativno in to na enak način ocenjen tudi z velikega dela desno usmerjenih. 🙂 In ja, JJ bi rekel, da so to itak murgelski sateliti – retorika, ki jo je pridobil pri partijski vzgoji. 🙂

          • Ti pa objektivne okoliščine ste skregani med sabo.

            Ti si neumen, pa ne vidiš objektivnih okoliščin.

        • Kako ti jesus dojemaš ta svet, smo imeli že večkrat priložnost spoznavati.
          Naj gre za polpreteklo zgodovino ali pa družinski zakonik, to je samo dvoje kar najbolj “bode v oči”, pa še bi se kaj našlo.

          • Kaj ima to veze z JJ. O JJ podobno razmišlja npr. tudi Ljudmila Novak, pa se verjetno z mano ne strinja niti glede polpretekle zgodovine, družinskega zakonika, ali pa česarkoli že. Torej? 🙂 Vidite, vsi tu izkazujete v komentarjih neko neumnost in vsi zagovarjate JJ. Moja trditev dobiva vedno večjo podporo. 🙂

          • Jesus, kaj ima to z JJ. Ti si itak tisti primer – ko zmanjka argumentov, potegneš na dan jj.

        • Guardini

          JJ ni negativen politik . Je pozitiven politik.

          • Igor MB

            Pravi Guardini, ki sam o sebi trdi, da je primitiven. Če seštejemo 2+2, ugotovimo, da bo JJ neizmerno vesel, da ga na spletu podpirajo primitivci. Ni ravno najboljša popotnica. Točno tako si sam predstavljam plačanca, ki poskuša škoditi desnici.

          • Guardini

            No, potem, če sešteješ 2+2 je primitivec v resnici levičar. In levičar te je nagradil s tepcem.
            Če bo pa JJ vesel ali ne se mi pa fučka.

      • ” Ljudje, ki niso levo usmerjeni, so za njih praviloma neumni. Čim bolj desni, tem bolj neumni. Seveda ni v tej oceni nobene objektivnosti.”

        To je spet neumna interpretacija, ki implicira, da vsi desno usmerjeni volijo JJ, kar seveda ni res. Druga neumnost, ki jo pri tem izražaš pa je to, da nikjer nisem trdil, da ne velja enako za kakšnega levega politika. 🙂

        In sedaj vprašanje: Ali tudi ti voliš JJ? Če ja, potem je to spet v prid moji trditvi. 🙂

        • Ja, pa še to si sfalil, da ne govorim le o neumnih, ampak tudi tistih, ki niso neumni, ampak jim gre za nek interes. Nikjer pa ne govorim o tem, koliko je enih in drugih, kar pomeni, da je v tem primeru 99% takih, ki niso neumni, skratka, dejansko počneš ravno to, kar meni očitaš, zapletel si se v nek stereotip, za katerega v mojem pisanju ni nobene podlage. 🙂

    • jesus: “JJ je eden izmed tistih politikov, ki jih lahko človek podpira le iz dveh razlogov: 1. ker mu je to v interesu in 2. ker je neumen. 🙂
      =========================

      JJ je eden izmed tistih politikov, ki ga lahko človek zavrača le iz dveh razlogov: 1. ker mu je to v interesu in 2. ker je neumen. 🙂

      • planinka

        TAKO JE , se strinjam Riki !!!

      • Da,to je najbolj točen odgovor kvazi jezusu.Kadarkoli ljudje menijo,da lahko predrzno sodijo o slabostih drugih,največkrat pripovedujejo o svojih.

      • Hja, saj pravim. S tem le potrjuješ mojo poanto. Samo neumen si predstavlja, da lahko argument zavrže tako, da stvari obrne v obratno smer. Ker če se to da, potem se to lahko spet obrne v “JJ je eden izmed tistih politikov, ki jih lahko človek podpira le iz dveh razlogov: 1. ker mu je to v interesu in 2. ker je neumen.” Tako pač to delajo neumni. 🙂

        In a se motim, da voliš Janšo? Torej si primer, ki potrjuje mojo trditev. Pa še dva druga komentarja zraven. 🙂

        • Vaša hipoteza, da je Janša “eden izmed tistih politikov, ki jih lahko človek podpira le iz dveh razlogov: 1. ker mu je to v interesu in 2. ker je neumen”, je skrajno butasta.

          Zelo veliko pametnih in izobraženih ljudi podpira politika Janeza Janšo zaradi lastnega čuta pravičnosti, kar takojci ovrže vašo butasto hipotezo, da to počnejo zaradi interesa ali neumnosti.

          • “Zelo veliko pametnih in izobraženih ljudi podpira politika Janeza Janšo zaradi lastnega čuta pravičnosti, kar takojci ovrže vašo butasto hipotezo, da to počnejo zaradi interesa ali neumnosti.”

            Hvala za še en komentar podpore moji trditvi. Tvoj komentar vsebuje elemente nelogičnosti, ki bi jih lahko pripisali neumnosti. Praviš, da zelo veliko pametnih in izobraženih ljudi podpira politika Janeza Janšo, kar je lahko tudi res, ampak to ovrže le en del hipoteze, torej del, ki se nanaša na neumnost, ne pa tudi tistega, ki se nanaša na interes. 🙂 To pametni in izobraženi ljudje tako pač ne volijo JJ ker so neumni, ampak ker jim je to v interesu. 🙂 Kar pomeni, da moja hipoteza še vedno stoji.

          • No,
            pa saj že sami veste, da je vaša hipoteza butasta, saj bi enako lahko trdili za čisto vsakega politika, da ga človek lahko podpira samo iz katerih koli dveh izmišljenih razlogov.
            Vam je v interesu na kakršenkoli način podtakniti Janševim podpornikom, da so neumni.

            Z verbalno drisko hočete prelisičiti samega sebe.

          • “No, pa saj že sami veste, da je vaša hipoteza butasta, saj bi enako lahko trdili za čisto vsakega politika, da ga človek lahko podpira samo iz katerih koli dveh izmišljenih razlogov.”

            Spet pišeš neumnosti. To, da bi lahko enako trdili za vsakega politika, seveda ne spremeni dejstva, da je to, kar sem napisal res. Potem to samo pomeni, da v Sloveniji ni pozitivnega politika. 🙂 Torej ja, mogoče pa drži, da imamo v Sloveniji le politike, ki jih je mogoče podpirati zaradi interesa, ali pa zaradi neumnosti, vključno z JJ. 🙂

            “Vam je v interesu na kakršenkoli način podtakniti Janševim podpornikom, da so neumni.”

            Spet, ali neumni, ali pa jim je podpora JJ v interesu. 🙂 In edini interes, ki ga pri tem zasledujem je ugotavljanje dejstev. 🙂

        • Jesus, moj interes je, da Slovenija postane normalna in uspešna demokratična država, kjer bodo bodo vsi imeli enake možnosti. Če ste imeli v mislih ta interes, imate prav.

          Glede neumnosti: res je neumno spremembe na bolje pričakovati od nenehno istih, ki dokazano tega niso zmožni. Torej, res je neumno voliti kontinuitetnike, ki nas vse bolj vodijo na začelje vseh svetovnih lestvic.

          • “Jesus, moj interes je, da Slovenija postane normalna in uspešna demokratična država, kjer bodo bodo vsi imeli enake možnosti. Če ste imeli v mislih ta interes, imate prav.”

            Super. Potem ne voli JJ, ker pod njegovim vodstvom Slovenija ne bo ne normalna, ne demokratična, ne država, kjer bojo imeli vsi enake možnosti. Lahko pa voliš katero izmed ostalih desnih strank, ki bi lahko to uresničile. 🙂

            “Glede neumnosti: res je neumno spremembe na bolje pričakovati od nenehno istih, ki dokazano tega niso zmožni.”

            Se strinjam, med katerimi je tudi JJ, ki je dejansko v politiki že od vsega začetka te države. In nekateri še vedno sanjate o tem, da brez JJ pa ne more biti spremembe na bolje, čeprav očitno velja ravno obratno. JJ je dejansko največja kontinuiteta v naši politiki. Muslim tudi, da se bo kmalu izenačil s Titom, glede dolžine vodenja svoje partije. 🙂

  • Dejansko imate tu vsi problem z logičnim razmišljanjem. JJ ni negativen politik, ker je desni politik (oz. komunist, ki se pretvarja, da je desni politik, ampak pustimo to), ampak ker je negativen. Če bi bil levi politik, se glede tega ne bi spremenilo nič, razen tega, da bi bil levi negativni politik.

    In ravno na tem temelji neumnost, o kateri govorim. JJ veliko ljudi podpira zato, ker je desni, ne glede na to, da je negativen. Izbira ne tej osnovi je pa seveda neumna še posebej, ker obstaja možnost izbire desnih politikov oz. strank, ki niso hkrati enako negativne. Skratka, tu ne gre za levo in desno, ampak pozitivno, negativno. Ljudje tako niso neumni, ker izbirajo desno, ampak ker izbirajo negativno. 🙂

    In nobeden od kometnarjev, ki so se zapičili v moj komentar tega očitno ni razumel, kar je vse znak neke neumnosti, torej tiste neumnosti, na podlagi katere lahko pride do tega, da človek voli JJ. 🙂

    • Zdravko

      Kot pravi Vanja, verbalna driska. Negativni politik?! Pozitivni politik?

      • Ja, nikoli slišal? Verjamem, si pač eden tistih, vidi le levo-desno. 🙂

        • Zdravko

          Driska je huda bolezen. Tudi s smrtjo se zna končat.

          • Ja, torej vzemi kakšno zdravilo proti njej, da te ne bo pokončala. 🙂

    • Daj že nehaj trositi neumnosti, voli tistega. ki te očigledno prenaša naokoli, pa mir!

    • Veliko sprenevedanja in malo odgovorov.

      JJ je bil predsednik vlade vsega skupaj 5 let. V prvi štirih letih smo imeli najvišjo življenjsko raven od kar obstaja Slovenija in približevali smo se razvitejšim. V petem letu nas je skupaj s finančnim ministrom Šušteršičem rešil pred bankrotom.

    • Guardini

      Navas, izhajaš iz hipoteze, da je JJ negativen politik. Te hipoteze nisi pojasnil. Ono o stranki podobni KP je prazna bluzarija.
      Vse ostalo tvoje nakladanje temelji na napačni hipotezi in je brezpredmetno.

    • Guardini

      JJ ni negativen politik.:)

  • veronika

    Ne nasedajte neumnostim. Saj bistvo članka je bolj zanimivo.

    • Bistvo članka je očem skrito. V insuli. Globoko stransko prekrito s čelnim, temenskim in senčnim režnjem možganov. A ja, Veronika, danes precej piha jugozahodnik. Si boš nadela kapo ali klobuk?

  • v bistvu je p. Cestnik hotel povedati, da je globoko v sebi še vedno zataknjen v prejšnjih časih.

    • Guardini

      Morda je problem tudi, ker ni Jezuit. Njih malo drugače izobražujejo.

  • Kapodistrias

    Dragi moji sokomentatorji, ki padate na limance nekega Igorja MB (beri: maloumnega boljševika) in nekega Jezusa in se do nazavesti odzivate na njune provokacije, ali res ne vidite, kdo in s kakšnim namenom ju je poslal na misijo razbijanja “desničarskega portala”? Prenehajte že s tem. Škoda časa in besed in vašega intelekta. Kaj še vedno verjamete, da gre za demokratično izmenjavo mnenj? Ne domišljajte si, da ju boste prepričali ali celo prevzgojili. Prepozno!

    • Lucijan

      se strinjam

    • Zdravko

      drži. dva psihopata, ki ne moreta odnehat.

    • Najbrž onadva o sebi nimata takega mnenja. Dve možnosti vidim, ali sta poslana kot je napisal Kapodistrias, ali sta pa drugačnih pogledov in nam te predstavljata. Včasih so pa provokacije tako očitne, da jih je težko zgrešit.
      Tako da delim mnenje IF-a.

      • Zdravko

        Ne gre za to kdo ima kakšen pogled, ampak ali kaj išče ali nič?! In tisti, ki nič ne išče je zgolj agresiven, nesramen in zaničljiv do drugih. V tem je razlika. Imeti drugačen pogled pa je čisto nekaj drugega in s takimi še vedno lahko o čem razpravljaš.

        • Res je. Ker ne gre za dialog, ampak za prepričevanje.
          Ker ne išče, ampak prepričuje.

        • To da se po tem ločimo na dve skupini, sem že enkrat omenjala. Na prepričane, ki vztrajajo in so neomajni v svojem “prav” in na druge, iskalce, ki jim ni težko priznat da so se zmotili.

        • Delitve sicer niso priporočljive, ker jih imamo že sedaj preveč.
          Ta je pomembna le za razumevanje, zakaj se je tako težko o čemerkoli sporazumet, sploh ko so “prepričani” v večini, kar je tipično za naše razmere.

  • Se ne strinjam. Bolje kakšna provokacija preveč kot čisto mrtvilo. A je komentiranje boljše, odkar ne piše več tu pavel? Če imate raje mrtvilo, se lahko družno odrečemo komentiranju, pa bo mir.

    • Zdravko

      Ja, je boljše, čeprav ga pogrešam. On je še imel upanje, medtem ko ta dva sta pa brez.

      • Igor MB

        Sam Pavla prav nič ne pogrešam. Prepričan sem, da je zdaj neprimerno srečnejši in čas raje kvalitetno preživlja s svojo družino.

      • Brez sta ker ga ne rabita. Zato ga tud ne iščeta.

    • Odvisno od tega, čemu je namenjeno komentiranje.

  • Martin_

    JJ je res velikokrat sedel, toda največja možna krivica se je zgodila pred četrt stoletja nekemu drugemu politiku. Nihče ne verjame, da je njegov pravi morilec doma v Jurovskem Dolu. Morilec se najbrž skriva nekje v Murglah. Dobri človek je bil zares dobri človek, ker je tudi o Murglah govoril prijazne besede.

    • Igor MB

      Tudi jaz ne verjamem.
      A sedaj lahko rečem le, da upam, da bomo naslednjega Iveka znali bolje čuvati.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI