Odprto pismo Programskemu svetu RTV Slovenija

Katarina in Anton Urankar 17.2.2017 6:33
 

Programski svet RTV Slovenije, spoštovane gospe, spoštovani gospodje!

Vaša odločitev o prepolovitvi števila oddaj Možinovih Pričevalcev naju je presenetila in prepričana sva, da se ne bi smela zgoditi. Je nerazumna in skrajno pristranska za vse tiste, ki želijo slišati tudi drugo plat zvona, ustvariti svojo lastno podobo o naši polpretekli zgodovini in tudi o sedanjem trenutku, ki je odraz zamolčane resnice o naši preteklosti.

Naša zgodovina ni resnična, vsa zgodovinska dejstva to dokazujejo. In to izmišljeno podobo o naši preteklosti pripovedujemo svojim otrokom in vnukom v osnovnih in srednjih šolah. Večina javnih občil objavlja le navidezno resnico, ki so jo ustvarili zagovorniki revolucije. Zločinov revolucije z lažjo ne bomo prekrili, brez resnice se ne bomo spravili. Zavestno prikrivanje resnice je zločin nad razumom in vestjo! Ne pridružite se tistim, ki to počno že 70 let!

Vi ste cvet naroda, ljudje z najvišjimi vrednotami, vaše odločitve morajo slediti tej odličnosti. Ni uravnotežene resnice, je le resnica, ki jo dokazujejo dejstva. Resnica, ki jo pripovedujejo Pričevalci, tem dejstvom pritrjuje. Naj zato utihnejo? Gospe in gospodje, čas je, da odstranimo tudi dvanajsto pregrado, ki ni v Hudi jami, ampak v naših glavah in naših srcih. Prikrili smo revolucijo, njene zločine, uničili arhive in vi ste se odločili utišati še Pričevalce. In ta odločitev naj bi bila krepostno dejanje. Ni, najmanj je krivična!

Predlagava, da svojo odločitev spremenite in ohranite dosedanje število oddaj, predvajanje pa premaknete v zgodnejši čas. Prispevajte nekaj za čast tega naroda!

Z ženo sva tudi Pričevalca in bila sva na »pravi« strani. Žena je bila tudi partizanka, vse najino sorodstvo pa med osvoboditelji. Videla in doživela sva to osvobajanje. Gospe in gospodje, nobenega osvobajanja ni bilo! Osvoboditelji so prišli, ko so se Nemci odločili za umik. Izvirno sliko našega osvobajanja je upodobila moja mama s stavkom: »Pr’letijo, popokajo, pa letijo!« Narod je trpel, tudi partizani, ne zaradi osvobajanja, ampak zaradi revolucije. Te resnice ne smemo zatajiti, to smo vendar mi in ne lažimo sami sebi. Laž ne more oblikovati klenega naroda! Pokažite mu njegovo pravo podobo, to je vaša priložnost in vaša dolžnost!

Prijazen pozdrav!

V vednost:
– Varuh človekovih pravic RS,
– Varuhinja pravic gledalcev,
– Nadzorni svet RTV Slovenija,
– V.d. generalnega direktorja RTV Slovenija Marko Filli,
– Direktorica Televizije Slovenija dr. Ljerka Bizilj.

V Ljubljani, 15.02.2017.

 
Značke:

73 komentarjev

  • Zakonca Urankar,
    hvala za pismo, predvsem pa za izpostavljanje. Sprememba na bolje bo pa prišla, ko se vama bo pridružilo mnogo somišljenikov.

  • planinka

    RES HVALA!!!
    ALFe ima prav, sedaj bi morali vsi, ki tega na odobravamo, upam, da nas je veliko, zasuti varuhinjo gledalčevi pravic in vodstvo RTV-ja se pritožbami. Če ne bi nič dosegli, pa začeti aktivnosti za referendum proti obveznemu plačevanju RTV prispevka !!!

  • Igor MB

    Ne gledam TV programa, tako da lahko komentiram le izjavo o osvoboditvi. Verjamem, da imate prav, da slovenski narod praktično ni sodeloval z zavezniki pač pa pretežno z okupatorji.
    Kar pomeni, da imamo enak problem kot Avstrijci, kjer za razliko od Nemčije ni bilo učinkovite denacifikacije.

    • Čuden komentar, sr vidi ds imaš problem s poznavanjem zgodovine.
      Sicer pa nisi edini, ker ta pojav je razširjen tudi med Slovenci.

    • Zdravko

      Neverjetno. Je pa neki drug del naroda namesto z zavezniki, sodeloval s Stalinovimi komunisti, okupatorji polovice Evrope. Sedaj pa se kiti s tujim perjem.

    • Vsaj priznaš, da so po drugi svetovni vojni, maloštevilni Komunisti ukradli oblast.

    • Kapodistrias

      Naši boljševiki so naredili vse, da ne bi bilo sodelovanja z zavezniki, začenši s PIF (protiimperialistično fronto, torej proti Angležem in Francozom, kasneje Američanom). Naredili so tudi vse, da bi postali sovjetska republika, del Sovjetske zveze. Naredili so vse, da ne bi bilo izkrcanja zaveznikov v Dalmaciji in Istri, Nemce so celo prenehali ovirati, da so jim omogočili prost pristop do obrambnih pozicij na domnevnih mestih izkrcanja. Naši boljševiki so šli tako daleč, da so se skušali z Nemci dogovoriti za skupen oboroženi nastop proti zaveznikom. Danes so vse to potrjena zgodovinska dejstva. Samo simbolna kolaboracija protikomunističnega tabora je bila le bleda senca dejanske kolaboracije boljševikov.

  • Sestava programskega sveta RTVS, direktor, uredniki in novinarji, ki so bolj družbeno politični delavci, so odsev stanja moči na politični, gospodarski in kulturni sceni države.

    Dokler bo takšno razmerje moči, bo tudi RTVS takšna, kot je sedaj. V teh razmerah je verjetno edino zdravilo referendum o plačevanju RTV prispevka ali množična državljanska nepokorščina.

  • Predvidevam, da “bazen” dobrih kandidatov, zanimivih sogovorcev za Pričevalce ni neskončen. Takih, ki imajo za povedat veliko novih strani, ne le že slišano. V tem primeru se mi ne zdi konec sveta, če je oddaja na 14 dni, ne vsak teden. Tudi avtor jo ima na ta način možnost čim bolje pripravit.

    Glede interpretacij dogajanj okoli 2. svetovne vojne na Slovenskem pa si ni treba delati utvar, da se bomo Slovenci v kratkem poenotili. Niti zgodovinarji se ne bojo. To je do neke mere celo normalno stanje. V Franciji si recimo še zdaj niso enotni niti glede francoske revolucije pred skoraj 250 leti. Če se naučimo presojati v niansah, ne le črno-belo, smo že veliko storili.

    • Guardini

      Pa še manj jih bo (zanimivih sogovorcev), če bomo raztegnili pričevalce na kakih 10 let vsak mesec po enega, kajne ? To je menda tudi cilj redukcije.

    • Guardini

      Pa še lažje je potvarjati resnico, ko ni več živih prič in so uničeni arhivi ter ena oblast 70 let. Saj imamo čas…
      Nimamo, ker priče in zločinci nesojeni umirajo.

  • IF …”Glede interpretacij dogajanj okoli 2. svetovne vojne na Slovenskem pa si ni treba delati utvar, da se bomo Slovenci v kratkem poenotili. Niti zgodovinarji se ne bojo”
    ——–
    Naj se sprijaznimo s tako interpretacijo polno laži ki zavaja do te mere, da skorajda ni možen prehod v demokratično ureditev ?
    Vse je jasno da tudi drugod ni poenotenja, da so povsod različna mnenja.
    Problem je v miselnosti, ki se je usidrala zaradi dolgoletnega zavajanja. Ko je narod od tega dobesedno bolan.

    • Interpretacij je pač veliko. Celo o drugih manj spornih stvareh. Zakaj se boš sekirala glede nasprotnega prepričanja nekega človeka, za katerega si lahko misliš, da prepričanja ne bo spremenil? Nobenega haska.

      • Imamo odgovorne, ki svojega dela niso opravili kot je treba.
        Za to gre.

      • Domobranec

        Teh “veliko interpretaciji” je v bistvu mogoče posplošiti na dve glavni naraciji. Problem je, da je komunistična absolutno prevladujoča in to ne zato, ker bi se bolje ujemala z dejstvi.
        Res pa je, da je potencial Pričevalcev za spremembo takega stanja zelo pičel. To kaže tudi pojmovna z “osvoboditelji” in “osvobajanjem” v odprtem pismu.

        • Domobranec

          popravek: pojmovna zmeda z “osvoboditelji” …

      • Guardini

        Kučan: Več resnic. In samo naša je uradna in prava in pravna. Sifilitično.

  • Pritožbo oddala.

  • Če je vse tako enoznačno, potem upam, da sta se tale zakonca že kje javno opravičila vsem Slovencem za zlo, pri katerem sta sodelovala. Tudi pričakujem, da Slovenskim davkoplačevalcem vrneta ves denar z obrestmi vred, ki sta ga morebiti pridobila iz naslova sodelovanja v tem zločinskem partizanskem osvobodilnem gibanju, torej mislim na t.i. borčevske penzije, v nasprotnem primeru bi to bila hinavščina. Če sta pač držala vrečo tistim, ki so vanjo metali ukraden denar, če se pač metaforično izrazim, potem ne moreta biti brez krivde.

    Če pa zadeve niso tako enoznačne, potem je pač potrebno tudi to poudariti. Npr. to, da tudi Francijo, Poljsko in druge okupirane države po Evropi niso osvobodila številna uporniška gibanja, ampak bodisi pretežno ameriško-britanska invazija iz zahoda, bodisi Rdeča armada iz vzhoda. Treba je poudariti tudi to, da so se vsa ta omenjena osvobodilna gibanja šla taktiko »Pr’letijo, popokajo, pa letijo!«, torej t.i. gverilsko vojskovanje. Pri tem se je potrebno vprašati, zakaj v vseh državah ta odporniška gibanja, ne glede na to, da so imela na civilno prebivalstvo enake posledice in učinke kot pri nas, spoštujejo in častijo, ter jim namenjajo poseben pomen v okviru upora proti nacizmu in fašizmu. Treba se je vprašati, zakaj so bili slovenski oz. na splošno jugoslovanski partizani že med vojno priznani kot legitimno osvobodilno gibanje, ki so ga zavezniške sile, predvsem britanci, aktivno podpirali?

    Sam vidim pač dva razloga. Prvič, Slovenski narod kot narod hlapcev ni še uspel razviti enakega ponosa, kot to velja za druge evropske narode z daljšo državnotvorno tradicijo in je pretežno ideološko zmeden in drugič gre za to, kar sledi tudi iz te ideološke zmedenosti, da je bilo uporniško gibanje pač res zlorabljeno za namene revolucije in vzpostavitve totalitarnega sistema, pri čemer se pač ne ločuje med legitimnim namenom upora in nelegitimnim namenom revolucije. Tako kot se seveda ne ločuje med legitimnim namenom proti-revolucije in nelegitimnim namenom kolaboracije. Pač ideološka zmeda. Tako da potem dobimo enačbo: partizani so bili “bad guys”, domobranci so bili “good guys”, Hitler & co. pa spet “bad guys”, pri čemer so bili “good guys” domobranci nič drugega kot hlapčevske sile “bad guys” Hitlerja & co. Pač logika ideoloških zmedencev.

    Tako da glede teh pričevalcev res nima smisla, da se karkoli omejuje, bi pa predlagal to, da se k pričevanju povabi tudi vse tiste, ki so pač v tistih vojnih letih s ponosom in pogumom žrtvovali veliko za to, da so se pač postavili na edino možno pravilno stran zgodovine, pri čemer seveda o kakšni revoluciji niso nikoli razmišljali. Torej, da se povabi tiste ljudi, ki so ponosni, da so z častnim namenom sodelovali v odporniškem gibanju, torej z namenom upora proti okupatorju ter da se te ljudi v tej ideološki gonji proti komunistom, na osnovi katere bi radi nekateri vse vrgli v isti koš, pri tem pa se hkrati brani Hitlerjeve vojake – domobrance, pač ustrezno zaščiti. Skratka, da se izriše jasno sliko, da je ogromna večina odporniškega gibanja temeljila na zavednih in ponosnih slovencih, katerih žrtvovanja je pač potrebno ustrezno ovrednotiti na enak način, kot to velja povsod po Evropi. Skratka, treba je pač priznati, da nas medvojno uporniško gibanje postavlja ob bok vsem ostalim državnotvornim narodom po Evropi, hkrati pa obžalovati, da so komunisti ta častni napor naroda nelegitimno izrabili za nedemokratičen prevzem oblasti.

    • Zdravko

      Pa daj se vse to že vprašaj enkrat, ker očitno ti ni jasno. Očitno ne moreš sprejeti niti tega da sta Stalin in Hitler družno začela 2. sv. vojno.

    • Zdravko

      Kralj je bil vedno na strani zaveznikov. Jugoslovanska vojska je bila vedno na strani zaveznikov. Od samega začetka. Zdaj pa s tem naštrikaj svojo zgodovino in nehaj bit nesramen in žaljiv do ljudi, boljših od sebe.

      • Seveda je bil. Žal pa to ne velja za enote, ki so se baje v kraljevem imenu borile, zato je pač tudi sam kralj na koncu priznal, da je edino legitimno uporniško gibanje na območju Jugoslavije pač partizanska vojska. 🙂 Še najbliže zaveznikom so bili srbski četniki, ki so dejansko sprava celo delovali proti okupatorju, potem pa kmalu obrnili ploščo, pri čemer so pa v določenih primerih še vedno tudi sodelovali z zavezniki, npr. v primeru reševanja strmoglavljenih ameriških pilotov ipd.

        Jugoslovanska vojska pa je kapitulirala že aprila 1941, če ti tega morda nisi vedel. 🙂

        • Zdravko

          Samo serješ brez presoje. Kralj je oblast predal Titu po tem, ko so partizani razsuli državo. Prav nobene zasluge glede odporništva Tito ni imel. Šele po sporazumu Tito-Šubašić so zavezniki šteli Titovo vojsko za zaveznike. Marš govno nesramno.
          Samo žalitve so te. In to do ljudi, ki jim ne sežeš do gležnjev.

          • Hja, ali so jo razsuli ali ne v tem kontekstu nima pomena. Gre za to, da so dejansko bili edina vojska na območju Jugoslavije, ki je dejansko tudi upirala okupatorju.

            Drugič, britanci so se glede podpore partizanom odločili že poleti 1943, torej eno leto pred sporazumom, ki ga omenjaš, potem ko so dobili veliko obveščevalnih informacij o tem, da četniki sodelujejo z okupatorejm in ko so spomladi istega leta k partizanom tudi poslali svoje misije. Na osnovi vseh teh podatkov naj bi se takrat Churchill tudi odločil, da da prednost partizanom, ki jih je opisal kot “marvellous resistance”. Da so tvoje trditeve neumnost, pa je mogoče dokazati tudi s tem, da je Churchill podporo partizanom javno razlgasil tudi v angleškem parlamentu 22. februarja, torej štiri mesece pred sporazumom Tito-Šubašić. 😉

            Sporazum Tito-Šubašić dejansko ni bil nič drugega kot poskus kralja, da bi glede prihodnosti Jugoslavija še vedno bil relevanten, v kar ga je seveda prisililo dejstvo, da so bili partizani s strani zaveznikov priznani kot edino osvobodilno gibanje v Jugoslaviji. Skratka, ni imel izbire, Tito je pa da sporazum dejansko izkoristil za to, da si še dodatno zagotovi kredibilnost.

          • To je danes že dokazana laž.

            Na dan so prišli dokumenti, ki dokazujejo, da so komunisti, ki so obkrožali Churchila filtrirali in ponarejali informacije.

            Dejansko so se četniki borili proti okupatorju, partizani pa večkrat sodelovali v boju proti četnikom.

          • “To je danes že dokazana laž.”

            Verjamem, da v tvoji glavi zagotovo. 🙂

            Na dan so prišli dokumenti, ki dokazujejo, da so komunisti, ki so obkrožali Churchila filtrirali in ponarejali informacije.

            Verjamem, da to sanjaš vsako noč znova, ker se te sanje, vsakič ko se zbudiš, razblinijo. 🙂

            Dejansko so se četniki borili proti okupatorju, partizani pa večkrat sodelovali v boju proti četnikom.

            Ja, verjamem, da tudi takšne pravljice obstajajo. 🙂

        • Guardini

          Koliko je bilo v Srbiji recimo leta 44 partizanov ?

          • Partizanske sile so bile zaradi taktične nujnosti pač mobilne. Poleti 1944 je v Srbiji že obstajalo osvobojeno ozemlje, ki sta ga vzpostavili dve partizanski diviziji, torej vsaj okoli 20.000 partizanov. Še več pa jih je potem sodelovalo v operaciji, s katero se je osvobodilo Beograd jeseni istega leta. Je pa bilo v partizanih leta 1944 okoli 200.000 prebivalcev Srbije.

          • Guardini

            Če te zanima morda druga plat https://www.youtube.com/watch?v=b7kNoFjgIKk

        • Kapodistrias

          Za naglo kapitulacijo kraljeve vojske imajo največ zaslug boljševiki.

          • Zaradi nepoznavanja zgodovine, v šolah še vedno učijo neko zgodbo iz sestankov komunistične partije, je modro, če bi k tej ugotovitvi podali utemeljitev.

    • Domobranec

      Rdeča armada ni nikogar osvobodila, ampak je preprečila osvoboditev tistih, katere je zasedla. Enako z njo pa tudi njeni podaljški kot so bili jugoslovanski partizani.
      Britanci so partizane podpirali iz dveh razlogov:
      a) ker so bili zapeljani-verjeli so njihovim zagotovilom, da se borijo za izgon okupatorjev, ne pa za uvedbo komunizma
      b) ker so bili partizani zanje koristni-prihranili so nekaj kapljic britanske krvi za ceno žrtvovanja potokov slovenske krvi, da bi se uvedel komunizem.
      Ko pa že ponavljaš komunistične laži o “Hitlerjevih hlapcih” pa ti lahko povem, da še komunisti sami niso verjeli vanje – njihov šerif za Slovenijo Edvard Kardelj je aprila 1943 na posvetovanju aktivistov OF na Pugledu pravilno izjavil, da se “bela garda” ne udinja okupatorjem, ampak okupatorje izkorišča.

      • Rdeča armada je pred nacisti osvobodila dejansko polovico Evrope, seveda predvsem vzhodni del. To pa seveda ne spremeni dejstva, da si je večino tega ozemlja po vojni tudi politično in vojaško podredila oz. celo prisvojila.

        Glede podpore britancev:

        a) Britanci niso bili neki naivneži, da bi jih lahko kdorkoli v karkoli zapeljal. Odločitev so sprejeli ne na podlagi kakršnegakoli zagotovila kogarkoli, ampak na podlagi obveščevalnih informacij ter misij, ki so jih poslali na teren. In te informacije so pač dale jasno sliko o tem, da je edina vojska, ki se na ozemlju YU dejansko upira okupatorju, partizanska vojska.

        b) Že sam priznavaš, da so pač bili partizani koristni, pri čemer je bila ta njihova koristnost za zaveznike v tem, da so nase vezali na območju celotne Jugoslavije približno 300.000 nemških sil. Glede potokov krvi pa tole: ni ga svobodnega in državnotvorjega naroda, ki pač ne bi krvavel.

        In te t.i. “komunistične laži” o Hitlerjevih hlapcih so sprejete povsod po Evropi in svetu. Seveda ne kot laži, ampak dejstva. Domobranci so bili kolaboracionistične sile nacistične Nemčije. Dejstvo, ki je čisto kot solza. In seveda je bila politika kolaboracionizma v Sloveniji ta, da s pomočjo okupatorja v državljanski vojni za oblast zmaga, ampak to dejstvo v ničemer ne spremeni dejstva, da so bile kolaboracionistične sile popolnoma podrejene okupatorju in da je bilo njihovo delovanje dopuščeno v okvirih, ki so seveda bili okupatorju v korist. To lepo potrjuje tudi dejstvo, da ne italijanski, še manj pa nemški okupator niti pod razno ni hotel slišati o kakšni avtonomiji, za katero so si slovenski kolaboracionisti prizadevali po vzoru hrvaške NDH. S čimer jim je dal jasno vedeti, da so navadni hlapci. Skratka, šlo je za navadne hlapce, ki so si od svojega hlapčevanja obetali neko korist, na koncu pa plačali še večjo ceno kot so si jo za svoj zločin zaslužili.

        • Najbrž si nisi dobro pogledal pričevanja Uroša Šušteršiča, ki je dosegljivo preko Guardinijevega linka.
          Jaz sem si ga namreč pozorno ogledal že pred časom, saj so mi nekatere njegove informacije vzbudile zanimanje, in tako sem šel malo raziskat s pomočjo Googla. Mislim, da sem našel dokaj verodostojne vire, ki njegove besede potrjujejo:
          * Naslov: The Web of Disinformation: Churchill’s Yugoslav Blunder, povezava: http://www.ihr.org/jhr/v11/v11p348_Clive.html
          * Naslov: Cambridge Five, povezava: https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Five
          * Naslov: James Klugmann, povezava: https://en.wikipedia.org/wiki/James_Klugmann

          PS: Navedene povezave je možno prevesti v Slovenščino tudi s pomočjo Googla. Tukaj je povezava do prevajalca: https://translate.google.com/

        • To, kar praviš, je danes že dokazana laž.

          Britanci so imeli napačne podatke, ki so jih med drugim britanski komunisti prirejali.

          Resnica je bila pa obrnjena.

        • Kapodistrias

          Antony Eden Churchilu (očitajoče): “Nismi si mislili, da smo si na prsih zredili takšno kačo.” (ni citat, le smiselno po spominu). Ve se, kdo je ta strupenjača.

    • Guardini

      Navas, si ti potomec neslovencev ?

    • Kapodistrias

      Če je bila revolucija legitimno dejanje, je bila protirevolucija še toliko bolj. V Sloveniji odporniškega gibanja sploh ni bilo – z izjemo Tigra na Primorskem – ker so ga uničili boljševiki, tudi tigrovce.

  • diler resnice

    Interpretacije so eno,drugo pa so avtentična pričevanja,ki so sicer ob nekaterih starostnih težavah nekolikaj nedorečena,vendar,se da zgodovinska dejstva,jedro izluščiti,če sprmljate vse pričevalce,tidi Lombergerjeve,š e zlasti,ker so tudi ti dokaj prepričljivi,,vendar se včasih zapletajo tako da si lahko ustvariš sliko dogotkov preko zgodb.Zadnji “SPOMINI”z P.i.FRANTA se je pokazal tak zaplet,ko so le tega očetu partizani zaplenili trgovino ,kar nakazuje na to,da tudi v lastnih partizanskih vrstah ni bilo tako opevane enotnosti !?

  • Domobranec

    “je bilo uporniško gibanje pač res zlorabljeno za namene revolucije in vzpostavitve totalitarnega sistema, pri čemer se pač ne ločuje med legitimnim namenom upora in nelegitimnim namenom revolucije.”
    Ne samo, da je bilo zlorabljeno, ampak je bilo tudi ustanovljeno v ta namen. “Upor proti okupatorju” je bil zgolj in samo sredstvo in krinka za izvedbo revolucije, za prenehanje okupacije pa je bil povsem nepotreben.

    “zakaj v vseh državah ta odporniška gibanja, ne glede na to, da so imela na civilno prebivalstvo enake posledice in učinke kot pri nas, spoštujejo in častijo, ter jim namenjajo poseben pomen v okviru upora proti nacizmu in fašizmu.”
    Spet pišeš o stvareh, ki jih ne poznaš. Odporniških gibanj, ki so se šla gverilo in so “imela za civilno prebivalstvo enake posledice kot pri nas” je bilo zelo malo – do neke mere samo še v Grčiji in Albaniji, ki pa so jih tudi vodili komunisti, ki so z njimi zasledovali svoje oblastniške cilje.

    • ““Upor proti okupatorju” je bil zgolj in samo sredstvo in krinka za izvedbo revolucije, za prenehanje okupacije pa je bil povsem nepotreben.”

      Saj pravim. Mentaliteta hlapca, ki bi pač raje čakal doma, da ga drugi osvobodijo, tiste, ki pa so se v tistih razmerah odločili za časten in iskren upor, ker pač niso prenesli dejstva, da se z njimi ravna kot z živino, ki jo je potrebno iztrebit, je pač potrebno potunkati v drek revolucije, da se prikrije hlapčevska strahopetnost in preračunljivost.

      Dejstvo pač je, da so bili žal komunisti edini, ko so pač organizirali nekaj, kar je vsaj dišalo po uporu proti okupatorju, kar pomeni, da zavedni slovenci alternative niti niso imeli. Dajati njihov prispevek v nič zato, ker so ga komunisti potem na koncu zlorabili za svoje interese, lahko pride na pamet samo hlapcem.

      Skratka, če bi vsi evropski narodi imeli mentaliteto hlapca in razmišljali, da zakaj bi se pa jaz upiral, ker me bojo itak lahko osvobodili drugi, potem bi verjetno potomci Hitlerja še danes obvladovali Evropo. Saj poznamo tisto, da si moraš pomagat najprej sam, šele potem ti bo Bog pomagal.

      “Spet pišeš o stvareh, ki jih ne poznaš. Odporniških gibanj, ki so se šla gverilo in so “imela za civilno prebivalstvo enake posledice kot pri nas” je bilo zelo malo – do neke mere samo še v Grčiji in Albaniji, ki pa so jih tudi vodili komunisti, ki so z njimi zasledovali svoje oblastniške cilje.”

      OJOJOJOJOJOJOJOJ! Uporniška gibanja so obstajala povsod po Evropi, celo v sami Nemčiji in Avstriji. Seveda so bila organizirana različno, glede na geografske in druge značilnosti in okoliščine. Najbolj prominentna, poleg Jugoslovanskega, so pa bila tista v Franciji, ki so jo tudi povečini sestavljali komunisti ter socialisti, ne pa zgolj, ter tista na poljskem, kjer so pa komunisti dejansko bili v zanemarljivem številu. Tudi v Grčiji ni obstajalo le komunistično osvobodilno gibanje.

      Tudi to opletanje s komunisti je smešno. Npr. znano je, da so bili slovenski partizani kot njihovi terenski podporniki seveda v večini katoliški verniki, ki se seveda niso žrtvovali za revolucijo.

      • Koliko sonarodnjakov so pa Francozi pomorili in ali imajo evidentirana vsa morišča ?

        • Če misliš na število eksekucij kolaboracionistov s strani odporniških gibanj, potem se nekje omenjajo številke 10.000, drugje 40.000. Po sami vojni naj bi jih bilo okoli 4.000 izvensodnih pobojev. In seveda so tudi v Franciji takšna nasilna dejanja obsojali, čeprav so tudi kritike, da so bili do kolaboracionistov francozi po vojni preveč mili, ker je bilo smrtnih obsodb le nekaj tisoč od skuparj 120.000 sodb, pa še teh niso vseh izvršili. Ampak bistveno je ravno to, da se v Franciji ne dvomi v nujnost ali smiselnost upora proti okupatorju in so seveda na to ponosni, kot tudi ni bilo nobene tolerance to kolaboracionizma. Ta uporniška vloga komunistov in socialistov je prišla do izraza tudi po vojni, ko so dejansko bili komunisti ter njihova komunistična partija v Franciji zelo popularni. Npr. na volitvah leta 1945 so dobili od vseh strank največ glasov, naslednje leto so bili drugi, leta 1951 in 1956 spet prvi, leta 1958 tretji, leta 1962 drugi in potem enako vse do leta 1978, ko se jim popularnost začne zmanjševati. In saj pravim, če bi tudi pri nas komunisti sprejeli demokratični sistem, potem bi bile zadeve med vojno danes enako čiste in nesporne kot pač v Fanciji. Pri nas se pač komunistično revolucijo uporablja za to, da bi se Hitlerjeve hlapce kot glavne žrtve te revolucije prikazalo kot neke zavedne slovence, kar pa lahko pride na pamet le bolnemu umu.

          In vse te pravljice o tem, kako je kolaboracija rezultat nasilja komunistov lahko ovržemo s preprostim dejstvom, ki se mu reče slovenska primorska. Zakaj tam ni bilo kolaboracije? A zato, ker so bili tam partizani oz. komunisti, ki so jih vodili kaj drugačni? Seveda ne. Šlo je le za to, da je bilo primorcem jasno, kaj pomeni živeti pod tujo oblastjo, ki te kot narod zatira in so pač kot edino možnost videli le upor proti okupatorju in seveda ne kakšne komunistične revolucije, še posebej ne take kot se je na koncu izvršila.

          • jesus, predvidevam da še nisi toliko star, da bi vse to o čemer pišeš, lahko doživel iz prve roke. Lahko da se sicer motim in si že zelo star ?
            Skratka, pišeš kot da vse veš in vse poznaš. V dialogu nikoli ne podaš možnosti, da je to o čemer pišeš le interpretacija, katero si se naučil, jo slišal in jo prevzel za svojo.
            A to še ni resnica, zanjo bi bil nujno potreben dialog, mnogo soočenj na temo različnih mnenj. Z moderatorjem, ki bi dopustil da steče beseda, tudi od tistih ki so prestrašeni in si ne upajo povedat kaj je res.

          • Pa še to bi bil le približek k resnici, da ne govorim o sedanji interpretaciji dogodkov ki so izrazito enostranski.
            Ne vem kdo si je to izmislil, da zgodovino pišejo zmagovalci ?

          • Zdravko

            Inteligenca a la Miha Kordiš.

          • V Franciji jim ni grozil komunizem. To je treba vedeti. Glavni odporniki so bili desničarji.

            Kaj kdo pravi v Franciji, ni pomembno. Dejstvo je, da je de Gaulle takoj, ko je izvedel, ustavil vse izvensodne poboje in postavil morilce pred sodišče.

      • Koliko milijonov ?

      • Kapodistrias

        Eno samo kretensko nakladanje.

  • Domobranec

    Naš jesus v stari komunistični maniri zopet vlači okupatorje zraven, da bi preusmeril pozornost z bistva dogajanja med 2. svetovno vojno pri nas.
    Pozabi na okupatorje. Okupatorji so bili passe. Njihov poraz je bil neizbežen, samo vprašanja časa je bilo, kdaj bodo sami od sebe odpeketali iz Slovenije, ne da bi Slovenci s palcem mignili. Še najbolj so bili prepričani v nemški poraz ter kratkotrajnosti njihove okupacije komunisti. Ko so, po ukazu iz Moskve, sprejeli sklep o začetku “vstaje proti okupatorju” na začetku poletja 1941, so bili trdno prepričani, da bo v najslabšem primeru do konca leta Nemčija 1941 premagana od Rdeče armade, Nemci pa zapustili Jugoslavijo. Pravo vprašanje je bilo, kdo bo vladal potem ko bodo okupatorji odšli. Komunisti so ustanovili partizane z namenom, da bi oni zavladali – brez volitev, brez politične konkurence, brez opozicije. Da bi to dosegli so morali imeti v trenutku kapitulacije Nemčije, ki bi določila tudi umik nemških čet z zasedenih ozemelj, na terenu zgrajeno vojsko, s katero bodo dosegli ta svoj nedemokratični in protislovenski cilj. Zato so tudi morali pohiteti in ustanoviti partizanstvo še preden bi nastale druge odporniške vojske, ki bi utegnile pokvariti omenjen komunistični načrt. Morali so biti prvi, zasesti ilegalni teren in vpreči protiokupatorsko energijo v narodu v svoj voz ter s tako pridobljeno močjo nato preprečiti nastanek odporniške konkurence. To so tudi dosegli, to pa zato ker njihovi nasprotniki niso hoteli žrtvovati po 10 rojakov za enega mrtvega okupatorja in so preložili oboroženi boj na čas, ko bi Slovenci dražje prodali svojo kožo, komunisti pa teh pomislekov, ko je šlo za žrtvovanje rojakov niso imeli. Oni bi žrtvovali tudi milijon Slovencev, če bi bilo potrebno da pridejo na oblast, pa četudi zaradi tega ne bi skrajšali svetovne vojne niti za en dan. Komunisti so torej, v času nemške kapitulacije in odhoda okupatorjev, morali imeti na terenu vojsko, ki bi preprečila izvedbo svobodnih volitev in jim omogočila zasedbo oblasti brez volitev. To vojsko pa so zgradili z geslom “boja proti okupatorju”. Ljudem so govorili, da se partizani borijo za izgon okupatorjev – takšen je bil tudi zunanji videz, ki je zaslepil mnoge – čeprav za ta cilj boj sploh ni bil potreben, saj so bili sami prepričani, da bodo okupatorji odšli sami od sebe, ko jih bo naklestila Rdeča armada. So pa komunisti bili toliko pametni in pokvarjeni, da so vedeli, da vojske na bodo mogli zgraditi, če bodo ljudem odkrito povedali za kaj se borijo. Za zgraditi vojsko so vseeno potrebovali udeležbo kritične mase naroda, saj komunistov samih ni bilo dovolj. Ker so vedeli, da kritična masa naroda ni pripravljena nositi glavo v torbi zato, da bodo prišli na korito, so si komunisti izmislili geslo “boja proti okupatorju” (oziroma “smrt fašizmu-svoboda narodu”), ki je vžgalo pri ljudeh, ker je zabrenkalo na njihova narodna in domoljubna čustva. Pod krinko “boja proti okupatorju” se je tako v resnici vodil boj za komunistično oblast po odhodu okupatorjev. Okupatorji so bili tako le od neba poslana, izvrstna krinka, ki je komunistom omogočila prikritje svojih ciljev in varanje ljudi. Fašistom in nacistom so komunisti lahko do smrti hvaležni, da so zasedli našo domovino. Ta prevara je komunistom resnično sijajno uspela. Celo tako uspela, da ji mnogi še danes nasedajo 72 let po tistem, ko se je dokončno pokazalo in dokazalo, da je bil “NOB” zgolj in samo zvijača in prevara, ki so jo domobranci kot tako prepoznali že med vojno in se ji sklenili upreti na način, ki je bil takrat edino možen in ki iz njih dela največje junake v slovenski zgodovini.

  • “Naš jesus v stari komunistični maniri zopet vlači okupatorje zraven, da bi preusmeril pozornost z bistva dogajanja med 2. svetovno vojno pri nas.”

    Ravno nasprotno. Nekateri bi pač radi pozabili, da je okupator sploh obstajal, ker bi radi pozabili na to, da je obstajala tudi kolaboracija z okupatorjem. 🙂

    “Zato so tudi morali pohiteti in ustanoviti partizanstvo še preden bi nastale druge odporniške vojske, ki bi utegnile pokvariti omenjen komunistični načrt.”

    Ki jih, zanimivo, nikoli ni bilo, ker pač nihče od tistih, ki se bi danes radi predstavljali kot domoljubi in kdo ve še kaj vse, nikoli niso imeli kakšnega posebnega namena upora, ampak so kolaboracijo načrtovali od vsega začetka, ravno po hlapčevski logiki, ki jo omenjaš, torej sodelujmo z okupatorjem in počakajmo, da ga drugi preženejo.

    “To so tudi dosegli, to pa zato ker njihovi nasprotniki niso hoteli žrtvovati po 10 rojakov za enega mrtvega okupatorja in so preložili oboroženi boj na čas, ko bi Slovenci dražje prodali svojo kožo, komunisti pa teh pomislekov, ko je šlo za žrtvovanje rojakov niso imeli.”

    Hahahahahaha! Dragi moj, to so lahko dosegli zato, ker so si politične sile, ki so na koncu tudi stale za kolaboracijo, v osnovi prizadevale že za to, da Jugoslavija pristopi k trojnemu paku, po tem, ko se je to sfižilo, so pa od vsega začetka pač načrtovali kolaboracijo, ne upora. Skratka, če v Sloveniji ne bi imeli komunistov, tudi ne bi imeli odporniškega gibanja.

    “Oni bi žrtvovali tudi milijon Slovencev, če bi bilo potrebno da pridejo na oblast, pa četudi zaradi tega ne bi skrajšali svetovne vojne niti za en dan.”

    Saj enako velja za drugo stran. Razlika je le v tem, da je druga stran bila pripravljena žrtvovati Slovence celo v korist okupatorja. 🙂

    “So pa komunisti bili toliko pametni in pokvarjeni, da so vedeli, da vojske na bodo mogli zgraditi, če bodo ljudem odkrito povedali za kaj se borijo. “

    Ja viš. Tisi, ki so s okupatorjem kolaborirali, pa niti tega niso mogli, ker je bilo jasno, da se borijo za okupacijo. Zato se jim pa razen verskih in ideoloških zavedencev ni nihče pridružil, ali jih podpiral. Večina vernikov je bila namreč ali v partizanih, ali partizane podpirala. Skratka, nihče od zavednih slovencev dejansko ni mogel biti del kolaboracionističnih sil. Med partizani so zagotovo bili komunistični preračunljivci, ampak večina jih je bila zavednih slovencev. Med domobranci zavednih slovencev ni bilo, ker se noben zaveden slovenec ne bi postavil na stran okupatorja, ampak so bili zgolj ideološki preračunljivci, ki so pač za oblast bili pripravljeni žrtvovati lasten narod. Žalostno dejstvo.

    “Okupatorji so bili tako le od neba poslana, izvrstna krinka, ki je komunistom omogočila prikritje svojih ciljev in varanje ljudi.”

    Ja, kot so bili od neba poslano darilo, ki je razkrinkala hlapce med slovenskim narodom. 🙂

    ““NOB” zgolj in samo zvijača in prevara, ki so jo domobranci kot tako prepoznali že med vojno in se ji sklenili upreti na način, ki je bil takrat edino možen in ki iz njih dela največje junake v slovenski zgodovini.”

    Eh, kje ti živiš. Domobranci so pač sramota za narod kot to velja za vsa kolaboracionistična gibanja v Evropi in po svetu. Za to, da se postaviš na stran okupatorja in s tem proti lastnemu narodu, pač ni opravičila. To je osnova moralne dolžnosti pripadnika vsakega naroda. Tu nimamo kaj slepomišit.

    Skratka, če so bili domobranci junaki slovenske zgodovine, potem je to tudi Hitler, pod poveljstvom in v interesu katerega so se ti borili. Saj pravim, da nekaterim logika pač ne deluje in bi radi Hitlerja imeli za zlobneža, domobrance, ki so se borili pod njegovim poveljstvom pa za junake. 🙂

  • Jesus je dokaz, kako učinkujejo dolgoletne komunistične laži.

    Treba je priznati, da so komunisti v času bivše oblasti manj lagali kot sedaj. Lagali in prikrivali so sicer množične poboje civilistov, ki so ji prepoznali kot razredne sovražnike, so nas pa v šoli odkrito učili, da smo pri nas izvedli revolucijo in uvedli “pravični družbeni red”. Okupatorjev praktično niso omenili, saj so vedeli, da so bili ti le krinka za izvedbo revolucije. Zato se s tem niso ponašali.

    Po osamosvojitvi so nenadoma pozabili, da so izvedli revolucijo, čeprav v Ljubljani stoji samo impozanten spomenik revoluciji. Od tedaj naprej intenzivno lažejo o nekakšnem narodno osvobodilnem boju, negirajo pa revolucijo. Jesus je preprosto žrtev teh laži.

    • “Jesus je dokaz, kako učinkujejo dolgoletne komunistične laži.”

      Saj pravim, laži, ki enako učinkujejo po vsej Evropi in svetu. 🙂

      “Treba je priznati, da so komunisti v času bivše oblasti manj lagali kot sedaj.”

      Poglej bučko, jaz ne govorim o komunistih, ampak o zavednih slovencih, ki so se pač priključili NOB kot edinemu odporniškemu gibanju na območju Slovenije. In tega vi ideološko zblojenci ne razumete. Da je NOB v več kot 80% sestavljalo zavednih Slovencev, ki pač niso mogli pristati na to, da bi jih tuj narod tlačil. Tuj narod, katerega tlačenje Slovencev so nekateri Slovenci celo podpirali. To je osnova NOB. Teh 80% in več ljudi ni šlo v partizane zaradi revolucije, enako velja za podporo NOB s terena, ki spet ni bila zaradi revolucije, ampak zaradi upora proti okupatorju. In to so pač dejstva.

      “Od tedaj naprej intenzivno lažejo o nekakšnem narodno osvobodilnem boju, negirajo pa revolucijo.”

      Zakaj bi lagali o nečem, kar je ves svet že leta 1943 prepoznal kot osvobodilni boj? 🙂 In kaj spet sanjaš o negiranju revolucije? Seveda je bila. Bila je tudi državljanska vojna v kontekstu katere se je revolucija izvajala. Hkrati pa je obstajal tudi upor proti okupatorju, ker okupator seveda vseh tistih desettisoče slovencev ni pobil zato, ker so doma kvačkali. In obstajala je kolaboracija z okupatorjem, kar je med vojno bila najbolj sramotna stvar za narod in enako sramotna kot je bila po vojni vzpostavitev totalitarnega sistema. Tako da to so dejstva, ki jih ni potrebno olepševat. Tako je pač bilo, če je komu prav, ali ne. In seveda ta dejstva grejo v nos tako ideološkim zblojencem, ki pač še vedno stojijo za upravičenostjo revolucije, kot ideološkim zblojencem, ki stojijo za kolaboracijo. Oboji so sramota za narod.

      Tako da edini, ki tu laže, se spreneveda in blodi neumnosti so osebki kot si ti in seveda z razlogom, da bi s tem upravičili nekaj, kar nikjer in v nobeni državi na svetu nima opravičila, to pa je kolaboracija z okupatorjem. 🙂

      • Guardini

        Kaj je bil razlog za kolaboracijo se vprašam ? Koliko zavednih Slovencev , ki so se priključili partizanom ali pa so podpirali partizane, so komunisti pobili zaradi nestrinjanja z revolucijo ali samo zaradi pohlepa po njihovem premoženju ? Mnogo več kakor Nemcev.
        Revolucija je bila cilj NOB , borba proti okupatorju pa izgovor za revolucijo. Tudi kolaboracijo se ne da opravičiti, ko je ta bila . Dostikrat pa je šlo za čisto samoobrambo.
        Kje in kdaj si se Navas upal do sedaj oglasiti glede ideoloških zablojencev, ki stojijo za upravičenostjo revolucije ? Saj imajo samo oni s potomci koristi od vsega hudega, kar je bilo. Si eden teh, ki na račun nedolžnih žrtev na obeh straneh uživaš privilegije ?

  • Kdo je je domobrancem leta 1944 preprečeval, da stopijo na zavezniško stran (glede na to, da so dobili poziv, da to storijo tudi s strani vlade v Londonu)? Ampak oni so raje vztrajali z okupatorjem do njegovega bridkega konca in še po 9. maju 1945 skupaj z SS bataljonom Prinz Eugen streljali na slovenske ljudi pri poskusu bežanja iz države. Žalostno.

    Teh dejstev pač ne more spremeniti niti 10000 Možinovih pričevalcev. Ki jih mimogrede jaz ne bi omejeval, saj na realno vrednotenje zgodovine ne morejo vplivati v ničemer.

    • Zdravko

      A zdaj pa še ti začni s to propagando.
      Zakaj bi se tolkli ob umiku?
      Medtem ko je znano, da partizani niso jemali ujetnikov in so pobijali vse živo.

    • Ja, tolkli so se orng pri umiku na koroški strani, mislim, da pri mostu čez Dravo pri Borovljah. Kaj pa naj bi drugega? Partizani so jim hoteli preprečiti nadaljni umik in predajo zaveznikom. In bili pri tem krepko potolčeni. To je bila legitimna borba. Nemoralno je bilo po mojem recimo v tistem času to, kar so storili par dni pred koncem vojne pri Turjaku. Zločinov med vojno proti nedolžnemu civilnemu prebivalstvu na Slovenskem žal ne manjka ne na eni, ne na drugi strani.( Se ve, kdo je začel, ampak to ni resen in etičen odgovor oz. izgovor.)

      Sicer prehod na zavezniško stran, ki so ga dobronamerno svetovali politični voditelji pri begunski vladi v Londonu, v letu 1944 ne bi bil niti približno enostavna stvar. Zelo tvegana. Nekaj bi jih lahko pobegnilo v gozd, ali bilo relativno varnih na oddaljenem podeželju, a ne vsi. Verjetno bi večino enot ali vsaj znaten del enot v tem primeru Nemci v kali onemogočili s takojšnjo aretacijo, razorožitvijo in maščevanjem. Lahko tudi s takojšnim streljanjem.

      Protirevolucionarna stran je bila konec 1944 v veliki zagati. Kolikor je poznanega, vodstvo vojske vsaj nazven ni dajalo nobenega signala, nobene izjave, ki bi kazala, da se težavnosti, celo nevarnosti svoje situacije v bistvu zavedajo. Mnogi, a ne vsi, so gotovo simpatizirali z Zahodom, nekateri so celo tajno obveščevalno sodelovali z njimi. Ampak ne vojaki in voditelji najvišjega ranga.

      Možinovi pričevalci so zelo dragoceni. Dopolnjujejo sliko. Niansirajo jo. So del prehoda od črno-bele, na barvno sliko. In dodajajo neko etično senzibilnost za tistega, ki je za njo odprt. Eden temeljev te je, da je vsako življenje dragoceno in nedotakljivo in da naj brat nikoli ne dvigne roke nad brata.

    • Torej po tebi ne more na vrednotenje zgodovine nikakor vplivati recimo pričevanje profesorice Lojzke Bratuž, hčerke v Jugoslaviji prezrtega primorskega mučenca Lozeta Bratuša in pesnice Ljubke Šorli in njeni inteligentni spomini na čas vseh treh totalitarizmova našega prostora?

      Ali pričevanje zamejskega publicista in nekdanjega politika Martina Breclja o usodi in umoru domoljuba, literata in protifašista Stanka Vuka, njegove žene in prijatelja sredi vojne v Trstu, očitno s strani slovenskih komunistov? Nn še cel kup drugih pričevanj. Vključno s pričevanji pravih Dražgošanov, prič tiste ” slavne” bitke in maščevanja nad nedolžnimi.

      Torej, nobene revizije zgodovine, praviš. Tako kot so jo določili komunisti, tako bo veljalo na vekomaj. Uh, kako rigidno -konzervativna mentaliteta na slovenski levici ( paradoks?) in kako kosmata vest!

    • Tvoji ljubi komunajzerji so branili, saj so ubili vsakega, ki je to naredil.

    • Kapodistrias

      Kreten!

  • Zdravko

    Kdaj bosste dojeli, da je bil Stalin okupator polovice Evrope in da so se partizani borili na njegovi strani.
    Če Hitler ne bi bil tako neumen, da je napadel Rusijo, kakšne razmere bi bile potem? Partizani nikoli niso bili na strani zahodnih zaveznikov, kakor tudi Rusi ne.

  • Domobranec

    “Britanci niso bili neki naivneži, da bi jih lahko kdorkoli v karkoli zapeljal. Odločitev so sprejeli ne na podlagi kakršnegakoli zagotovila kogarkoli, ampak na podlagi obveščevalnih informacij ter misij, ki so jih poslali na teren.”
    Partizani so vsem zavezniškim misijam govorili (kot tudi slovenskemu narodu nasploh), da po vojni ne bodo vsilili komunizma, ampak se bo narod svobodno odločil, kdo mu bo vladal. Niso jim pa rekli, da bo narod moral na to pravico čakati vse do leta 1990. Tisti Slovenci in tujci, ki so verjeli partizanskim zagotovilom o povojni demokraciji, so se izkazali kot še kako naivni. Domobranci jim niso verjeli in se je izkazalo, da so imeli prav.

    “Že sam priznavaš, da so pač bili partizani koristni, pri čemer je bila ta njihova koristnost za zaveznike v tem, da so nase vezali na območju celotne Jugoslavije približno 300.000 nemških sil.”
    No, no, vezali so precej manjše nemške sile. Tudi brez partizanstva bi Nemci morali držati v Jugoslaviji precejšnje sile zaradi odvračanja možnega zavezniškega izkrcanja ter zavarovanja komunikacij in gospodarskih virov. Na Norveškem so imeli 300 tisoč vojakov, čeprav ni bilo tam nobenega gverilca.

    “Glede potokov krvi pa tole: ni ga svobodnega in državnotvorjega naroda, ki pač ne bi krvavel.”
    Ja res je, ni ga svobodnega in državotvornega naroda, ki bi žrtvoval 10x več svoje krvi od okupatorske zato, da mu zavlada ena in edina dovoljena stranka.

    “In te t.i. “komunistične laži” o Hitlerjevih hlapcih so sprejete povsod po Evropi in svetu. Seveda ne kot laži, ampak dejstva.”
    Kaj še. V svetu nimajo o naših domobrancih in partizanih pojma.Še Slovenije večina ne zna najti na zemljevidu. Toliko pomembni smo, da v Churchillovih memoarih posvečenih 2SV Slovenija in njeni protagonisti na 4 tisoč straneh niso omenjeni niti enkrat.

  • Domobranec

    Upor proti okupatorju” je bil zgolj in samo sredstvo in krinka za izvedbo revolucije, za prenehanje okupacije pa je bil povsem nepotreben.
    “Saj pravim. Mentaliteta hlapca, ki bi pač raje čakal doma, da ga drugi osvobodijo. Če bi vsi evropski narodi imeli mentaliteto hlapca in razmišljali, da zakaj bi se pa jaz upiral, ker me bojo itak lahko osvobodili drugi, potem bi verjetno potomci Hitlerja še danes obvladovali Evropo.”

    Torej ima večina evropskih narodov, ki so bili med 2SV okupiranih, mentaliteto hlapca, ker se niso šli gverile proti okupatorjem, oziroma so na množični oboroženi upor počakali na čas, ko so se njihovim deželam približale zavezniške sile? Jugoslovani, Balkanci in Rusi pametni in pogumni, ker so žrtvovali 10x toliko svojih življenj kot okupatorskih, da so prišli iz dežja okupacije pod kap rdeče diktature, Čehi, Poljaki, Skandinavci in zahodni Evropejci neumni in hlapčevski, ker niso bili bili pripravljeni razsipati svoje krvi za tak nevreden cilj? Kdo se je že hvalil, da smo Jugoslovani bolj pametni in napredni od vse ostalih s svojim originalnim sistemom “samoupravnega socializma”?
    In ne drži, da “bi Hitler zmagal”, če bi vsi ravnali tako kot so predlagali slovenski demokrati. Nasprotno. Če bi bili vsi pripravljeni žrtvovati po 10 in več življenj svojih rojakov za eno nemško, kot so to bili naši komunisti in partizani, bi Hitler res dobil vojno. Ampak velike države si niso mogle privoščiti takega zapravljanja življenj svojih državljanov, kot so ga Slovencem vsilili komunisti, in zato je Hitler izgubil. Predstavljajte si, da bi Rusi, Angleži ali Američani vodili vojno na tak način, s takim razmerjem žrtev kot naši partizani. Umrlo bi jih nekaj desetin milijonov, toliko vojakov pa oni niso imeli.
    Izid vojne se je odločil na frontah, ne pa v okupiranem zaledju, kamor je spadala tudi Slovenija. Hitlerja so lahko premagale in so tudi ga premagale edino države, katerih nacistom ni uspelo okupirati, ne pa okupirane države.

  • Domobranec

    “OJOJOJOJOJOJOJOJ! Uporniška gibanja so obstajala povsod po Evropi, celo v sami Nemčiji in Avstriji.”
    So obstajala, vendar se v veliki večini okupiranih držav niso šla gverilskega boja, ampak so se omejila na pasivno resistenco ter na sabotaže in posamezne oborožene akcije. Splošni oboroženi upor (denimo v Parizu, Varšavi in Pragi) so dvignila šele, ko so se jim približevale zavezniške čete, ali pa niti takrat ne (Beneluks). Jugoslavija je bila edina okupirana država, kjer je (revolucionarno-prevratniška) gverila začela delovati že poleti 1941, komunistični gverili v Grčiji in Albaniji sta stopili na sceno šele leto kasneje.

    “Tudi to opletanje s komunisti je smešno. Npr. znano je, da so bili slovenski partizani kot njihovi terenski podporniki seveda v večini katoliški verniki, ki se seveda niso žrtvovali za revolucijo.”
    To, da so bili partizani in njihovi pomagači povečini katoličani, si si pač izmislil. Večina partizanov je bila prisilno mobiliziranih, prostovoljci pa so povečini ugriznili v vabo “boja proti okupatorju”. In samo to, da naj bi komunisti tvorili manjšino partizanov, samo po sebi ne pove nič o naravi partizanstva, če ne upoštevamo, da je bilo njegovo vodstvo izključno komunistično. Komunisti so tvorili hierarhijo pri partizanih, nekomunisti pa so bili dobri samo kot kanonfuter.

    “Dejstvo pač je, da so bili žal komunisti edini, ko so pač organizirali nekaj, kar je vsaj dišalo po uporu proti okupatorju”
    Seveda, ker so bili komunisti edini, ki so bili pripravljeni poslati rojake v smrti zaradi osvojitve oblasti, ker so se zavedali, da drugače ne morejo priti na oblast.

    Zato so tudi morali pohiteti in ustanoviti partizanstvo še preden bi nastale druge odporniške vojske, ki bi utegnile pokvariti omenjen komunistični načrt.
    “Ki jih, zanimivo, nikoli ni bilo, ker pač nihče od tistih, ki se bi danes radi predstavljali kot domoljubi in kdo ve še kaj vse, nikoli niso imeli kakšnega posebnega namena upora.”
    Samo svojo rdečo indoktriniranost in neznanje razkazuješ s takim pisanjem. Nekomunistična odporniška gibanja so nastala že dovolj zgodaj (Slovenska legija denimo že 29.5.1941) in so imela v načrtu tudi oboroženi boj proti okupatorju takrat ko bo to postalo smiselno z vidika razmerja med pretrpljenimi žrtvami in zadanimi izgubami okupatorju. Da do tega ni prišlo, pa je krivda komunistov, ki so nekomunistični boj proti okupatorju onemogočili.

    “Politične sile, ki so na koncu tudi stale za kolaboracijo, so v osnovi prizadevale že za to, da Jugoslavija pristopi k trojnemu paku, po tem, ko se je to sfižilo, so pa od vsega začetka pač načrtovali kolaboracijo, ne upora.”
    Tudi če si prebral Godešo ne veš nič več o takratnem dogajanju, samo še bolj dezinformiran si. Kolaboracije protikomunističnih sil ni bilo (preden zagovorniki partizanstva opletate s tem pojmom, bi bilo pošteno od vas definirati ga), še manj so jo te sile načrtovale. Za pristop k trojnem paktu so si te sile prizadevale samo za to, ker je bil to tedaj edini način, da ne pride do okupacije države. Komunistom je bila okupacija v interesu, zato so temu pristopu nasprotovali. In tisti, ki danes kritizirajo pristop k trojnem paktu, to počnejo, ker podpirajo uvedbo komunistične diktature leta 1945.

    • Očitno ne veš, da so državni udar 1941 ob podpori britanskih služb sprožili letalski oficirji in ne komunisti. Očitno je tudi njim bilo v interesu, da pride do okupacije?

      • Domobranec

        Saj tega tudi nisem napisal. Napisal sem le, da so nasprotovali pristopu k trojnem paktu. Kot so tudi podprli državni udar 27. marca 1941.

  • Domobranec

    Oni bi žrtvovali tudi milijon Slovencev, če bi bilo potrebno da pridejo na oblast, pa četudi zaradi tega ne bi skrajšali svetovne vojne niti za en dan.
    “Saj enako velja za drugo stran. Razlika je le v tem, da je druga stran bila pripravljena žrtvovati Slovence celo v korist okupatorja…Med domobranci zavednih slovencev ni bilo, ker se noben zaveden slovenec ne bi postavil na stran okupatorja, ampak so bili zgolj ideološki preračunljivci, ki so pač za oblast bili pripravljeni žrtvovati lasten narod.”

    V čem je veličina in večna slava slovenskega domobranstva:
    1. Domobranstvo je odvračalo okupatorske represalije nad nedolžnimi Slovenci. Partizani niso bili zmožni drugega kot z nesmiselnimi akcijami priklicati okupatorske kazenske ekspedicije nad vasi, nato pa strahopetno pobegniti in prepustiti vaščane na milost in nemilost okupatorjev. Po zaslugi domobrancev so okupatorji več ali manj opustili neselektivne povračilne akcije nad vsemi Slovenci ter omejili kaznovanje le na komuniste in njihove pomagače. Na ta način so domobranci rešili na desettisoče slovenskih življenj ter ogromno premoženja.
    2. Domobranci so rešili na tisoče slovenskih življenj pred komunistično-partizanskimi morilci. Do nastanka vaških straž so komunistični partizani pobili 900 Slovencev, nato pa se je to pobijanje zmanjšalo, ker so se njihove žrtve lahko branile ter je postalo komuniste strah povračilnih akcij nad njihovimi podporniki.
    3. Domobranstvo je pokazalo, da smo Slovenci narod, ki ljubi svobodo in se je pripravljen boriti in žrtvovati zanjo. Dočim je pri partizanstvu šlo za prišlepanje na zmagovalno stran v svetovnem spopadu zaradi zagospodovanje lastnemu narodu, pa je domobranstvo pomenilo upor proti v domoljubje zakrinkanem totalitarizmu v najbolj neugodnih okoliščinah in z negotovim izidom. V najbolj neugodnih razmerah odsotnosti domače oblasti, na katero bi se oprli, so domobranci vstali v bran pred nakazujočo se komunistično diktaturo, za kar niso izpostavili le svojih življenj temveč tudi svoje dobro ime, ker je njihov boj za slovenski narod in njegovo svobodo dobil neprivlačen videz pomoči tujim okupatorjem. Resnično junaštvo med okupacijo je bilo vzeti orožje od okupatorja, ki ga tudi sam sovražiš, za obrambo slovenskega naroda, vedoč da boš zaradi tega ožigosan kot izdajalec s strani resničnih izdajalcev z rdečimi zvezdami in nerazumljen od številnih dobronamernih, a nevednih ljudi. Domobranci za obrambo slovenskih življenj med okupacijo in slovenske svobode po okupaciji niso izpostavili samo svojih življenj, ampak tudi svoje dobro ime. Komunisti so postavili na kocko le svoja življenja (kar je bilo za revolucionarje itak nekaj samoumevnega), okupatorjem pa se lahko zahvalijo, da je njihovo povzpetništvo preko trupel sorojakov dobilo videz boja za svobodo naroda.

    • To je vsekakor ena večjih neumnosti na tem portalu, pa je bilo napisanega že marsikaj. Predvsem gre za pomanjkljivo poznavanje delovanja ostalih uporniških gibanj po Evropi kot tudi popolnoma nelogične interpretacije in izpeljave. Žalostno.

  • Domobranec

    Še nekaj za našega jesusa in ostale častilce komunističnega partizanstva:

    Partizanski boj:
    – zunanji videz za oči: osvobodilni boj proti okupatorjem in njihovim domačim pomagačem
    – le umu dostopno in očem skrito bistvo: boj za uvedbo komunistične diktature po odhodu okupatorjev, teroriziranje domačih nasprotnikov komunizma, žrtvovanje Slovencev za interese Sovjetske Zveze in svetovnega komunizma

    Domobranski boj:
    – zunanji videz za oči: pomoč okupatorjem v boju proti borcem za svobodo, podpiranje okupacije
    – umu dostopno in očem skrito bistvo: preprečevanje komunističnega nasilja nad nasprotniki komunizma, reševanje slovenskih življenj in odvračanje okupatorskih represalij od Slovencev, boj za demokratično Slovenijo po odhodu okupatorjev

    Partizanska naracija (pripoved) medvojnega dogajanja temelji na opisovanju videza in na zamolčevanju bistva. Lahko jo je prodati ljudem ki ne znajo ali nočejo razmišljati in se poglobiti v stvar, temveč verjamejo na prvo žogo temu kar vidijo in slišijo.
    Domobranska naracija temelji na opozarjanju na nasprotje med videzom in bistvom ter v opisovanju bistva obeh strani. Za razumevanje je potrebna inteligenca, logično razmišljanje, radovednost ter nezaupljivost do čutov in zunanjega videza.

  • Domobranec

    “In vse te pravljice o tem, kako je kolaboracija rezultat nasilja komunistov lahko ovržemo s preprostim dejstvom, ki se mu reče slovenska primorska. Zakaj tam ni bilo kolaboracije?”
    Lepo, da priznaš, da je ni bilo. Čeprav govoriš heretično za vernika v enobejevski mit. Očitno nisi nikoli slišal za Slovenski narodni varnostni zbor oziroma po domače za primorske domobrance, ki pa v uradni NOB-zgodovini veljajo za kolaborante.
    In regionalne razlike po Sloveniji med 2SV ne potrjujejo od tvoje teze. Zakaj je bilo daleč največ protikomunističnih borcev (po vaše “kolaborantov”) na Dolenjskem in Notranjskem? Ker so Dolenjci in Notranjci slabi Slovenci? In zakaj na Štajerskem praktično ni bilo
    protikomunističnih borcev? Ker so Štajerci perfektni slovenski domoljubi? Kljub številnim nemčurjem v tistih krajih? Ta tvoja teorija torej ne pije vode. “Kolaboracija” kot vi pravite protikomunistični samoobrambi je bila rezultat nasilja: nasilja komunistov in z njim povezanega nasilja okupatorjev, ki se je maščeval nad nedolžnimi za komunistične akcije. Njena različna razširjenost po slovenskih pokrajinah pa je bila posledica različnih razmer (razširjenosti in ravnanja partizanstva, okupacijskih politik) po teh pokrajinah.

    “A zato, ker so bili tam partizani oz. komunisti, ki so jih vodili kaj drugačni?”
    Ja, partizani oz. komunisti so se na Primorskem obnašali drugače kot v Ljubljanski pokrajini. Njihovega nasilja je bilo tam manj, saj je bilo tudi potrebe po njem manj, ker je bilo tudi nasprotovanja njihovemu početju (zaradi specifičnega položaja Primorske) manj.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI