Promoviranje “kulture začasnega” s pomočjo reklam

Aleš Čerin 9.1.2017 9:2460 komentarjev
 

mikro-in-poloŽe nekaj časa spremljam reklame. Včasih me kakšna reklama spodbudi k razmišljanju, včasih me tako “pikne”, da kaj napišem: recimo o potrošništvu ali na primer o kompetencah mam za potrjevanje kakovosti kurjih paštet, kar sem povezal s kompetencami volivcev za preverjanje kakovosti kandidatov s strani volivcev na vsakokratnih volitvah.

Reklame pomembno vplivajo na mišljenje ljudi. Na to ustvarjalci računajo. Reklame zmorejo – temu so pravzaprav namenjene – vzbujati močna čustva. Zmorejo ljudi animirati in jih pripeljati do zgodovinskih odločitev. Spomnimo se legendarne reklame ‘Slovenija, moja dežela‘ iz osemdesetih let, ki je pomembno prispevala k osamosvojitvi Slovenije. Reklamna akcija je bila zasnovana sicer za promocijo slovenskega turizma, a je z lipovim listom kot simbolom slovenstva in sloganom sprožila nepričakovan širši čustven odziv Slovencev in težnjo po samostojni Sloveniji (vir). To je reklama, ki jo človek vedno rad pogleda.

V zadnjem času sem bil navdušen nad reklamami trgovske verige SPAR, ki prikazujejo mlad, zaljubljen par s sloganom ‘Najlepše darilo STE VI’. Saj vem za podton reklame, pa vendar, zame je to reklama, ki spodbuja vrednoto dobrega odnosa med moškim in žensko.

Reklama za zahrbtno varanje

Pred novim letom sem bil zelo presenečen, ko sem na e-naslov prejel brošuro velikega slovenskega trgovca s kemikalijami Mikro+Polo, v kateri – hvala Bogu, relativno ozkemu krogu ljudi, ki kupujejo kemikalije – želi sporočiti, da je v globalnem svetu proizvajalcev kemikalij prišlo do nakupov in prodaj določenih podjetij in kako bo to vplivalo na postopke pri nabavi kemikalij. Tole se zdi hvalevredna reklamna poteza in pozornost do strank. Škoda le, da so reklamno akcijo zastavili ekstremno provokativno, s fotografijo mladega objetega para, sedečega na klopci, kjer se dekle za hrbtom (zahrbtno!) svojega dragega drži za roko z drugo osebo, najverjetneje žensko. Vse skupaj je pospremljeno s sloganom ‘Z novim letom v nova razmerja’.

Na podjetje sem naslovil nekaj vprašanj:

  1. Zakaj ste uporabili fotografijo in slogan, ki spodbujata k ločitvi, namigujeta na varanje partnerja, v času ko veliko otrok trpi zaradi ločenih staršev, ko je ločitev zakoncev tako “v zraku”?
  2. Kako, da ste se v času, ko sta integriteta in poštenost posameznika tako malo cenjena, odločili za akcijo, ki temelji na sporočilu varanja najbližjega (v tem primeru partnerja, sozakonca) in – dobesedno – zahrbtnosti?
  3. Kako gre sporočilo te akcije skupaj z vašo odločitvijo za ‘Družini prijazno podjetje’, kjer ste na svoji spletni strani zapisali tudi tole: “Zavedamo se, da je uspeh podjetja sorazmeren z zadovoljstvom zaposlenih in da so dobri medčloveški odnosi temelj uspeha.”? Kako to sporočilo po vaše spodbuja dobre medčloveške odnose?

S sedeža podjetja sem dobil strokoven odgovor v slogu “marketing v današnjem času je velikokrat stvar provokacije, saj na takšen način lahko najbolj pritegnemo pozornost kupcev” in “šlo je za popolnoma simbolni pomen fotografije in ne za dobesednega”, “odločili smo se preseči družbeno sprejete standarde, ki so v navadi pri tradicionalnem oglaševanju”, “marketinška akcija, ki »krši« splošna družbena pravila ali je na nek način provokativna, pozitivno vpliva na všečnost sporočila in preseneti publiko” ter “trendi v marketingu se nenehno spreminjajo; mi smo tako dobri in imamo tako strokovno podkovano marketinško ekipo, da tem spremembam (zelo uspešno) sledimo”. Poudarili so še, da “gre zgolj za (OPOMBA: mojo) osebno interpretacijo, ki pa je na žalost zgrešila naš namen in da različni ljudje različne stvari dojemamo drugače”.

Reklama za spodbujanje lahkotnosti ločitve

Še hujši napad na vrednoto dobrega odnosa med možem in ženo si je privoščila trgovina Bing Bang z marketinško akcijo spodbujanja zamenjave mobilnega telefona s pomočjo tako-imenovane “ločitvene svetovalnice“. Vsa akcija je speljana tako, da govori o pomenu lahkotnosti ločitve. Stalno namiguje na ločitev med možem in ženo.

V enem od videov mladec v vlogi odvetnika začne svoj nagovor k zamenjavi zakonca tako, da (sicer najprej) poudari, da je “vsaka ločitev težka odločitev, ki prizadene vse vpletene”, potem pa v značilno lahkotnem reklamnem slogu podaja sporočilo, da “ločitev ni nič težkega, da je zunaj en kup novih možnosti – lepših, boljših, pametnejših”, “da se izbira med monotono zvezo, kjer veste na katere gumbe je treba pritisniti, da dobite svoje, na drug strani pa je nekaj novega, boljšega, nekaj kar uboga vsak vaš dotik, … nekaj kar vam izpolni vse želje, tudi one najbolj skrite” in “da ni treba razmišljati, pač pa: dvojka, košarica, noga”.

V drugem videu pa nekakšen doktor psihologije razlaga, da je (spet!) “vsaka ločitev težka, dokler ne najdeš drugega”, “da se ta pravi žur potem šele začne, v postelji in povsod”, pomodruje “da je psihološko to prav, zakaj bi imeli vsi enega celo življenje”, potem nekaj citira Freuda in doda “da je prav menjati, čim več je čim boljše, a ni to normalno”, “potem ni več nekih neizpolnjenih želja”. Na vprašanje koliko “Slovenk in Slovencev vztraja v slabih zvezah” strokovnjak odgovori, da “v vsakem primeru preveč, ker jih vodi razum ne pa libido (pokaže lesen falus) in da “sta razum in zvestoba precenjena, zato v vsakem primeru svetujem, naj gresta narazen”. Celo otroke si namišljeni doktor psihologije upa vplesti “otroci bodo v vsakem primeru veseli, verjemite”.

Komentiram

Razumem, da morajo biti reklame provokativne, da morajo iti tudi preko meja, da sploh vzbudijo pozornost v prenasičenem svetu. Razumem tudi, da imajo trgovci namen samo prodati čimveč ljudem, čimvečkrat, čimveč. Pa če je treba ali ne. Sem pa presenečen, koliko preko meje si upajo nekateri oglaševalci in vse to zavijajo v celofan stroke. Upam, da toliko preko meje, da vzbudijo zgražanje in znižano prodajo. Pri meni jim je v obeh zgoraj opisanih primerih uspelo.

V Sloveniji se ljudje vedno manj poročajo. Že tako imamo skupaj z Bolgarijo najnižje število porok v EU (3 poroke na 1.000 prebivalcev). To znese okoli 6.500 porok na leto (v letu 2015), kar je veliko znižanje v primerjavi z letom 1965, ko se je poročilo 16.500 parov (samo še 40 % porok glede na leto 1965). Stopnja ločitev pa skokovito narašča, kar se meri v številu na 1.000 sklenjenih zvez: od 122 v letu 1965 na 376 leta 2015 (308 % glede na leto 1965) (vir). Verjamem, da je sedaj v letu 2017 situacija še slabša.

Ločitev zakoncev je v tem času, v Sloveniji in v našem delu sveta, kar nekako “v zraku”. Ko zaškriplje v zakonu (zaškriplje pa v vsakem zakonu), ko pravimo “med nama ni več kemije”, je ena od prvih stvari na katero mnogi prekmalu pomislijo ločitev, ali pa preprosto odhod iz zunajzakonske zveze. Namesto popravljanja, prizadevanja, dela na odnosu, … odhod. Ne glede na posledice za otroke. Preprosto je iti narazen, spodbujano je ne-sklepanje zakonskih zvez (tudi zaradi zakonodaje), kar vse ustvarja psihološko okolje ‘ni dobro imeti otroka, ker ne vem kaj bo’.

Reklame imajo velik vpliv na naše razmišljanje. Tako kot nam je ‘Slovenija, moja dežela’ ozavestila našo državnost, nekatere reklame ozaveščajo “kulturo začasnega”. Papež v pastoralni spodbudi ‘Radost ljubezni’ pravi, da so “posvetovanja dveh prejšnjih sinod razkrila različne simptome “kulture začasnega”. Tu mislim na primer na naglico, s katero ljudje prehajajo iz enega ljubezenskega odnosa v drugega. Mislijo, da je – podobno kot na družbenih omrežjih – ljubezen mogoče vključiti in izključiti in celo na hitro blokirati, kakor uporabniku ugaja. Mislim tudi na strah, ki ga zbuja perspektiva trajne zaveze, na obsedenost s prostim časom, na odnose, ki tehtajo stroške in koristi in se ohranjajo samo, če so sredstvo za odpravo samote, če ljudem nudijo zaščito ali kakršne koli usluge. To, kar se dogaja s stvarmi in okoljem, se prenaša na medosebne odnose: vse se lahko zavrže; vsak predmet lahko uporabimo in potem zavržemo, potrošimo in uničimo, izkoristimo, dokler služi.” (AL 39).

K takemu vzdušju prispevajo seveda tudi (zgoraj omenjene in podobne) reklame, ki nam v zavest “kapljajo” utilitaristično paradigmo dostojanstva sočloveka preko njegove koristnosti, precenjevanje romantike in čutnosti, ter s tem spodbujajo – kot pravi papež – “kulturo začasnega”. Smo pač družba potrošnikov, družba “stran-metanja” – kemikalij, telefonov, … – pa tudi ljudi. Nič dobrega. A imamo moč. V roki. Ko sežemo v denarnico. Uporabimo jo!

Vir fotografije: Mikro+Polo (reklamna brošura)

 
Značke:

60 komentarjev

  • Igor MB

    Drži, da marketing kot stroka uporablja iritacijo za pritegnitev pozornosti. A iz Združenih Držav se spomnim samo ene same tečne reklame – za zdravilo proti migreni. Bila je zoprna kot glavobol, a je asocirala, da se ga da izklopiti.

    Tako da hvala, da razsvetljujete naše marketingarje.

    Igor Đukanović

  • Ha, ha, ha! Smejem se obema, ko skušata nekaj razsvetljevati. Ne bo šlo! Ne bosta imela uspeha!

    Kajti v šolstvu načrtno dresiramo odličnega potrošnika in poslušnega državljana in to vsaj 13 let! Izgubljeno bitko vodite, gospoda Igor in Aleš!

  • Po mojem se je ta preklop v imenu svobode zgodil z družbenimi spremembami v poznih 60. letih na zahodu. Ko je vse bolj “cool” začelo postajati biti upornik proti veljavnim družbenim vrednotam in normam. Naprej je bila vsebina upiranja dejansko v glavnem v naivnem duhu pričakovanja novih idealov in utopij, a so se zraven kar hitro nalimali tisti, ki so bili predvsem za sex and drugs and rock`nroll. Sčasoma je skoraj prevladujoča v svetu popularne kulture postala svoboda za dekadentnost. To današnji marketing, znaten njegov del, očitno vidi kot kreativno početje. Refleksije, zakaj to ne bi bilo dobro, ti ljudje sploh ne razumejo ( vidno iz odgovora, ki so ga dali Alešu Čerinu). Ko hudiča enkrat izpustiš iz steklenice, in spuščen je že zdavnaj, ga je težko z spravit nazaj. Sila težko. Morda se bo morala zgoditi neka dramatična stvar, da bojo ljudje pripravljeni hudiča nazaj v steklenico zbasat in dobro začepit s trdnim voskom.

    • Hvala za vaš vpogled. Ja, težko bo “zbasati hudiča nazaj v steklenico in začepit z voskom”. A upanje obstaja. Dragocenost dobrega odnosa bo vedno večja. Takle je moj optimizem.

    • Ena zadeva je zanimiva glede šestdesetih in prelomnega leta 1968:

      Sicer neka napetost je bila med mladimi na Zahodu, neka želja po spremembah.

      Toda – KDO, je na univerzah usmerjal mladino? Takratni Profesorji. Profesorji pa so – kot vemo – starejši ljudje (50 let in več). Se pravi so bili to ostareli marksisti, ki so idejno infiltrirali mladino na univerzah na Zahodu. Saj marksizem je bil pač resna filozofska smer celotno prvo polovico 20. stol na zahodnih univerzah.

      Ideje mora nekdo do mladih spraviti. Vedno je v ozadju agenda. Mladina ni svobodnega seksa in new age mišljenja potegnila iz zraka. Bil je zavit v celofan psihedeličnih, alter ampak dokaj levih, marksističnih idej. Poglejte si tale zanimiv slogan iz časa študentskih protestov v Franciji: “Je suis Marxiste—tendance Groucho.” “Marx, Mao, Marcuse!” Premalo se govori o imenih, nosilcih idej v ozadju kot so Gramsci (!), Marcuse, Sartre, Camus itd.

    • Igor MB

      Po moje je problem, da marketingarji ne vidijo gledalcev svojih oglasov. Priznam, da tudi sam imam enak problem. V časopisih berem že leta “SDS vodi”. Kdo za vraga še voli SDS? Jaz jih v realnem življenju poznam le toliko, da jih lahko preštejem na prste. No, res je, da imam tudi nekaj osebnih prijateljev, ki so mi povedali, da so člani. A ne v svoji soseski, ne v službi, ne nikjer drugje v družbi, ne srečujem ljudi, ki bi javno priznali, da so za SDS. Na volitvah pa 10% in celo več.

      Podobno je s temi strokovnjaki, ki niso dovolj natančno naštudirali, komu prodajajo. In kakšne so vrednote ljudi, katerim prodajajo. Niso ugotovili, da niti na levici večini nestabilni odnosi niso vrednota.

      Takšen odnos do odnosa je normalen za najstnike, študente in tudi še koga med mladimi pred prvo resno zvezo. Nihče, niti en sam moški, se ni poročil s prvo žensko, ki mu je bila všeč. Tako da na začetku je prav imeti točno takšen odnos. In če prodajajo telefone najstnikom, je takšna reklama OK. Res je, da, kaj je moderno (v glasbi ali pri telefonih), diktirajo celi družbi najstniki. Zato je smiselno, če se jim marketingarji nekoliko bolj prilagodijo kot ostalim. A seveda reklama ne sme iti tako daleč, da začne večinsko skupino kupcev odbijati.

  • V večini se strinjam s teboj Aleš, v teh besedah pa si zopet precej zgrešil.
    “Ločitev zakoncev je v tem času, v Sloveniji in v našem delu sveta, kar nekako “v zraku”. Ko zaškriplje v zakonu (zaškriplje pa v vsakem zakonu), ko pravimo “med nama ni več kemije”, je ena od prvih stvari na katero ljudje pomislijo ločitev, ali pa preprost odhod iz zunajzakonske zveze. Namesto popravljanja, prizadevanja, dela na odnosu, … odhod. Ne glede na posledice za otroke. Preprosto je iti narazen,”
    Prosim, da ne sodiš o stvareh, ki jih ne poznaš. V mnogih primerih nič ne more pomagati ker gre za odvisnosti, bolezni, odločitev enega ipd. Da ti malo osvetlim zadevo: večina se nas loči zaradi enega od treh vzrokov 1 – si zapuščen-a, 2 – si zapustil-a, da rešiš sebe in otroke (zaradi ljubice, komoditete, strahu pred staranjem ipd.) 3 – si zapustil-a. Zanimivo je pri vernih, da tisti z 3. vzrokom zapustijo tudi Cerkev, ostali pa še poglobimo svojo vero. Vedi, nihče se ni poročil, da bi se ločil. Zahvaljuj se, da se tebi to ni zgodilo (ali pa še ni), pa ne zato, ker bi bil toliko boljši od nas ločencev. Ločitev sama po sebi je zlo. Nikomur je ne želim in se vedno trudim, da bi spodbujala zakonce v težavah, da bi iz svoje izkušnje podala možnost rešitve. To vem sedaj, ko gledam nazaj in poslušam mnogo zgodb ločenih. Ampak včasih preprosto ne gre, ker morata sodelovati oba in nikogar se ne da prisiliti, vsaj za dolgo ne. In se zgodi, tudi po več kot 20. letih. Posledice so vedno hudo trpljenje, saj se vse razbije, razdeli…otroci, premoženje, prijatelji… Ravno zato imej malo več spoštovanja do vseh nas, ki smo se borili za svoj zakon, pa nismo uspeli zaradi veliko različnih, resnih vzrokov. Še zdaleč ne gre samo zato, da ni več “kemije”, za lahkotno odločitev ali nezmožnost potruditi se za odnos. Seveda je včasih tudi to, ampak v večini primerov ne. In še nekaj, to da se napada ločene, ne bo obdržalo noben zakon v krizi, ker takrat to sploh ni pomembno, rane so prehude. In iti narazen še zdaleč ni preprosto, ravno nasprotno. Zato vsi “popolni in poročeni” kristjani, ki držite kamne v rokah, vprašajte se, ali je v mojem zakonu res vse tako kot mora biti? Ali sodim ker bi rad, da dobim potrditev, kako sem dober ker jaz pa vzdržim, kljub vsemu…?

    • Gospa Karmen,
      zelo lepo ste zapisali: “… nihče se ni poročil, da bi se ločil.” Mislim, da se bolje sploh ne da.

      Zakaj pa potem toliko ločitev? Mislim, da sta dva razloga:
      a) neznanje, kako raste odnos ter
      b) notranje rane.
      Oboje je sicer rešljivo.

      • Se strinjam, ampak v tem smo vsi zgolj v šoli odnosov, ki traja celo življenje. Zakaj toliko ločitev? Mislim, da zato ker živimo v družbi razvajencev, potrošnikov, ki znamo bolj posedovati in jemati kot pa se zastonjsko podarjati drug drugemu. Ločitve so večinoma takrat, ko ni rešljivo, sploh med vernimi to drži.

    • Karmen, hvala za komentar. Ne izrekam sodbe v tem delu, ki ga citiraš. Vsaj nisem hotel. Najbrž sem se nerodno izrazil. Želel sem le poudariti, da je ‘lahkotnosti odločitve za ločitev’ preveč v zraku. In k temu prispevajo tudi reklame.

      Res je, nihče se ni poročil, da bi se ločil. In se zahvaljujem in prosim. In se nekako trudim z Božjo pomočjo.

      S tem člankom sem samo želel opozoriti na to, da preveč dopuščamo, da nam – tudi take reklame – lansirajo “lahkotnost ločitve”. Menim, da so zakoni, ki morajo iti narazen (zaradi zlorab) in so tudi taki, ki bi lahko ostali skupaj, pa ne, ker je te “lahkotnosti” preveč. Proti temu sem dvignil glas. Morda sem bil nejasen …

      Mi je pa žal, da me takole obtožuješ “držanja kamnov v rokah” in tudi naslednja dva stavka mi pripisujeta nekaj kar ni res. Mislim, da to ni potrebno.

      • Aleš, prosim povej mi od kje tebi poznavanje te težke problematike, kot so ločitve. Iz tega in nekaterih prejšnjih pisanj domnevam, da pišeš brez vpogleda v resničnost in zelo posplošeno in brez usmiljenja. Reklame nimajo vpliva, če človek ni že tako naravnan. So lahko le potrditev ravnanja lahkoživcev. V skupinah Srce ob srcu si delimo osebne izkušnje v povezavi s travmo ločitve in še nihče doslej ni omenil ničesar od tega kar ti navajaš. Še enkrat te povabim k večjemu spoštovanju do bolečine razvezanih ker ni preprosto iti narazen.
        Zadnji stavki so dobronamerni, so razločevanje namena. Saj odgovor je lahko tudi…srečen sem v svojem odnosu z ženo in večina stvari je v redu. Veš, sem že velikokrat odgovarjala na provokacije poročenih glede nujnosti ločitve in se je nemalokrat potem izkazalo, da v njihovem zakonu nekaj hudo škriplje pa zgolj preverjajo, ali še ostati skupaj.

        • Karmen, ne razumem zakaj mi nekaj polagaš v moj namen – ‘brez usmiljenja’ recimo. Škoda.

          • Aleš, usmiljenje vključuje širok pogled, razločuje, ne posplošuje in je predvsem v ljubezni. No, daj, še enkrat preberi kar si napisal: … je ena od prvih stvari na katero mnogi prekmalu pomislijo ločitev, ali pa preprosto odhod iz zunajzakonske zveze. Namesto popravljanja, prizadevanja, dela na odnosu, … odhod. Ne glede na posledice za otroke. Preprosto je iti narazen,…” pa lahkotnost ločitve ipd. Če bi slišal vsaj katero od težkih zgodb ločitve (večinoma so težke) in to res slišal, s srcem, ne bi mogel takole pisati.

          • Aleš, javno se ti opravičujem zaradi načina, kako sem podala določene komentarje. Ni bilo v Ljubezni, ampak v jezi. Vsak dan se srečujem s trpljenjem ločenih, v moji zgodbi in v številnih drugih, ki jim poskušam ponuditi ramo in podati kakšno spodbudo. Tak pogled na ločitev, kot si ga ti predstavil, je enostavno pomanjkljiv, opisuje le en del ločencev, tiste, ki zapustijo, ostale pa, ker so brez omembe, vrže v isto vrečo. To je res občutljiva tema, stopa na področje globokih ran, zato zahteva veliko mero taktnosti.

            Pater Viljem Lovše (duhovni asistent skupine Srce – razvezani v cerkvi) je takole zapisal iz svoje 13. letne izkušnje: Hvaležnost

            »Vi ste luč sveta. Mesto, ki stoji na gori, se ne more skriti. Svetilke tudi ne prižigajo in ne postavljajo pod mernik, temveč na podstavek, in sveti vsem, ki so v hiši. Takó naj vaša luč sveti pred ljudmi, da bodo videli vaša dobra dela in slavili vašega Očeta, ki je v nebesih« (Mt 5,14-16).

            Veliko težkih zgodb sem že slišal in bil priča trpljenju sester in bratov ob in po ločitvi. Od bolečine in žalosti in jeze se ti postavi pokonci vsa notranjost. Kakor, da postaneš sam velik krik pritožbe in očitanja tudi Bogu. Zakaj? Kako je to mogoče? Pa ravno meni? Telo trpi in številne žene potem ko najhujše mine zbolijo. Po boju za odnos je na vrsti boj za svoje zdravje, boj za otroke, boj s samoto in osamljenostjo, boj s skušnjavami proti in za… boj. Kdaj bo kaj predaha? Tako duša vpije in hrepeni po predahu. Povabljena je v zahvaljevanje Njemu, ki jo nosi. V vsem kar se dogaja me on nosi. Nisem izven njegove navzočnosti. Bog me ni niti za hip pustil same/ga. Ves čas sem v Njem. On nosi mene, moje telo, moje bolečine, moje občutke, moja čustva, moje misli. Nosi vsakega drugega. V zahvali, da me njegova moč nosi, najdem trdnost. Hvala ti, da ti nosiš moje trpljenje in vse čutenje in doživljanje. Tvoj/tvoja sem. Naj postanem hvaležnost.

            Glede vsega drugega, kar si napisal, se zelo strinjam s teboj in vsa pohvala za tako držo in zdravo razmišljanje.

          • Karmen, hvala. Opravičilo sprejeto.

        • Bojim se, da je obratno – da reklame imajo vpliv na vrednostni sistem. Ko jih vsrkavajo otroci, toliko bolj.

          • Zanimivo – tu pa nobenega odgovora.

            Bom ponovil kar z direktnim naslavljanjem: gospa karmen, ste res tako prepričani, da reklamna sporočila v smislu: “varanje je OK, varanje je in” ne morejo imeti nobenih kvarnih posledic in s čim to argumentirate?

            Varanje je zlo. Ne le po starih verskih knjigah. Vsak resen psihoterapevt bo lahko pritrdil tej trditvi.

            Zato sam pišem o hudiču, izpuščenem iz steklenice. Čim ima evidentna laž domovinsko pravico. Pa čeprav v pol-virtualnem svetu EPP.

          • IF, Odgovor bo sedaj, ko sem to videla. =D
            V mojem pisanju sem se bolj navezovala na ločitve kot varanja, čeprav je to pogost razlog za ločitev.
            “Reklame nimajo vpliva, če človek ni že tako naravnan. So lahko le potrditev ravnanja lahkoživcev.”
            Mislila se na to, da je ločitev tako težka življenjska odločitev, da reklama pri tem res ne more vplivati. Da bi kdo zaradi reklame začel varati…dvomim. Je pa verjetno tistim, ki že varajo v spodbudo.
            V splošnem slabem, družbenem vzdušju, pozabi vrednot, kaosu množice spolov in nasploh sedanje degeneracije družbe, je ena taka reklama samo kapljica v blatno morje. Morali bi se posvečati bolj pomembnim stvarem. In kot vemo, hudič najmočneje deluje pod pretvezo dobrega.

          • Tudi če je okoli te družbene norme ( ali drugih) polno hipokrizije. Še mnogo huje bi bilo, če sploh bilo ne bi te norme. Vztrajam – sporočilo konkretne reklame, ki prav to normo odpravlja, je razdiralno.

    • Igor MB

      Gospa Karmen, tudi jaz sem ločen. Drži. Nisem se poročil z namenom, da bi se ločil. Drži. Ločitev (ne sama po sebi pač pa oblika) mi je prinesla veliko trpljenja.

      A, popolnoma držijo tudi Aleševe trditve o številu ločitev. Hladen statističen podatek, ki se ga da kadarkoli preveriti, ne da bi osebno poznal enega samega človeka.

      Stabilen odnos je res vrednota, ki se ga kot družba moramo znati naučiti bolj ceniti.

      Sam sem za razliko od večine na tem blogu liberalen levičar in zame ne pridejo v poštev nikakršne administrativne ovire ločevanju. Če zakon ne štima, je prav, da gre narazen.

      Jaz bi plat zvona bil drugje. Če statistika potrjuje, da praktično nihče (no dramatiziram, niti polovica) zakoncev ne uspe ustvariti dobrega in stabilnega odnosa, potem moramo na tem nekaj drastičnega narediti. Če bi takšen odstotek šolanih postal brezposeln, bi zaprli vse univerze in šolstvo zgradili povsem na novo. Če imamo takšen odstotek neuspešnih zakonov, bi tudi morali obrniti osnovnošolski kurikulum na glavo. In dati poudarek na učenju sodelovanja, vživljanja v želje drugih ljudi in podobne veščine. Kdo bi znal sestaviti ustrezno vsebino za ta osnovnošolski predmet?

  • Zdravko

    Haha, ampak tale psiholog me je pa še posebej šokiral. Kje ste pa to videli? Kaj pa je ta hotel povedati, mojbog.
    Meni je še posebno odurna ta slika na vrhu, ker aludira na lezbično razmerje zraven. Gnusno.
    Sicer mislim, da vrednostna pritožba ni bila dobra. To reklamo bi bilo treba raztrgati marketinško. Namreč, spremembe v lastništvu nekih proizvajalcev kemikalij pa res nimajo nič z vsebino slike. Da te preprodaje podjetij najbrž vodijo k večji kakovosti in boljši ponudbi, ne pa k razsulu in propadu, na kar aludira slika. Provokacija, ki je sama sebi namen, brez poante. Marketing kljub vsemu, mora obdržati poanto.
    Razen pri mobilnih telefonih, edino tam je normalno, da gre za povsem utrgane kampanje, ki nimajo blage veze z ničemer. Lep primer so razni slogani “itak” in “orto”.
    Je pa res neki novi trend. Če so nekoč reklame namigovale na seks kot tak, zdaj očitno namigujejo na seks z vsemi, s komerkoli. Kot ta psiholog pravi: “da se ta pravi žur potem šele začne, v postelji in povsod”.
    Pa res, Aleš, kje si tega psihologa našel? 🙂

  • Popravek: 1 – si zapuščen-a, 2 – si zapustil-a, da rešiš sebe in otroke 3 – si zapustil-a (zaradi ljubice, komoditete, strahu pred staranjem ipd.)

    • Zdravko

      Lepo vas je bilo slišati. Mislim, da je Aleš zadnji s kamnom v roki, pa vseeno.
      Poglabljanje vere je vsekakor edina pot, če sploh kakšna obstaja. Seveda mora to biti pri obeh, ne samo pri enemu. In takrat se zaplete.
      Ker pa vi čutite to kot neuspeh v življenju, kar tudi je, vam te reklame skušajo “olajšati” to breme, češ, nič hudega, tu je že novi model. Ta lahkotnost torej naj ne bi bila v obsodbo, ampak v lažno tolažbo. In tako je po mojem, mislil tudi Čerin.

      • Spoštovani Zdravko. Vsi imamo kamne v rokah razen Kristusa in vsi smo grešniki. V neuspehu je tudi uspeh. Tudi tu je Kristus vzgled tega. In res ne potrebujem tovrstnih lažnih tolažb, kajti “On nas tolaži v vsaki naši stiski, tako da moremo mi tolažiti tiste, ki so v kakršni koli stiski, in sicer s tolažbo, s kakršno nas same tolaži Bog.” (2Kor, 4)

        • Zdravko

          Zelo ste prizadeti, očitno, še vedno. Niti malo nisem mislil, da potrebujete takšno tolažbo. V resnici je nihče ne, saj je lažna tolažba.
          Skušal sem le razložiti manipulacijo takšnega sporočila o lahkotnosti ločitev.
          Res pa imamo vsi kamne v rokah, na to se nisem spomnil. Hvala za to.

          • Seveda sem prizadeta in celo življenje bom. Ravno to kaže na to, da ločitev ni nekaj lahkotnega. Zaznamuje te za celo življenje.

        • In vendar je Kristus prišel očitno tudi zato, da bi nehali dvigovati kamne z namenom, da končajo na telesu sočloveka. Leprozorijev za gobavce se dolgo že ne dela več. Prav bi bilo, če bi v naših katoliških občestvih presegli pogled, ki današnjega gobavca ( nekoga, ki se ga pošilja stran) vidi v ločenem, nekom s homoseksualnimi nagnjenji, prišleku iz daljne dežele, nekom, čigar starši so bili komunisti ipd. Malo manj ugodja v “našosti” in več evangeljske odprtosti, skratka.

    • Mislim, da je glavni vzrok ločitev nezmožnost prilagajanja drug drugemu. Življenje v družinski skupnosti pomeni tudi obojestransko brušenje in manjšanje lastnih egov. Na to marsikdo ni pripravljen.

      Osnovni razlog je po moje vsevečja razvajenost ljudi in miselnost, da se za nič ni treba potruditi. “Lako čemo.” To je v veliki meri problem naše vzgoje. Starševske, šolske, medijske, splošno družbene. K temu prispevajo tudi reklame.

      Zato je šport koristen. Tam se mladostnik nauči, da je za dober rezultat treba nekaj žrtvovati. Tudi v zakonski zvezi je treba nekaj žrtvovati. Nekaj sebe je treba žrtvovati.

  • Zdravko

    Morda še moje mnenje zakaj toliko ločitev: davek na suženjstvo. Po 70 letih zasužnjenosti je skorajda razumljivo, da bo razpad zakonov velik. Zakon vendar pelje k svobodi, po kakršnikoli poti že. In kjer ta ni možna, bodo zakoni razpadali.
    In Slovenija, kot dežela Golega otoka, je gotovo dežela propada zakonov. Kako naj bo gonjač sužnjev oče, ali mati?

    • V ZDA, ki je zelo svobodna dežela, je razvez zakonov še več. Je pa v Ameriki v primerjavi s SLO mnogo več sklepanja porok. Naša država najbolj od vseh kazalcev šepa prav pri porokah.

      • Zdravko

        Kolk bi ti rad relativiziral komunizem in socializem.
        Torej, če je več sklepanja porok, potem nisem zgrešil po številkah. Če se pa ne strinjaš z vzrokom, pa izvoli povej boljšega. Ne pa me lažno diskreditirat na številkah!

    • obveznoime

      zdravko – tvoje mnenje je napačno.

      Belgija, Portugalska, Španija, Luksemburg, Francija, ZDA, Švica, Nemčije, Lihtenštajn, Kanada, Švedska, Avstrija, UK, Danska, Finska, Norveška, Avstralija, Nizozemska, Nova Zelandija in še in še …..so torej vse države veliko večje zasužnjenosti, kot je Slovenija, glede na procent porok, ki se konča zločitvijo …

      Libija, Uzbekistan, Sirija, Črna gora, Libanon, Egipt, Albanija, Turčija, Šri lanka, Vietnam, Guatemala, Alžirija, Romunija… pa so, glede na ločitve, tako zelo svobodne države …

      Morda bi se sicer res dalo pripisati razlog suženjstvu/svobodi, ampak je ravno obratno – tam, kjer je več svobode, je več ločitev. Kar je sicer precej normalno. Ni lepo, ampak tako pač je. Nis(m)o vsi za skupaj in nobena količina vere, psihiatrov, tablet, zanikanja ne more pomagati paru, ki zaradi kakršnihkoli razlogov ne zmoreta več sobivati, da bi ostala skupaj. In hvalabogu je tako, da obstaja sedaj možnost ločitve. Koliko miljonov žensk je moralo v stoletjih trpeti svoje nasilne/odsotne/varajoče/nepoštene/neljubeče/vstavipoželji moške pa so pač morale preživeti z njimi (no, veliko jih ni) .. In, seveda, obratno koliko moških je moralo trpeti z izkoriščevalskimi/neljubečimi/nasilnimi/varajočimi/manipulirajočimi ženami….

      ….
      Članek pa, no ja, tudi če ga ne bi bilo. Vsi vemo, da je marketing čisto svoj biznis. Najvećkrat neposrečen in butast. Ampak prinaša denar. (čeprav, evo, temu je celo uspelo! koliko podjetji se “poroči” ali “loči” vsak dan, pa za nobenega ne vemo – za tega pa sedaj vemo…)

      Ni vse tako preprosto, kot se včasih zdi. Kolikor je ločencev toliko (ali pša še kakšen več) je razlogov za ločitve. Zgornja reklama pa ne bo povzročila niti ene. In ločitve, po mojem, nikoli niso lahkotna odločitev v nobenem primeru. Torej, svojo energijo, raje posvečat v druge konce.

      • Odkod se upaš trditi, da propaganda, ki oznanja, da je ” varanje OK “, ne bo povzročila ene same ločitve?! Lahkomiselna trditev. In predvsem lahkomiselnost tistih, ki takšno propagando spočnejo ali jo s strani podjetja odobrijo.

        • obveznoime

          if – se opravičujem, sem bolj “zapel” za ločitev, kot za varanje. še vedno trdim, da neposredno zaradi te reklame nihče ne bo pomislil na ločitev.
          kako je glede varanja, pa, po resnici povedano, ne vem. je najbrž zadeva vsaj tako komplicirana kot je ločitev. dvomim pa, da v današnjem svetu, takale reklama doda kaj veliko.

      • Zdravko

        Kdo se je spet oglasil. Nekdo, ki a priori prezira ženske soli pamet o zakonu. Neverjetno.

        • obveznoime

          zdravko – kot ponavadi, hvala za konstruktiven protiargument. torej lahko mirne duše domnevam da imam prav.

          preziram ženske? aja? hmmm… aja, to domenvam, iz tebe govori tvoje neverjetno dobro poznavanje homoseksualnosti. (boš kdaj razložil tu gor, od kod ti vse to obsežno znanje o tej tematiki?)

          • Zdravko

            Čisto primerno. Nekdo, ki je povsem dikredititran v teh zadevah, ne more o tem argumentirano razpravljat.

          • obveznoime

            zdravko – argumentov ti še vedno fletno primankuje.

            zakaj bi bil diskreditiran? ti me sigurno nisi. aja, res pa je, da sem tvoje mnenje z dokazi ovrgel – tako, da razumem, zakaj je potem treba napadati “na silo” …..

            ko boš enkrat našel svoja jajca, pa jih zagrabi in odgovori na vprašanja. oziroma priznaj, kadar nimaš prav.

          • Zdravko

            Ti si sam sebe diskreditiral glede teh stvari, pa se ne prepoznaš. Seveda, kako bi, ko si pa tako popoln. Neverjetno, kako se eni imate za več kot vsi drugi. Izločil si se.

          • obveznoime

            uf, dale od tega, da bi bil ali se imel za popolnega (da nisi ponesreči sebe opisoval).

            in, zopet si pozabil dodati – “oprosti, nisem imel prav, moje nepoučeno mnenje je bilo napačno, kar je razvidno in so potrdile svetovne statistike in raziskave.”

          • Obveznoime, ti si tako skregan z dokazi, da ničesar še nisi dokazal.

            Lažeš pa na veliko, to pa znaš.

  • Zelo dober članek in zelo dobra debata.

    Morda še en zanimiv vidik: upad zakona na Zahodu v prihodnosti in še večja porast ločitev naj bi prišla tudi z nastopom interneta (ter aplikacij) kot orodja za iskanje partnerjev. Ker tudi če se človek loči lahko vedno preko aplikacije hitro dobi novega partnerja (seveda iz družbenega vidika je to danes kdaj tudi dobro da recimo mlade mamice ločenke mogoče lažje dobijo novega partnerja kot nekoč, ko je glede tega bila večja stigma).
    Nekaj člankov:
    http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2013/01/04/the_atlantic_says_online_dating_is_killing_marriage_magazine_calls_internet.html
    http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2307026/How-online-dating-killing-commitment-Millions-women-think-love-just-click-away-internet-romance-ruin-chance-lasting-relationship.html

  • Moraliziranje nikoli ni v korist ničemur, razen ideologiji iz katere izvira. Če nek medčloveški odnos ne deluje, v njem nima smisla vztrajati, ker to ne koristi nobenemu in ničemur. To seveda ne pomeni, da je smiselno vreči puško v koruzo ob prvem problemu, ampak ko se zadeve nakopičijo, je pač vzrajati iz principa, navade, sramu, pragmatičnost ali strahu res najslabša možna izbira. Za vse vpletene.

    Tako da jaz vidim problem popolnoma drugače in sicer v tem, da je ločitev še vedno preveč tabuizirana.

  • Zanimivo je, da si nihče ne upa zapisati, da gre za skupino finančno močnih in vplivnih ljudi, ki NA VSE načine propagirajo načine življenja, ki nimajo dovolj velike rodnosti. Njihov namen je zmanjšanje števila prebivalstva, ker raje gledajo srnice na paši kot ljudi.

    Tako so v Sloveniji okoli leta 1977 uzakonili izvenzakonsko zvezo in jo privilegirali v primerjavi s klasično družino. Seveda ni odveč zapisati, da izvenzakonska zveza nima dovolj otrok za številčno ohranjanje prebivalstva. Ameriški zunanji minister je v tistih časih hodil po svetu in dajal kredite državam, ki so tako postopale.

    Ko se je izvenzakonska zveza prijela kot nekaj “naprednega”, je ta skupina ljudi začela propagirati LGTB stil življenja: “Kdor sexa z nasprotnim splolom, je nazadnjaški!”

    Seveda omenjena skupina ljudi ne more zmagati v boju s Stvarnikom, ki je dal prvemu človeškemu paru navodilo: “Bodita rodovitna!” To navodilo je pravzaprav sploh Stvarnikovo prvo navodilo.

    In dogaja se tisto, kar smo nekateri napovedovali:
    Rodnost oziroma število prebivalstva se je zmanjšalo samo zahodnemu, belemu človeku in na njegovo ozemlje prihajajo živet ljudstva, ki so sicer civilizacijsko-kulturno kakšno tisočletje v zaostanku, upoštevajo pa Stvarnikovo prvo pravilo.

    Mimogrede: Nikar ne mislite, da reklame nimajo vpliva na naše življenje. Sicer jih ne bi delali.

    • Igor MB

      Kapitalizma zlepa ne boste premagali. Kapitalizem vse na tržišču sili v nagle spremembe, hitro rast, razcvet novih tehnologij. Če se mu izogneš, zelo kmalu postaneš ekonomsko nerazvit in otroci pozabijo tvojo kulturo in pobegnejo v kapitalistične države. Seveda se ta nestabilnost delovnih odnosov seli v skoraj enako veliko nestabilnost zakonov. A v bližnji prihodnosti se seveda ne bo zgodil preobrat pri številu rojstev Evropejcem. Se pa bo zgodil upad po celotnem preostanku planeta. Ne, kapitalizem kot takšen ni zainteresiran za zmanjšanje števila ljudi. Zato ti ga ni treba rušiti, ampak ga lahko poskušaš modificirati v tej smeri, da je družinam bolj prijazen. Vsaj kratkoročno od rušenja kapitalizma ne bi bilo prav nikakršnega haska. Lahko je pa veliko, če ljudi naučiš “nomadskih” vrednot. Ustrezna znanja med nomadi obstajajo že od nekdaj. Zaradi stalnih selitev so njihovi zakoni bili neprimerno močnejši kot pri ljudstvih, ki so poseljevala doline rek. Zvestoba, ko je recimo žena po Džingiskana prišla na Kitajsko in ga rešila iz kletke v živalskem vrtu. Kdo na Zahodu bi šel skozi enaka tveganja? Razen morda v Disneyevih risankah. No, te vrednote je treba priučiti ljudem, ki smo pod taktirko kapitalizma neprostovoljno postali nomadi.

      • Oh, gospod Igor! Kapitalizem tu ne igra nobene vloge. Zapomnite si sledeče:
        GOSPODARJI SVETA SO TISTI, KI PROIZVAJAJO DENAR. Včasih se je reklo tiskajo denar, danes pa samo spreminjajo elektromagnetno nabitost – ampak to vi bolje veste od mene.

        Seveda je treba gospodarje sveta brati v navednicah.

        • Igor MB

          🙁

          Priznam, da o tem ne vem dovolj. A me votlosti denarja tudi ne veseli študirati. Morda se je res bolje osredotočati na trajnejše vrednote. Itak sam nimam toliko denarja, da bi se z boljšim razumevanjem teh igric lažje izognil bistvenim neugodnim vplivom na svojo usodo. Premakniti druge proč iz takšnega plaza pa je itak še toliko težje, da se pogosto nima smisla niti naprezati.

    • obveznoime

      Meni se zdi veliko bolj zanimivo, da se ne vprašate kdo in zakaj vas polni s takimi paranojami.

      Finančno močni in vplivni (kapital/izem), kamor seveda posrečeno pozabite prišteti religije (ki so največje in najbogateša podjetja na svetu) nimajo prav velike koristi od zmanjševanja ljudi(delavcev/sužnjev). Ravno obratno – veliko lažje je pod nadzorom držati družino, ki ima deset otrok, kot tisto, ki ima samo enega.

      Če se imate vi za nazadnjaškega, ker seksate z nasprotnim spolom je to vaš problem (nihče pa vas ne prepričuje, da je temu tako). Ste pa seveda nazadnjaški(homofobni), kolikor še vedno ne morete sprejeti, da na svetu pač, poleg vas “normalnih”, živijo tudi drugačni ljudje (in lgbt so eni izmed njih, vaše sovraštvo pa se seveda ne konča pri lgbt, so pa dandanes primeren grešni kozel.. kot migranti (od nekdaj), ali židje, ali črnci, ali ateisti, ali….)

      Smo to tematiko že nekajkrat obdelali. Razlogov za zmanjšanja števila otrok (po celem svetu) je več, le vašega ni med njimi.
      Lahko pa skupaj preštejeva, katere od razvitih, naprednih, svobodnih, srečnih, kolikortoliko bogatih držav so na vrhu lestvice po količini otrok? Upava? Pa dejva: med prvih sto – niti ene.
      Nekaj torej ne bo štimao z vašim sklepanjem.

      Je pa zanimivo, da sami poveste, da so ljudstva, ki se veselo množijo spadajo pod civilizacijsko-kulturno zaostala. (in, eh ta Freud, zraven še prijeten lapsus, zakaj je tako… ker upoštevajo stvarnikovo pravilo. zato so tudi ostala cevilizacijsko-kulturno zaostala)

      Mimogrede – nikar ne mislite, da tisto kar vi slišite in kar vam tupijo v glavo (naprimer ta vaša zgornja paranoja) ni reklama s točno določenim namenom. In, evo, kako dobro deluje!

      • obveznoime, spet lažeš. Religije na zahodu niso ne podjetja, niti niso močne.

        Ja tvoj LGBT lobi izredno močan in ta škoduje.

        In daj si že enkrat dopovedati, da nismo homofobi samo zaradi tega, ker ti ne ustrežemo v vseh kapricah.

        Ti svoje sovraštvo do drugače mislečih projiciraš na nas. Ti si tisti, ki sovražiš kristjane.

  • Vincencij

    Primerno bi bilo, da bi se na primer, večkrat objavilo
    “reklamo” s spodnjim tekstom.
    V časopisih, TV, radiu, revijah, oznanilih ipd.

    Večkrat ko “absorbiraš” reklamo, bolj se ti vtisne in bolj te pritegne k razmišljanju.

    ***************************************TEKST

    Privolitev
    Duhovnik ju povabi, naj izrazita privolitev:
    Ko nameravata skleniti sveto zakonsko zvezo, si podajta desnici in vpričo Boga in njegove Cerkve izrazita svojo privolitev.
    Zaročenca si podata desnici.
    Ženin reče:
    Jaz, I., sprejmem tebe, I., za svojo ženo in obljubim, da ti bom ostal zvest v sreči in nesreči, v bolezni in zdravju, da te bom ljubil in spoštoval vse dni svojega življenja.
    Nevesta reče:
    Jaz, I., sprejmem tebe, I., za svojega moža in obljubim, da ti bom ostala zvesta v sreči in nesreči, v bolezni in zdravju, da te bom ljubila in spoštovala vse dni svojega življenja.
    Duhovnik nato sprejme privolitev tako, da ovije sklenjeni roki obeh s štolo, v obliki križa, položi na oviti roki svojo desnico in pravi:
    Gospod Bog naj dobrotljivo potrdi to vajino privolitev, ki sta jo izrazila vpričo Cerkve, in naj v vama dopolni svoj blagoslov. Kar je Bog združil, tega naj človek ne loči.
    Duhovnik navzoče povabi:
    Slavimo Gospoda.
    Vsi odgovorijo:
    Bogu hvala.

    **********************************OPOZORILO

    Matej 5,33-37

    O prisegi

    33 »Dalje ste slišali, da je bilo starim rečeno: Ne prisegaj po krivem; izpolni pa Gospodu svoje prisege! 34 Jaz pa vam pravim: Sploh ne prisegajte! Ne pri nebu, ker je Božji prestol, 35 ne pri zemlji, ker je podnožje njegovih nog, ne pri Jeruzalemu, ker je mesto vélikega kralja. 36 Tudi pri svoji glavi ne prisegaj, ker niti enega lasu ne moreš narediti belega ali črnega. 37 Vaš govor naj bo ›da‹, ›da‹, ›ne‹, ›ne‹; kar je več kot to, je od hudega.«

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI