Zaostritev spopadov okrog papeža Frančiška

Branko Cestnik 6.1.2017 6:51105 komentarjev
 
gradivo-proti-papezu-francisku

Katoliški “samizdat” nove generacije. Del “protipapeškega” gradiva, ki ga anonimneži trenutno širijo po Štajerskem.

Na španskem portalu Religión Digital se novinar Mauro Lopes v izteku leta 2016 v članku En 2017, se agravará la confrontación en la Iglesia (V 2017 – zaostritev spopada v Cerkvi, link) sprašuje, kakšno bo leto 2017 za papeža Frančiška glede na vse hujše napade, ki jih doživlja s strani konservativnega krila. Zadnji mesec in pol se je namreč zgodilo, česar v Cerkvi nismo vajeni: intenzivno in javno nasprotovanju papežu s strani dela cerkvenega vrha.

A pojdimo „lepo po vrsti, kot so hiše v Trsti“. Najprej bomo po Lopesu povzeli „kroniko spopada“, ki se je odvil v zadnjih dveh mesecih. Nato bomo pogledali, kaj od tega se je dogajalo na Slovenskem. Zaključili bomo s pogledom v ozadje in s prognozo.

Kronika: od „dubia“ do zamenjave malteškega velikega kanclerja

14. november 2016
Štirje kardinali – Walter Brandmüller, Joachim Meisner, Carlo Caffara in Raymond Burke – preko novinarja Sandra Magistra dajo svetu spoznati njihovo zasebno pismo, ki so ga pisali papežu Frančišku že septembra. V pismu so izrazili svoje dvome in vprašanja (lat. dubia) glede nauka o nerazvezljivosti zakonske zveze. Menijo, da je v apostolski spodbudi Radost ljubezni (Amoris laetitia, AL) ta nauk ogrožen. Pričakujejo papežev odgovor.

16. november 2016
Kardinal Burke v nekem intervjuju že govori o možnosti, da bo proti papežu sprožen „formalni postopek korekcije hude zmote“.

18. november 2016
V intervjuju za katoliški časopis Avvenire papež kritizira kardinale, ker da vnašajo razdor v Cerkev in se gredo ideološko obarvanega legalizma.

20. november 2016
Škof Fragkiskos Papamanolis, predsednik Grške škofovske konference, v odprtem pismu poziva štiri kardinale, naj bodo dosledni in naj se odpovejo svojim položajem v kardinalskem zboru.

26. november 2016
Papež v pismu udeležencem redovniškega simpozija o ekonomiji piše o „dvoličnosti posvečenih, ki živijo kot bogataši in so slab zgled za vernike ter škodijo Cerkvi“. To je točka, v kateri se papež direktno spopade s konservativci.

30. november 2016
Škof Bruno Forte, eden najvidnejših teologov našega časa, brani sinodo o družini ter spodbudo AL ter ju vidi v skladu z 2. vatikanskim koncilom.

8. december 2016
Kardinal Burke, kot patron malteških vitezov, sodeluje pri zamenjavi velikega kanclerja Suverenega malteškega viteškega reda Albrechta von Boeselagerja. S to potezo, ki je papež ni odobril, kardinal Burke dodatno mobilizira svoje privržence.

19. december 2016
Kardinal Burke v intervjuju za portal LifeSite reče, da bodo januarja 2017 sprožili „formalno korekcijo“, če papež ne bo odgovoril na „dubia“. Burke za portal Catholic World Report izjavi: „Če papež izpoveduje herezijo, formalno neha biti papež.“ A doda: „Ne pravim, da je papež Frančišek heretik.“

22. december 2016
Papež imenuje komisijo, ki naj razišče, kako je potekala zamenjava velikega kanclerja Malteškega viteškega reda.

22. december 2016
Papež se v nagovoru kuriji z ostrimi besedami loti tistih, ki zavirajo reformo Cerkve.

24. december 2016
Vrh Malteškega viteškega reda kritizira odločitev papeža, ker je ustanovil preiskovalno komisijo. Da se vrh vitezov na tak način zoperstavi nekemu papežu, je nekaj novega.

Slovenske vzporedne prigode

Pastoralno leto z Amoris laetitia
Slovenski škofje so odločili, da bo pastoralno leto 2016/2017 namenjeno branju, študiju in meditaciji o AL. Za vse člane ŽPS izide gradivo Krščanski zakon in družina – njuna lepota in izzivi v nakladi 11.400 izvodov. AL bo tudi tema raznih tečajev in simpozijev. AL seveda ne bo mogla iti mimo 400 zakonskih skupin, ki delujejo v Sloveniji.

Pastoralni tečaj o AL
Na tradicionalnem Pastoralnem tečaju, ki se ga udeleži večina slovenskih duhovnikov, o AL kompetentno spregovorita dva doktorja: teolog Blaž Jezeršek in cerkveni pravnik Stanislav Slatinek. Oba pozivata, da sledimo duhu AL. Slatinek z razlago „razlikovanja“ in „razločevanja“ poda ključ za razumevanje „zloglasnega“ osmega poglavja.

Štajerski protipapežniki v akciji
Na Štajerskem koncu neznana skupina ali posameznik tiska spise proti papežu Frančišku in jih oktobra in novembra 2016 razpošilja duhovnikom. Na udaru je AL pa tudi splošne papeževe usmeritve, kot prevelika popustljivost do muslimanov in beguncev. Gradivo vključuje intervju z nemškim filozofom Robertom Spaemannom, ki ga je – šmentana reč! – prevedel in na svojem blogu objavil nihče drug kot to pišoči (link). Med razposlanim gradivom izstopa v slovenščino prevedena brošura Antonija Soccija, italijanskega publicista, ki zelo nasprotuje papežu Frančišku. H gradivu so dodani tudi listki, ki v maniri apokaliptike opozarjajo na skorajšnji Jezusov drugi prihod. Tako šepetanja iz prvih mesecev sedanjega pontifikata, češ da je zadnji pravi papež bil Benedikt XVI., Frančišek pa da je proti-papež, ne potihnejo. Imen prevajalcev, izdajateljev, tiskarjev in distributerjev tega protipapeškega „samizdata“ ni navedenih nikjer. Predvidevamo, da gre za osebe s Celjskega. Škof Stanislav Lipovšek je duhovnikom dejal, naj tovrstne publikacije brž damo za stari papir.

Intelektualne razprave o AL
Glede AL se je novembra razvnela zelo ostra debata na enem od Nikodemovih večerov. Dvomi in nasprotovanja papežu so se pojavili v desnih medijih, kot sta Reporter in portal www.politikis.si. Debata se vodi tudi na portalu www.casnik.si. Urad za laike Nadškofije Ljubljana na svoji strani objavi prevod obrambe AL in papeža Frančiška, ki jo je spisal filozof Rocco Buttiglione (link). Zaradi svoje sintetičnosti dragocena – a žal preagresivna – je kolumna Bernarda Brščiča v Reporterju z začetka decembra z naslovom Kriva vera papeža Frančiška (link). Avtor v njej strne nelagodje naše desne in konservativne katoliške scene glede sedanjega papeža ter poda nekak obris programa za revizijo celotnega pokoncilskega katolištva.

Obisk vatikanista Torniellija v Ljubljani
Andrea Tornielli, urednik portala VaticanInsider, je mož, na katerega se obrača tudi CNN, ko potrebuje tehtno mnenje o dogajanju v vrhu Cerkve. Konec novembra je na povabilo Založbe Družina obiskal Slovenski knjižni sejem v Ljubljani, kjer je predstavil svojo knjigo-intervju s papežem Frančiškom. Med drugim je za Radio Ognjišče imel pogovor z Marjano Debevec (link). Tornielli zna povedati o tistih ozadjih napadov na papeža, ki niso vidna, so pa odločilna.

Česa se boji „resnična oblast“ in kaj sledi?

Mauro Lopes predvideva, da se bo „križarska vojna konservativcev“ proti papežu Frančišku v l. 2017 nadaljevala in krepila. S tem, da je kontroverzija o Amoris laetitia boljkone povod za bitko, ki zasleduje druge strateške cilje, kot:
– preprečiti, da bi papež uveljavil t.i. „prednostno odločitev za uboge“;
– revizija 2. vatikanskega koncila.

Podobno sliko nariše Andrea Tornielli. Za Radio Ognjišče najprej pove, zakaj papež ne odgovarja na „dubia“ štirih kardinalov. In sicer, prvič, ker se odgovori na „dubia“ praviloma snujejo v Kongregaciji za nauk vere in to lahko traja tudi kakšno leto; drugič, ker je ton pisanja kardinalov neustrezen in izsiljujoč do papeža. Na vprašanje Marjane Debevec, zakaj papež ni všeč konservativcem, Tornielli odgovarja:

Mislim, da papeža napadajo, tudi zaradi nekaterih točk glede nauka o zakonski zvezi, s strani tistih, ki imajo v rokah resnično oblast sveta. Ljudi, ki imajo oblast, ne zanima, ali nekdo v spovednici dá možnost prejema zakramentov ločenih v novih civilnih zvezah. Resnična oblast sveta pa se boji tega, da se pod vprašaj postavi določen sistem; bojijo se, če nekdo reče, da je treba spremeniti smer, da ne bomo zašli v še večjo krizo. Bojijo so tistega, ki pravi, da je treba spremeniti način, kako gledamo na druge narode, v katerih smo zanetili vojne, v katerih sklepamo naše kupčije, sicer bodo ubogi trkali na naša vrata. In to je resnično jabolko spora s papežem. Gre torej za oblasti zunaj Cerkve, pa tudi nekaterim znotraj Cerkve gre že malo na živce, ker po njihovem papež preveč govori o ubogih.

Zaključimo z diagnozo in prognozo. Resnično jabolko spora torej ni osmo poglavje Radosti ljubezni, pač pa papeževa odločitev za prvenstvo ubogih ter njegova ostra kritika globalnega ekonomskega sistema. Elite, ki se zaradi takšne papeževe drže počutijo ogrožene, bodo tudi v l. 2017 resno zainteresirane, da bo v Cerkvi čim več delovanja proti papežu Frančišku – iz katerega koli razloga že. Njim naproti bodo iz cerkvenega nedrja prihajali tridentinski nostalgiki tipa kardinal Burke in desničarski kato-nacionalisti tipa Brščič. Od Goričkega do Pirana raztegnjeno katolištvo, v svojstvu članov ŽPS in drugih aktivnih laikov, pa bo v prihajajočem letu – po naročilu slovenskih škofov – Radost ljubezni do konca prebralo.

Pripis: Branko Cestnik je teolog, filozof, pater klaretinec, skavt in bloger.

 
Značke:

105 komentarjev

  • Igor MB

    Strah pred drugačnimi je naraven. Navsezadnje se že dojenčki bojijo bradatih moških, če ata in drugi bližnji moški nimajo brade. A odgovor aparata EU in Slovenije na migrantsko-begunski val je bil popolnoma neprofesionalen. Slovenska vojska je zmetala v smeti ogromno hrane, na katero niso znali v arabščini napisati niti halal. Kaj šele da bi ilegalno prihajajoče v arabščini povprašali, pred čim bežijo. So torej vsi prevajalci delali za Sovo? Težko da saj smo Nemcem preko balkanske poti podtaknili tudi teroriste.

  • andreas

    G. Branko

    Hvala lepa za jasen kronološki pregled dogajanj okrog tega vprašanja.
    Kajti nejasnosti in polresnice v človeku ustvarjajo vsaj dvom, če ne kaj drugega.

  • Robert

    Cestnik zavaja, tako kot vse do sedaj. Misli da ga bodo imeli rajši, pa nič ne bo iz tega.

  • Cestnik ob dveh ne omenja še tretjega vira distance do papeža Frančiška, ki ima svojo težo zadnja leta v znatnem delu Evrope. Morda v Sloveniji še posebej. Odnosa do beguncev/migrantov. Delno tudi do islama ( čeprav teh dveh tem ne velja enačit).

    Spomnimo se, ko se je vila jeseni 2015 migrantska reka čez Slovenijo ( jih nismo niti sprejeli, razen redkih izjem), kakšni negativni občutki so se vzbudili med ljudmi. Strah pred tujci. S tujko – ksenofobija. Ampak, kje pa – pri nas nihče noče priznat, da je ksenofob.

    Bom dodal drzno stališče – ksenofobna drža je kar prevladujoče trenutno stališče slovenskih ljudi, slovenskih medijev in slovenske politike. Tudi politike leve vlade. Ki je vzdolž večine meje s Hrvaško postavilo žično ograjo. Da se vanjo lovi divjad in žalostno konča. In da je uničila turizem ob Kolpi.

    Poslušajte recimo včerajšnji intervju z notranjo ministrico v Odmevih. Mi je žal, si bom dal malo duška -najbolj trapasto in naduto notranjo ministrico, kar so jih premogle vse vlade doslej. Ugovor predstavnice nevladnih organizacij o mednarodnih kodeksih pravic beguncev je mirno “odpravila” s tem, da ti niso napisani v skladu z zdajšnjimi razmerami ( in jih torej njeni vladi ni treba upoštevat?) 🙁 Na ugovor, kako lahko daje policiji pristojnost ugotavljati, kateri prosilec za azil je dovolj bolan, da se ga ne bo smelo zavrnit in zdravstveno neoskrbljenega poslat na drugo stran, je nonšalantno odvrnila, da je policiji treba zaupat. 🙁 Katera trapa od ministrice!

    Vedno sem branil Frančiškov odnos in pozive glede beguncev. Ker je to evangelijski odnos, kot bi ga imel Jezus Kristus. Najbrž ni bilo storjenega dovolj prek slovenskih medijev, da se Slovencem vzbudi več empatije do teh ljudi na težki in nevarni poti v neznano, potem, ko so mnogi v vojni izgubili dom in vse, ali reševali življenje pred preganjanjem. Posebej kar se družin z otroci tiče.

    In vendar zagovarjam tudi realizem. Politiko, ki bo dosegla, da te migracije niso povsem nekontrolirane in enormnega obsega. Cel kup politik bo potrebnih v prihodnjih desetletjih, ne le humanitarnih in ne le varnostnih, če želimo preprečit, da Evropo preplavijo ljudstva od drugod. In da obenem Evropa ohrani človeški obraz vreden njene civilizacije.

  • IF imam prijatelje, ki živijo v Veroni Italija, ki mi na dnevni bazi govorijo kaj se pri njih dogaja, tudi oni so bili že žrtve ravno teh migrantov, bili so samo materialno okradeni, če bi bili slučajno doma pa bi se jim znalo zgoditi, da bi bili tudi ob življenje, kot se je njihovim sosedom. Mi je rekla prijateljica kolikor sem imela simpatij do sedanjega papeža sedaj komaj čakam da se spoka nobene obsodbe napadov in umorov, ki so v Italiji na dnevnem redu. Veš to je pa realnost iz prve roke.

    • Ah, bla-bla. Pri nas smo bili okradeni pred enim mescem. Sicer ne, kjer redno živim. Vlom in rop. Ne majhen. Pa niso bili begunci/migranti. Marsikaj kaže, da bi lahko bili narkomani. Vsi so mi rekli, naj ne računam, da bo policija kaj odkrila. Velik del sosedov je priznal, da so tudi pri njih vlamljali in kradli v preteklih letih.

      Ne krivim nadškofa Zoreta za ta vlom in krajo. Tudi papeža Frančiška ne. Si misliš …

      • Veš tam so vlomi, kraje, umori na dnevnem redu (dokazano krivi migranti policija jih dobi kot so dobili terorista,ki je bil potem glavni akter božičnega masakra v Berlinu pa mediji zaradi levičarske vlade ne poročajo v ljudeh pa vre in ko bo počilo se boš čudil kako lahko podpre ljudstvo nekoga kot je Trump, Orban itd. Prijateljica je povedala, da vse več ljudi podpira fašistično severno ligo in potem boš spet jokal, ko bo vojna a ne IF.
        A si se vprašal zakaj je bilo tako malo ljudi na trgu v Vatikanu na Božič.Ne ni bilo zaradi varnostnih ukrepov, papežu so tako povedali, da se z njim ne strinjajo.

        • Zdravko

          Ja, Anita, tam je življenje. Tam ni slovensko pokopališče, kjer je vse super. Za mrtve.
          In seveda so tudi migranti med temi kriminalci. Da je to družbeni rob, kjer je vse več ljudi, nam je znano.
          Da pa se narod nahujska, da je rešitev v fašizmu ali čem podobnem, pa niso migranti več krivi. To je pa že tisto o čemer govorim, ljudomrznost.

          • Zdravko narode se zelo hitro nahujska praviš, res zakaj zato, ker ljudje vidijo, da če boš ti ukradel, kar koli, te bo policija dobila, sodišče te bo obsodilo in šel boš v zapor. Ko pa dobijo migranta (tudi v primeru moje prijateljica so ju dobili dva migranta iz Tunizije, že večkrat v postopku) in kaj se je zgodilo nič spustili so ju in kradeta naprej dokler ne boste nekje v zrak spustila najmanj 30 ljudi in spet se bomo zgražali v ljudeh pa vre in ljudje, ki se čutijo nemočne ponavadi za svoje igrice nekdo izkoristi in tako se rodi fašizem, nacizem in komunizem in po vojnah se vsi sprašujejo zakaj. Zaka,j zato ker se ne znamo iz napak nič naučit. Trobimo o enakosti pogorimo pa že na najbolj osnovni stvari, zakoni so zato, če jih kršimo smo kaznovani in to vsi brez izjeme pri migrantih, manjšinah itd pa delajo izjeme in potem pride do tega da večini, ki ne krši zakonov, plačuje davke prekuri in bum vojna je tu.

          • Zdravko

            Dobro si povedala, razen tega, da migranti niso krvi, če nas oblast tako obdeluje. Imamo problem drugje.
            V Sloveniji sploh. K nam migranti sploh nočejo, tak podn smo.

        • Anita, pretiravaš. Če boš nadaljevala, boš postala ženska varijanta Jožeta Biščaka. Npr. – Severna liga mi od nekdaj ni všeč. Niso pa to fašisti. Še manj, da bi želeli novo vojno. Žal znajo Italijo popeljat iz eura, morda celo EU. Grillo in 4 zvezdice, čeprav nasprotni populistični pol, grozijo z istim ali podobnim …

          Vedno je ekonomska imigrantska populacija povečala tveganje za kriminal. Posebej mlajših samskih moških. Tudi pri nas v Sloveniji iz bivše Juge. Samo da se takrat o tem ni smelo javno govoriti. Zdaj se pa javno pretirava v drugo smer.

          Preživeli smo nekaj stotisoč jugoimigrantov in kriminaliteto, ki je iz tega izšla. Ne vem zakaj ne bi preživeli potencialnih nekaj tisoč Sirijcev ali Afričanov.

          • If a ti živiš v Italiji in poznaš situacijo se pravi ti bolj verjameš sam sebi kljub temu da ne živiš v Italiji in ne poznaš situacije.
            Glede severne lige pa imam jaz svoje mnenje prijateljica, ki pa tam živi in vidi vsak dan novice pa ima svoje mnenje a ne in ona pravi da so to nasledniki fašistov.

          • Ne bo držalo glede nasledništva italijanskih neofašistov. Tvoja prijateljica je očitno tovrstno precej politično nerazgledana.

            Dedištvo neofašizma si je kar samo vsaj do neke mere pripisovalo MSI ( Movimento Sociale Italiano). Ki si je potem pridalo naziv MSI-DN ( Destra nazionale). Od poznih 80. let ga je vodil vse bolj uglajeni in vse pragmatičnejši Gianfranco Fini. Postal je uspešen na volitvah in sprejemljiv partner za Berlusconija, ki ga je imel v svojih vladah ( tudi kot zunanjega ministra). Celo tako skupaj sta prišla, da je Fini priključil Belusconijevemu gibanju Forza Italia svojo stranko v skupnem PL- Polo della Liberta. Fini je postajal vse bolj resen konkurent “Cavalierreju” in ta ga je začel potiskat v ozadje. Zato se je Fini odcepil, ustanovil novo stranko, vendar propadel na volitvah in končal karijero.

            Tako je končala tranzicija nekoč s Finijem precej moćnega MSI (neofašistov). V nič. Ostale so obrobne skupinice kot je MSI – FM ( Fiamma Tricolore), ki dobi morda procent ali dva na volitvah.

            Severna liga je povsem nekaj drugega. Če je bil Finijev MSI močan okoli Rima in južneje, pri Severni ligi že ime pove, kje je njen izvor in glavni bazen. Umberto Bossi je bil njen zgodovinski voditelj. Mislim da se je prej skliceval na partizanstvo kot na fašizem. Osnovno vprašanje Lege Nord je od začetka: ” zakaj dajemo toliko denarja v Rim in zakaj se z njim tako slabo dela?” In še: “Sever mora dobiti več avtonomije in svojega denarja, ali pa se bo ločil od Italije.” Poleg averzije do birokratskega Rima je v LN rasla averzija do južnih sodržavljanov in vse bolj na splošno do tujcev. Je postala prepoznavno ksenofobna stranka. Ne pa fašistična ( fašisti so bili bolj nacionalistični kolektivisti kot egocentrični ksenofobi). Postopno LN Salvinija ne želi več le iz Italije, ampak tudi iz EU. Ponovno, to jih še ne dela fašistov.

          • Amelie

            Anita, to da nekdo živi v italiji, še ne more bit argument, da pozna situacijo.
            Si sigurna, da poznaš situacijo v Sloveniji ?

      • Zdravko migranti, kar veselo hodijo k nam, ne tako kot v Nemčijo ali Italijo, ampak vsak mesec jih je kakšnih 100 več in kdaj bo tista kritična masa, ki bo zakurila kres.
        Se bojim da kmalu.

        • Zdravko

          A bejž, no. Se spomniš: Lenin, Stalin, go hell! Besede bosonogega migranta. 🙂

        • <Amalia ja poznam situacijo v Sloveniji mnogo bolje kot nekateri tukaj in pozna delno situacijo v Italiji preko prijateljev ne pa kot If preko medijev, ki vemo v katerih rokah so. Tudi v Italiji imajo medije ki poročajo samo o tem kar smejo poročati. Mussollini je bil socialist in povejta kaj je na koncu nastalo iz tega. Veliko gorja, tudi na slovenskem.

  • Ko papež piše med drugim o „dvoličnosti posvečenih, ki živijo kot bogataši in so slab zgled za vernike ter škodijo Cerkvi“, ni mogoče, da ne bi mislil na tegale tiča:

    http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/2014/notizia/la-foto-del-superattico-di-tarcisio-bertone_2047478.shtml

    Kardinala Tarcisia Bertoneja, prejšnjega državnega tajnika Svetega sedeža. In njegovo menda 700 kvadratov veliko novo bivališče v zgornjem nadstoju palače San Carlo.

    Bertone sicer trdi, da je skromnejše, “kar” pol manjše. Prenovljeno za 200.000 evrov pred njegovo vselitvijo. Pretežno iz fonda ustanove Bambino Gesu, namenjene pomoči za zdravljenje otrok v konkretni bolnici v Rimu.

    Sicer gospod je salizejanec. Se svojega salizejanstva sramuje? Se bi mu zdela taka katastrofa vrniti se na stara leta v nek salezijanski samostan – prostora v meniških celicah je več kot dovolj. Lahko vprašam na Rakovniku, če bi ga sprejeli medse. 🙂

    • Zdravko

      Ne vem kaj ste vsi obsedeni s stanjovanji v bloku, ali kaj. Kako lahko temu rečete razkošje? Oglejte si malo, kaj je to razkošje.
      IF, to je razkošje samo takim, ki nič nimajo. To je razkošje samo za skopuha, slovenca. Svetovnega rekorderja v skopuštvu!

      • Kakšno stanovanje v bloku neki, bučman! (:

        Celo nadstopje lepe zgodovinske palače sredi Vatikana je to. Če pustimo ob strani vprašanje, kje je nekdanji redovnik prišel do takega premoženja ( verjetno okoli 2 milijona evrov ali več), je nejasno, kaj misli ostareli samec počenjati na 700 kvadratih. Si tam urediti biciklistično progo, al kaj?

        In kaj naj bi bilo narobe za nekega salezijanca, pa kakršnokoli funkcijo je med tem imel, če bi se potem vrnil živet v salezijanski samostan? To je pa res odličen zgled za njegov red ….

        Kakorkoli, Frančišek je tu na pravi, evangeljski strani. Z besedo in dejanjem. Ne da bi imel prav zaradi funkcije. Zaradi vsebine.

        • Zdravko

          To o bloku je aluzija na naš stanovanjski standard. Nekaj kar je v svetu najnižji standard je pri nas povzdignjeno v top nivo.

          To stanovanje gotovo ni njegovo ampak je od Vatikana. Sploh ne razumete. Saj pravim, skopuštvo, IF. Pazi nase. 🙂 Kardinal je, pa kaj to, saj je samo redovnik. Slovensko skopuštvo.

          Frančišek je naredil cel mali cirkus že s tem, ker se je odpovedal svoji rezidenci, ki mu pripada. Ok, vendar če misli to razširit, potem se mu slabo piše. In kar se mene tile, upravičeno. Jaz mu nič kaj bolj ne zaupam, ker se je odrekel že sicer skromnemu okrasju, ki mu pripada kot papežu.

          To počne levica ves čas. Naš bivši predsednik stanuje v bloku.Pa tudi sedanji ne vem kje že, pa s katrco bi se še kar vozil. Ne me farbat.

  • V teh 2000 letih se res ni spremenilo popolnoma nič. Če bi danes prišel med nas Jezus, bi bil spet križan. Zagotovo. To, kar se dogaja s Papežem, je jasen dokaz za to. 🙂

    Večina ljudi pač vero vidi kot sredstvo za doseganje nekih lastnih interesov. Tako je bilo pred 2000 leti, ko je hotel to Jezus spremeniti in tako je to tudi danes, ko želi to spremeniti Papež. Glede na to, da prvemu ni uspelo (pa je celo znal delati čudeže, baje), dvomim, da bo drugemu.

    • Ja jesus, jaz vem, da bi ti pravega Jezusa spet križal.

      • Očitno ne poznaš zgodivine. Jezusa so izdali, zatajili in križali njegovi lastni ljudje – drugi so le omogočili “logistično” podporo za to. Zakaj bi bilo danes kaj drugače? Jaz bi kvečjemu rekel, hja, če pač želite vašega “mesijo” križati, ga pa dajte, a ne. Bog vam poagaj! 🙂

        • Zdravko

          Kolk si ti dober. Ti ga daš samo v narekovaje. Ti si res sam “Kristus”, kot se imenuješ. Govnač.

          • Ti pa si mojster krščanskega zmerjanja, ja. In Bog ti zagotovo to šteje v dobro, predvidevam? 🙂

            Sicer pa Zdravc, Jesus je le ime. Kot je Marija ali pa Jožef. Veliko je na svetu Jesusov, ki niso Kristusi. Tako da smiri živce. 🙂

          • Zdravko

            Meni očitaš zmerjanje?! A ti si pa lahko dovoliš cinizem in prezir do nas, brez omejitev?! To je seveda vredu, ker uživaš svobodo govora, kajne.

          • “A ti si pa lahko dovoliš cinizem in prezir do nas, brez omejitev?! To je seveda vredu, ker uživaš svobodo govora, kajne.”

            Eh, ti osnovni pojmi niso jasni. Jaz dejstvo, da ne deliš mojih vrednot ne dojemam kot cinizem in prezir do mene, zakaj bi moral to ti? Skratka, to, da ti napišeš, da jaz kot ateist nimam vrednot, me ne moti, ker je pač to odraz tvoje zmedene ideologije. Če pa napišeš govnač, je pa to navanda zmerljivka, ki seveda s tvojo ideologijo, pa čeprav je zmedena, nima nič, ampak je to znak primitivnosti tvoje osebnosti. 🙂

            Sicer pa ti zmeraj spelješ debato izven konteksta članka. Spet si se zapičil v nekaj, kar vsebinsko ni pomembno. 🙂

          • Zdravko

            A ne razumeš, da je govnač samo pojem. Osnovne stvari ti niso jasne.

          • Vse je samo pojem. Zakaj se potem toliko razburjaš? 🙂

          • Zdravko

            Ja, tebi je res vse samo geslo iz slovarja.

    • Guardini

      Jezus je še vedno z nami in v nas. Vera pa ima seveda interes, zveličanje. Jezusu je uspelo, saj je odrešil svet in kdor hoče, se bo po njem in samo po njem zveličal.

      • “Vera pa ima seveda interes, zveličanje.”

        To je pa tako mimo jezusovega nauka, da še mene, ateista, glava boli. 🙂 Zveličanje je zgolj stranski produkt krščanskega življenja, ne pa cilj. Ali pa ste morda kristjani 4 letni otroci, ki sledite ukazu avtoritete zato, da bi za nagrado dobili liziko? Ja, morda pa res. 🙂

        “Jezusu je uspelo, saj je odrešil svet in kdor hoče, se bo po njem in samo po njem zveličal.”

        Pred čim ali kom ga je pa odrešil? 🙂

        • Guardini

          Pred smrtjo sinko in ničem po njej…To je bistvo vsega.

          • “Pred smrtjo sinko in ničem po njej…To je bistvo vsega.”

            Spet blamaža. V okviru krščanske verske tradicije je posmrtno življenja dano vsem (vsi imamo duše in vse so nesmrtne), razlika je samo v tem, da se ene pošlje v pekel, druge pa v nebesa. 🙂

            Problem razmišljanja, da je pač cilj zveličanje je v tem, da potem človek veruje v Boga, ker mu to koristi, ne pa zato, ker bi mu Bog predstavljal vrednoto. Iskren kristjan se tako ne obremenjuje s tem, ali bo zveličan ali ne, ampak poskuša iskreno slediti verskemu nauku, ker v to verjame, ter svojo usodo povsem prepusti v roke Božji volji.

            S tvojim razmišljanjem si si nakopal en hud greh in če Bog obstaja, potem v kolikor svojega odnosa do njega in vere ne boš spremeni, ti zveličanja ne boš dočakal, ker v bistvo vero prakticiraš na hinavski način. Zanima te zgolj “nagrada”, ki naj bi jo dobil. Bog ni neumen, da bi ga lahko na tak način okoli prenašal. 🙂

            Če torej hodiš k maši in podobno le zato, da boš po smrti v nebesih, potem boš ziher končal v peklu oziroma v najboljšem primeru v vicah. 🙂

            Da vam mora ateist razlgat osnove krščanstva… Neprecenljivo, za vse ostalo je pa master card. 🙂

          • Guardini

            “Nihče ne pride k Očetu razen po meni”, je dejal Kristus. On je šel skozi smrt v novo življenje. Dejal je : ” Kdor vame veruje, bo živel vekomaj”.”Jaz sem pot, Resnica in Življenje”.
            Če ljubiš Jezusa, se odrešiš, zveličaš. Kristjanom je edini cilj zveličanje.
            Ljubiti se pa ne da na silo ali zaradi interesov in koristi.
            Prepustiti se Božji volji je tudi krščansko a to te še ne odreši seveda. Iskreno sledenje verskemu nauku je bolj religija kakor vera, tudi to te brez iskrene ljubezni do Jezusa ne odreši.

            FDV ne bo dovolj. Se pa nekateri res na vse spoznajo.

          • Ajej, situacija je še hujša, kot sem predvideval:

            Tole:

            “Če ljubiš Jezusa, se odrešiš, zveličaš.”

            in tole:

            “Kristjanom je edini cilj zveličanje.”

            sta v kontradikciji. Prva trditev pravi, da je cilj ljubiti Jezusa, ne zveličanje, ki je lahko zgolj posledica tega, da ljubiš Jezusa. 🙂 Edini cilj kristjamu je torej ljubiti Jezusa, ne zveličanje. 🙂

            “Ljubiti se pa ne da na silo ali zaradi interesov in koristi.”

            Točno. Kristjanu vera ne more biti interes ali korist, ampak nekaj, v kar iskreno verjame. 🙂

            “Prepustiti se Božji volji je tudi krščansko a to te še ne odreši seveda.”

            Seveda te, ker s tem, ko se pač prepuščaš Božji volji, ne moreš grešit. 🙂

            Iskreno sledenje verskemu nauku je bolj religija kakor vera, tudi to te brez iskrene ljubezni do Jezusa ne odreši.

            Verski nauk ni enako kot cerkveni nauk. 🙂 Verski nauk je v primeru krščanstva nauk Jezusa Kristusa. In seveda je potrebno temu nauku slediti iskreno.

            “FDV ne bo dovolj. Se pa nekateri res na vse spoznajo.”

            A si tudi ti eden tistih, ki jim ni uspelo priti na FDV (ker očitno ni bilo sposobnosti) in sedaj maščevalno po njih pljuvaš? 🙂

            Sicer pa malo krščanske izobrazbe za telebane glede zveličanja:

            “Mt 16,25

            Kdor namreč hoče rešiti svoje življenje, ga bo izgubil; kdor pa izgubi svoje življenje zaradi mene, ga bo našel.”

            Evo, lep primer tega, o čemer govorim. Kdor si torej prizadeva za to, da bo rešil svojo dušo, torej za zveličanje, pač zveličan ne bo. Zveličan bo le tisti, ki se je zaradi Jezusa pripravljen žrtvovati. Ni cilj zveličanje, ker niti ne more biti, saj je odločitev o tem povsem v Božjih rokah. Cilj je žrtvovati se za Jezusa in verjeti v njegovo ljubezen, na podlagi katere bomo tudi zveličani.

            Ef 2, 8-9

            Z milostjo ste namreč odrešeni po veri, in to ni iz vas, ampak je Božji dar. Niste odrešeni iz del, da se ne bi kdo hvalil.

            Spet, cilj ni odrešenje, ampak vera preko katere to odrešenje pride. 🙂 Kristjan tako ne sme razmišljat, kaj bo od Boga dobil, ampak mora razmišljat, kako bo Bogu v veri vanj iskreno služil. To mu mora biti cilj in v tem cilju se skriva odrešenje. 🙂

            Je pa v tem verzu še eno sporočilo in sicer v “Niste odrešeni iz del, da se ne bi kdo hvalil.” To dejansko pomeni, da zveličanje sploh ni stvar neke gotovosti, ampak Božje volje. Pri zveličanju ne gre za to, da opraviš neke naloge in potem dobiš nagrado. Zveličanje je stvar vere in ker je svtar vere niti ne more biti cilj, ker kot tak sploh ni dosegliv. O zveličanju ne odločaš ti, ampak Bog. S tem, ko si za cilj izbereš zveličanje impliciraš ravno to, da o tem lahko sam odločaš. Postaviti si za cilj zveličanje je do Boga arogantno.

            Apd 16, 30-31

            …nato ju je popeljal ven in vprašal: »Gospoda, kaj naj storim, da se rešim?« Odgovorila sta mu: »Veruj v Gospoda Jezusa in rešen boš ti in tvoja hiša!«

            Spet, odrešenje je v veri v Jezusa. Ampak najprej moraš seveda razumeti, kaj sploh pomeni verovati v Jezusa. Vera v Boga pa ne pomeni nič drugega kot brezmejno zaupanje v božjo ljubezen in pravičnost, torej v to, da karkoli se ti zgodi je to božja volja in kot taka je pravična. Želeti od Boga stvari je tako dejansko bogokletno, ker s tem izražaš dvom v Božjo pravičnost in ljubezen. Kristjan mora tako vse sprejeti kot Božjo voljo in v pravičnost te volje ne sme dvomiti. In to mora biti cilj kristjana, ta brezpogojna vera v Jesusa, ne zveličanje, ne nebesa, ne dobro življenje, ne dobra služba, ne dobra plača, ne velika hiša, ne zdravje, ne bogastvo, ampak brezpogojna vera. 🙂

            In ateist to razume, vernik pa ne. Kako že gre tista? Čudna so pota Gospodova. 🙂

          • Guardini

            Prijatelj, vse je res kar sem napisal. Če se ne strinjaš tvoj problem. V glavnem pa vsi citati, ki jih navajaš potrjujejo to, kar sem že jaz napisal.
            Sedaj pa končujem debato in grem kaj dobrega narediti sočloveku . To je več vredno kakor vsa ta nakladanja, ki jih ustvarjamo.
            Bog je ljubezen.

          • “Prijatelj, vse je res kar sem napisal.”

            Verjamem, da verjameš, da je vse res. Ampak ta tvoja resnica ni zapisana v Svetem Pismu, ravno obratno. Tam je zapisano nekaj povsem drugega. 🙂

            “Če se ne strinjaš tvoj problem.”

            Moj problem v nobenem primeru ne more biti. ti si tisti, ki želi biti zveličan. 🙂

            “V glavnem pa vsi citati, ki jih navajaš potrjujejo to, kar sem že jaz napisal.”

            Ravno nasprotno. Ti si zamešal vrstni red. Tvoja logika je: hočem biti zveličan, zato bom sledil Jezusu. Narobe. Po tej logiki slediš lastnemu interesu, ne interesu Jezusa, kot piše da bi moral v Svetem Pismu. 🙂

            Logika v Svetem Pismu je torej ravno obratna. Cilj je sledenje Jezusu, ki vključuje vero v zveličanje. Razumeš razliko? 🙂 V tem drugem primeru ne slediš svojemu lastnemu interesu, ampak interesu Jezusa, skozi katerega lahko zveličanje pričakuješ. 🙂

            “Sedaj pa končujem debato in grem kaj dobrega narediti sočloveku . To je več vredno kakor vsa ta nakladanja, ki jih ustvarjamo.”

            Super, ampak ne počni tega zato, da bi te Bog zveličal, to je poanta. To počni zaradi žrtvovanja samega sebe skozi vero v Jezusa in za Jezusa. 🙂 Ker poglej kaj jasno v Svetem Pismu piše: “NISTE ODREŠENI IZ DEL, DA SE NE BI KDO HVALIL.” Skratka, to da boš naredil nekaj dobrega za človek ni dovolj. To lahko počneš tudi kot ateist, razumeš? 🙂 Tu gre za vero v Jezusa, ne dejanja. 🙂 Dejanja brez vere v Jezusa niso pot v odrešitev, vera je. 🙂

          • Guardini, tale lažni jesus samo provocira. Je pod vplivom Satana.

  • Sarkazem

    Vse, kar je napisala Anita, lahko potrdim tudi jaz z dogajanjem na Švedskem, kjer imam sošolca in dobrega prijatelja že pol stoletja.
    Bralcem tudi toplo priporočam članek italijanskega publicista Giulia Meottija z dne 4. 1. 2017 na Gatestoneinstitute.org z naslovom Christian Clergy Wellcomes Islam in Church, Then Bows to It. V njem natancno opisuje visek norosti danasnjega krscanstva – zlivanje z islamom celo v cerkvah pri masi, namesto da bi se zavzelo za problem pobojev kristjanov povsod izven zahodnih drzav.
    Dekristjanizacija, multikulturalizem, kulturni marksizem z ateizmom in pospešena islamizacija z džihadizmom so glavni problemi današnjega krščanstva in zanimivo je, da se jih tudi vrhovi Cerkve zaradi politične korektnosti ne upajo imenovati, ampak se spopadajo s tako nepomembnim orožjem, kot različna mnenja o AL ali usmiljenje do ubožcev. Najbolj bizarne oblike tega boja proti krščanstvu so zavezništvo ateistov z islamisti, politična korektnost in kulturni marksizem, demontaža družine z gender teorijo, džihadizem s terorizmom, globalizacija s totalno korupcijo vrhov poltike in celo Cerkve. Slovenske razmere so pri tem le nepomemben delček te grde zgodbe.

    • Zdravko

      Popolnoma narobe razumeš to “zlivanje z islamom”, kot pišeš. kar se kriminala tiče, seveda ima Anita prav.
      Ne vem pa, kako bi se ti zavzel za problem pobojev kristjanov, drugače kot se. Vidva z Robertom bi zbrala papeško vojsko ali kaj?! Utopila migrante v morju. In ne vem kaj še.

      • Ti bom jaz še enkrat napisala moja prijateljica v Italiji živi že več kot 40 let in ne moreš ti iz Slovenije govoriti kako je v Italiji.

        Njprej je živela v samem centru med različnimi priseljenci od Balkana do Azije in so se super razumeli , konec 80, ko pa so začeli prihajati migranti iz arabskih držav pa so se začele probleme bili so glasni, kriminal je narasel za 1000 odstotkov in tako sta se preselila v predmestje, po nekaj letih , ko je Italija spet začela z uvozov vse večjega migrantskega vala iz arabskih držav pa s je stanje poslabšalo tudi v predmestju. Ja bile so kraje in ko so koga ujeli je šel ta za rešetke, sedaj pa ko ga dobijo je ponavadi arabski migrant in ga mirne duše spustijo, dokler koga ne ubije pobegne v naslednjo državo in začne s svojim delom naprej dokler ne vrže v luft okoli 10 ljudi in mediji jokajo kako je to hudo prej so pa isti mediji skupaj z humanitarci jokali kako so ti ljudi ubogi. Ja pa ja vse popokat pa nazaj domov.

        • Pravzaprav je neverjetno, da si papež Frančišek in njegov krog prizadevata za uničenje zahodne krščanske kulture, in to v imenu Evangelija.

          Morda se sploh ne zavedajo posledic tega dejanja in preprosto sledijo glavnemu toku posvetnih vladarjev sveta, ki želijo uveljaviti t.i. novi svetovni red. Zato ga mediji pod njihovim nadzorom tudi promovirajo.

          • “ne zavedajo posledic” ???

            Močno dvomim. Da priplezaš tako visoko, ne moreš biti neumen. Pač pa si lahko pameten, razgledan … a si na strani “ta črnega”.

          • V bistvu je problem pri vas, ker očitno sploh nimate vere v Boga. 🙂

            Samo pomisli. Kdo smo ljudje, da lahko dvomimo v Boga in njegov “načrt” ali voljo? Tudi če bo Evropa čez 100 let povsem muslimanska, ali bo to kakorkoli vplivalo ali spremenilo dejstva povezana s tem, kar uči krščanski nauk? Ali je krščanstvo preprosto tuzemeljska politika za katero se je pač potrebno boriti tako kot za vasko drugo politiko? Očitno.

            Mislim, a si ti predstavljaš, da lahko Frančišek ali kdorkoli poseže v vsemogočnost Boga? A je po tvoje Bog tako nebogljen, da je odvisen od nas, od tega kako se bo odločil Papež? Skratka, tudi če dejansko nekoč krščanstvo z zemlje povsem izgine, kaj se bo s tem spremenilo? Hja, če pač pomeni slediti krščanskemu nauku in verovati v Jezusa edina pot do zveličanja, potem pač ljudje krščanskega zveličanje ne bojo deležni. In kaj zdaj? Jih bo zveličal pa kakšen drugo Bog, saj jih je več kot preveč. 🙂

            Skratka, razmišljate na način, ki iz vaše lastne vere dela brezvredno politiko, kar seveda kot atiest razumem, saj v osnovi gre pri veri ravno za to, ampak z vidika vernika je pa to ogromna blamaža, ker kaže na to, da dejansko nimate vere v Boga. 🙂

        • Odgovarjam gospodu, ki je prišel na te spletne strani provocirati že z imenom, ker je zapisal: “…ker očitno sploh nimate vere v Boga.”

          Satan še kako veruje v Boga! Vendar ni na njegovi strani, mu nasprotuje! Podobno je tudi z njegovimi privrženci med človeštvom.

          ==========================================

          Iz SSKJ:
          provokácija -e ž (á) 1. spodbujanje koga k zanj škodljivim izjavam, dejanjem, zlasti političnim

          • “Satan še kako veruje v Boga!”

            O Bog pomagaj! Še eden vernik več, ki sploh ne razume, kaj “verovati v Boga” sploh pomeni. Če bi Satan v Boga veroval, potem bi mu sledil. 🙂

            Imeti vero v nekaj ne pomeni zgolj verjeti, da obstaja, ampak veliko več. Skratka, še eden več, ki Boga verjame, nima pa vere vanj. 🙂

          • O, moj Bog! Še eden, ki ne razume pomena besed! Eno je verovati in drugo je slediti!

            ******************************

            Je pa osnovna značilnost komunistov in njihovih mladičev spreminjanje pomena besed. V tem je očitno naš gospod, ki provocira z imenom, šel zelo daleč. Zelo daleč!

          • “O, moj Bog! Še eden, ki ne razume pomena besed! Eno je verovati in drugo je slediti!”

            Spet blamaža. Vera se izkazuje ravno v sledenju. Sledenje je le manifestacije vere in nič drugega. Brez vere, ni sledenja. 😉

            Seveda verjetno spet razumeš pojem slediti kot to, da fizično hodiš za nekom. Hahahahaha…

            Slediti v veri pomeni seveda nekaj povsem drugega. 🙂

          • Zdravko

            Zdaj si nas pa razkrinkal. Ne samo da Boga ni, ampak da mi to tudi vemo in da je naša “vera” samo politična agenda.
            Kakšni bedniki smo.
            Si s tem izpolnil vse svoje cilje tukaj in nas boš zapustil, ali imaš morda kot Satanov poslanec še kaj globjega za nas?

          • “Zdaj si nas pa razkrinkal. Ne samo da Boga ni, ampak da mi to tudi vemo in da je naša “vera” samo politična agenda.
            Kakšni bedniki smo.”

            Žalostno, a resnično. Dejansko ne razumete krščanskega nauka, niti mu ne sledite, hkrati se imate za kristjane. 🙂

            “Si s tem izpolnil vse svoje cilje tukaj in nas boš zapustil, ali imaš morda kot Satanov poslanec še kaj globjega za nas?”

            Satan in njegovi poslanci zagotovo ne zagovarjajo versekga nauka Jezusa, ampak ljudi silijo v skušnjavo na način, da jih spodbujajo k temu, da bi zadovoljevali svoje lastne interese. In ravno to je tisto, kar večina vas počne. To pomeni, da je Satanu naloga že uspela, saj ne sledite več Jezusu, ampak lastnim interesom. Jaz vas skušam prepričati, da to ni prava pot v zveličanje, pa vas je očitno Satan tako zavedel, da vam ni pomoči. 🙂

          • Zdravko

            Zdaj pa res ne razumem. Si nas prišel spreobrnit k veri? Ti, kot ateist? Menda nisi prišel v tolikšno nasprotje sam s sabo.

          • “Zdaj pa res ne razumem. Si nas prišel spreobrnit k veri? Ti, kot ateist? Menda nisi prišel v tolikšno nasprotje sam s sabo.”

            To,da ne razumeš, je bilo vedno jasno. V nasptotje s samim sabo nisem prišel jaz, ampak ti. In ravno to je moj namen, da te torej na to opozorim. 🙂

          • Zdravko

            Saj sem ti že priznal, da si nas razkrinkal. Pa ti ni bilo dovolj. Potem nisi hotel biti Satanov poslanec, ampak mesija, ki je ponovno prišel, v podobi ateista, preizkusit našo vero, kakor je pisano.

          • Satan si zelo želi biti enak Bogu in ima vpliv na tega jesusa tukaj. Zato pa je jesus vzel to ime in provocira. Je pod vplivom Satana.

          • Eden od Satanovih trikov je tudi vcepiti v nas občutek krivde, ker nismo vedno prijazni do tistih, ki provocirajo.

  • Frančišek

    Pokorno javljam:

    p.Cestnik naj se spravi v kako samotno jamo v samoklavzuro in naj tuhta kaj se mu je zgodilo.
    Post ob vodi in česnu, morda malo jabolk.

    Lahko pa začne, svobodarski, kot je, pisati pesmice, stihe

    Morda mu bo kdo, kdaj, kadarkoli objavil, recimo, podobno kot p. Knavsu, umetniku liberalnega lažgoškega liberalizma s Svete gore nad lepo Novo Gorico.
    Tisti, ki boste brali, boste že povedali za kaj se gre.

    Jaz bral tega ne bom.Pikla, ker hodim pokonci!
    Njuna branja me lahko skrivijo. Itak.

    Bejžte, bejžte.

  • demaistre

    Cestnik je o tej temi ponovno ustrelil čisto mimo, žal .. po njegovem “napadi” (kot da je vsaka kritika že kar zlonameren napad) na papeža koreninijo v mednarodnih finančnih krogih, ki jim ni všeč njegova “prednostna odločitev za uboge”. Pa dajte no, a to kdo dejansko verjame?! Po eni strani namreč papeža praktično vsi mainstream mediji skorajda brez izjeme močno podpirajo in generalno zganjajo pravo “papolatrijo” (v stilu “dobri papež vs. zlobna, pokvarjena kurija”). Kako je to mogoče, če te medije v veliki meri obvladuje prav veliki kapital. S tem ipso facto vsem kritikom očita ne le neznanja in zaslepljenosti, temveč tudi posredno sodelovanje v zaroti proti ubogim. Je to skladno z bratskim duhom, ki naj bi vel v Cerkvi? Ali je bližje klevetam in podtikanju, kar je prav papež pogosto obsodil? Ali to velja le za nekatere, ne pa za tiste “na pravi strani zgodovine”?

    Poleg tega sploh ni podal odgovore na številne probleme, ki so jih izpostavili kritiki. Buttiglioneja navaja kot nesporno avtoriteto, ki je zamašil usta vsem kritičnim glasovom. Resno dvomim, da Cestnik ne ve za številne kritične odzive na Buttiglionejev članek; eden je bil objavljen tudi na slovenskem blogu Ad Dominum.

    Tisto glede “dubia” in Kongregacije za nauk vere je seveda čisto mimo. Kardinal Müller je že dejal, da bi podal odgovor, a mu to ni dovoljeno.

    Če bi res želel podati zvesto sliko dogajanja, bi to moral upoštevati. Kot tudi dejstvo, da vsaj številne kritike vodi iskrena skrb in ljubezen do Cerkve. Ampak ne, rajši jih dajmo pavšalno označiti kot “nostalgike” in sovražnike ubogih. Če je to nov duh “milosti”, ki naj bi zdaj vel v Cerkvi..

    • Guardini

      Če Papež oznanja usmiljenje in zavrača pohlep in nestrpnost gotovo ravna prav. Od Konstantina oziroma Teodozija naprej je Krščanska cerkev izgubljala posluh za svoje poslanstvo. Do takrat so skoraj vsi papeži umrli mučeniške smrti. S sprego države in Cerkve pa se je začela vera spreminjati v religijo in krščansko občestvo v institucijo. Seveda je vera in krščanstvo ostala, a ne vedno po zaslugi Vatikana. Tudi papeži so bili po večini odlične in pozitivne persone, a sama institucija RKC je bila in je, predvsem zaradi pohlepa po denarju in drugih človeških zemeljskih blagrih, dostikrat v pravem nasprotju s Kristusovim naukom.
      Papež gleda zadeve skozi evangelije in edino tako je prav.

    • Zdravko

      Dobro napisano. Sam bi moral kaj takega napisati, pa sem preveč “dober”. 🙂 Točno tako je. In tako se pozna ta “papolatrija”, med našim duhovništvom pa sploh. In kar pameti zmanjka, ko se začne kdo sklicevat na papeževe besede. Bolj papeški od papeža. V tem smislu se prav sprašujem, kako neki sta ta dva doktorja razložila AL v smislu “razlikovanja” in “razločevanja” v pričo dubia. Tega so najbrž kar preslišali, kot da ga ni. Neki nasprotniki papeža, barabini. Ampak je gospoda povabila dva eksperta teologa Blaža Jezerška in cerkvenega pravnika Stanislava Slatineka, da sta ignorirala stvar, na pastoralnem tečaju utišala vse duhovnike, in slavno razrešila “dubio”. Krasno. Je takšno stanje duha v naši Cerkvi, p. Branko?

  • Problem tega papeža je prevelika spontanost ali nepredvidljivost – torej premalo premišljenosti.

    Zato pa morda kakšno stvar prehitro in nepremišljeno pove, ljudje ga pa tako resno jemljejo kot prejšnje papeže, ki so vsaj v teh občutljivih temah govorili premišljeno.

    Zato je treba njegove besede jemati z rezervo.

  • Papež se je odločil za uboge, zato pa ga vsi mainstream mediji v lasti internacionalnih finančnih korporacij na veliko hvalijo… daj brane, koga ti farbaš?

    • In vsi zahodni novinarji z najboljših univerz tega sveta seveda nikoli ne napišejo tega, kar izbrskajo, iztuhtajo domislijo sami, ampak to, kar jim naročajo ne uredniki, ampak kar lastniki časopisa. Verjetno ima v tej viziji kapitalist motiv ne delati dober medij z dobrimi novinarji, da bo prinašal profit – ne: motiv lastnika je, da lahko vsako jutro naroča urednikom, kaj morajo njegovi novinarji v njegovem časopisu pisati, da bo njemu po volji. Ja, bravo za to logiko!

  • Veliko pove tudi to, da v celotnem spisu ni niti ene KONKRETNE navedbe o pripombah glede papeža oz. spodbijanja le teh.

    Samo insinuacije o kapitalistični zaroti.

  • dendro

    p. Cestnik je čisto navaden amaterski apologet.

  • veronika

    Naslov teme »Zaostritev spopadov okrog papeža Frančiška« dokazuje, da spopadi obstajajo ter da se odvijajo na mnogih področjih.
    Nekatera področja so za laike manj pregledna (problematika malteških vitezov), druga bolj na očeh (dvoličnost posvečenih), a vseeno ostajajo izključno v odgovornosti cerkvene hierarhije. Ta je dolžna, da poskrbi za čistost svojih oznanjevalcev. Bog daj, da uspe.
    Spopadi okoli AL (v poglavju o ločenih in ponovno poročenih katoličanih) pa v članek sodijo le delno, in sicer samo za to, ker gre za spopade. Nič več. Rešitve tega problema so znane – zahtevajo veliko dela ter odgovornosti in čim manj novih navodil.
    Vsi ti spopadi pa so koristni – način in uspeh reševanja nam bo pokazal, kaj želi in kaj zmore papež Frančišek. Hvaležna sem P. Cestniku, da nas je opozoril na te in tudi ostale teme, ki so aktualne.

    • Nekateri pišete tako kot da je takšno spopadanje, tudi na javni sceni, legitimno in celo koristno. Enako legitimno biti ZA apostolsko spodbudo Amoris Laetitia kot biti PROTI njej?

      Res? Za dokument, ki je šel v javnost kot veljaven dokument Katoliške cerkve in ki je za to dobil blagoslov glave Katoliške cerkve papeža Frančiška?

      Halo, a je Katoliška cerkev politična demokratična ustanova, v kateri veljajo po novem strankarski spopadi? In celo v parlamentarni demokracijah se o zadevi navadno neha razpravljat, ko je sprejeta kot zakon. Zakon enostavno velja.

      Toliko bolj velja znotraj Katoliške cerkve nek z blagoslovom papeža in po njegovi volji sprejet dokument. Kot je okrožnica. Kot je ta apostolska spodbuda, ki je sledila škofovski sinodi o istem vprašanju.

      Nimajo se kaj spopadati znotraj Katoliške cerkve nezadovoljneži na način, da postavljajo pod vprašaj avtoriteto samega papeža in avtoriteto sprejetih veljavnih odločitev in dokumentov. Nasprotno, ti spopadi niso v duhu Cerkve in njene tradicije in jih bo treba hitro končati. Če ne drugače, s sankcijami proti tistim, ki jih predrzno in samovšečno sprožajo in na njih vztrajajo.

      • Zdravko

        Ajej, to pa ne drži. Dubio je korekten in znotraj vseh zahtevanih okvirov. Nihče tega ne izpodbija, razen tebe, sedaj. Torej, povsem legitimno!

      • demaistre

        A res? Kdo bi si mislil, da je isti komentator, ki sedaj vehementno zavzema pozicijo “Roma locuta, causa finita” nasprotoval veliko bolj jasni poziciji Cerkve glede prepovedi umetnega oplojevanja, kjer prihaja do uničevanja zarodkov. In ki očitno ne “pozna” veliko bolj jasnih dokumentov sv. Janeza Pavla II., ki ponovno poročenim prejem sv. obhajila kategorično prepoveduje. Kar je tudi dosedanja praksa skozi vso cerkveno zgodovino. Pa dajte no, koga vi vlečete za nos? Sami sebe?

        Problem AL je ravno v potrebi po pravilni interpretaciji. V dokumentu nikjer ne piše, da je prejem obhajila v “neregularnih situacijah” doslej dovoljen. Je pa napisana mestoma dvoumno, zato so kardinali tudi pripravili dubia.

        • Lej nikoli ne bi šel pisarit ali izjavljat nekaj direktno proti papežu, tudi če bi mislil, da se moti in mi nekaj ne bi bilo všeč. Nikoli nisem nič slabega napisal o Janezu Pavlu ( nasprotno, navduševal me je); niti skušnjav po tem nisem imel.

          Pa kam smo prišli, ko nek Bernard Brščič napiše za Reporter komentar, v katerem v zaključku kot domnevni katolik zaželi papežu čimprejšnjo smrt. 🙁

          In potem Cestnik nekako v rokavicah z njim. Morda iz previdnosti, da še sam ne postane tarča obstreljevanja …

          Tako katolik nima za delat s svojim papežem!

          • demaistre

            Se strinjam, da je bil Brščičev članek neprimeren oz. da izkazuje nekrščansko držo.

            Ampak .. to je en odziv, Cestnik pa piše, kot da so vsi kritiki AL na istem nivoju. Sploh ne priznava možnosti, da marsikoga vodi iskrena ljubezen do Cerkve, ko kritizira nekatere aspekte AL in splošnega načina Frančiškovega vladanja. Tudi vi zgoraj ne omenjate le neposredno Brščiča, temveč kritike vobče.Kaj je torej problem, Brščič ali se glede AL nasploh ne sme reči nič kritičnega?

      • Zdravko

        In ja, v Cerkvi je veliko več kot demokracija, v Cerkvi je svoboda!

  • svitase

    Mogoče pa je napisal takšno vsebino, da bi spodbudil komentiranje in ugotovil, kašni so kaj pogledi in mnenja glede prizadevanj papeža.

    Vsekakor morajo biti besede papeža takšne, da zbudijo pozornost, sicer ni slišan in se tudi ničesar ne spremeni. Tudi Jezusove in apostolove so bile takšne.

    Glede beguncev bi moral predvsem opozarjati, da je treba storiti vse, da se razmere v državah, od koder izvira begunstvo uredijo.

    Svet sploh nima akcijskega programa odprave vzrokov begunstva. Zakaj ga ni in zakaj se ukrepi ne izvajajo?

    Le sprejemanje beguncev, pomeni spodbujanje vzrokov za begunstvo.

  • Sarkazem

    Še najlaže se je orientirati s pomočjo naših mainstream medijev, mislim seveda posredno. Do tega papeža vsi po vrsti izkazujejo toplo simpatijo, pogosto se ga vidi na komitv in citira njegova mnenja, kar nedvomno dokazuje, da nekaj ni v redu in da v Vatikanu nekaj ne štima.

  • Iz bizarnih razlogov se je nasprotovanje ljudi proti sedanjemu papežu začelo že pred sestopom papeža Benedikta XVI. Kateri koli papež bi prišel na čelo Cerkve po Benediktu, bi se mu apriori nasprotovalo. Nasprotovanje je pa prišlo zaradi lažnih sporočil t.i. Marije Božjega usmiljenja (Maria Divine Mercy). Ta lažna sporočila so se širila kot ogenj. V Sloveniji jih širi nekdo pod psevdonimom Dejan Thaddeus. In te brošure, ki so se širile na Štajerskem, so zagotovo njegovo delo.

  • AlenkaN

    Zakaj p. Cestnik ni ubogal škofa Stanislava Lipovška in tiste publikacije brž dal za stari papir?

    Tukaj se p. Cestnik loteva slamnatega strašila (straw man), namesto da bi odgovarjal na resne pomisleke.

    Kje je tu intelektualna razprava o AL?

    • Razprav o AL je bilo prav tu že veliko. Nismo drugi krivi, če ste jih vi verjetno prespali. Večino razprav je sprožil s svojimi članki filozof Ivo Kerže, ki je izrazito odklonilen do vsebine. Vsi argumenti za in proti so doslej tu že lahko bili predstavljeni. Nihče ni kritičnih glasovom zaprl ust. Nasprotno, kvečjemu takt so dajali na Casnik.si. Ne vidim smisla v ponavljanju enih in istih razprav.

      Dejstvo je, da ta evangeljska spodbuda v Cerkvi enostavno velja. In da je od katolika pričakovati, da papeževo avtoriteto spoštuje, tudi če ga nima rad.

      Jaz se že v osnovi čudim pristopu, ki ga skrbi, da bi preveč kristjanov prišlo do zakramentov. Mene nasprotno skrbi dejstvo, da je prejemanje zakramentov v hudem upadu. Po logiki naj bi nekdo, ki mu je usoda krščanstva pri srcu, želel, da čimveč otrok prejme krst, da obiskujejo verouk, da hodijo kristjani k maši in prejemajo obhajilo.

      Ob dejstvu, da so vse te številke v žalostnem upadu, pa tradicionaliste v imenu doktrine najbolj ali edino skrbi, da ne bi slučajno kdo “nevreden” sprejel zakramenta. In so pri tem tako zadrti, da bi celo evidentno evangeliju zvestega papeža razglasili za heretika, če ne antiKrista, ker želi malo iti naproti med drugimi takim nesrečnim ljudem, ki se jim je sesul zakon.

      Jaz jih ne zastopim in ne zastopim – razen v duhu Freuda v smislu zastoja razvoja v analni fazi in posledičnega nevrotičnega anankazma.

  • Vincencij

    Molitev petih prstov

    (sestavil jo je papež Frančišek, ko je bil še argentinski škof)

    1. Palec ti je najbližji prst, tako nanj začni moliti za tiste, ki so ti najbližji.
    Njih se je najlažje spomniti.
    Moliti za tiste, ki jih imamo radi, je »sladka naloga«.

    2. Naslednji prst je kazalec:
    Moli za tiste, ki učijo, vzgajajo in zdravijo.
    Njim je potrebna podpora in modrost v vodenju drugih za pravo pot.
    Varuj jih v svojih molitvah.

    3. Tretji prst je največji. Sredinec. Spominja nas na naše vodje, naše državnike, tiste, ki imajo oblast.
    Njim je potrebno Božje vodstvo.

    4. Naslednji prst je prstanec. Presenetljivo, ta prst se je pokazal kot najbolj občutljiv. Spominja nas, da molimo za nemočne, bolne in tiste z mnogo problemi. Potrebna jim je naša molitev.

    5. In na koncu, preostal nam je mali prst, najmanjši od vseh. Mezinec nas spominja, da molimo zase. Ko končamo z molitvijo za prve štiri skupine, bom pravilneje videl svoje potrebe in bom pripravljen učinkoviteje moliti tudi zase.

    Amen.

  • Morda pa tisti, ki branite papeža preveč fanatično branite.

    Cerkev je dovolj svobodna, da je dovoljeno kritiziranje tudi papeža.

    In ko gre debata o migrantih in gospodarstvu, se obnaša ignorantsko. Ne upošteva, da so migranti prinesli tudi veliko zla. Ne upošteva, da je kapitalizem prinesel največji razvoj in blaginjo.

    Tudi papež ni idealen.

    • Papež je samo človek. So dobri papeži, so svetniški papeži in papeži, ki so bili nevredni naziva papež. Bila so obdobja, ko je bilo več papežev in bila obdobja brez papežev.

      Ja! Katoliška Cerkev je že marsikaj doživela. Samo ene zadeve pa ni … njenega konca!

  • AlenkaN

    Papež Frančišek bi zelo enostavno lahko zaprl usta svojim kritikom. Samo odgovoril bi na tista vprašanja. Zdaj pa nihče ne ve, zakaj tega ne naredi.

    • Tudi meni ni jasno, zakaj. Lahko pa sem ga napačno razumel. Kot jaz razumem zadevo, papež hoče reči, da ima vsak grešnik pravico začeli znova, seveda pod določeni pogoji. In naj izpolnitev teh pogojev ocenjuje lokalni duhovnik ali škof … skratka duhovnik, ki je v stiku z osebami.

      Kdaj vas je že duhovnik obiskal in pogledal, kako živite?

    • Točno tako. Mislim pa, da odgovora še sam ne ve.

      Kot sem že napisal – je prehitro nekaj izjavil, preveč liberalni škofje so to hitro interpretirali po svoje – posledica je dubio.

      Saj po eni strani je razumljivo usmiljenje… Ampak to lahko hitro prinese potuho.

  • veronika

    Hvala, g. Alfe za besede: »….papež hoče reči, da ima vsak grešnik pravico začeli znova, seveda pod določenimi pogoji. In naj izpolnitev teh pogojev ocenjuje lokalni duhovnik ali škof,skratka duhovnik, ki je v stiku z osebami«.
    Tako je: Rešitev problema je možna, a le v dialogu z duhovnikom. Je pa primer od primera drugačna, ker gre za intimo družine, predvsem pa za njen nadaljnji obstoj. Zato so nevarne splošne izjave, ki povzročajo dvom glede neločljivosti zakona in zato ni prav, da tiste kardinale, ki želijo pojasnitev, uvrščamo med »konserve«.

    • Verjetno je ravno v tem problem. V Evropi imamo oboje – liberalne in konservativne. Liberalni so prehitro po svoje interpretirali, posledica je dubio – kjer pa papež ne odgovarja.

      Jaz si to razlagam, da odgovora nima.

    • Ne vem, v kakšnem mentalnem okolju ti živiš, da pojem konzervativnost zaničevalno povezuješ s konzervo. Mnogi so ponosni na konzervativnost in jo imajo za znamenje zrelosti in modrosti. Britanci recimo prav stranki s tem nazivom največkrat zaupajo oblast.

    • Razen tega ne obstaja več ena evropska država, kjer bi veljala neločljivost zakona. Ti časi so davno mimo.

      • Zdravko

        V Cerkvi je pa še vedno. In dvomim, da se bo to spremenilo.

      • Ločila sta se npr. že oče in mati ( oba aristokrata) dunajskega kardinala Cristopha Schonborna. Prav tistega, ki mu je papež zaupal, da javnosti prvi predstavi apostolsko spodbudo Amoris Laetitia. In je kljub temu pri njemu ne le zrasel duhovniški in redovniški ( dominikanski) poklic, ampak osebnost, ki jo nekateri vidijo kot bodočega papeža ( če bo ta slučajno Evropejec).

        Prav ima Frančišek, če želi narediti konec diaboliziranju ločencev. In njihovih otrok. Čas bo počasi, da tudi “pravoverni” katoliki to dejstvo sodobnega sveta sprejmete.

        • Zdravko

          Zakaj ne poveš naravnost, kaj misliš? Ločitev je bilo veliko in še bodo, a zakon bo še vedno neločljiv. Česa ne razumeš, da je videti, da nekaj zagovarjaš, pa nihče ne ve kaj.
          Ko bodo pri spovedi dajali odvezo za prešuštvovanje, bo tudi obhajilo ponovno poročenih regularno.
          Ali ko bodo uvedli mnogoženstvo. To je morda bližje, čeprav je zaenkrat to menda celo kaznivo dejanje.

  • veronika

    Saj ne govorimo o problemu ločenih – ti prejemajo odvezo in obhajilo. V mnogih okoljih so deležni posebne skrbi, kot je to priporočal papež JP II.
    Govorimo o ponovno poročenih. Pa tudi pri njih je več rešitev. Individualnih, in nikdar splošnih.
    Zato je javno razgrinjanje nedorečenega vprašanja škodljivo. Škodi tistim, ki so pred pomembnimi odločitvami, škodi pri vzgoji otrok in mladine. Pa tudi tistim, ki svetujejo zakoncem v njihovih krizah.
    Ne nazadnje je AL po vsej Evropi povzročila polarizacijo. Ta opozarja, da je tema (ponovno poročenih) resna in pomembna, ter način, kako ga AL obravnava, neugoden.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI