Levica in desnica v Sloveniji

Casnik 31.12.2016 6:4043 komentarjev
 

Levo desno smer prometni znakOb prebiranju vse pogostejših prispevkov o dogajanju na slovenskem desnem političnem polu (bližajo se predsedniške in slej ko prej tudi parlamentarne volitve) sem se večkrat vprašala, ali je razvrščanje levo-desno le enoznačno in, ali je določen izraz tudi vsebinsko ustrezen.

Zgodovinsko se izraza desnica in levica nanašata na politično pripadnost nastalo v začetku obdobja francoske revolucije (1789-1796), najprej kot sedežni red v različnih zakonodajnih telesih v FrancijiPlemstvo je sedelo na desni, podložniki pa na levi strani, zato sta nastala izraza politična desnica ter politična levica (sl. wikipedia).

Najpreprostejša delitev, ki jo tako zelo radi uporabijo slovenski družboslovci, uvršča komunizem in socializem (marksizem) na levo stran, fašizem in konservatizem pa na desno stran.  Desetletja indoktrinirana slovenska javnost je zato prepričana, da kar se imenuje levo je dobro, kar je desno pa je slabo! Winston Churchill je duhovito dejal: Socializem in komunizem delujeta samo na dveh krajih: v nebesih, kjer ju ne potrebujejo in v peklu, kjer ju že imajo.

Kaj pa liberalizem? Kdo je zagovornik osebne svobode, kdo ekonomske svobode, ki sta temelj ekonomskega in družbenega napredka vsake države? Danes slovenski levičarji, ki prevladujejo na položajih tako v vladnem kot nevladnem sektorju, »eno govorijo, drugo delajo«. Z zeleno lučjo ministrice za socialo (levica) se dogajajo celo »ugrabitve« otrok iz družinskega okolja. Za kuliso »sovražnega govora« skušajo levi intelektualci onemogočiti svobodo govora drugače mislečim. Z množico »institucij varuhov« ustvarjajo vtis varovanja državljanov, v resnici pa ščitijo le interese svojih somišljenikov. Je Mirovni institut, je Varuhinja človekovih pravic …., vsi z množico visoko izobraženih in visoko plačanih kadrov, kdaj podprl delo našega Odbora za človekove pravice (Odbor 2014), ko smo in še vedno  zahtevamo spoštovanje človekovega dostojanstva in človekovih pravic ter svoboščin v konkretnih primerih, predlagamo pa tudi pravosodne spremembe? Vsi drugačni,  vsi enakopravni,  je njihova parola le na papirju, ne pa v dejanjih! Je prepletenost vladajoče politike in privatnih interesov ekonomskih osebkov iz ozadja (udbomafije)  znak ekonomske svobode, enakih možnosti podjetij na konkurenčnem trgu, ko gre za poslovanje z javnim sektorjem? V Sloveniji vlada paradržava. So to levičarji ali desničarji?

V intervjuju za Reporter je Žiga Turk, ki se je v  slovenski politiki že preizkusil (nekulturni kulturniki so ga označili kar za »kulturni gnoj«) izjavil, da desnosredinskih volivcev ne nagovarja  nobena stranka. Ko se v Sloveniji pojavlja politična oznaka levo-desno, mi postane slabo. Zakaj? Ker je uporaba teh pojmov v Sloveniji ena sama manipulacija.

Pred leti so v nekdanji reviji Ampak  različni slovenski intelektualci odgovarjali kaj je levo in kaj desno. Za Spomenko Hribar je bil najhujši desničar teolog A. Mahnič, čeprav je bil ena prvih žrtev fašizma na Primorskem. Z besedo (psovko) fašisti, so v samostojni Sloveniji nekateri levičarji najraje označevali svoje politične nasprotnike (notranje sovražnike). No, Winston Churchill je pred desetletji vizionarsko napovedal: “Fašisti bodočnosti bodo sami sebe imenovali antifašisti!”

Levičarka Spomenka (skupaj z možem Tinetom sta namreč ustavljala desnico) se je že v času Demosa rada videvala s takratnim predsednikom, »deponiranim« bivšim komunistom (prenoviteljem) in manipulatorjem Kučanom. Kasneje je ta levičar ustanovil elitni klub F21 , klub tovarišev kapitalistov (desničarjev?), ki so se množično, na lepe oči, v  milijonskih zneskih zadolževali v državnih bankah (bančno luknjo bomo polnili davkoplačevalci), danes pa z velikim diskontom odkupujejo svoje dolgove od banke za slabe terjatve (DUBT), ki so jo levi politiki sovražno prevzeli, potem ko so »pregnali« tujce (desničarje?).

Nekateri t.i. intelektualci, levičarji oz. kaviar socialisti s krasnimi državnimi službami, so si nadeli celo oznako Liberalna akademija, čeprav niso bili (niso) niti liberalci niti akademiki. In so kar na ulici, skupaj z levo kompanijo (vstajniki), odstavljali legalno vlado JJ, ob medijski podpori dominantnih levih medijev z desnimi lastniki (tajkuni). V živo je s prenosi  sodelovala tudi javna hiša RTV, kjer so letos, na seji programskega sveta, levi ekstremisti s plakatom navijali kar »Smrt janšizmu« (desničarjem?), brez kakršnihkoli posledic! Nekaterim je kot kaže vse dovoljeno!

Publicist Bernard  Nežmah je takrat (v reviji Ampak), potem ko je razložil populistično pojmovanje »levo – desno« v Sloveniji  (desni naj bi bili verni in zagovorniki domobrancev, danes bi vladajoča družbena elita rekla kar nazadnjaki in kolaboranti), na koncu postavil odlično vprašanje: »Kaj pa ljubitelji živali, so levičarji ali desničarji?« Danes bi se lahko vprašali: »Kaj pa »ljubitelji« otrok in družin, kaj pa domoljubi, so levičarji ali desničarji?« Seveda je pravilno vprašati se, kaj je prav, kaj je dobro za otroke, za družine, za narod, za Slovenijo. Vedno je pomembna vsebina in ne oblika. Danes se lahko vprašamo, kaj dobrega so novi obrazi s staro vsebino(!) prinesli slovenski državi, njenim državljanom?

Aleš Primc je javno povedal: »Odločitev za vstop v politiko je bila zame težka in sem jo odrival dolgo časa. Vem kaj prinaša. Vem tudi, da ni dobra za moje zdravje in družinsko življenje. Upam pa, da bo ta odločitev prinesla, da bomo živeli v boljši državi ter, da bomo uresničili stvari, za katere smo se borili doslej!« In borili smo se skupaj ne le za otroke in družine, ampak za pravično, normalno Slovenijo. Začeli smo z zahtevo po zakonitem sojenju v zadevi Patria (odprava nezakonite sodbe) in nadaljevali z zahtevo po pravosodnih spremembah, ki naj zagotovijo javno, transparentno in odgovorno sojenje. Delo in poznavanje kršitev posameznih sodnikov mora biti osnova za njihovo kadrovanje in napredovanje. Kje je bila stranka Nova Slovenija, ko smo, Odbor 2014, mesece postavljali (postavljamo) zahteve po pravičnem sojenju in pozitivni selekciji v pravosodju? In, upoštevanje meritornosti (znanja in izkušenj) zahtevamo v vseh družbenih podsistemih v javnem sektorju. Niti enkrat nas predstavniki stranke niso javno (medijsko) podprli, nekateri, predvsem na tviterju prisotni člani stranke, so o nas celo zaničevalno pisali! Tako kot vladajoča nomenklatura, ki se požvižga na glas ljudstva, čeprav smo zbrali več kot 5000 podpisov in jih vložili v DZ. Pravosodje je temelj vsake uspešne države.

Zanimivo, kako je danes v medijih polno »nasilnih« nasvetov raznih t.i. desničarjev, od strankarskih veljakov kot je Novakova, do raznih intelektualcev, po »zamenjavi« človeka, ki je s svojim delom in trudom, kljub »udarcem pod pasom« s strani politične in pravne oligarhije (kontinuitete), ustvaril najmočnejšo opozicijsko stranko z množico mladih obetajočih poslancev. Janša je dozorel v karizmatičnega voditelja, kljub sovražni dejavnosti vladajočih političnih nasprotnikov, ki so uspeli monopolizirati vse družbene podsisteme. Stalna diskreditacija, stigmatizacija in celo pravosodna likvidacija kažejo, da je edini, ki jim je nevaren. In namesto da bi skupne pomladne vrednote (diskontinuiteta s prejšnjim sistemom, tudi z »Udbo in Murglami«) združevale politične naslednice nekdanjega Demosa, bi nekateri »desničarji« radi sovražno prevzeli stranko, celo s pomočjo dominantnih medijev, ki jih obvladuje nasprotna stran! So pozabili kaj pomeni politični pluralizem? Če se ne strinjajo z obstoječimi političnimi strankami in njihovimi voditelji, naj ustanovijo svojo stranko. Le garati bo treba, dobro ve »maratonec« Aleš Primc. In Aleš je pripravljen sodelovati z vsemi, ki hočejo dobro Sloveniji! Ne kot satelit, kot bi radi prikazali tisti, ki se bojijo konkurence.

Če desnosredinskih volivcev ne nagovarja nobena stranka, je to odlična politična niša ne le za Žigo Turka, ampak za vse podobno misleče, da ustanovijo svojo stranko. Predvolilno sodelovanje, tudi povezovanje na osnovi skupnih vrednot, naj omogoči uspeh sorodne koalicije na bodočih volitvah.

P.S.  Drugo leto bomo volili predsednika države. Čas je, da demokrati in domoljubi skupaj(!) predlagamo osebo, ki bo predstavljala resničen prelom s prejšnjim totalitarnim sistemom, ki  je domoljub in svetovljan in čas je za žensko. Mislim, da bi bila ga. Romana Jordan primerna in sprejemljiva za vse demokratično čuteče Slovence. Se je NSi pripravljena pogovarjati o skupni kandidatki, ki ni somišljenik samo ene stranke? Jože Pučnik je v pomembnem trenutku dejal: Gre za Slovenijo!

Iva Pavlin Žurman, demokratka, članica Odbora 2014

 
Značke:

43 komentarjev

  • Vse navedeno žal drži.

    Združijo naj se tisti, ki se lahko. Ni treba preveč poslušati tistih, ki imao veliko idej, kaj naj drugi storijo, sami pa niso pripravljeni ali zmožni ničesar storiti. Sodelujejo naj tisti, ki jih družijo skupne vrednote in podoben pogled na slovensko stvarnost ter so za to pripravljeni tudi kaj storiti.

    O sedanjem NSi-ju, ki se čuti bližje kontinuiteti, je škoda izgubljati besed. Imajo seveda pravico, sodelovati s komur hočejo.

  • Igor MB

    Slovensko pravosodje bodo rešili bralci Reporterja zbrani okoli Odbora 2014? Res med levico in desnico v Sloveniji ni razlik, kar sem čutil na lastni koži. Ko so se me v moji stranki Zaresu želeli znebiti, je stavek, s katerim sem samo štirim kolegom v mariborskem Zaresu parodiral odločitev mariborskega sodišča, objavil velepoudarjani Reporter. Zraven pa še očitno laž, da se z izvolitvijo za poslanca želim izogniti zaporni kazni za pedofilijo. Še se mi niso opravičili! Dopuščam možnost, da še niso prepričanu v mojo nedolžnost. A ne tudi možnosti, da niso vedeli, da poslance imuniteta ne varuje pred večletnim zaporom.
    Skratka metode “levičarjev” in “desničarjev” v Republiki Sloveniji so identične. Tudi osebne povezave, ko Mladina dela za Janšo, so očitne. Prepleteni smo.
    Dejansko se slovenski politiki ločimo po odnosu do korupcije.

    • kontra

      Zadnji odstavek se mi zdi čuden, zato vprašam, na kakšen način dela Mladina za Janšo???? In katere metode so enake???
      Drugače je pa sam sestavek dokaj pošteno napisan in me prepriča!

    • Igor MB

      Najlepša hvala za spodbudne besede. 🙂

      A priznam, da ne bi zameril tudi zavračanja. Pred leti so mi po poskusu samomora diagnosticirali psihozo. Veliko pozneje me je psihiater okarakteriziral “z osebo s širokimi asociacijami”. Tako da prosim moje argumente preberi, a sam skrbno pretehtaj. Kaj je resnica in kje nisem dovolj prizemljen?

      Mojo osebno levo-desno izkušnjo v politiki si razumel. Mariborsko sodišče mi je poslalo slovnično in logično pomanjkljivo razsodbo, katero sem parodiral. Moj parodija je dobesedno citirana kmalu bila objavljena v Reporterju. Očitno je obstajal komunikacijski kanal, po katerem so posamezniki iz Zaresa ta stavek spravili do Reporterja. Očitno so jim osebne koristi bile pomembnejše od resnice, prijateljev, političnih zaveznikov in morale.

      Sočasno je Mladina objavljala strip “Sokol in golobica” o krepostih prelestne Urške. Mladina se je non-štop zaletavala v Janšo bolj kot v ostalo desnico. Tako sem v Mladini o Janševem pribočniku Krkoviču prebral, da je “obiskoval” direktorje in jim prenašal depeše. Oblika nasilja pri tem ni bila specifizirana. Je pa bila pri “samomoru” gospoda z mojih koncev, ki je “naredil” samomor, tako da je skočil v le nekaj metrov visok prepad na noge. Pred smrtjo je zelo obremenjeval Janšo z vojnim dobičkarstvom… V Mladini so zelo popularizirali knjigo, v kateri piše, da je Krkovič ob najavi carinske inšpekcije po prijavi, da je brez plačila carine pretihotapil keramične ploščice za svojo hišo, le te odštemal, da ne bi na njih našli sledov človeške krvi. Skratka naveza, ki jo lahko le preziraš. Ko je ista Mladina začela objavljati strip, v katerem slavi Janševo odločnost, Urškino zvestobo in podobno, sem seveda zaškrtal z ušesi. Da ima umetnik inspiracijo in predstavi smrtnega sovražnika v prelepi luči, me ne bi pretirano presenetilo. Pač ima v mislih inteligentnega bralca, ki se bo znal vživeti v nasilneža, a ohraniti razum in distanco. A da se celotno uredništvo odloči, da bo revijo “uravnotežilo” in na takšen način relativiziralo svoje neodobravanje Janše kot človeka, se mi ni zdelo racionalno. Zdelo se mi je, da nekaj ne štima. Ko sem veliko let pozneje prebral, da so Francija Zavrla preiskovali zaradi sumov sistematične korupcije:
      https://www.rtvslo.si/slovenija/kriminalisticna-preiskava-poslov-francija-zavrla-naj-bi-se-blizala-h-koncu/313990

      so se meni povezave poklopile. (Franci Zavrl – Mladina, Rajko Janša …) Sam razsodi, ali se tudi tebi zdi, da je to še eden od levo-desnih korupcijskih kanalov. Ali le moja blodnja.

      Obstoja kanala, preko katerega so obračunali z menoj, seveda nikomur ne morem dokazati. V časopisih pišejo le novice povezane z vplivneži. Sam v njih iščem dokaze, da drži moja hipoteza, da denar (umazan denar) zelo močno povezuje ljudi. V Sloveniji! Veliko močneje kot levo-desno politično prepričanje.

      S takšnimi dokazi bi nato rad motiviral nekorumpirane politike različnih političnih prepričanj, da se v boju proti korupciji enako močno nazaj povežejo med seboj.

  • Franc Zabukošek

    Odličen prispevek, ki lepo razjasni pojme in vrednotno spodbudi za aktivnost pravih demokratov- ne SZDL žlahtnih variant.
    Potrebno je biti jasen in ne všečen, biti družbenik in ne služabnik.
    Poštenjak se z poštenjakom druži, grešnik pa grešniku služi. To se spozna po delih !

  • jaz razločujem tako v sedanji kot v pretekli zgodovini dve opciji oz. dva dopolnjujoča se pola:konservativne in liberalne težnje.Ne vem,zakaj jih prispevek ne omenja.Prav iz tega vidika je namreč bolj jasno,zakaj so stvari pri nas pravzaprav “v leru”.Pridržujem si pravico,da v skladu s svojo vestjo in potrebami skupnosti izbiram obe možnosti!-enkrat prvo,drugič pa morda drugo-tako kot pri vožnji za dosego izbranega cilja uporabljam plin in zavore. Kdaj pa kdaj treba izbrati tudi manjše zlo-a le zato,da se vsaj izmaknemo večjemu in lahko nadaljujemo vožnjo proti cilju.

  • Desnica in levica naj delujeta tako kot desna in leva roka pri človeku, ki mu omogočata življenje.

    In bolj ko sta prizadevni v dobrem, lepše je naše življenje.

  • Očitno se vam ne sanja slovenska realnost. Dokler se boste igračkali igro levo-desno ne bo nobenih problemov. Ko boste pa dreznili “finančno maso”, ki po mnenju ultralevičarjev pripada samo njim (in še enkrat samo njim), boste videli, kaj je to desno in kaj levo. Skratka, če se mislite igračkati strankarske igrice, je škoda časa, če pa boste stvar vzeli zares in se borili za pravično razdelitev denarja (kar predhodno vključuje revizijo slovenske zgodovine in razkrinkanje trazicijske lopovščine) se vam bo zgodilo že videno – medijski stampedo, zapori, brezobzirna kršitev človekovih pravic. Res mi je žal, da ste tako naivni in tratite vaš in naš čas z dobrimi nameni in željami (ala svitase, ki kot kak škof Slomšek meni, da bi morali leva in desna stran delovati kot roki pri človeku). Ne vem, če je še kaj časa za tolikšno naivnost.

  • Če na prihodnjih volitvah ne zmaga Janša, se bo v Sloveniji zgodila civilizacijska sramota! Šli bomo naprej s totalno zlagano partizansko-komunistično zgodovino. To je zame neprebavljivo in nesprejemljivo. Tega občutljivi, pravični ljudje ne bodo mogli prenesti na miren način.

  • Sam mislim, da lahko Žiga Turk, Romana Jordan, Aleš Primc na desni sredini lahko naredijo le nepopravljivo škodo. SDS dovolj dobro nagovarja dobronamerne sredinsko usmerjene ljudi, ki so v večini. Problem je v komunističnih medijih in problem je v izdajalskih medijih in publicistih, ki kot orkester ustvarjajo do grozljivosti zlagano realnost, da ji nasedajo celo dobronamerni doktorji in duhovniki. Po mojem občutku bi ob korektnih (sploh ni potrebno, da bi navijali za Janšo, dovolj bi bila korektnost) , SDS na volitvah zlahka dosegel 50 odstotkov. Kdor je prebral program, in kdor (vsaj mimogrede) spremlja Janšo, Irglovo, Tanka, Grimsa, Mahniča, Breznika .., s svojo strategijo in zelo konkretnimi predlogi pokriva celoten spekter družbenega življenja (ne vem, kako naj to imenuje,). Vsi komentatji v zlobnih levih medijih ter izdajalskih medijih ter nešteti hudobni komentarji bralcev na internetu so totalna neodgovorna zadeva, za katero bomo Slovenci plačali.

    • “SDS dovolj dobro nagovarja dobronamerne sredinsko usmerjene ljudi, ki so v večini.”

      Zakaj je pa potem v opoziciji?

      • Amelie

        g. AlFe, ali res ne veste zakaj je padla zadnja Janševa vlada ? Da je njegova vlada začela z resnimi pripravami na sanacijo bank prek slabe banke ?

        • ??? Naj ugibam, dobila je preveč volilnih glasov?!

          • Tov. AlFe, padla je zaradi izdajalcev v njenih vrstah; Viranta, Erjavca, SLSa! Ti loleki so verjeli Klemenčiču in drugima dvema v KPKju, ki sploh niso imeli vloge kakšnega sodnika po naši zakonodaji, torej šlo je za izdajo vlade s strani teh treh takratnih koalicijskih strank!

          • Gospod Kontra,
            želim vam SREČNO NOVO LETO Z VELIKO HUMORJA,
            da se bova dobro razumela. Moja opomba leti na dobro nagovarjanje SDSa sredinskih volivcev, ki ga je opazil le gospod Lucijan.

        • Edina resna priprava na “slabo banko” je priprava pravne država. Ker ni bilo nobenih korakov v tej smeri, je “slaba” banka postala slaba banka. Kot sem že takrat napovedal … in ponavljam: Problem slovenskega gospodarstva ni odsotnost “slabe” banke, temveč nepravna država. Šele potem pridejo davki in ostale “tekovine naše revolucije”.

          • Amelie

            Družbeni podsistemi so še vedno ugrabljeni, saj lustracije kot vemo ni bilo.
            Civilna iniciativa Odbor 2014 si je, ko je spoznala da politika temu ni kos, dve leti prizadevala za vzpostavitev pravne države. Katera od političnih strank je to zavzemanje podpirala ?

          • Nobena! 😮

            Sem pravilno odgovoril?

          • Amelie

            Nobena ? Kolikor vem so na shodih med drugimi sodelovali z govori tudi poslanci SDS-a.
            Nisem gledala vseh prenosov shodov in mi ni znano, v kolikšnem številu so sodelovali tudi poslanci ostalih pomladnih strank.

          • Oh, sra**e! Potem pa to ni bilo gibanje civilne družbe? Potem pa je to bilo strankarsko gibanje SDSa?

            Sem bil spet zmanipuliran? 😮

      • Amelie

        … “Stalna diskreditacija, stigmatizacija in celo pravosodna likvidacija kažejo, da je edini, ki jim je nevaren” !

    • Gospod Lucijan, tisti, ki imajo monopole, že do sedaj niso bili in sedaj niso korektni. Tudi pred volitvami ne bodo. Obratno, lahko pričakujemo lansiranje novih laži prek medijev in drugih institucij, ki jih obvladujejo. Morda bo pri tem sodelovala tudi NSi. Takšna je realnost.

      Zato je iluzorno pričakovati, da bi SDS sama zbrala več kot 50% glasov. Nujno so potrebne še druge parlamentarne stranke podobne vrednostne usmeritve, s katerimi bi lahko sklenili koalicijo za resne spremembe.

      • Lucijan

        G. Tine, človek res postane pesimist. Preveč je dejavnikov, ki namerno delajo meglo. Vzorčen primer na tem forumu je Alfe, ki s svojimi zlonamernimi komentarji komentarjev namerno povzroča totalno zmedo v pojmih. Meni je že dolgo jasno, da ne gre za navadnega človeka, ampak podtaknjenca, kot jih imajo vsi internetni forumu in socialna omrežja. Seveda ljudem, ki razmišljajo s svojo glavo in ki verjamejo le argumentum, takšni subjekti ne morejo do živega, z žalostjo pa ugotavljam, koliko ljudi (volivcev) naseda takšnemu komentiranju. Sam v bistvu v prvi vrsti pozivam razumemne komentatorje, ki so iskreno na strani demokracije, samostojne Slovenije in podobnih vrednot, da se takšnemu komentiranju uprejo z argumenti, ki jih imamo več kot dovolj na voljo. Tu notri tiči moderni hudič, ki ga je mogoče premagati le z resnico. Vsi ti novi obrazi, napovedane nove stranke na desnici, vse kritike Janše s strani medijev in publicistov, ki smo jim doslej zaupali, so subtilno organizirana zadeva. Treba se je jasno zavedati tudi različnih ravni, ki jih zavestno pomešujejo mediji. Ne more biti Janša zaradi tvita kaznovan s 6000 evri, vse zmerjanje in sataniziranje Janše ter obtoževanje brez dokazov (npr. Spomnka nikoli ne pozabi povedati, da je bil Janša trgovec z orožjem in da je on za vse kriv) pa ostaja brez vsakršnih posledic. Dopuščam pač, da je Janša komu zoprn zaradi našiljenega jezika, skrajno barabinsko pa je to enačiti z lopovščinami postkomunističnih tajkunov.

        • 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

          Gospod Janez je imel možnost popraviti zadevo v pravosodju, pravzaprav jo ima še sedaj. Zakaj neki tega ne počenja? Obkrožite pravilen odgovor:

          a) ne zna in

          b) noče.

          Katerega boste obkrožili? Če boste hoteli še odgovor:

          c) ne more, mu ne pustijo …

          vas vaš podtaknjenc AlFe, ki vam ne da mirno spati, opozarja, da ga je v tem primeru popolnoma brez pomena voliti, ker ne more nič spremeniti. Le zakaj bi imeli invalida v štafeti na 100 m?

          =============================================

          Sedaj pa resno, kaj je z vami kot JJev glasnik narobe. Nastopate s pozicije kot tudi vaš varovanec JJ: “Jaz imam prav, vse vem in vse znam!” a pozitivnih rezultatov nimate. Pardon! JJ&SDS nimata. Hočete, da zaradi minulih zaslug in krivic pošljemo v štafeto na 100 m invalida. Tako se ne dela in državljani to vemo in tisti, ki nismo ekonomsko vezani na JJ&SDS, to tudi povemo in zapišemo!!!

          • Zdravko

            Kakšen kripl si šele sam. Če ne bi bil, bi morda tebe volili.

          • Gospod AlFe, še enkrat. Vsakdo naj voli tistega, za katerega meni, da bo najboljši. Če ne boste volili SDS, pač volite kakšno drugo stranko. Toda zato zlobni izpadi niso potrebni. Če je pa to vaša naloga, je pa to pomilovanja vredno.

            Če to ni vaša naloga, je v zvezi z JJ nejasno, ali res ne razumete ali le nočete razumeti, kaj se lahko stori, če so v koaliciji stranke, ki kot NSi menijo, da je s pravosodjem vse v redu. Za vsak zakon je v parlamentu pač treba imeti dovolj rok.

            Mimogrede, jaz nisem ekonomsko ali kako drugače vezan niti na JJ niti na SDS niti na koga drugega v politiki. In tudi nikogar od znanih politikov osebno ne poznam. Mislim pa, da je za enkrat JJ z SDS-om in partnerji še vedno najboljša izbira in jamstvo za nujne strukturne spremembe. Drugega ne vidim. Kot kaže, se tega zaveda tudi kontinuteta s svojimi sateliti.

  • Franc Zabukošek

    Alfeju: Po vaših komentarjih ste pripadnik totalitete, kontinuitete. Bog se usmili !!
    Tinetu: Odličen in realen zaključek komentarja. Bog vas živi !!
    Vztrajanje na taki poti je vrednota, ki se bo potrdila o pravem času. Treba se je tozadevno družiti in opuščati všečno služenje v osebno korist in narodno škodo!!!

  • Pri svojih izbirah upoštevam predvsem to,kakšne sadove obrodi katero drevo-ali vlada oz. njen premier.Najboljše odkar sem na svetu! je v tej deželi in državi dosegla vlada pod vodstvom Janeza Janše. Pametnemu državljanu in volilcu že to zadošča.

  • Franc Mihič

    Iva Pavlin Žurman, demokratka, članica Odbora 2014 torej ponovi, kar piše tudi v REPORTERJU: »Kučanom je ustanovil elitni klub F21, klub tovarišev kapitalistov (desničarjev?), ki so se množično, na lepe oči, v milijonskih zneskih zadolževali v državnih bankah (bančno luknjo bomo polnili davkoplačevalci), danes pa z velikim diskontom odkupujejo svoje dolgove od banke za slabe terjatve (DUBT), ki so jo levi politiki sovražno prevzeli, potem ko so »pregnali« tujce (desničarje?)«.
    To je povsem enostranska trditev o vzrokih za pojav tajkunov in njihovih kreditih, , ki jo večina desnice že leta venomer ponavlja in strašno zavaja in izgublja zaupanje.
    Pošteno bi že bilo, da vsi, ki dvomite v mojo trditev, to je komentatorji, člani uredništva i, kolumnisti in politiki pišete in vprašate avtorja članka »Tajkunizacija Slovenije«, to je odgovornega urednika REPORTERJA mag. Silvestra Šurlo, nekdaj novinarja MAGa, da vam in javnosti ponovno razloži sporočilo tega njegovega članka. Vsakomur pošljem kopiran članek, kdor mi zaupa svoj naslov.
    http://hubert.blog.siol.net/2013/12/20/ne-pozabimo-kdo-vse-in-kako-je-zagovarjal-tajkunizacijo/
    Iz članka je povsem jasno, da je ravno tedaj vladajoča SDS, tudi NSi, najbolj zagovarjala tajkunske kredite še novembra 2007, ker očitno problema ni razumela, kar je velika tragedija za desno politiko.
    Tik pred iztekom mandata je vlada Janeza Janše končno le popravila zakonodajo, a zmeda, kaj je prav oz. ni prav, je ostala, kar se še dandanes odraža v politiki in predvsem v sodstvu, ki potem ne ve kako sankcionirati večji del gospodarskega kriminala, saj ga je pred tem sama politika, zakonodajna oblast zagovarjala in dovoljevala kot zakonito ravnanje, ne pa kaznivo dejanje.

  • Franc Mihič

    Pri menedžerskih prevzemih oz. “nakupih” podjetij, kjer je šlo torej za koncentracijo lastništva, posledično tudi v dedni kapitalizem, se je kupovalo brez vložka lastnega kapitala, kar je zame bilo in je nesprejemljivo, amoralno in nezakonito, zlasti ker se je za prevzemne kredite zastavilo kar delnice podjetja, kar zame pomeni oškodovanje podjetja, saj je podjetje menedžerju plačalo kupnino, bilo s tem zelo obremenjeno, če je te obremenitve sploh preživelo. Vsi ostali deležniki pa so bili izvzeti, neenakopravni.
    Kje je to lahko kot moralno sprejemljivo, da se tako pridobi lastnina nad podjetjem?
    Če bi bila tista leta konjunktura, bi menedžerji uspeli in tako pridobili lastnino, kot v primeru prevzema BTC, vendar bi kredit poplačalo kar »prevzeto-kupljeno« (?) podjetje.
    »Večina menedžerskih odkupov temelji na obremenjevanju prihajajočih denarnih tokov družbe. Z drugimi besedami; na dodatnem zadolževanju družbe. Menedžment namreč za nakupe ne tvega svojega denarja, ampak denar, ki bi ga družbe lahko porabile za naložbe ali razvoj.« Tako je že l. 2002 dejal Jože Lenič, direktor najpomembnejšega državnega sklada – Kapitalske družbe.
    Tako stališče je imel tedaj tudi predsednik RS Milan Kučan, ki je izjavil: »Nameravani menedžerski odkup v podjetju BTC Ljubljana neetičen, saj pomeni »siromašenje« podjetja.»
    Tudi tedanja ministrica za gospodarstvo, dr. Tea Petrin, je imela veliko podobnih pomislekov. Ministrica je razmišljala o ukrepih, nad katerimi bi bedela država in je dejala: »Treba bo pregledati tudi predpise, ki veljajo za zavarovanje bančnih posojil z zastavo vrednostnih papirjev in tistih, ki se nanašajo na spremembe namembnosti danih posojil.«
    A šele leta 2008 je Janševa vlada le spremenila zakon o prevzemih, da onemogoči izčrpavanje ciljne gospodarske družbe in zastavo delnic prevzete družbe.
    Berem sporočilo za javnost o sklepih, ki jih je Vlada RS sprejela na 148 seji, 28. novembra 2007, o noveli zakona o prevzemih: «Vlada RS je na današnji seji na predlog Ministrstva za gospodarstvo določila besedilo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o prevzemih (ZPre-1A) in ga poslal v obravnavo in sprejem DZ RS. Predlog zakona ureja spremembo postopka dajanja prevzemne ponudbe, in sicer v smislu prepovedi zastave vrednostnih papirjev ciljne družbe. Taka sprememba je usmerjena v preprečevanje situacij, ko prevzemnik zastavi vrednostne papirje ciljne družbe za pridobitev bančne garancije za njen prevzem.
    Ministrstvo za gospodarstvo je pri pripravi sledilo ključnim načelom, ki so usmerjena zlasti v zaščito interesov vseh in še posebej manjšinskih delničarjev ter enakost njihove obravnave, določitev pravične cene, obveznost prevzemne ponudbe, varstvo pridobljenih pravic, pravno varstvo, transparentnost prevzemnega postopka, obveščanje vseh strank, posebno predstavnikov zaposlenih, o vseh ključnih elementih povezanih s prevzemno ponudbo, transparentnost obrambnih struktur. Sprejeta novela zakona bo izboljšala preglednost na področju tako imenovanih menedžerskih odkupov gospodarskih družb.«
    Berem tudi dokument; EVA: 2007-2111-0154, PREDLOG ZAKONA O SPREMEMBAH IN DOPOLNITVAH ZAKONA O PREVZEMIH (ZPre-1A), kjer je povsem jasno navedeno: »Večina držav EU prevzemniku zakonsko prepoveduje finančno pomoč družbe, ki jo prevzema. Prepovedano je, da prevzemnik zastavi vrednostne papirje, delnice, ciljne družbe za pridobitev denarja ali posojila (kredita) s strani finančnih institucij (bank). S to rešitvijo naj se onemogoči izčrpavanje ciljne družbe. S predlagano spremembo pa da se želi zaščititi interese ciljne družbe, predvsem v smeri zaščite manjšinskih delničarjev in enakost njihove obravnave«. Torej je vedenje o problematičnosti naše »divje privatizacije« glede na vrednote in regulativo EU le obstajalo.
    EU torej prepoveduje prevzemniku izčrpavanje in oškodovanje gospodarske družbe. Žal je to pri nas še vedno »tabu tema«. Slovenska država, tudi desnica ne, ni sledila evropski direktivi o varovanju delničarjev in upnikov. Tako smo državljani po privatizaciji zopet ostali neenakopravni, kršena je bila ustava in naše ustavne lastninske pravice.
    Kdo vse bi torej moral pravočasno zaustaviti divjo privatizacijo in tajkunizacijo Slovenije?
    Politika, vlade, pravna država, stroka in nadzorni sveti.
    Kar pa se je zgodilo in se dogaja, je zame še vedno nezaslišano, predvsem pa neodgovorno in tudi kaznivo!
    Kdaj bodo odgovorni, tudi za bančno luknjo, odgovarjali pred sodiščem, politiki pa volivcem?
    Ker se to ne dogaja, smo ljudje nezadovoljni, se čutimo opeharjene, kljub doseženi blaginji.

  • Anton Urankar

    Za nas, ki smo hodili le mimo novinarskih šol, tudi mimo FDV, je prispevek poučen in zanimiv, predvsem pa omogoča vključitev v razpravo. Jaz se bom oprijel ponudbe: levo, desno. Seveda se obema stranema takoj priključi sredina, oziroma obema smerema levo in desno, smer naravnost. Kje smo, kam gremo? Trdim, da večina ne ve, kje je, še manj, kam gre, oziroma takih vprašanj sploh ne zaznava! To po mojem pomeni družbeno neodgovornost, ki jo oblikujeta sama polpretekla zgodovina, ta je poznala eno samo stran in eno samo smer in današnja pooblaščena novinarska stroka, ki želi vztrajati pri ohranitvi stare smeri in svojih starih predpravic. Ko je mogoča le ena sama smer, res ni treba razglabljati: levo, desno, naravnost. Mnogi celo verjamejo, da je to vendar razkošje! To razumsko pod povprečje nas vodi v gospodarski polom in vrednostni razkroj.
    Moj poudarek ob prispevku: nimamo razporeditve levo, desno in sredina, poznamo le zagovornike socializma, njihove prisklednike ter njihove nasprotnike. Zmešnjava koristi prvim in pooblaščeni stroki, ki jo vključuje priskledništvo!

  • Franc Mihič

    Za osvežitev spomina:
    Bančna preiskovalna komisija DZ, kdo je ali bo nor?
    DNEVNIK, 16. december 2013
    Preiskovalna komisija DZ o ugotavljanju zlorab v slovenskem bančnem sistemu torej že deluje. V njej so poslanci iz političnih strank. Torej je politični organ. Tudi prav, saj smo jim podelili mandat tudi za preiskave, za tiste prave, a ne za preiskavo samih sebe. Preiskavo odgovornosti politikov naj opravijo vsaj samo tisti poslanci, ki so sveži v DZ, pa novinarji, javnost, inštitucije pravne države, če je treba, ne nazadnje pa volivci. Ponovno namreč zgrožen berem, da so bili še konec leta 2007 tajkunski bančni krediti povsem O. K. edino še za Jožeta Tanka in seveda SDS ter tudi NSi.
    Žalostno dejstvo. Sicer je sledilo, žal prepozno, njuno novo spoznanje, da pa le ni vse O. K. Kot se je to le »posvetilo«, marsikdaj prepozno, vsej politiki doslej. Saj v politiki in tudi v javni stroki pa za zmote do sedaj ni še nihče odgovarjal. Predvsem ne zaradi čistega proporcionalnega volilnega sistema, ki generira neodgovornost v politiki in družbi, ko volivec nima vpliva na to, kdo bo izvoljen, saj nima pravice do preferenčnega glasu. Moč imajo vodstva strank, ne pa volivci, kot se spodobi.
    V članku »Tajkunizacija Slovenije« berem, da je tedaj novinar predstavnike parlamentarnih strank vprašal, ali bodo predlagale spremembo zakonodaje, da se prepreči bogatenje menedžerjev.
    Jože Tanko, vodja tedaj največje poslanske skupine SDS, pove, da je prepričan, da menedžerski odkupi potekajo skladno z evropsko in slovensko zakonodajo ter ob ustreznem nadzoru pristojnih organov in ustanov. Pravi: »Evropska direktiva o prevzemnih ponudbah enakopravno obravnava vse možne akterje prevzema, tudi menedžerje. Praviloma vsak menedžerski odkup spremlja vsaj ena banka, ki po zakonih in internih pravilih za presojo posla poskrbi za ustrezno zavarovanje kreditov pri izpeljavi kupčije.« Podoben odgovor so podali iz NSi. Edino SDS in NSi tedaj torej nista imeli nobenih zadržkov glede menedžerskih »nakupov« z bančnimi krediti, ko prevzeto podjetje prevzemniku menedžerju odplačuje menedžerske kredite, dokler zmore, potem pa shira, davkoplačevalci pa »radodarnim bankam poplačamo kredite«, ker ne gre drugače. Stranke SLS, SD, LDS, SNS in Zares pa so tedaj že imele resne zadržke in pripombe k »tajkunizaciji Slovenije«, berem še v članku. Dejstvo je tudi, da se je že v času vlade dr. J. Drnovška in zlasti v času vlade mag. T. Ropa sprejela usodna finančno-gospodarska zakonodaja in je divja privatizacija potekala že od leta 1992 ter se je tedaj ob »ugodnih bančnih posojilih« le še enormno pospešila. Zgodovina nas uči za volitve, za nove »obraze in rezultate«! Državljani se po vsem tem lahko vprašamo, koga ima politika za norca, ko gledamo sprenevedanje in izjave politikov po TV. Vsaj novinarji spoštujte državljane, prosim, saj sicer se ne ve, kdo bo izpadel nor: »okuženi« premeteni dolgoletni politiki ali državljani, davkoplačevalci?
    Franc Mihič, Ribnica
    Objavljeno še v ONI in v VEČER -u in na spletu, 14. December 2013

  • Franc Mihič

    Kaj pravi strokovnjak?
    Bančna preiskovalna komisija DZ, kdo je ali bo nor?
    DNEVNIK, 16. december 2013
    Preiskovalna komisija DZ o ugotavljanju zlorab v slovenskem bančnem sistemu torej že deluje. V njej so poslanci iz političnih strank. Torej je politični organ. Tudi prav, saj smo jim podelili mandat tudi za preiskave, za tiste prave, a ne za preiskavo samih sebe. Preiskavo odgovornosti politikov naj opravijo vsaj samo tisti poslanci, ki so sveži v DZ, pa novinarji, javnost, inštitucije pravne države, če je treba, ne nazadnje pa volivci. Ponovno namreč zgrožen berem, da so bili še konec leta 2007 tajkunski bančni krediti povsem O. K. edino še za Jožeta Tanka in seveda SDS ter tudi NSi.
    Žalostno dejstvo. Sicer je sledilo, žal prepozno, njuno novo spoznanje, da pa le ni vse O. K. Kot se je to le »posvetilo«, marsikdaj prepozno, vsej politiki doslej. Saj v politiki in tudi v javni stroki pa za zmote do sedaj ni še nihče odgovarjal. Predvsem ne zaradi čistega proporcionalnega volilnega sistema, ki generira neodgovornost v politiki in družbi, ko volivec nima vpliva na to, kdo bo izvoljen, saj nima pravice do preferenčnega glasu. Moč imajo vodstva strank, ne pa volivci, kot se spodobi.
    V članku »Tajkunizacija Slovenije« berem, da je tedaj novinar predstavnike parlamentarnih strank vprašal, ali bodo predlagale spremembo zakonodaje, da se prepreči bogatenje menedžerjev.
    Jože Tanko, vodja tedaj največje poslanske skupine SDS, pove, da je prepričan, da menedžerski odkupi potekajo skladno z evropsko in slovensko zakonodajo ter ob ustreznem nadzoru pristojnih organov in ustanov. Pravi: »Evropska direktiva o prevzemnih ponudbah enakopravno obravnava vse možne akterje prevzema, tudi menedžerje. Praviloma vsak menedžerski odkup spremlja vsaj ena banka, ki po zakonih in internih pravilih za presojo posla poskrbi za ustrezno zavarovanje kreditov pri izpeljavi kupčije.« Podoben odgovor so podali iz NSi. Edino SDS in NSi tedaj torej nista imeli nobenih zadržkov glede menedžerskih »nakupov« z bančnimi krediti, ko prevzeto podjetje prevzemniku menedžerju odplačuje menedžerske kredite, dokler zmore, potem pa shira, davkoplačevalci pa »radodarnim bankam poplačamo kredite«, ker ne gre drugače. Stranke SLS, SD, LDS, SNS in Zares pa so tedaj že imele resne zadržke in pripombe k »tajkunizaciji Slovenije«, berem še v članku. Dejstvo je tudi, da se je že v času vlade dr. J. Drnovška in zlasti v času vlade mag. T. Ropa sprejela usodna finančno-gospodarska zakonodaja in je divja privatizacija potekala že od leta 1992 ter se je tedaj ob »ugodnih bančnih posojilih« le še enormno pospešila. Zgodovina nas uči za volitve, za nove »obraze in rezultate«! Državljani se po vsem tem lahko vprašamo, koga ima politika za norca, ko gledamo sprenevedanje in izjave politikov po TV. Vsaj novinarji spoštujte državljane, prosim, saj sicer se ne ve, kdo bo izpadel nor: »okuženi« premeteni dolgoletni politiki ali državljani, davkoplačevalci?
    Franc Mihič, Ribnica
    Objavljeno še v ONI in v VEČER -u in na spletu, 14. December 2013

  • Franc Mihič

    Dopočnitev:
    Bančna luknja in nacionalna sprava
    »Politično odgovornost za bančno luknjo je razmeroma lahko poiskati. Kot sem na tem mestu pisal že lani, je politična odgovornost na regulatorjih trga in vladi iz tistega obdobja. Glede prvega vemo, kdo sta bila guvernerja Banke Slovenije, kdo so bili viceguvernerji in kdo so bili člani sveta BS. Zadeva je zelo preprosta.
    Tudi glede druge strani je zadeva preprosta: na oblasti je bila desna koalicija. In vlada je soodgovorna za to, kar se je zgodilo v bankah, iz dveh razlogov. Po eni strani je soregulator finančnega sistema in mora v sodelovanju z BS sprejeti sistemsko zakonodajo, ki zagotavlja stabilnost bančnega sistema. Je tedanja vlada to naredila? Ne, grdo je zamočila. Po drugi strani pa je vlada odgovorna, ker zastopa državo kot lastnika polovice bančnega sistema. Država ima namreč kot lastnik svoje nadzornike v nadzornih svetih bank. In naloga nadzornikov je, da nadzirajo poslovanje uprav. Za to odgovarjajo s svojim premoženjem. Tedanja vlada je vključno z letom 2005 popolnoma prevetrila nadzorne svete treh največjih bank v državni lasti in tja nastavila svoje preizkušene strankarske kadre, v Abanki pa je zamenjala tudi upravo. Kam je denimo gledal strankarski kader Igor Marinšek (SDS), predsednik nadzornega sveta NLB, in kam je gledal Peter Ješovnik, podpredsednik nadzornega sveta NLB? Kam so gledali nadzorniki iz vrst SDS in NSI v nadzornih svetih NKBM in Abanke?….«
    Dr. Jože P. Damjan
    https://damijan.org/2014/03/03/bancna-luknja-in-nacionalna-sprava/

  • Franc Mihič

    Bančna luknja je rezultat slabo vodenega gospodarstva.
    Vodenje gospodarstva, ministrstva za gospodarstvo, vladne gospodarske politike, postavitev strateških gospodarskih razvojnih ciljev in pripadajočih strategij za njih dosego, je dejanski problem, saj nam ves čas, že v Jugoslaviji in v samostojni Sloveniji, ravno slabo vodena gospodarska politika in slaba podjetja povzročajo slabe nevračljive kredite v predvsem gospodarstvu, tu je vedno večje bančne luknje. To je hiba vseh vlad in ministrov za gospodarstvo. Nobena vlada še ni vsega storila, da bi zagotovila potrebno rast gospodarstva na konkurenčnosti, produktivnosti in dodani vrednosti na zaposlenega. Univerza še ni na trgu dela, na trgu so samo delavci! Znanja in odgovornosti na univerzi in na vladi za dvig dodane vrednosti akutno primanjkuje, vse pa plačujejo trpežni delavci, brezposelni in upokojenci z nizkimi pokojninami.
    Prva izjema je bila ministrica dr. Tea Petrin, ki pa jo politika in ostala stroka ni podprla.
    Ponovim:
    Kaj so temelji razvoja dežele?
    DELO – SP – Prejeli smo; 29. November 2014-12-13

    Ob zadnjem nemškem obisku na najvišjem državnem nivoju te dni v Sloveniji je bila zelo aktualna okrogla miza, na ogled vsej javnosti, kjer sta bila tudi predsednika Nemčije in Slovenije, vsak s svojimi izbranci. Nemška podjetnica in predstavnica Bavarske je na vprašanje, kaj je omogočilo razvoj Bavarske, da je iz zelene predvsem kmetijske dežele postala visoko razvita tehnološka dežela najvišjega ranga z razvitim gospodarstvom in podjetji, svetovnimi nosilci razvoja, odgovorila, da so bili najpomembnejši trije temelji.
    Prvi temelj je, da je deželna vlada oz. država poskrbela, da so univerze nudile deželi potrebno znanje za razvoj, poskrbela je, da funkcionira dualni izobraževalni sistem za iskane poklice.
    Drugi temelj je bila izdelana dolgoročna vizija razvoja in temu ustrezno veliko vlaganje v infrastrukturo, ceste, železnice in letališča.
    Tretji temelj pa je zagotovljena zanesljiva in načrtno dostopna energija po deželi.
    Berem tudi: »Raziskava britanskih ekonomistov Sasche Beckerja, Petra H. Eggerja in Maximiliana von Ehrlicha kaže, da evropska sredstva spodbudijo razvoj le v približno v 30 odstotkih regij. Glavna dejavnika pri tem sta pričakovana učinkovitost vladnega aparata in lokalnih oblasti ter morda nekoliko presenetljivo izobraženost prebivalstva. Nadpovprečna izobraženost lahko prinese večji izkoristek evropskih sredstev in tudi 0,63 odstotne točke višjo rast BDP kot v regijah z manj izobraženim prebivalstvom.
    V Sloveniji višje rasti BDP ni bilo mogoče opaziti. Odgovor za takšno stanje lahko torej iščemo tudi v neučinkovitosti občin in vlade.«
    Kaj pa če v deželi le ni prave izobrazbe, znanja?
    Ali so proizvajalci znanja, univerze,visoko šolstvo, inštituti »prodajali« vladam, prebivalstvu neustrezno znanje za razvoj dežele, za dvig dodane vrednosti in BDP-ja?
    Kaj se lahko nauči Slovenija od Bavarske?
    Kaj so torej lahko temelji razvoja?
    Franc Mihič Ribnica
    DNEVNIK, http://www.dnevnik.si/mnenja/pisma-bralcev/kaj-so-temelji-razvoja-dezele

    • Lucijan

      G. Mihič, vi ste očitno še en udbovski agent na tem forumu. K sreči ste v protislovju s samim seboj in vas je lahko razkrinkati. Mi lahko odgovorite na vprašanje, kako je lahko SDS s svojim številom glasov v parlamentu lahko uveljavljal tajkunizacijo, če pa so bili vsi ostali glasovoi proti? Nas res imate za totalne idiote? Na srečo pišete dolgovezno in nakladaško, tako da se normalnim ljudem ne da brati vaših komentarjev.

  • Amelie

    g Mihič, kaj iz vaših prispevkov lahko razumemo ?
    Meni je bistveno to kar je zgoraj povedal g. Urankar, to je da ni toliko bistveno levo ali desno, ampak smer.
    Ker ta je ostala, do potrebnega preloma ni prišlo, kot je ugotovil celo Bučar.
    Tako je tudi vse opisano žal rezultat znotraj te smeri, ki ne more bit drugačen.

    • Franc Mihič

      V normalni demokraciji in pripadajoći kulturi odgovornosti bi bilo že jasno, da vsi tisti, ki so uzakonili in zagovarjali lastninjenje, ki je dopuščalo oškodovanje gospodarskih družb, kar je po direktivah EU prepovedano, levi in desni voditelji strank, niso primerni za pollitiko, temveč za sankcijo.
      Kdor meni drugače, ostaja na smeri, “vse naj osatane po starem”, kradejo drugi, pa naj še naši!
      Nepotizem,dvojna merila,neodgovornost so slovenska poguba…

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI