Nasilneži hočejo spopad civilizacij (prevod)

Branko Cestnik 30.12.2016 6:3451 komentarjev
 
nunzio-galantino

Msgr. Nunzio Galantino (nunziogalantino.it)

Škof Nunzio Galantino je tajnik Italijanske škofovske konference in iskan sogovornik italijanskih medijev. Spoznate ga lahko tudi na njegovi spletni strani www.nunziogalantino.it. Dan po atentatu na božični sejem v Berlinu se je za Corriere della Sera (italijanski dnevnik z največjo naklado) na kratko z njim pogovarjal Gian Guido Vecchi (link). Intervju, ki so ga pri Corriereju naslovili “Spopad civilizacij? Ne gre za vero, gre le za denar.”, je imel odmev tudi v Bosni (link). Prevedel sem ga Branko Cestnik.

Ekscelenca, Italija in Evropa sta polni božičnih sejmov. Že pred svetim letom usmiljenja je Cerkev dejala, da se ne smemo pustiti ustrahovati. Kaj lahko rečemo zdaj /po berlinskem napadu/?

Kdor počenja takšne stvari, nas hoče ravno ustrahovati. Za Božič, razumljivo, je udarec še hujši. Razumemo strah, izgubo poguma, vdanost v usodo. Ampak ni neodgovorno reči, da njihove igre ne smemo sprejeti. Ne moremo tem ljudem dati moči, da izničijo našo voljo po življenju, voljo, da gremo naprej in težimo k spremembam. Vseeno vse to povedati ni dovolj.

V kakšnem smislu?

Reči, da se ne smemo pustiti premagati od strahu in od nasilja, je lahko neumna in prazna fraza, če ji ne sledi zavzemanje vsakega izmed nas, da prevzame svoj del odgovornosti. Moramo biti bolj enotni, bolj strpni. Paziti se moramo nasilja tudi v rabi našega jezika.

Gre za razširjeno nasilje?

Nočem metati vsega v isti koš. Toda vulgarnost in agresivnost v jeziku krepijo klimo, v kateri ljudje postanejo bolj hudobni. Tak jezik izničuje napore za mirno sobivanje. Obstaja tudi terorizem jezika, ubijamo tudi z obrekovanjem. Poglejte medije, televizijo, politiko. Da ne govorim o družabnih omrežjih. Kot je dejal Umberto Eco, beseda bedaka ima enako težko kot beseda nobelovca in pogosto je tako, da ima beseda nasilneža in spodbujevalca vojne več podpore.

Vrnile so bodo polemike o spopadu civilizacij …

Vsako nasilje je neopravičljivo in nesprejemljivo, toliko bolj, če je versko motivirano. Spopad civilizacij je to, na čemer delajo nasilneži. Četudi bi šlo za to, kar ne verjamem, je spodaj zgolj egoizem in želja po nadvladi. Pridobi tisti, ki ga žene interes po oblasti in denarju, tisti, ki prodaja orožje. Na koncu v vojnah umirajo ubogi ljudje. Gospodje obogatijo.

V Ankari je bil ubit ruski ambasador…

Treba je razumeti, kaj je v ozadju. Ambasadorja se ne ubije kar tako, slučajno. Tudi ta atentat bo sprožil mehanizem povračilnih dejanj…

Leta 2017 bo minilo 100 let od „pisma voditeljem narodov v vojni“ papeža Benedikta XV., ko je govoril o Veliki vojni kot o „nekoristnem pokolu“. Papež Frančišek govori o „tretji svetovni vojni po delčkih“. Bo tudi on preslišan?

Bojim se, da bo preslišan. Papeži so bili doslej preslišani. Pretehtali so egoizmi in interesi. Ni treba do Benedikta XV., spomnimo se jasnih besed papeža Janeza Pavla II. na začetku prve zalivske vojne. Frančišek nam polaga na srce, naj spoštujemo življenje. Terorist ne spoštuje življenja. Tudi nasilnež ga ne spoštuje, četudi gre za verbalno nasilje.

Kaj lahko naredimo?

Mnogo lepih dejanj, ki smo jim priča te dni, čaka usoda božičnih okraskov. Ko je praznik mimo, jih pospravimo v škatle. Naprezanje za mir pa mora iti naprej.

Pripis: Branko Cestnik je teolog, filozof, pater klaretinec, skavt in bloger.

 

 
Značke:

51 komentarjev

  • Berem: “Obstaja tudi terorizem jezika, ubijamo tudi z obrekovanjem. Poglejte medije, televizijo, politiko. Da ne govorim o družabnih omrežjih.”

    Upam, da se je kak komentator videl v teh besedah.

  • Franc Mihič

    Ali sta dva naukasta nasilje nad mladoletnimi?

    Kateri nauk osvojijo dijaki cerkvene salezijanske gimnazije v Želimljah, kjer predava mag, Jurij Pavel Emeršič, ali nauk RKC “Odpusti in ti bo odpuščeno”, ali pa nauk pedagoga mag. J. P. Emeršiča, ki uči , da je to nekrepostno?

  • Franc Mihič

    Spopad civlizacij, dvojnih meril pred nosom na domačem pragu?

    Kako težko bo papežu dobiti boj z okostenelimi strukturami v Cerkvi in s kardinalskimi princi teme, ki se raje kot »duhovni prenovi, ponižnosti in skromnosti« posvečajo svojim koristim, lahko opazujemo tudi na slovenskih tleh.

    Slovensko okrožno sodišče je nedavno potrdilo, da je bil podpis kardinala Rodeta pod pogodbo, s katero je kot ljubljanski nadškof za razkošno obnovo dvorca Goričane namenil 2,6 milijona evrov brez dovoljenja Svetega sedeža in s tem kršil kanonsko pravo, pristen. Je ljubljanska nadškofija sprožila kakšen postopek?

    Je apostolski nuncij ali kakšen klerik v Sloveniji morda javno kritiziral kardinalovo početje?

    Nič od tega se ni zgodilo in malo verjetno je, da se bo.

    Za prince so vedno veljali posebni zakoni.

    https://www.dnevnik.si/1042757702/mnenja/komentarji/papez-v-boj-s-princi-teme

    • Zdravko

      A bi ti že nehal pljuvat po Cerkvi! Nekaterim nekaj pomeni, veš!

      • Gospod Zdravko,
        ali poznate gospoda Franca Mihiča? Jaz ga ne in zato ne poznam namena njegovih besed. Hoče pomagati, da se čim preje odpravijo madeži ali “pljuva”?

        • Zdravko

          Potem pa molči in beri.

          • Vau! Gospod Zdravko pa hoče biti vzorčen primer terorista iz papeževega govora:

            “Obstaja tudi terorizem jezika, ubijamo tudi z obrekovanjem. Poglejte medije, televizijo, politiko. Da ne govorim o družabnih omrežjih.”

          • Kar poglej se. Lepo ogledalo ti je nastavil.

          • Gospod Zdravko,
            naj vas spomnim, da število privržencev nekega mnenja nima veze z resnico.

    • Niti Dnevnik ni verodostojen časopis niti slovenska sodišča niso preveč verodostojna, zlasti ko gre za koga, ki je trn v peti vladajoči kliki, zato je vse to treba vzeti z določeno rezervo.

      Žal pa tudi slovenska Cerkev ni vedno verodostojna.

    • G. Mihič,kaj ko bi začeli najpreje pometati pred pragom komunističnih uničevalcev bitja in žitja v Sloveniji,ki so z uničevali vse kar je od njih zahteval vrh komunističnih oligarhov!Ali ste kdaj razmišljali o tem ? Sedaj,ko je urejen in saniran dvorec v Goričanah,ste se začeli simpatizerji nekdanjih uničevalcev zgražati nad obnovo objekta,ki je bil od nekdaj last Cerkve pa če je prav ali ne;ne bom se spuščal v detajle,ki so mi sicer dobro poznani. Iz lastnih izkušenj,oziroma izkušenj mojih oropanih prednikov,ki so,veste g. Mihič umirali na soški fronti,tako da niti slučajno niso mogli uživati tistega kar so ustvarili.Moja stara mati so ostali sami s sedmimi nedoletnimi otroki,najmlajši je bil še v zibki!Vendar je klena in poštena ženska kljubovala tragičnim dogodkom po končani prvi svetovni vojni in s pomočjo sovaščanov ohranila domačijo in svoje dobro ime,vse do prihoda boljševikov!Kaj se je dogajalo takrat mi verjetno ni treba pisati,v,obravnavali so nas kot garjave pse,čeprav z gotovostjo lahko trdim,da nihče v naši rodbini ni gojil
      niti najmanjših simpatij do okupatorjev,kvečjemu nasprotno,mojega očeta in
      mater je preganjal namreč GESTAPO,verjetno poznate postpke,redke so bile noči
      brezkrbnega spanja!Epilog zgodbe!Našo rodovino so uspešno spravili na beraško
      palico!Moje otroštvo je bilo vse prej,kot obdobje brezkrbnosti malega šolarja!I
      Takratno ropanje komunistov je spravilo na kolena narod,ki je bil vreden ponosa in poštenega imena!Ali mislite gospod Mihič,da so požigali in morili zato,ker so imeli opraviti z izdajalci in kolaboranti,s temi vzdevki so si lajšali in si še lajšajo umazano vest!Uspeli so spreti narod med seboj,za vse večne čase!Uničili so visoko, vseobsegajočo kulturo Slovenskega naroda in mu nadeli stigmo izdajalcev in kolaborantov,kar Slovenci zagotovo nikoli niso bili,razen tistih,ki so prodali svoje duše boljševikom za drobtinice,ki jih danes drago plačujemo!Z vso dušo in srcem podpiram vse,ki poizkušajo povrniti Slovencem kulturo in dobro ime!Mar mislite,da bo Rode,ki ga sicer ne cenim kdaj živel v obnovljenem dvorcu,NIKOLI!Človek,ki se je trudil obnoviti mirenski grad na Dolenjskem,je zaradi vsega hudega odšel s sveta zagrenjen in razočaran.Na Mirni je pustil svojo dušo in dobro ime ter veliko pristradanega denarja,ki ga je vložil v obnovo! Nihče,razen domačinov se ga ne spominja kot človeka z velikim in plemenitim ciljem,vrniti ljudem kulturo in opozoriti na mlačnost sedanje slovenske kulturne srenje!VTujci v Ljubljani še vedno uničujejo kulturne spomenike na perverzen način,pri tem jim pomaga celo država in v nekaterih primerih celo minstrstvo za kulturo(tov.(Širca je omogočila rušenje Kolozeja v Ljubljani,ki je bil eden od treh še ohranjenih v Evropi)Tako je to gospod Mihič.Niste edini,še kdo se najde,ki na tem portalu ki pljuje po ljudeh,ki si tega ne zaslužijo!Za moje pojmovanje je tudi Slovenec,ki to dovoli tujec,poleg onih pravih tujcev,ki si ustvarjajo bogastvo na račun oblasti,ki jim to omogoča
      in občuduje najlepše mesto na Svetu z veliko mošejo v samem centru Ljubljene,
      Ljubljane? !

      Andrej Briški

      • Franc Mihič

        Ali to ni pometanje?

        Ali je Milan Kučan res za spravo?
        DNEVNIK , 29. maj 2015

        Govor Milana Kučana, bivšega predsednika RS in KPS, na proslavi ZBS na dan zmage 9. maja ob 70. obletnici konca 2. svetovne vojne, je v veliki meri še vedno sprenevedanje, ki žali demokratične Slovence. On poziva: »Zaradi mladih se je treba spraviti s preteklostjo!«
        Prav, a menda ne samo zaradi mladih. Edino prav pa bi bilo, da bi Kučan pozval: »Spraviti se moramo tudi s posledicami revolucije, izvedene med NOB in po njej, jih priznati ter enopartijski enoumni diktatorski režim obžalovati!« Kdaj bo to? Večina oblasti in ZBS kar še venomer taji revolucijo med NOB in po vojni? Mar nismo tega uradno razčistili že ob osamosvojitvi in demokratizaciji.
        V času SFRJ je seveda partija in oblast revolucijo neizmerno slavila!? Kučan pravi: »Nihče od zaveznikov ni razmišljal takrat, da je odpor nesmiseln, kot še vedno odmeva v delu slovenske politike.«
        Le od kod dokaz za takšno nesmiselno trditev? Res pa je, da so zavezniki temeljito preudarili, kje, kdaj in kakšen odpor je smiseln, ni kar vsak. »Programska točka, da se vprašanja, ki presegajo okvir osvoboditve, rešujejo po vojni, ko bo vpeljana demokracija, pa ni bila uresničena. Tragične posledice je imelo tudi dejstvo, da del takratne slovenske politike ni zmogel moči za upor proti okupatorju in je sprejel njegovo oblast in orožje,« je nadaljeval Kučan.
        Da je KP imela programsko točko vpeljati demokracijo? To je zavajanje! Nikjer na svetu niso komunisti vpeljali demokracije, temveč diktaturo!
        Evidentirano je tudi dejstvo, da je KP med okupacijo brez demokratičnega mandata oklicala monopol nad uporom in ga radikalno izvajala skupaj z revolucionarnim nasiljem že leta 1941. Porodila se je protirevolucija, se borila za preživetje, a ni uspela.
        Prav se je spominjati zmage nad nacizmom in fašizmom. Civilizirano pa se je spomniti vseh žrtev vojne vihre in revolucije. Trenutno je 97.500 evidentiranih žrtev. Največ žrtev je povzročil nemški okupator, več kot 31.700. Partizansko-revolucionarni tabor je povzročil več kot 24.000 žrtev – med vojno in po njej. Protirevolucionarni tabor, v katerem so zajete vaške straže, četniki in vse tri veje domobranstva, so zakrivili smrt 4400 ljudi – to so žrtve, ki so padle v njihovih samostojnih akcijah.
        Če ne bi bilo povojnih pobojev, bi Slovenci imeli za 15 odstotkov manj žrtev. To so številke popisa žrtev medvojnega in povojnega nasilja Inštituta za novejšo zgodovino. Preziranje teh znanstvenih ugotovitev ni pošteno, ne državotvorno! To ni spravno, temveč razdiralno!
        Franc Mihič, Ribnica

        http://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/video-kucan-citiral-pavcka-borci-navduseni

      • Franc Mihič

        Pometnaje?

        Dr. Milan Brglez je zamolčal zgodovino!
        DEMOKRACIJA, št. 19, 12. maj 2016
        ONA, 21. junij 2016

        Na proslavi ob dnevu upora proti okupatorju je najvišji predstavnik oblasti v RS predsednik DZ RS dr. Milan Brglez zamolčal zgodovinska dejstva. V govoru ni niti enkrat ni uporabil besede revolucija in državljanska vojna! Zamolčal je revolucijo, ki je sprožila državljansko vojno. Revolucija je potekala med okupacijo in po končani vojni ter povzročila ogromne žrtve naroda. V objavah Inštituta za novejšo zgodovino o prvem popisu žrtev v vojnem in povojnem nasilju v Sloveniji piše, da je med vojno vihro in revolucijo umrlo 97.500 Slovencev, v uporu zoper okupatorje pa 7.800 okupatorjev! Številke žrtev govore zgodovinsko resnico o ogromnih žrtvah državljanske vojne.
        Prvi predsednik demokratično izvoljenega parlamenta, dr. France Bučar, je tedaj dejal: »S konstituiranjem te skupščine lahko menimo, da se je končala državljanska vojna, ki nas je lomila in hromila skoraj pol stoletja.«
        To je večkrat ponovil slovenski javnosti vse do smrti. V državljanski vojni so namreč le začetniki in zagovorniki revolucije in s tem državljanske vojne in na drugi strani napadeni nasprotniki revolucije. V državljanski vojni nastopajo samo revolucionarji in proti revolucionarji. Zločini pa so lahko bili storjeni na eni in drugi strani! V vsaki državljanski vojni ni izdajalcev naroda!
        Predsednik dr. Brglez je dejal, da so partizani z zmago nad okupatorjem skupaj z zavezniki Evropi priborili svobodo in demokracijo, kar ni res, saj je v Sloveniji oz. Jugoslaviji po zmagi komunistično vodene NOB nastopila najtrša stalinistična diktatura in represija, podobno kot še v številnih vzhodnih državah, ki so potem trpele pod Stalinovo diktaturo in torturo.
        Dr. Milan Brglez javnosti tudi pove, da naj bi bila zmaga nad okupatorjem in seveda potem tudi uveden enopartijski nedemokratičen režim SFRJ temelj osamosvojitve in demokratičnosti Slovenije. Niti enkrat pa ne pove, da so se Slovenci šele na prvih demokratičnih volitvah odpovedali enopartijskemu totalitarnemu režimu in sprejeli demokracijo.
        Franc Mihič Kosovelova 2a Ribnica

  • Mislim, da je islamski ekspanzionizem precej kompleksnejši pojav, da bi ga lahko odpravili zgolj z “Ne gre za vero, gre le za denar.”

    Veliko znakov kaže, da gre tudi za vero. Npr. zakaj islamski svečeniki na Zahodu tako pritiskajo na svoje, da naj ohranijo ali celo radikalizirajo svojo (islamsko) kulturo in se ne prilagodijo kulturi gostiteljev?

    Seveda je res, da religija sam po sebi ni militantna. Jo pa vse religije poizkušajo širiti. V sedanjem času pa samo islam tudi na militanten način.

  • G. Cestnik, in kako se nameravate spopasti z nasiljem? Mogoče z nastavljanjem enega in drugega lica? Janez Janša sodi med redke evropske politike, ki razmišljajo strateško in so hkrati pogumni. Vi pa ga pošiljate v penzijo. Res sem zmeden ob branju prispevkov, ki jih pišete ali ponujate.

    • V O J N A
      J
      ezus je bil nenasilen, v govoru na gori poziva k nenasilju. »Ne upirajte se hudobnežu, ampak če te kdo udari po desnem licu, mu nastavi še levo« (Mt 5, 39). V tem smislu nekateri odklanjajo vsako uporabo sile in so za radikalni pacifizem.

      Radikalni pacifizem
      Radikalni pacifisti so prepričani, da je v skladu s Svetim pismom edino popolna odpoved kakršnikoli uporabi sile. Ali Kristus res zahteva, da na nasilje odgovorimo z nenasiljem in pripravljenostjo na mučeništvo? Če bi taka trditev držala, se ne bi kristjani smeli postaviti po robu turškemu ladjevju pri Lepantu 1571, kar bi imelo za posledico, da bi Turki zasedli Evropo. Ne bi se smeli vojaško zoperstaviti Hitlerju. Kakšna bi bila danes Evropa in svet, si lahko predstavljamo. Ženi, ki jo nekdo skuša posiliti, ne bi smeli priskočiti na pomoč. Protestantski teolog Karl Barth je kritiziral stališče zahodnih držav, ki so v času pred 2. svetovno vojno hotele mir za vsako ceno. Ravno ta drža je naciste opogumila, da so začeli vojno avanturo. Sam Gandhi je v drugi svetovni vojni pristal na rekrutacijo v indijske čete, da bi se boril proti Hitlerju. Papež Janez Pavel II. pa je izjavil: “Mi nismo kakršni koli pacifisti! Ne želimo miru za vsako ceno. Mir mora biti delo pravičnosti!” Radikalni pacifizem sicer izgleda herojski, vendar s svojim radikalnim odklanjanjem nenasilja spravi napadalca v skušnjavo, da uporabi silo. Računa namreč, da bo z lahkoto prišel do “plena”, ker se nasprotna stran ne bo branila.

      Nauk Cerkve
      Cerkev sicer podpira vsa prizadevanja za mir in želi, da bi se vsi spori uredili v duhu medsebojnega spoštovanja in razumevanja. Vendar priznava pravico do samoobrambe. »Dokler bo obstajala vojna nevarnost, dokler· ne bomo imeli pristojne mednarodne oblasti, ki bi ji bile na voljo primerne sile, vse dotlej vladam, ki- so izčrpale sleherno možnost miroljubnih pogajanj, ne bo mogoče odreči zakonito pravico, da se branijo« (KKC 2308).
      Pogoji za »zakonito obrambo z vojaško silo« so:
      • “da bi bila škoda, ki bi jo napadalec prizadejal narodu ali skupnosti narodov, trajna, velika in nedvomna;
      • da so se vsa druga sredstva, da bi temu napravili konec, izkazala kot neizvedljiva ali neučinkovita;
      • da se združi več resnih pogojev za uspeh;
      • da uporaba orožja ne bo imela za posledico hujšega zla in hujših neredov, kakor pa je zlo, ki naj bo odvrnjeno. Moč modernih sredstev razdejanja ima zelo veliko težo pri ocenjevanju tega pogoja” (KKC 23o8).
      Po mnenju Cerkve je vojna nujno zlo, ki se mu vedno ne da izogniti. Vendar tudi v času vojne veljajo nravne zapovedi. »Treba je spoštovati in človekoljubno ravnati s tistimi, ki se bojujejo, z ranjenimi vojaki in ujetniki« (KKC 2312). Cerkev zavrača slepo pokorščino v vojski. »Obstaja moralna obveznost upreti se poveljem, ki zapovedujejo genocid« (KKC 2313). Nihče se torej ne more izgovarjati, češ da je izpolnjeval le povelja nadrejenih.
      Prav tako Cerkev obsoja »vsako vojno dejanje, ki meri na uničenje celih mest ali obsežnih pokrajin z njihovim prebivalstvom brez razlikovanja« (KKC 2314). Vojno z atomskim, biološkim in kemičnim orožjem pa označi Katekizem »za zločin proti Bogu in proti človeku« (KKC 2314).

      Karizma nenasilja
      Je potem govor na gori le nedosegljiv ideal? Nikakor. Kristjan si mora prizadevati za mir. Pripravljen mora biti rajši pretrpeti krivico, kakor da bi jo sam delal. Njegova osnovna drža mora biti ljubezen in odpuščanje tar pripravljenost na spravo. Ima pa seveda tudi pravico na samoobrambo. Še posebej tisti, ki mu je zaupana skrb za dobro skupnosti. Vendar radikalnost govora na gori ostane. Posameznik lahko začuti oseben klic, da se po Kristusovem zgledu odpove zakoniti obrambi. Kot nekdo, ki čuti klic k »neoženjenosti zaradi Božjega kraljestva«. Vendar taka »karizma nenasilja« ne more postati dolžnost za vse kristjane, kot tudi ni »karizma neoženjenosti«. Sv. Tomaž Akvinski je zastopal mišljenje, da morajo duhovniki in škofje raje dati svoje življenje kot prelivati kri. Daj Bog, da kristjani še posebej v današnjem času ne bi preslišali Jezusovih besed: “Blagor tistim, ki delajo za mir, kajti imenovani bodo Bozji sinovi” (Mt 5, 9)!

      Jože Pucelj: KO BI LJUBEZNI NE IMEL
      Ljubljana, Župnijski urad Dravlje 2000

  • Ko so Jezusa zasliševali pred velikem zborom, ga je služabnik velikega duhovnoka udaril po licu, Jezus mu ni nastavil drugaga lica, temveč ga je podučil: » Če sem napak govoril izpričaj, če pa prav, zakaj me biješ?
    Toraj je vedno treba najprej zagovarjati resnico, ne pa samo nastavljati drugo lice.

  • “Naprezanje za mir” – tole se pa kar ponuja za kakšno parodijo!

  • Zakaj nekatere moti ta Cestnikov prevod? Meni je zelo dober intervju, v velike delu delim ta mnenja- recimo, da je najpogosteje tudi v “verskih” ali “civilizacijskih” vojnah v ozadju prej denar, orožarski lobi ali tudi nafta, strateški interes in oblast kot pa vera ali ideologija. Me tudi pomirja spoznanje, da ima očitno italijanska škofovska konferenca ( o kateri nekateri širijo ne preveč laskave ocene, morda neupravičeno) za svojega tajnika očitno modrega človeka.

    • Škofa Nunzia Galantina je za generalnega tajnika Italijanske škofovske konference imenoval papež Frančišek osebno (niso ga izvolili škofje sami). Tako da je Galantino Frančiškov človek v Italijanski škofovski konferenci, znan pa je po tem, da se rine v ospredje in da “se spozna na vse”.

  • Škoda da nočete razumeti, da v ozadju ni denar, temveč spopad civilizacij. islam se širi z reprodukcijo in orožjem, vi pa še vedno nasedate o slabi manjšini v islamu.
    Ko islam preseže kritično maso, takrat vsi pokažejo svoj jaz in to je ljubezen do Mohameda in sovraštvo do ostalih. Cestnika in podobne bi morali poslati v turčijo, bi hitro spremenil mnenje.

    • Knowing Four Arabic Words May Save Our Civilization from Islamic Takeover
      Takiyya
      Tawriya
      Kitman
      Muruna
      http://www.islam-watch.org/home/139-louis-palme/1095-knowing-four-arabic-words-may-save-our-civilization-from-islamic-takeover.html
      =========================================

      Ja, treba znati kakšen tuj jezik, da ohraniš kolikor toliko normalno glavo v tej deželi na sončni strani Alp. Mogoče nam je bližje jankovićevščina:

      Ketman-takija,vjersko pravo na laganje-laz
      Ketman, odnosno takija (što na arapskom znači „obezbediti zaštitu”), daje pravo muslimanu da krši sve verske zabrane.

      Kuran kaže da će Alah ceniti svakog muslimana po tome šta mu je u srcu, a ne šta mu je na jeziku. Ovo učenje je dalo verski legitimitet shvatanju da musliman ima pravo da laže, koristi mimikriju i skriva svoje verovanje u situaciji kada se oseća ugroženim zbog svog verovanja. Musliman koji smatra da kad je u opasnosti ima pravo da porekne svoju veru i ispoveda veru nevernika. Upotrebu takije muslimani ne smatraju laganjem, već dozvoljenom merom samozaštite. Na svakom je verniku da sam u skladu sa svojom savešću proceni stepen opasnosti i oceni da li će i u kojoj meri primeniti takiju.

      To je copy&paste s spletne strani, kjer v zaključku piše: “Da li je kod muslimana na balkanu na snazi ketman jer su im usta prepuna tolerancije medju narodima,zajednickog suzivota a stvarno/fakticko stanje na terenu pokazuje potpuno drugaciju sliku….?”

      Pa kar sami poiščite prevode in ustrezne spletne strani. Bo imelo večji učinek!

    • Ne gre za spopad civilizacij, ampak za spopad barbarskega islama proti vsem ostalim.

  • Sarkazem

    Slučajno sem šele sedaj odprl to stran portala. Razveselil sem se, ko sem zagledal slednji komentar AlFeja. Besede, ki jih navaja, sem že sam citiral pa ni bilo nobenega odziva. Te in še nekatere druge najdete tudi v angleški wikipediji z natančno obrazložitvijo. Jaz sam sem zelo spoštoval islam. Menil sem, da se je Bog razodel nekoliko drugače v Arabiji zaradi drugačnih kulturnih, podnebnih, zgodovinskih, političnih in drugih razmer in da je njihova religija zato enakovredna naši, dokler nisem začel zaradi zahodnih multikulturnih polomij s terorizmom, islamizmom in migranti začel prebirati relevantno literaturo. Nobenega dvoma ni, da ne gre samo za religijo, ampak za totalitarno politično-religiozno ideologijo, ki sožitja z drugimi ali sekularizma ne prenaša in je zaradi zahtevanega šeriatskega prava, poniževalnega odnosa do žensk (torej polovice svojih ljudi) in zapovedane intolerance do drugače mislečih inkompatibilna z zahodno kulturo. Nekaj časa me je zelo presenečalo, da zahodni voditelji kljub množici izobraženih svetovalcev tega ne uvidijo in se na kakršenkoli način ne skušajo ubraniti napadov na lastno civilizacijo, dokler se nisem spomnil na gore denarja, ki ga lahko arabski šejki dodelijo komurkoli. Miljardica lahko omehča tudi Angelo Merkel, Junckerja ali Husseina Obamo, za katerega itak nekateri trdijo, da je prikrit musliman. Čisto na koncu te zgodbe je izgleda res denar!

  • Sarkazem

    Seveda niti voditelji niti papeži ne vidijo, ker je točno, kar citira AlFe v predzadnjem odstavku:…. jer su im usta prepuna tolerancije medju narodima, zajedniçkog suživota. a stvarno/ faktičko stanje na terenu pokazuje potpuno drugačiju sliku. Stanje na tereenu je v Zahodni Evropi glede islama postalo grozljivo, śe hujše kot na Balkanu ali v Bosni. Ne samo, da so cele mestne četrti velikih mest postale no-go cone, kjer vlada šerijatsko pravo in kamor se niti policija ne upa, nekatera manjša naselja so avtohtoni prebivalci že popolnoma izselili, naselili pa so jih priśleki iz muslimanskih dežel.

  • Islamizem je politična ideologija. Nevarna. Zlasti s svojimi terorističnimi izrastki. Islamizem bo tako ali drugače potrebno premagati, če ne želimo živeti v vse večjem strahu pred terorjem. To je kompleksen cilj in odgovor ni izključno varnostno-vojaški.

    Vsekakor je zadnje, kar svet rabi, da bi islam kot vero kriminaliziral in vplival na še večjo radikalizacijo med populacijami, ki desetletja nazaj večinsko niso bile izvor terorizma. Razen ponekod morda lokalnega.

    Ni drugega odgovora, da bi bilo boljši kot je dialog, spoštovanje in upoštevanje islama kot religije in kot občestva vernikov. Skupaj več kot milijarde ljudi po svetu, ki pač niso vsi teroristi in monstrumi.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI