Odgovor Brščiču glede papeževe “krive vere”

Branko Cestnik 11.12.2016 6:40
 

papez francisekBernard Brščič je v zadnjem Reporterju (5.XII.2016) objavil kolumno Kriva vera papeža Frančiška (link). Pravo veselje jo je brati. In sicer, ker je in ker je podpisana. Doslej so se slovenski kritiki papeža Frančiška najraje skrivali za anonimnimi vzdevki ali pa so govorili po ovinkih. Brščič pa je le „izpljunil krastačo“ – kot pravijo Italijani trenutku, ko končno jasno in glasno poveš, kar te je dolgo mučilo. Sinteza trpljenja nekaterih katoličanov pod pastoralom sedanjega papeža je zdaj tu, na Reporterjevi strani. Dragocenega trenutka ne gre pustiti vnemar. Odzivam se. Najprej bom navedel Brščičevo misel, nato repliko.

Brščič: Ob smrti kubanskega diktatorja Fidela Castra, ki smo se je razveselili vsi svobodoljubi, je Jorge Bergoglio ponovno upravičil svoj vzdevek papa ruber, rdeči papež. (…) se je zavezal k molitvi in priprošnji za njegovo dušo.

Ne gre za papežev filo-komunizem, gre za osnovno antropologijo in teologijo duhovništva. Duhovnik je v vseh religijah posrednik med Bogom (bogovi) in ljudmi, med „tem“ in „onim“ svetom. Tudi ko je umrl Tito, so nekateri slovenski duhovniki imeli mašo zadušnico zanj. Molitev za rajne ni opravičevanje njihovih grehov, pač pa je prošnja, da bi ti grehi ne bili ovira za njihovo zveličanje.

Brščič: S svojimi poniglavimi izjavami in ponesrečenimi gestami je sicer postal ljubljenec mainstream medijev in ikona novega svetovnega reda, a pravoverni katoliki se lahko samo držijo za glavo in molijo, da bi se ta agonija čim prej končala.

Mediji ga res imajo radi, ni pa ikona novega svetovnega reda. Zlasti ne, če imamo v mislih teorije o NWO (New World Order), ki so kakor kopirane iz scifi kanalov in jih pogosto krmi stara kača antisemitizma. Obratno: desničarski kapital je hudo zaskrbljen, ker papež ni pokleknil pred neoliberalizmom. Morda bomo nekoč videli, da so njegove težave s teološko „opozicijo“ pravzaprav težave s pobožanstvenim kapitalom, ki to opozicijo od zadaj bodri.

Brščič: … skupina kardinalov, t. i. »santgallenska mafija« (Danneels, Kasper, Martini), /je/ v nasprotju z apostolsko konstitucijo Universi Dominici gregis že leta 2005 skušala preprečiti izvolitev kardinala Ratzingerja za papeža in vsiliti Argentinca.

Na vsakem konklavu kakšna skupina poskuša „preprečiti“ izvolitev kakšnega zanjo neustreznega kandidata. To je del „špila“. Danneels je omenjeno skupino kardinalov imenoval „mafija“ z humorno noto in tudi zato, da bi poudaril, da so bili časi, ko se je kardinalska „opozicija“ morala skrivati. Da se kardinalom, ki danes oponirajo papežu Frančišku, ni treba skrivati v švicarskih alpah, je korak naprej. Zasluge za to pa ima ravno Argentinec in njegova stava na parresio, odprti govor.

Brščič: Ugotovil je, da tržno gospodarstvo ubija, povzroča neenakost, revščino, onesnaženje, vojne in menda botruje islamskemu terorizmu. Ob prebiranju sem se spraševal, ali dokumenta prihajata iz Vatikana ali morda iz Havane ali Caracasa. Obupen intelektualen padec v primerjavi z Benediktom XVI..

V odnosu do tržnega gospodarstva se papež Frančišek ne obnaša kot ekonomist ali politolog, ki bi analiziral in postavljal teorije. Je duhovni voditelj in njegova drža je v tem primeru res še najbolj podobna drži jeznega preroka. To ga seveda približuje levičarski kritiki dominantnega sistema. Če je v kakšnem pogledu in dikciji podoben levičarjem in če na simpoziju v Vatikanu gosti Bernija Sandersa (link), še ne krši dogme. Širi pa prostor dialoga. Težko je reči, kakšno makro-ekonomsko recepturo ponuja papež. Gotovo je dvoje: 1. butastega ateističnega socializma nam ne bo predpisal; 2. bolj, kot smo od papežev vajeni doslej, bo kritičen do kapitalizma; odločen, da dregne vse tja do perverznih para-religioznih korenin kapitala, ki storijo, da se denar spremi v božanstvo.

Brščič: Zame najbolj oduren dogodek je bil na letošnji veliki četrtek, ko je negroidnemu muslimanu umil noge. Umivanje nog muslimanskim klavcem in posiljevalcem je simptom izrojenosti patološkega altruizma in vatikanskega islamoljubja.

Zame je najbolj oduren rasizem. Če rasizem poskušamo opravičevati s Svetim pismom in Cerkev spremeniti v agenturo za boj proti „negroidnim“ elementom, je tak rasizem oduren na kvadrat. Pred desetletji se je zgodilo, da je neki ameriški škof izobčil nekaj katoličanov, ker se niso hoteli odreči članstvu in ideologiji KKK. S strani škofa edino pravilno!

Brščič: A tokratni Frančiškov aggiornamento ni nikakršna posodobitev, ampak implicitna apostaza temeljev katoliškega moralnega nauka. Pod krinko usmiljenja želi osebam, ki živijo v smrtnem grehu (ločenci, konkubinatorji, sodomiti, ipd.) omogočiti prejemanje svetega obhajila.

Urad za laike pri Nadškofiji Ljubljana je prevedel natančen in premišljen odziv na dubia štirih kardinalov. Avtor odziva je filozof in politik Rocco Buttiglione, ki ga ne gre sumiti progresistične ihte. Nikjer ni nagiba k dovoljenju, da bi neskesani smrtni grešnik lahko prejel sv. obhajilo. Nikjer. Papež Frančišek ni apostat in heretik. Amen. Prilagam link.

Brščič: Katoliška cerkev danes po mojem ne potrebuje shizme in nove reformacije, ampak protireformacijo, dekonstrukcijo izročila drugega vatikanskega koncila in vrnitev k tridentinski zapuščini.

Katoliška cerkev ni sekta pravičnih in čistih. Povratek v Bastiljo ne pride v poštev… Ker je CERKEV, se pravi planetarna Kristusova nevesta in izvedena ustvarjalka prihodnosti človeštva. Tradicija je sveta. Vendar zaljubljenost vanjo lahko potegne v močvirje. Tradicija je sveta in je trampolin, odskočna deska. Temu dokaz je ravno 2. vatikanski koncil. Če ne bi bilo vnetega odkrivanja zaspane tradicije v polju liturgike, patristike in svetopisemskih ved, ne bi bilo reforme.

Brščič: A upati je, da bo vedno glasnejša opozicija v katoliškem občestvu zaustavila Frančiškovo samovoljo. Čas pa bo opravil svoje, in Frančišek se utegne kmalu pridružiti svojemu prijatelju Fidelu.

Na ta citat sem s kančkom zlobe odgovoril že na Twitterju. Prepišem od tam: „Ne bo šlo tako hitro. Papež živi v hostlu, ne v Apostolski palači. Čaje pa si kuha sam.“

Pripis: Branko Cestnik je teolog, filozof, pater klaretinec, skavt in bloger.

 
Značke:

101 komentar

  • Odgovori po mojem mnenju niso ravno preveč popolni in prepričljivi.

    Npr. ni odgovorjeno, zakaj papež moli za krvnika ne pa za njegove nedolžne žrtve, desničarski kapital naj bi bil zaradi njega zaskrbljen, levičarski (ki ga je, če sklepamo po Clintonovi, več), ki podpira kulturni marksizem in vse, kar je povezano s tem, pa očitno ni, …

    Poleg tega je rečeno, da Katoliška cerkev ni sekta pravičnih in čistih. Ali je torej KC združba nepravičnih in nečistih? Upam, da ne do samega vrha. Če je tako, potem to ni več Kristusova cerkev.

    • Tine,po čem pa sklepate-in Bernard očitno tudi-,da papež ni molil za žrtve?Prav vsaka mašna daritev je daritev in molitev za vse ljudi-to je za spokorjene in za še nespokorjene grešnike.Če je papež Castra izrecno omenjal,ga je prav zato,da je nas vse spomnil,da je Kristus umrl za vsakogar.Le ena človeška oseba-Marija je (bila) vedno Brezmadežna!
      Cerkev kot skupnost pa je čisto do vratu-če odštejemo glavo Kristusa-tudi skupnost grešnikov-onih,ki jim je že odpuščeno in onih,ki jim še bo tisti hip,ko bodo ta dar hoteli sprejeti.Opravičeni so in smo namreč šele,ko greh priznamo in sprejmemo dar odpuščanja ter dejstvo,da odkupnino za naše grehe plačuje Bog sam po Kristusovi nadomestni žrtvi.

      • Papež bi moral izrecno poudariti njegove žrtve. Tega ni naredil.

        Izgovori, da ne vemo, če ni molil za žrtve in podobno, so neumnost.

    • Molitev za Fidela Castra ni sporna, sporno je sožalje Kubancem ob smrti njihovega diktatorja in sistemskega morilca. To je sporno:
      Papež Frančišek izrazil sožalje ob smrti nekdanjega kubanskega predsednika Fidela Castra
      http://radio.ognjisce.si/sl/184/aktualno/22390/

      Sprenevedanje patra Cestnika??? Tako se ne pričuje za Resnico.
      Še moje mnenje o molitvi za pokojne žrtve: vsekakor je Fidel Castro potreben večjih molitev. Ampak biti žalosten, ker je umrl …

    • planinka

      Katoliška cerkev je združba ubogih in grešnih prav do VRHA.
      Jezus je rekel; NE SODITE, DA NE BOSTE SOJENI !!!!!!!

      • Seveda. Samo verjetno v tej uboščini in grešnosti nek Bernard Brščič ni izvzet.

        Ali pa on vendarle je? Ali je on od Boga poklican razsojat o tem, da papeževa vera ni prava krščanska vera? Bo nemara naslednjič enako pompozno že v naslovih oznanjal, da Jezusova vera ni prava krščanska vera?

        In mu bo pri tem kakih 60% komentariata Casnika dalo prav? Kam smo prišli, saj bi bilo komično, če ne bi bilo malo žalostno!

        • No, gospod IF, zadeva je natanko tako grozna, kot je videti: v klubu nezmotljiv ste dobili še gospoda Bernarda!

  • Zanimivo, da ti v nos hodijo detajli glede odgovorov na Brščičev članek. Ne pa sam članek v Reporterju. Ki je živa groza. Politično, humanistično in teološko.

    Cerkev je bila vedno antikomunistična. Antifašistična morda ne vedno in povsod dovolj in pravi čas. Nikoli pa kot celota ni bila, kar poudarja tudi Cestnik, apologet kapitalizma in tistih, ki so v kapitalizmu pri koritu. Nikoli! Ker ne more biti, ker tako ni sporočilo evangelijev, ni sporočilo Božjega sina.

    Jaz trdim, za razliko od Cestnika, da je bil že Janez Pavel enako protikapitalističen kot je Frančišek. Nobenega preloma tu ne vidim, zaradi katerega bi bilo potrebno vračanje v izhodišče.

    • IF, pomembna je resnica. In seveda pravica do svojega mnenja ali prikaza resnice, kot jo kdo vidi.

      Brščič ni po papežu udaril s splošnimi slabšalnimi floskulami, temveč je navedel konkretne primere, ki jih on vidi kot odstopanje od krščanstva. Cestnik odgovarja na te konkretne pripombe, vendar tako, da odgovori bolj formalno kot zares oz. niti ne odgovori.

      Na tej osnovi je možno dvoje: ali ima Brščič prav ali pa Cestnik ni pravi sogovornik.

      • Tine,Brščičeva provokacija je daleč od “prav”.

        • Ni je hujše provokacije kot je javna molitev za množičnim morilcem.

    • Drži,If.

  • Problem je ravno v tem, ker je KC dolga stoletja dejansko obstajala na premisi, da je v imenu Boga vse dovoljeno, papež Frančišek pa je to premiso končno preoblikoval, v skladu z izvirnim krščanskim izročilom, v to, da je Bog edini, ki lahko sodi. To je bistvo krščanstva, vse ostalo je politika.

  • “Čas pa bo opravil svoje, in Frančišek se utegne kmalu pridružiti svojemu prijatelju Fidelu.”

    Kako lahko na podlagi te izjave (ČAS bo opravil svoje) katoliški duhovnik svojemu sogovorniku podtika neke morilske želje??? BRUH!

    • Kamnik,to je žal izjavil Brščič in ne Cestnik.BB pa je samo ekonomist in ne duhovnik.

    • Kamnik: ““Čas pa bo opravil svoje, in Frančišek se utegne kmalu pridružiti svojemu prijatelju Fidelu.””
      ========================

      V tej smeri čas dela za vse nas, zato se o tem na splošno ne govori, če se pa že, se pa zato:
      Gre za Brščičev poudarek, da čas dela tako za množičnega morilca kot za tistega, ki je javno molil za njega.

      • Namreč, nikjer nisem zasledil, da bi papež javno molil npr. za Osamo Bin Ladnom, za Hitlerjem, Pol Potom, Stalinom …

        … torej, če se moli za vse duše in to Cestnik poudarja in s tem relativizira Frančiškovo neumnost in podaja neprepričljiv odgovor Brščiču, zakaj je potem potrebna ekstra molitev za (katerimkoli) ekstra človekom?

        … je pa mogoče za Titom.

        • Riki,papeževo molitev za grešnika imate za neumnost?To je vendar papežev-ter vsakega duhovnika(in tudi vsakega kristjana)poklic in poslanstvo!Ja, mnogi ljudje se tako zgražajo tudi nad Jezusovo molitvijo in prošnjo na križu:”Oče,odpusti jim,saj ne vedo,kaj delajo”….Res,zgroženost nad odpuščajočim Bogom in Kristusom ter takšno molitvijo je stara prav toliko kot krščanstvo.

          • baubau: “Riki,papeževo molitev za grešnika imate za neumnost?”
            =================

            Ja, če se milo izrazim. Dopuščam tudi možnost, da je šlo tudi za politično preračunljivost, češ, sedaj ko ni več Castra bodo mokoče dovolili na Kubi malo več krščanstva.

            baubau: “To je vendar papežev-ter vsakega duhovnika(in tudi vsakega kristjana)poklic in poslanstvo!”
            =================

            No, OK, zakaj pa potem ni javno molil za npr. Marijo Drenovec, ki je pred kratkim umrla?

        • Morda molitev sama ni tako problematična. Prav je moliti tudi za sovražnike.
          Toda tisti drugi del, ki ga Brščič izpušča, zato tudi Cestnik, je sožalje narodu, ki ga je ljubil (Castro). Tu pa pride do izraza po moje res za papeža nedopustna politična korektnost. Zaradi tega rečemo, da je Cerkev zlizana z oblastjo in zaradi tega včasih ali prevečkrat zasovražena celo s strani vernikov, kaj šele tistih zunaj. Vsaj molčati bi bilo dobro. A vedno znova nas škofje v tem smislu razočarajo.
          Ko bi vsaj pokazal malo sarkazma v tem. Kot npr, kardinal Rode, ko je od Kučana dobil neko odlikovanje, je to pospremil z besedami “čudovito je biti državljan pri takem predsedniku države” (oz. nekaj podobnega).
          Politična korektnost nas bo ubila.

          • Na Kubi Katoliška cerkev ni zlizana z oblastjo. Daleč od tega. Tudi v komunistični Jugoslaviji kot celota ni bila. Še več, trpela je, mnogo so bili mučeniki in ostala je zvesta svojemu ( Kristusovemu) nauku. Če pišeš o današnji domnevni zlizanosti domačih slovenskih škofov z oblastniki, bi lahko bil konkretnejši. Jaz ne vidim velikih tovrstnih problemov. V demokraciji ni naloga Cerkve, da bi igrala politično opozicijo.

        • Na Hrvaškem je bila nedavno nazaj politična afera zaradi darovanja nekaj maš za poglavnika NDH Anteja Pavelića v neki zagrebški župniji. Kar je podobno ali verjetno nekaj več kot le privatna molitev za zveličanje duše nekoga. Med drugim se je duhovnik branil s tem, da je tudi za Tita že daroval mašo, ki so jo naročili.

          Nenazadnje, v vsakem človeku je kaj dobrega in za njim ostanejo tudi pozitivna dejanja. Castro je vendarle osebnost na malo drugačnem nivoju kot prvi štirje, ki si jih imenoval. ( Tudi Tito je bil.) Če temu ne bi bilo tako, ne bi bil po vseh desetletjih njegovega režima v očeh stomiljonskih množic, zlasti revnih ( pa tudi mnogih intelektualcev), zlasti Latinske Amerike, tudi v demokratičnih državah, tako dobro zapisan. Skratka, Castro se je zapisal napačni ideologiji in sistem, ki ga je vodil, se je izkazal kot slepa ulica, a ga kljub temu ni razumno vrednotiti kot absolutno zlo.

          • Castro je bil množični morilec in mučitelj najhujše vrste – brez razloga in iz golega užitka.

            Kubanska Katoliška cerkev pa s stisnjenimi zobmi spremlja papeževo proslavljanje svojega mučitelja.

          • Castro brez te ideologije nikoli ne bi postal to kar je bil, diktator !
            Kot tudi Tito. Kaj je v tem dobrega ?

          • IF: “Nenazadnje, v vsakem človeku je kaj dobrega in za njim ostanejo tudi pozitivna dejanja.”
            ========================

            Ma ja, Tito je imel rad živali, pa Hitler tudi baje, on je gradil tudi avtoceste, tudi Jörg Haider je pohvalil nekatere Hitlerjeve ukrepe. 😉

          • … skratka dovolj za papežovo molitev.

          • Tu v nečem ima IF prav. Spoštovanje do oblasti. Dolžno spoštovanje.
            Velika aroganca in vehemenca je imenovati vladarje za zlo, za morilce, zločince. To si lahko privoščijo tujci. Ne pa lastni podložniki. S tem si pljunejo v lastno skledo. Kdo pa sem jaz, če imam zločinca za vladarja? Kakšen bednik sem potem šele sam.
            To je resen problem v naši družbi. Komunisti so nas naučili prezira do oblasti. Vendar so nas speljali v zanko, v past, v kateri se sami spotaknemo.

          • Cerkev mora pričevati za Resnico in za vladarje tega sveta. Kar precej vladarjev se je zavezalo Zlu in Cerkev, njen predstavnik mora po povedati! Na glas. NA GLAS.

          • OOPPPPSSS!
            … za Resnico in ne za vladarje tega sveta …

            😮 Pa ta črn je buden še pred mano! Poglej ti njega!

          • Zdravko: “Tu v nečem ima IF prav. Spoštovanje do oblasti. Dolžno spoštovanje.”
            ======================

            Oblasti ali administracije. 😉 🙂

            Libertarec @Libertarec
            Ste opazili da v svobodnjaških zahodnih državah tistemu, kar mi imenujemo oblast pravijo administracija?

  • Ne vem, ali ne berete ali ne razumete – Cestnik podtika Brščiču, da si želi, da bi papeža umorili, tako kot so menda JP I s strupom v čaju:

    “Na ta citat sem s kančkom zlobe odgovoril že na Twitterju. Prepišem od tam: „Ne bo šlo tako hitro. Papež živi v hostlu, ne v Apostolski palači. Čaje pa si kuha sam.“”

  • Papež mogoče ve in razume nekoliko več glede Castra in Kube ter njune vloge v hladni vojni. Tudi pri najhujših zločincih je možno, da se spreobrnejo.

    Kolikor vem, ruske jedrske rakete niso prišle do Kube.

    Ljudje, ki imajo denar za božanstvo, takih stvari najbrž ne morejo razumeti.

    • “Papež mogoče ve in razume nekoliko več glede Castra in Kube ter njune vloge v hladni vojni.”

      Gospod J.,
      ta zagovor je pa zelo čuden zaradi besede “mogoče”. Niti mu ni “mogoče” ugovarjati. 😉

      • Če se že obregneš ob moj komentar, vsaj napiši tako, da bom razumel, kaj te moti.

  • “Brščič: Zame najbolj oduren dogodek je bil na letošnji veliki četrtek, ko je negroidnemu muslimanu umil noge.”

    Taka dejanja v tej politični zadevi so zelo problematična, ker se lahko napačno tolmačijo … in so se! NAMENSKO SO SE! Papež bi moral biti politično moder in to dejanje pospremiti z obtožbo oblasti, da niso nič naredile, da do invazije ilegalnih ekonomskih migrantov, ki pred mejo mečejo svoje dokumente, ne bi prišlo. Jaz še vedno trdim: “To, kar se dogaja s prebežniki na morju, je nečlovekom in je kristjan po svojih močeh dolžan pomagati. Nekritično sprejemati vse in v količini, ki presega asimilacijo v našo kulturo in civilizacijo, je pa blago rečeno neumnost. Sprejemati tistega, ki ti bo prepovedal vero in rezal vrat, je pa Zlo.”

  • »Glejte, pošiljam vas kakor ovce med volkove. Bodite torej preudarni kakor kače in nepokvarjeni kakor golobje. (Mt 10,16)

    Mislim, da je glede preudarnosti ta papež v rahlem pomanjkanju. Upam, da ga to ne ovira pri čiščenju Vatikana.

  • Cestnik zavaja. Papež lahko moli, ni mu treba izrekati sožalje. Dokler se bo Frančišek rokoval z raznimi moralesi, maduri, castri, bo za Katoliško cerkev težko. Prav tile našteti morilci tlačijo svoje narode. Če misli papež da si s tem čisti roke, ker “naj” bi svoj čas sodeloval s fašisti, potem se močno moti.
    Ja IF, tudi pri nas je bilo del duhovnikov kateri so sodelovali z zločincem in teh ostali duhovniki ne marajo.

    • Kako zelo znano se to sliši,Robert:kot tisto:”Ta sprejema grešnike in z njimi je!”Lk 15,2
      Pa še to:duhovniki,ki ne ljubijo grešnikov-če se res kje kakšen najde-,niso Njegovi duhovniki.

      • Gospod Baubau,
        namenoma nočete razumeti gospoda Roberta?

  • Hahahahahahahahahaha … 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

    https://twitter.com/TSlokar/status/807181089265647616

  • epski spopad dveh apologetov.

    • Spopad “dveh apologetov” je povsem postranska stran. Gre za odnos med papežem in katoličani. In Bernard Brščič ni prvi, ki hoče pretrgat ta odnos v krajih južno od Alp. Pred 70 leti je take ambicije gojil Josip Broz Tito in je za tak korak izsiljeval Alojzija Stepinca. Ki se ni dal. Skratka, vloge so tu podeljene takole: Bernard Brščič je Josip Broz Tito, Branko Cestnik je Alojzije Stepinac.

      • Ojoj, ojoj, prevelik pomen pripisuješ enemu kratkemu članku Brščiča. Dvomim, da se bo še kaj dosti oglašal na verske teme. Papeževa naklonjenost Castrovi duši je pač precejšen škandal. Tudi primerjava Cestnika s Stepincem je pretirana, Cestnik je vseglihar torej bolj sodi med prorežimske.

  • slovencsm

    Težka je debata na to temo v kratkem besedilu ampak bom poskušal povzeti najpomembnejše. Moliti za grešnike zame ni problematično. Sploh če so se ti grešniki spokorili. Mogoče mi česa ne vemo.
    V večjem dvomu pa sem ob voščilu sožalja narodu. Tukaj pa tudi sam ne najdem razumske razlage v mojem trenutnem duhovnem stanju. Mogoče je bila to celo napaka. Težko pa bi zato nekoga obtožil sodelovanja z oblastniki. Namreč tudi papež je človek in zato grešnik, ki lahko naredi napako.
    Glede kapitalizma sem pa tudi sam trdno prepričan, da gre v napačno smer in je vedno bolj krivičen in zato nujno potreben sprememb. Pa nisem levičar in se mi socializem sploh ne zdi rešitev.

    • “Namreč tudi papež je človek in zato grešnik, ki lahko naredi napako.”

      Torej se je odpovedal nezmotljivosti?

      • Papež je nezmotljiv,kadar ex-cathedra razglasi neko versko resnico kot dokončno.

        • No, ne vem, če zadeva gre tako enostavno … torej, če reče “ex-cathedra” je nezmotljiv?! Da ne bi razglabljala, če ta “ex-cathedra” poznajo vsi katoličani, še manj pa ostali ljudje. Bolj se nagibam k mnenju, da ima papež sloves nezmotljivosti. In pa oblast v Cerkvi.

          Lahko bi pa namesto nezmotljivosti prevzel popolno odgovornost, ampak to je že druga zgodba.

  • Vincencij

    Vir: http://radio.ognjisce.si/sl/166/utrip/17110/

    »Življenje daje Bog, ki preko svoje milosti uravnava stvari. To mora priti v našo zavest, biti mora zraščeno z nami in z našo miselnostjo.

    Kot pravi sv. Pavel, molite za svoje oblastnike. Tisti, ki trenutno odločajo o naših skupnih stvareh, so zelo potrebni naše molitve. Več kot bo molitve, boljše bodo njihove odločitve. Zato je tako zelo pomembno zavedanje vseh kristjanov, da je molitev življenjskega pomena, za naše skupno dobro. Molitev odloča o moči duha.«

  • Cestnik je predstavnik leve linije v Cerkvi. Tja uvrščam tudi nadškofa Zoreta ipd. Vsi se krasno skladajo z murgelsko linijo v NSi. Če skrajšam, gre za “potomce” rdečega škofa Vekoslava Grmiča in še prej Kocbekovih “socialnih kristjanov”. V zadnjem obdobju se lepo rišejo različne politične smeri znotraj Cerkve in t.i. desnega pola. Smer, ki ji pripada Cestnik, pod krinko bratstva in ljubega miru odločilno pripomore k nerazrešitvi “slovenskega zločina”, saj ta “politična masa” kronično primanjkuje na volitvah, saj demokratzični blok nikoli ne dobi dovolj glasov, da bi lahko kaj spremenil. Glede papeža sem v dilemi. Še nisem namreč zasledil, da bi jasno kritiziral zločinski komunizem. Dokler tega ne stori, ga imamo pravico kritizirati (kot je to nazorno storil Vinko Gorenak, ki je papežu očital, da moli za Castra, ne pa tudi za njegove žrtve). Število komunističnih žrtev gre v sto milijone (mrtvih in oškodovanih). Da tega papež jasno ne obsodi, je ne samo čudno, ampak tudi sumljivo. Še več, komunizem bi moral obsoditi načelno in parcialno, skratka, prav posebej tudi vse to, kar se je dogajalo v Sloveniji in Jugoslaviji.

    • Obsodbe političnih sistemov niso v domeni papeža. Očitek, da ne moli za žrtve je več kot krivičen.
      “Slovenski zločin” se ne bo nikoli tako razrešil, da bo Kučan obveljal za zločinca. Kdaj boste to že razumeli?! Kdaj vas bo že sram, da so vam/nam vladali komunisti?! Odkod ste se vzeli pravičniki, ki ste do včeraj bili sužnji komunizma, danes pa bi radi povedali, da ste bili podložni zločinu in s tem sodelovali v njem.

      • Gospod Zdravko spet uči katolike in celo predpisuje, kaj papež sme ali ne sme. Hm …. ali ga še kdo resno jemlje?

        Papež Benedikt XVI. je že leta 1984 komunistične totalitarne režime označil za sramoto našega časa https://www.sds.si/novica/janez-turinek-papez-benedikt-xvi-je-ze-leta-1984-komunisticne-totalitarne-rezime-za-sramoto

        • Kaj se spet oglašaš? Raje se pouči o nezmotljivosti papeža.

        • V svoji vehemenci pa si samo potrdil mojo tezo.

        • Gospod Zdravko,
          vedno, ko se vtaknete v krščanstvo, se iz vas oglasi nekrščanski duh (milo zapisano). In očitno je to vaš namen.

          • Glej, obdrži svoje žalitve zase. Drži gobec, kot se reče.
            Jaz ne potrebujem tvojega prezira.
            Nisi zmožen spoštovanja sogovornika. Zato ne komuniciraj z mano!

          • Torej odidite s teh spletnih strani! Sicer pa … se vidi, da iz vas takoj plane, spet milo zapisano, nekrščanski duh. Ki seveda zelo rad NAMENOMA napačno poučuje krščanstvo. Jaz samo malo popravljam vaše učenje, ko nekrščanstvo prodajate za krščanstvo. Spet milo zapisano.

          • Zdravko

            Spelji se in se ne vtikaj v moje komentarje.

      • Zdravko, ne ga lomit. Zakaj je pa obsodil naciztem in fašizem?

        • Povej mi še v kakšnem kontekstu. Jaz se ne spomnim, da bi papež kdaj rekel za Hitlerja zločinec.

          • V nedeljo 29. 02. 2017 bo papež vsem zločincem rekel: “Zločinec!” Ker je črka H bolj spredaj abecede, bo Hitler prišel na vrsto okoli 11. ure. Boste poslušali, gospod Zdravko?

          • Ne vem, predvidevam da je politične totalitarizme že obsodil, vse po vrsti.
            Drugo je vpletena oseba, kdorkoli že, mislim da teh papež ne obsoja.
            Zakaj ne? Da nekdo s tako bolnim umom uspe zmanipulirat množice, mora bit v tistem okolju nekaj hudo narobe že od prej. V bistvu ga to okolje pravzaprav ustvari!

          • Gospa Amelie,
            imate popolnoma prav! Še celo v bivših jugo šolah so učili, da ga je na oblast spravil Stalin, ki je ukazal delavstvu oziroma internacionali, naj ga podpre. No, če je to res, bi morali vprašati gospoda Janeza J., ki je bil v tistih šolah odličen in vzoren učenec.

          • g AlFe, če bi na koncu na dodatek pozabili, mislim da ne bi bilo nič narobe !

          • Amelie, Alfe je pač arogantni bedak. Poglej njegov komentar zgoraj. Rad bi bil kača. Pa je tu na internetu samo zvita vrv.

          • Tega kaj je, ne znam presodit. Vsekakor deluje strupeno.

    • Za predstavnika leve struje v Cerkvi si Cestnika očitno določil kar ti. Celo kar dediča Vekoslava Grmiča, ne le Kocbeka. Vprašaj leve politične kroge in razne “mirovne inštitute”, LGBT organizacije, Štrajnovo akademijo ipd., če tudi oni Cestnika vidijo na levi. Ali pa vprašaj Svetlano Makarovič.

      Mislim, da je precej sredinski. In ko se uvršča nadškofa Zoreta, se zdi precej nemarno njega ločevat od pozicij drugih slovenskih škofov. Nenazadnje je škofovska konferenca v celoti izrazito podprla postsinodialno spodbudo Amoris Laetitia in vse dosedanje Frančiškove okrožnice. Ne obstaja “levi” Zore in “desni” drugi škofi in ne vidim nič dobrega v forsiranju medijske predstave brez vsakih dokazov o domnevnih razlikah ali razkolu. Edino v času begunsko/migrantskega val, ki je pljusknil čez Slovenijo se je murskosoboški škof enkrat nekoliko bolj desno in odklonilno izrazil od prejšnjega sporočila škofovske konference. To je pa tudi vse, vsaj javno znanega. Tvoja ocena torej po mojem hudo šepa.

    • Amelie, vem da mislite dobronamerno glede papeža. Tudi meni je všeč, saj se tako kot Jezus spušča med najšibkejše. Žal pa nikoli nisem zasledil, da bi Frančišek obsodil komunizem. Govoril je že o vseh totalitarizmih. Nadalje, nedvomno je obsodil nacizem in fašizem. Nikoli pa nisem zasledil, da bi obsodil konkretno komunizem. Mogoče sem kaj prezrl, ampak je za to majhna verjetnost. Njegova konkretna obsodba komunizma bi še kako odmevala v medijih (v nekaterih pozitivno, v drugih negativno). Naši spredvrženi mediji ga bi brez dvoma križali. Danes bi Jezus najprej obsodil totalitarizme in jih imenoval z njihovim pravim imenom. Če jih ne bi imenoval s pravim imenom, bi v lenobnih človeških glavah, ki nočejo razmišljati, ostala prijetna megla.

      • Lucijan,
        pravzaprav tudi jaz nikoli te papeževe obsodbe nisem zasledila. Zdelo se mi logično, da je komunizem pravtako obsodil kot ostala dva.
        Čudim se zakaj je temu tako in ali morda zaradi svojega življenja v Argentini nima dovolj uvida, skratka mi je to nepojmljivo.

  • papež Frančišek bi moral imeti ob sebi nekoga, ki bi pokrival teologijo, tako kot je imel Janez Pavel II Ratzingerja.

    • Pa še kaj drugega kot samo teologijo. Pa še kaj drugega!

    • Nekaj malega o teologiji in filozofiji papež Frančišek kot eden vodilnih jezuitskih mislecev sedanjosti, ki je če se ne motim doktorski študij opravil v Nemčiji, nemara sam le ve, kaj misliš? Vsekakor vsaj toliko, da najbrž ne potrebuje tovrstnih dociranj s strani nekega liberalnega ekonomista.

      Blizu sebe ima nedvomno marsikoga, ki tudi ima nekaj v glavi s področja teologije. Pri postsinodalni spodbudi Amoris Laetitia je menda to bil posebej tisti, ki jo je predstavil javnosti, dunajski kardinal Cristoph Schonborn, dominikanec aristokratskih korenin, ki je ob izvolitvi za dunajskega nadškofa veljal za vse prej kot kakega levičarja in izhaja prav iz Ratzingerjeve šole. Nekje sem slišal, da je krogu Frančišku bližnjih mislecev tudi naš jezuit Marko Rupnik, vodja umetniškega centra Aletti; kar bi bilo lepo, če je res.

      Morda je za nekatere odbijajoče dejstvo, da jezik Frančiška ne zveni visoko in učeno. Ampak na videz preprosto. Tudi Mozartova glasba je na videz preprosta, a zato nič manj genialna. Spada med 3 največja imena klasične glasbe skupaj z Bachom in Beethovnom. Precej vporednic vidim, med jasno in “preprosto” mislijo današnjega papeža in glasbo W.A.Mozarta.

      Veliko zame pri njem šteje, da je dejansko pastir, ki nosi vonj svojih ovc. Da je bil z njimi in za njih, njim enak v svojem skrajno skromnem stilu življenja, ne pa neka visoko leteča oddaljena veličina polna leporečja, obdana s preobiljem luksuza, časti in samovšečja. Verjamem, da gre mnogim to neznansko v nos, morda nekaterim kardinalom in delom kurije še najbolj. Pa apologetom hedonizma, potrošništva in nebrzdanega kapitalizma tudi, seveda.

      • Vsekakor potrebuje nekoga za stike z javnostjo:

        Papež vernike poziva, naj se ne množijo »kot zajci«
        http://www.delo.si/svet/evropa/papez-vernike-poziva-naj-se-ne-mnozijo-kot-zajci.html

        • Če je ene par kristjanov zadelo, še ne pomeni, da je papež izustil neumnost. Je kar dobro povedal.

          • Gospod J.,
            zakaj se sprenevedate? Če učitelj v šoli primerja otroka z živaljo, ga žali. Torej papež lahko žali po vašem?

            Kaj je narobe z doktrino odgovornega starševstva? Da ne govoriva, da je v EU ravno nasproten primer.

          • Bogi bogi, ker niso sposobni slišati malo kritike.

            Papež je pravzaprav govoril o odgovornem starševstvu in je lepo plastično povedal, da ljudje nismo kot zajci, pač pa moramo znati presodit, kako veliko družino zmoremo imeti.

          • Ne glede na to, kaj je hotel povedati, je za papeža neprimeren način, KAKO je to povedal.

            Nasploh je vzporejanje ljudi z živalmi zelo občutljiva stvar.

          • Gospod J,
            občudujem vas, kako pričujete za Jezusa! Za Jezusa, ki je prišel zdravit bolnike, tudi mentalne.

          • Ja saj, po novem zakonu v naši velenapredni državi zna biti problematično že, če otroku rečeš, da je umazan kot prašiček.

            Alfe, ti pa bodi raje direkten. S temi tvojimi namigi, potem ko ti nisi razumel poante, si jaz ne morem nič pomagati.

            Kako pomembna vrednota pa je za kristjana pokornost?

          • Če otroku danes rečeš, da je umazan kot prašiček, zna biti zares neprimerno, ker je lahko otrok npr. musliman.

            Kljub vsemu čestitam za tako brezpogojno apologijo papeža Frančiška.

          • Ne gre za to, da brezpogojno zagovarjam papeža. Kljub vsemu poskušam razmišljati tudi z lastno glavo.

            Jezi me, ker se dela vtis, kot da je papež en butast starček. Pa so prej butasti razni Bršiči, ki se ne potrudijo niti razumeti, kaj papež želi sporočiti.

            Kakor jaz razumem to papeževo izjavo o zajcih, le ta nikakor ne leti na velike družine, ki so sposobne dostojno vzgojiti večje število otrok. Rekel bi, da je kritiziral neko miselnost, ki pravi, da biti dober kristjan pomeni imeti veliko otrok, tudi če zaradi tega trpi cela družina.

    • V nekem smislu je dobro, če imamo papeža, “ki uči malo na približno” in daje občutek neverodostojnosti.

      Seveda je za nas navadne vernike bolj ugodno, če imamo voditelja, ki mu lahko brezpogojno zaupamo in vemo, da se nikoli ne zmoti.

      Je ugodno, ampak zaradi tega nam ni treba razmišljati in posledično postajamo razvajeni lenuhi…

      • Pri tem papežu je dobro to, da je papeža približal ljudem. Ostalo je pa bolj tako, tako …

  • Pred časom, kakšno leto bo že od tega, me je zmotilo Brščičevo etiketiranje papeža Frančiška – z “rdeči papež”.

    Brščič je menda strokovnjak za ekonomijo. Pravim menda, ker svojo strokovnost postavlja s takšnimi izpadi v čudno luč. Ne vem, ali je še “dvorni strokovnjak” pri eni pomladnih strank. Prepričan sem, da ji na tak način dela več škode kot dobička. Morda pa so to že ugotovili…

    P. Cestnik, hvala za jasen in preprost odgovor. Upam, da za Brščiča ni prezahteven 🙂

    • Gospod Jože,
      vem, da se ne zavedate, toda s tem, ko omalovažujete gospoda Brščiča, sebe in VSE katoličane postavljate v čudno luč, mili zapisano. Odgovarjate z argumenti in ne ad hominem.
      ===============================================
      Ad hominem

      Ad hominem ali argument proti človeku je argument, ki poskuša spodbiti trditve ali sklepe z napadom na osebo, namesto na argument sam. Verniki bodo pogosto uporabili to zmotno logiko pri spodbijanju argumentov skeptikov s trditvijo, da so skeptiki polni predsodkov. Vendar se morajo tudi skeptiki paziti, da ne zapadejo v ad hominem, rekoč, da so trditve vernikov v NLP brezpredmetne, ker so ljudje, ki verjamejo v NLP, nori ali neumni.

      Primer
      Ker si neizobražen, tvoja trditev že ne more biti resnična!

      http://www.skeptik.si/zmotna-logika/#block-7bbc92110e6f84853e63

      • AlFe, prav imate, ko ugotavljate, da Brščiča ne jemljem resno.

        Pravite še, da s tem postavljam sebe in vse katoličane v čudno luč. Sebe? To sprejemam. Mi je pa to včasih v preteklosti, ko se ni dalo pogovarjati – vi se teh časov verjetno ne spominjate – pomagalo, da sem “obstal”. Vse katoličane? Težko. Sem med zadnjimi in komaj še vreden, da se imenujem s tem imenom; to resno mislim.

        Vaše komentarje vedno rad preberem! Lepo bodite!

        • Tudi vi, gospod Jože. lepo bodite! Mimogrede, bili so časi, ko je klasični liberalni ekonomist Brščič nastopal na radiju Ognjišče. Potem pa je šel k Janezu v službo.

          • Kapodistrias

            Gospod AlFe, prepričljivo ste razložili, kaj pomeni “ad hominem”. Ampak škoda, da ste sami zapadli v to zanko. Kaj pa je narobe, če je šel k Janezu v službo?!

          • Uf, nič. Upam, da se ima dobro in da ima lepo plačo, da lahko preživlja svoje otročiče. Ja, treba preživeti! In kot samostojni, neodvisni klasični liberalec v tej družbi na sončni strani Alp pač ni možno.

  • Dobri in argumentirani odgovori patra Cestnika. Kljub temu pa – sicer malce pregrobo izražene – pomisleke in kritike g. Brščiča razumem.

    Vprašanje kako bomo papeža Frančiška ocenjevali čez mnoga leta. Menim, da se je preveč prepustil toku navijaštva s strani sekularnih medijev na Zahodu. Ki želijo iz njega narediti “najboljšega in največjega” papeža zadnji 100 let.

    Papež Franšiček ima svoje sporočilo, ampak ali je pametno, da se tako prepušča medijskemu toku. Še posebej, če le-ta tako distorzira njegovo sporočilo, nad katerim – tako se včasih zdi – nima več nadzora.

    In ali je pravilno v luči papeža Frančiška prejšnjega papeža Benedikta XVI. pravilno prikazovati kot senilnega, starca, starega “loserja”? Menim, da absolutno ne, in da se bo veličina zaslužnega papeža Benedikta šele pokazala po mnogih letih. Ampak v današnjem svetu realnost pač gradijo sekularni mediji. Ki imajo svoje favorite in izbrane loserje……

    • Pa kdo prikazuje Benedikta kot senilnega luzerja? Vsak bo enkrat star, če ne bo mlad umrl in kdo si želi slednjega. Starost in starce se v vseh civilizacijah, ki si zaslužijo to ime, spoštuje.

      Ne vem od kod ti to, da se Frančišek prepušča toku sekularnih medijev? Enako je govoril in delal kot nadškof v Buenos Aieresu in tam so mediji v glavnem udrihali po njem. Tudi režim.

      • Mislim, da dobro veste, da so Benedikta tako prikazovali zahodni sekularni mediji. Najvplivnejše medijske hiše. In mu tako naredili izjemno škodo. Hkrati pa so z načelom “papež Frančišek je prvi normalni papež v 100 letih” manipulirali ob izvolitvi sedanjega papeža. Kakšna manipulacija je bila denimo samo glede izreka “Kdo sem jaz, da bi sodil?”

  • problem pri Frančišku je da se je lotil sprememb z napačnega konca, poskuša jih sprožiti od zgoraj navzdol, namesto tako kot Janez Pavel II od spodaj navzgor….

  • Ivo Kerže

    Vprašanje za Branka Cestnika, ki pravi v članku poudarjeno, da nikjer, ampak res nikjer v Amoris laetitia ni namiga, da se naj delijo Zakramenti neskesanemu grešniku. Kako pa potem on razume opombi 351 in 329 tega dokumenta? Opomba 351 dopušča, da se delijo zakramenti ločenim in ponovno poročenim, opomba 329 pa utemeljuje (v nasprotju z Familiaris consortio, t. 84), da tudi takim ločenim in ponovno poročenim, ki ne žive vzdržno, in za povrh, da žive tako, ker se bojijo, da bi sicer nov zakon razpadel. Kje je tu predvideno kesanje? Ali ni to več kot jasen “namig”? In tako ga razumejo razni škofje po svetu: najbolj razvpito škof McElroy iz San Diega. Vendar verjetno Branko na to vprašanje ne bo odgovoril.

  • Ivo Kerže

    Glede Buttiglioneja pa… ne bi jemal njegovih stališč preveč zares, ker (če boste imeli čas prebrati kak njegov članek na to temo) njegova besedila so pisana zelo počez, brez natančnejšega sklicevanja na cerkvene dokumente. To da je velik filozof, no… podobno se denimo govori tudi o Žižku…

  • dvomiš v Žižka? Ivo, tebi pa res ni nič sveto…
    šalo na stran, odgovora od Cestnika ne boš dobil, ker apologeti njegovega tipa zagovarjajo papeža ne da bi prebrali karkoli izpod njegovega peresa.

  • edino zaslugo ki jo Žižku priznam je da so se nekateri amerikanci naučili izgovoriti črko Ž


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI