Ali naj kaj rečem?

Jože Strgar 2.12.2016 6:4068 komentarjev
 

novak_zidansekMislim, da moram. Že zaradi spoštovanja do tolikih odmevov in ljudi, ki so jih napisali, kot odmev na moj članek, Ostali smo si zvesti, v Časniku, pa tudi, da dodatno pokažem vsaj na kakšen razlog za svoja mnenja. Ob tem pa cenim prizadevanje Marka Zidanška, da bi ne nek način, kot predsednik, vsaj malo utrdil ugled sedanji SLS.

Ponovim naj obžalovanje nad tem, da je SLS  Marjana Podobnika sploh nastala. Čemu, ko smo krščansko demokracijo vendar že imeli – najprej pod vodstvom Lojzeta Peterleta in potem Andreja Bajuka. Gotovo pomanjkljivo, morali bi jo izboljšati, ne pa deliti ter uničevati. In ko smo bili nekaj časa razdeljeni, sem se  močno trudil, da bi se na nek način spet združili. Končno je to uspelo, a kaj ko delovanje ni uspevalo. Njen predsednik Franc Zagožen je že takoj na začetku samovoljno sklepal dogovore s starimi komunisti in se ravnal po njihovi meri. S tem je prekršil skupen dogovor o delovanju. Bajukovo geslo, »beseda velja« in potem poštenost, ki je bila lastna krščanski demokraciji, je bilo prekršeno in nastalo je vprašanje kako naprej, kaj storiti? A. Bajuk ter L. Peterle sta imela eno samo možnost – odstopiti in se vrniti nazaj v krščansko demokracijo. Seveda, brez prostorov, brez premoženja, brez članstva ter imena, vse to je bilo vloženo in je ostalo v skupni stranki. Tam so ostali tudi avtentični nasledstveni dokumenti, toda ali so še veljavni? V vsebinskem smislu gotovo niso.

O vseh teh spremembah sem kaj več napisal v knjigi Treba je povedati (izdala založba Družina,2015).

Moram pa dodati vsaj nekaj posebnosti, ki so bistveno vplivale na moj odnos do vseh teh zapletov. Bil sem živa priča dogodkom, ne kot funkcionar, ampak kot pripadnik avtentične slovenske krščanske demokracije (SKD). Najprej sem aktivno sodeloval pri naporih za združitev obeh strank, SKD ter Podobnikove SLS. Ko je bilo razvidno, da združena stranka ne bo ostala v okviru krščanske demokracije in je A. Bajuk ustanavljal novo stranko, z mislijo na avtentično SKD, čeprav z novim imenom, sva se s prijateljem dr. Andrejem Capudrom predčasno vrnila z dopusta na Cresu, da bi sodelovala pri obnovi. Novi stranki sva ostala zvesta vse do danes, ko jo vodi Ljudmila Novak.

Posebnosti je kar nekaj: Ko je SLS bila samostojna in celo v vladi, se je obnašala, vsem na očeh, pretirano razkošno, daleč od načel SKD. Ob združevanju je SLS kljub temu imela dolgove – s prihranki, ki smo jih imeli pri SKD, skupaj s prostori in še s čim se je nekoliko opomogla. V svojih rokah je imela veliko javnih služb, medtem ko smo bili člani NSi na vseh koncih odrinjeni. Članstvo v SLS je, vsaj nekaj časa, imelo velike prednosti tudi za razne druge zadeve – o tem bi moral kdo izmed njih kaj več povedati.

Ob vsem tem je važno še nekaj. Ko je NSi izpadla iz parlamenta in bila neke vrste cestni revež, celo brez listin, ko so celotno družbeno – politično življenje SLO vse bolj obvladovale stare strukture, izhajajoče iz komunizma, je L. Novakova prirejala srečanja o vrednotah, o pomembnosti družine, odgovornosti v javnem in zasebnem življenju, o državljanskih dolžnostih, o vsem kar je potrebno za urejeno družbo in državo, smo lahko videli, kaj pomeni skrb in delovanje za dobrobit države. Sam sem se udeleževal teh srečanj – bil sem celo v Laškem, na Ptuju in še kje. Toda nikjer nisem srečal funkcionarjev SLS. Poleg tega, saj veste, so se nekateri vmesni predsedniki Podobnikove SLS izrecno odrekali krščanski demokraciji. Z vso to prtljago se je težko vrinjati med krščanske demokrate.

Te stvari omenjam, ker sem bil s strani funkcionarjev SLS javno nagovorjen, (M. Zidanšek v Časniku) in v Družini (A. Umek), češ da se motim. Glede listin bodo ustrezne službe ugotavljale kako in kaj, a pomembna je vsebina – življenje se odvija z vsebino.

 
Značke:

68 komentarjev

  • NSi je propadla stranka, delate enake napake kot jih je sls. Lezete v rit komunajzarjem. SDS pa je itak stranka propadlih bivših komunistov kateri namesto Boga častijo božanstvo po imenu Janez!

  • Kdo bi si mislil, da hodi gospod Strgar na dopust na Cres z dr. Andrejem Capudrom. Prej bi domneval, da gre na dopust skupaj s soprogo ali širšo družino. 🙂

    Šalo na stran, težko je ( Podobnikovi) SLS očitati, zakaj je nastala; češ, da je tedaj že obstajala SKD. Slovenska kmečka zveza je bila prva opozicijska politična stranka, ki je orala prve brazde slovenske demokracije konec 80. letih in ima s tem neprecenljivo vlogo. Najbrž je bil ta avtorjev očitek namenjen temu, da se je SKZ preimenovala v SLS.

    Vodenje združene stranke s strani Franca Zagožna je bilo tudi meni blago rečeno nenavadno. Tako, da so moje simpatije bile na strani Bajuka in Peterleta pri ustanavljanju N.Si. Verjetno je bila politika Zagožna spodbujena predvsem z neko osebno averzijo do predsednika SDS. Sicer čudno, dotlej je meni Franc Zagožen deloval kot zelo čvrst in moder člen Demosa. Tisti, ki so mu bili blizu, še danes prisegajo na njegovo osebno poštenost in iskreno privrženost demokraciji in osamosvojitvi.

    Dopuščam, da se nekateri za nič ne ujamejo skupaj, posebej gledano pa so povsem v redu ljudje.

  • Lahko da je bil Franc Zagožen sicer v redu človek, toda z miniranjem večinskega volilnega sistema je povzročil, da ima kontinuiteta zagotovljeno nenehno oblast. Tudi če pridejo desni na oblast, ne morejo sestaviti vlade brez levih strank, ki kontrolirajo, da se ja ne bi kaj spremenilo.

    Kaj je vplivalo nanj, je tako od daleč težko reči. Morda spretna aktivnost udbaških sodelavcev, ki so tedaj z raznimi ponaredki zelo intezivno ustvarjali sovraštvo do JJ.

  • Večinski sistem bi v tistem trenutku pomenil, da bi komunisti (lds in zlsd) dobili 70% in JJ bi dobila 30%.
    Potem bi do danes to razmerje padlo na 80: 20.A vam ni jasno, da večina ljudi JJ ne mara, ker ga imajo za pokvarjenega in nesposobnega kaj dobrega narediti.
    V boj proti komunistom moramo iti individualno, ustvarjalno, povezovalno. Ko janša v politiki ne bo več, se bo na desni začela pomlad. Dosedaj imamo zimo.

  • Takrat nas je večina hipnotizirano verjela, da je Zagožen izdajalec in udbovec. Danes se kaže to, da je JJ 25 let v glavnem spletke delal proti SLS in SKD, da si pridobi na desni monopol. Več od tega si v resnici ne želi, ni sposoben in ni to njegova naloga, ki mu je dana v Murglah.

  • Tragedija pa je, da na desni 25 let nismo imeli ne desničarjev in ne sredincev. Imeli smo kvazi desne socialiste, del komunistov in del udbovcev.
    Sedaj so vsaj mladi v Nsi naredili reformni preboj. Nsi se mora nujno znebiti pridevnika Cerkvena in krščansko demokratska, če hoče inkulturirati širši del desne družbe. Krščanska demokracija je oksimoron.

    • Pojd se solit s tvojimi oksimerani. Krščanstvo in demokracija gresta lahko povsem dobro skupaj. Glede učinkov večinskega sistema pri nas imaš pa celo prav. Županske volitve in volitve predsednika republike jasno povejo, kdo ima tu v SLO več šans in kdo izgublja. SDS evidentno izgublja na večinskih volitvah. Čudno, odkod to prepričanje na desnici, da bi ji večinski sistem pomagal. ( Pomagal bi stabilnosti in večji moči vlad in premierov, to pa res.)

      • A je Cerkev demokracija? Kje v Cerkvi imaš demokracijo? So škofi voljeni demokratično? Je papež? Kaj je zate demokracija, kako ko definiraš?
        Američani definirajo demokracijo, da trenutni oblastnik lahko na volitvah izgubi. Večkrat se menja oblast, več je demokracije. Po tem kriteriju sta najmanj demokratični slovenski stranki SNS in SDS.

        • Cerkev v glavnem ni demokracija. Delno pa tudi je. Upravljanje župnij prek pastoralnih svetov ima že elemente demokratičnega.

          Politične stranke niso del Cerkve. Nobena moderna. Tudi krščanskodemokratska ne. Klerikalne do neke mere. Če bi še obstajale. A so davna preteklost.

          Krščanska demokracija je ena od mnogih političnih programskih ponudb. Enakovredna vsaki drugi. Zakaj pa to, kar je pisal recimo Andrej Gosar, ne bi predstavljalo kredibilnega političnega programa? Ki se sme kosati s socialističnimi ali liberalnimi ali zelenimi ali konzervativnimi ali populističnimi.

          No, jaz sem prepričan, da je boljša, bolj celovita in uravnotežena programska izbira od vseh drugih. Imam to pravico mislit. Nič manj kot ti, da je Liberalismus uber Alles.

          • Ravno liberalizem je najdalj od raznih fašizmov, kulta osebnosti in poveličevanja našega naroda, vodje in domovine (reicha).

          • Mogoče res. Ne zameri, ampak tvoja fanatičnost, pa čeprav liberalna, včasih spominja na tretje-reichovsko.

          • Ideološka fanatičnost je sicer zelo nemška lastnost. In slovenska. Ni čudno, da je Jugoslaviji Slovenija dala Kardelja in njegove obsesivne ideološke špehe. Že sosedje Hrvati ali Italijani takih stvari ne vzamejo tako hudičevo resno. Dolgoletni sekretar italijanske partije Berlinguer je recimo vsako nedeljo pospremil ženo in svoje otroke k maši.

          • Franc Mihič

            Kako pa so voljeni pastoralni sveti? Kdo je vedno predsednik župnijskega pastoralnega sveta? Župnik!
            Kje je tu demokracija?

          • @if: v Sloveniji je zelo malo značajnih ljudi bilo, kaj šele fanatičnih. Včeraj sem govoril s prijateljem, ki ni posledice za današnje stanje pripisoval samo socialističnemu sistemu, temveč pokvarjenosti večine Slovencev, ki so brez vrednot v srcu. “Edina vrednota jim je preživetje in zanjo so pripravljeni vse svinjarije narediti”.
            @mihič: čestitam ti, ker zmoreš s svojo glavo razmišljati. Očitno tisti v Sloveniji, ki niso inženirji, ne znajo.

          • Mogoče ni nujno, se mi pa zdi razumno, da pastoralni svet župnije vodi župnik. Tudi v operacijski dvorani menda ne bojo izglasovali, da poseg vodi čistilka ali strežnica. Ali kdorkoli. Recimo Milka Krapež.

          • Lahko bi bil pa župnijski svet kot nadzorni svet ali vladni svet župniku. Problem je ta oblastniška in fevdalna sterilnost, ko o vsem celo življenje odloča eden, kralj, ne da bi za to odgovarjal, bil zamenjan.
            Še večji problem je, da se župniku boji vsak nasprotovati, imeti drugačno mnenje. Vidiš, to uničuje družbo, povečuje izseljevanje, 100 slovenskih mladih družin emigrira vsak mesec v kapitalizem.

        • pavel: “… Krščanska demokracija je oksimoron.”
          ======================

          Ne, pač pa pomeni, da so tisti, ki se politično udejstvujejo na podlagi demokratičnih načel, npr. katoličani.

          pavel: “A je Cerkev demokracija? Kje v Cerkvi imaš demokracijo? So škofi voljeni demokratično? Je papež? Kaj je zate demokracija, kako ko definiraš?”
          ======================

          Kaj ima to veze s krščansko demokracijo?
          Cerkev je itak v načelu ločena od države kar pa ne pomeni, da se verniki ne bi smeli politično udejstvovati.
          Tvoj fanatizem ti je zameglil razum!

          • Gospod Riki,
            ampak! Boste priznali, da je demokracije zelo problematičen sistem? Britanski voditelj Winston Churchill je rekel, da je »najboljši argument proti demokraciji petminutni pogovor s povprečnim volivcem«.

          • g AlFe, menim da je vseeno treba Rikiju priznat da se v odgovoru Pavlu ne moti.

          • Ja in ne. Cerkev oziroma Vatikan oziroma kardinali so, ko so izjavili, da je demokracija sprejemljiva tudi za kristjane, opozorili na nevarnost demokracije. Nima možnosti samoozdravitve, ko zdrsne v stanje, kot je pri nas. Sedaj bi vam moral iskati vire in literaturo, da to tudi vi to preberete. Ampak se mi ne da.

            Gospa Amelie,
            imam vtis, da je vam borba proti gospodu Pavlu pomebnejša od resnice?! Saj se motim, kajne?

          • g AlFe .. ja, motite se !!
            Ravno zato, ker mi ni prioriteta to kar mi pripisujete, se oglašam. In ker mi je mar. Priznam pa, da mi je Pavlov fanatizem tudi neke vrste izziv, vendar to še ne pomeni da ga bom zagovarjala.
            Glih zato, ker mi je resnica na prvem mestu.

          • Še hvala za to opozorilo od Cerkve, ki ga navajate. Ker se strinjam, da je ta zdrs lahko zelo nevaren.

        • Kapodistrias

          Zakaj za vraga pa bi morala v Cerkvi vladati demokracija?! Saj vendar to ni področje politike. Kaj nekateri tega res ne morejo razumeti?

      • Najbolj rigidni, togi, agresivni, čredni (nesamostojni, nesvobodni, neodrasli) skupini ljudi sta v Sloveniji komunisti in “tradicionalni” katoličani. Hočejo obvladovati druge, sami pa sebe (in svoje nadutosti) niso sposobni malenkost spremeniti. Izvzeti so nekateri kontemplativni redovniki in redovnice, večji del frančiškanov in jezuitov.

        • Kako pa se glasi definicija “tradicionalnih” katoličanov?

          • Ena temeljnih lastnosti je zaničevanje ateistov, drugačnih. Napihovanje, ker “smo kristjani”. Nezmožnost spoštljivega dialoga z drugače mislečimi.

        • pavel: “Najbolj rigidni, togi, agresivni, čredni (nesamostojni, nesvobodni, neodrasli) skupini ljudi sta v Sloveniji komunisti in “tradicionalni” katoličani. Hočejo obvladovati druge …”
          =======================

          Lastnost nesamostojnih ni da bi obvladovali druge pač pa, da bi se jim podrejali, da bi drugi skrbeli, odločali namesto njih samih. Ravno zato so nesamostojni.
          Torej si spet napisal neumnost kar pa ni čudno saj kar povprek neprestano nekaj nabijaš v tri dni.

          • Kdor veliko piše, se tudi velikokrat zmoti. Pa to ne velja le za gospoda Pavla.

          • Nisem se zmotil. Samostojen človek je gospodar. Zato se mu ni treba odločilno prilagajati drugim, množici, oblastnikom. Hlapci in sužnji pa imajo v sebi tendenco, da gospodujejo gospodarjem. Sem spadajo vsi birokrati in vsi mafijci. V slovenski politiki so bili in so sami hlapci z bolezensko željo imeti oblast in nas delavce molzti in nas “voditi”. Človek, ki vse življenje živi na plačilni listi države, je pokvarjen.

          • Seveda se motiš, saj poenostavljaš do neba. Tvoja domišjavost je brezmejna !

          • Samostojen človek bo delal in živel od svojih ustvarjalnih “rok”.
            Nesamostojen človek pa bo suženj ali hlapec. Najbolj psihopatski med njimi pa parazitirajo druge. S pomočjo politike, države, moči pač parazitirajo tudi gospodarje, ki v družbi edini ustvarjajo vrednost.
            Birokrati in mafijci nič v svojem življenju ne ustvarjajo. Njihova edina skrb je parazitiranje.

          • Morda to poenostavljanje velja za eno skupino ljudi, ki se na ta način res “najdejo”.
            Obstaja še mnogo različnih skupin, kjer se najdejo ljudje podobnih vrednot, ko so lahko samostojni kljub temu da niso “gospodarji”. Ker je odvisno skozi kateri vidik gledamo na odnos do drugih in do sveta.
            Skratka, s takim poenostavljanjem in zaključki na tej osnovi, se lahko naredi več škode kot koristi.

          • Kapodistrias

            Z njim – fanatikom – razpravljati je čista potrata časa.

  • Večinski sistem bi omogočil, da bi vsaj tedaj, ko bi neka desna stranka zmagala ne volitvah, lahko uresničevala desno politiko. Sedaj tudi to ni mogoče, ker trenutno celotna desna opcija ni zmožna večine.

    Male desne stranke se niso v stanju prebiti niti med srednje močne stranke. Verjetno je potrebno več desnih strank.

  • Večinski volilni sistem imajo med drugim v dveh državah z dolgo demokratično tradicijo: V Veliki Britaniji in ZDA.

    Tam imajo veliko pastirjev in ovc, ali ne AlFe? Seveda mi smo pametnejši in boljši od njih. Zato nam gre tako “dobro”.

    • Samo v GB in USA je demokracija delovala, ker tam velja pozitivna selekcija kapitalizma. Pri nas je socializem, predvsem komunizem, ustoličil hudobne sužnje in hlapce v piramidi negativne selekcije.
      V Sloveniji z delom, znanjem, vero, dialogom ne prilezeš nikamor. Na pozicije lezejo bolestno pokvarjeni ljudje.

      • In kaj je po vaše rešitev? Nova krvava revolucija?

        Ali rešitev sploh ni pomembna. Še dobro, da je tako, kot je, saj drugače ne bilo mogoče vse po dolgem in počez nenehno kritizirati in ne bi bilo zadoščenja, ki ga nekateri čutijo ob tem, ali ne?

        • Gospod Tine,
          lustracija in to nekrvava v sodstvu. Potem pa da vidimo. Kdor je bil v prejšnjem režimu sodnik, v tem, kjer so osnova človekove pravice, nima kaj iskati.

        • Ne. Ravno zato pišem tukaj, da bi opozoril ljudi, da čredno navijanje za eno mafijo (edini pravični) in čredno nabijanje po drugi, veliko večji mafiji (“absolutno zlo”) vodi v zlo, revolucijo (ki vse samo poslabša), zelo koristi statusu quo, mafiji, birokraciji. Vse to je centralno planska igra iz katere normalni človek mora izstopiti.

          • Pa imaš občutek da ti ljudje verjamejo, sledijo tvojim prepričevanjem ?

          • Do tega nisem prišel v celoti sam. Ampak v številnih pogovorih s prijatelji. Meni zaupajo, ker vedo, da se borim za skupno dobro in ne za svojo rit.
            Ni moj cilj voditi lumpenproletariata. Če bi bil, bi jih moral strašiti in jim lagati. Zato seveda uspeha med navijači nikoli nisem imel in ga ne bom imel. Kvečjemu kasiram vaše “pravično” žveplo na vsako misel, ki jo tu napišem.

    • Da niste, kaj bistvenega spregledali, gospod Tine? Recimo … kaj že piše na njihovem bankovcu?

  • Glede na to, da navijači “edine prave” stranke Velikega vrača, ki vas je hipnotiziral, meni pripisujete fanatičnost, naj vas spomnim, da svobodno postavljam kočljiva vprašanja, svobodno razmišljam, nisem čustveno ali denarno navezan na nobeno politično stranko. Predvsem pa nikomur ne sledim in pišem tukaj vsebinske tekste, samostojne tekste in ne čakam samo v zasedi, kako bom popljuval nekoga, ki nekaj novega napiše.

    • Saj tudi tebi nihče ne sledi, ker si s tvojimi teksti ni mogoče pomagat.
      Morda boš nekoč v prihodnosti le enkrat vzel lekcijo iz napuha, katero mislim da najbolj potrebuješ.
      Toliko.

      • Meni ni kriterij ali mi kdo sledi. To mi nič ne pomeni. Več mi pomeni, da se nekaj poštenih, pametnih in vernih ljudi z menoj strinja v večjem delu.
        Oz. če bi mi sledila velika množica, bi bil to jasen znak, da sem psihopatski vodja sekte. Ni znak množica, da je nekdo dober voditelj. Kot ni znak bogastvo, da je nekdo dober podjetnik.
        Napuh je nevaren pri močnih, pri voditeljih. Zelo nevaren.

      • “ker si s tvojimi teksti ni mogoče pomagat”
        Če iščeš nož in macolo, da boš z njima dotolkla rdeče komuniste, črne komuniste pa ustoličila, potem si z mojimi teksti res ne moreš pomagati, celo iritirajo te.

      • Če že govorimo o napuhu: v tem stavku ga je ogromno: “Saj tudi tebi nihče ne sledi,”
        Za sebe ne zmoreš povedati, govoriš o množini, daješ si pravico govoriti o 1.000 bralcih, ali samo o sds navijačih?

        • Gospod Pavel,
          vsak, ki mu čustva niso zameglila pogled, takoj vidi, da se odvija “linč” proti vam. Za vaše dobro vam predlagam, da prekinete pogovor s “psi bevskači”. Napišite svoje in ne odgovarjajte na napade na osebo. Tu, na teh spletnih straneh je kakih deset oseb, njihova stališča poznava in tudi veva, da bodo raje dali svoje življenje kot svoj prav.

          Ali pa še bolje, namesto teh brezplodnih spisov potrošite čas za dobra dela!

          • Imate prav.
            Razen v eni stvari. Ne bi dali svojih življenj. Navijači so ponavadi ljudje, ki ne dajo svojih zivljenj za nobeno dobro stvar ali človeka. Njihova dolgočasna življenja so ravno zato dolgočasna, ker niso nikoli živeli. Ampak samo iskali moč. V iluziji navijaštva, končno “imajo” to lažno moč. Končno imajo 1x v življenju “prav”.

      • Delim le opažanja komentatorjev izključno iz tega foruma.

        • Opppssss! Se ne spominjam, da bi vas pooblasti za to. Lahko pa delite svoja opažanja.

        • Žal nisem bila dosledna, tako da se popravljam: “delim le svoja opažanja” !

          • Ker tako je bilo tudi mišljeno !

          • Komunisti (kolektivisti) so navajeni govoriti v množini. MI. Čeprav jih vodi vedno psihopat.

          • Ja, s tem se strinjam. Posameznik se zgubi v množici, prav tako se zgubi odgovornost. Nikoli ni nihče za nič kriv.

          • Gospa Amelie,
            khm … khm … khm! V psihologiji so zelo pomembna spontana dejanja. Zelo veliko povedo o akterju, veliko več, kot nadzirana. Slednja so bolj ali manj manipulacijska, ali pa OGROMEN TRUD POSTATI BOLJŠI.

            Saj gre za slednje, kajne gospa Amelie?!

          • Gospod AlFe, vsak, ki mu čustva niso zameglila pogled, takoj vidi, da se odvija “linč” proti Amelie s strani Alfe in omege.

          • Gospod Riki,
            za medijski linč mora biti več oseb, več medijev. Tako da … 😉

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI