Trump, muslimani in džihad

Drago K. Ocvirk 22.11.2016 6:4532 komentarjev
 
khan

Grob Humajuna Khana.

Sajed Rizvan Faruk in njegova žena Tašfin Malik sta 2. decembra 2015 hladnokrvno pobila 14 ljudi in 22 hudo ranila v San Bernardinu. Faruk je bil rojen v ZDA, Tašfin je imela trajno vizo za prebivanje v ZDA. Zakonca sta hotela na Alahovi poti, tj. z džihadom, poslati čim več nevernikov v pekel, preden ju bodo krogle poslale v raj k Alahu. Amerika in z njo svobodni svet so bili šokirani. Dva tedna kasneje je predsedniški kandidat Trump v Charlestonu dejal: »Donald J. Trump zahteva celovito in popolno zaporo za vstop muslimanov v ZDA, dokler predstavniki naše dežele ne odkrijejo, kaj za vraga se dogaja.« Razumljivo, da so med navadnimi Američani, še vedno travmatizirani zaradi napada na New York pred 15 leti, te besede naletele na plodna tla. Po eni strani se je namreč oprl na javnomnenjsko raziskavo, po drugi pa si je drznil prelomiti diktaturo »politično korektnega«, ki je precej zadušila svobodo govora.

Raziskava javnega mnenja iz junija 2015 je namreč pokazala, da eden od petih ameriških muslimanov misli, da je nasilje proti ZDA upravičeno. Iz raziskave še izhaja:
• večina muslimanov v ZDA (51%) se strinja, da bi morali imeti možnost izbrati zase vladavino šeriata;
• vsak peti meni, da je upravičeno uporabiti nasilje za uveljavitev šeriata kot državne zakonodaje v ZDA;
• četrtina jih verjame, da je legitimno fizično kaznovati vse, ki žalijo islam;

Nekateri sicer oporekajo tej raziskavi in ji odrekajo verodostojnost, vendar sami ne ponujajo nič bolj verodostojnega, oz. imajo že pomisel za takšno raziskavo za »politično nekorektno«. Trump na to cenzuro ni pristal. Nekaj ur pred Trumpovim nastopom je Američane nagovoril predsednik Obama: »Ne moremo se obrniti drug proti drugemu in dopustiti, da bi ta boj opredelili kot vojno med Ameriko in islamom. To hoče skupina, kakor je ISIL. Ta ne govori v imenu islama.« Toda San Bernardino, žal, ni bil zadnji džihadistični napad med volilno kampanjo. Pol leta kasneje, 12. junija 2016, je namreč Omar Mateen pobil 49 ljudi in 53 ranil v nočnem gej klubu v Orlandu. Po 11. septembru 2001 je bil to najbolj smrtonosen teroristični napad v ZDA.

Te napade Trump in Obama razumeta nasprotno: zanje je kriv islam, trdi prvi, islam nima z njimi nič, prepričuje drugi. Toda Obamov uradni in »politično korektni« govor po teh dogodkih ne deluje več. Ljudje mu ne verjamejo, ker je skregan z dejstvi, saj vsi teroristi zatrjujejo, da se borijo in umirajo za islam. Zato je nasprotje postalo ljudem bolj verodostojno od zaukazane »politične korektnosti« in njenega žametnega terorja. Ker tega niso mogli oz. smeli povedati na glas, da se jih ne bi popljuvalo in stigmatiziralo kot »islamofobe«, so to storili potihoma v varni izolaciji volilne kabine in zato so volitve glasno povedale, kaj ljudje mislijo. Še enkrat se je torej pokazalo, da potlačene zadeve, posebej strahovi, udarijo na dan, kakor hitro se pokaže priložnost, da se razrešijo. Če bi o islamu in njegovih pripadnikih potekala demokratična razprava in tudi še o drugih temah, ki jih levica leta tabuizira in zaskrbljene ljudi etiketira z islamofobi, seksisti, rasisti, ksenofobi ipd., bi se večino odprtih in perečih vprašanj razčistilo pred volitvami in ne še le na njih in z njimi.

Muslimani za Trumpa

Po podatkih Pew Research Center je živelo leta 2015 v ZDA okoli 3,3 milijona muslimanov, kar je odstotek vsega prebivalstva, do leta 2050 jih bo enkrat več. Glede na Trumpove ostre napovedi in njegov žaljiv spor s starši kapetana Humajuna Khana, muslimana, ki je bil ubit v ameriški uniformi v Iraku, si ni težko predstavljati, da med muslimani ne uživa podpore. Zato zdaj ne presenečata njihovo razočaranje in črnogledost. Pisatelj in doktorand prava Omer Aziz je v članku Kaj predsednik Donald Trump pomeni za muslimane v The New Republic ogorčeno zapisal: »Kot ljudje iz družbenega obrobja vemo, kako je videti obraz belega terorja in kaj Trumpova zmaga pomeni za našo prihodnost. Ni luči na koncu tunela! (…) Svoja mlada leta smo zapravili, da smo se distancirali od teroristov in obsojali terorizem, vse v prizadevanju dokazati beli družbi, da nismo pošasti, ampak ljudje. Bela Amerika je na naš boj odgovorila z izvolitvijo svoje lastne pošasti.«

Vendar pa le niso vsi muslimani v ZDA tako fanatično proti Trumpu kot Omer Aziz. To, ne nazadnje, razkrije sam v enem od predvolilnih člankov: Vprašanja in odgovori najljubšega Trumpovega muslimana. V njem se najprej ponorčuje iz Sajida Tarara, ki je ustanovil gibanje Muslimani za Trumpa, potem pa mu zastavi vrsto vprašanj. Na vprašanje, kako je lahko hkrati za muslimane in Trumpa, Tarar odgovorja: »Kot prvo, Trump ni politik. Drugič, vsi skupaj smo žrtve liberalnih medijev. Ti so četrti steber oblasti. CNN je mreža Clintonove. Mediji se 24 ur na dan borijo proti Trumpu, ne glede na to kaj reče. Kako bi mogel prepovedati vse muslimane? To je proti ustavi ZDA; na svetu je 1,6 milijarde muslimanov. Rekel je, da taka prepoved bo, ampak z izjemami.«

Daleč od tega, da bi bil Sajid Tarar osamljen. Po zadnjih ugotovitvah je namreč za Trumpa glasovalo okoli 15% muslimanov, ki so šli na volitve. Med njimi je Asra Q. Nomani, nekdanja poročevalka Wall Street Journala in soustanoviteljica Muslimanskega reformnega gibanja. Članek v Washington Postu začenja: »Veliko je bilo povedanega o ‘Trampovih tihih tajnih podpornikih’. To je moja izpoved – in obrazložitev. Sem 51 letna muslimanka, imigrantka, nisem belka in sem tiha volivka Donalda Trumpa. Nisem ‘fanatik’, ‘rasistka’, ‘šovinistka’ ali ‘belka, ki se ima za večvredno’, kakor imenujejo Trumpove volivce, niti nisem ‘belcem prodana duša’.«

Čeprav je »vse življenje liberalka«, se je pred dobrim letom odločila za Trumpa. Najprej zato, ker si kot mati samohranilka ne more privoščiti zdravstvenega zavarovanja v okviru Obamacare in ker »vidi, kako se njej podobni Američani po osmih letih Obamovega vladanja težko prebijajo skozi mesec«. Kot liberalna muslimanka vseskozi nasprotuje izogibanju Obame in Demokratske stranke, da bi priznala povezavo med islamom in skrajneži. »Nedvomno je Trumpova retorika daleč od taktnosti in ljudje se lahko politično razlikujejo od njegovih predlogov, toda po mojem se je v tem pretiravalo in demoniziralo pod vodstvom savdske in katarske vlade, njunih medijev, kot npr. Al Džazira, in njunih zastopnikov na Zahodu. Vse zato, da se odvrne pozornost od vprašanja, ki me kot človeka najbolj skrbi: gre za tiste vrste ekstremni islam, ki preliva kri od hodnikov v hotelu Tadž Mahal v Mumbaju do vrat Pulse nočnega kluba v Orlandu. (…) Sredi junija, po tragičnem streljanju v Pulsu, je Trump čivknil svoje sporočilo v svojem običajnem bistroumnem slogu: ‘Ali bo predsednik Obama končno omenil besede: radikalni islamski terorizem? Če ne, mora zaradi sramote takoj odstopiti!’« Clintonova se je ob tem pomoru po Obamovo sprenevedala. In razlog za njeno sprenevedanje?

Na to Asri Nomani odgovori WikiLeaks z objavo e-pošte Clintonove. »Ta je 17. avgusta 2014 pisala pomočniku Johnu Podesta: ‘Uporabiti moramo svoje in bolj tradicionalne obveščevalne sposobnosti in pritisniti na vladi Katarja in Saudove Arabije, ki skrivoma oskrbujeta ISIL’ – politično korektno ime za Islamsko državo – ‘in druge radikalne skupine v regiji.’ Kasneje je razkritje, da več milijonske donacije za Clinton Foundation prihajajo iz Katarja in Saudove Arabije, ubilo mojo podporo Clintonovi. (…) Zavračam Trumpovo nakladanje v ‘oblačilnici’, idejo o ‘zidu’ med ZDA in Mehiko in načrt za ‘prepoved’ muslimanov. Toda zaupam v ZDA in ne bom kupila političnega pretiravanja – to je prav tako politični program – ki demonizira Trumpa in njegove podpornike. Svoje misli sem poskušala blago izraziti a govor. Če podpiraš Trumpa, že moraš biti reven in butast belec iz juga države!«

Razumeti islam in džihad

V času džihadističnih atentatov in reakcij nanje se je vedno znova zastavljalo vprašanje: Zakaj pravzaprav gre. Politika, kot smo videli, prihaja z odgovorom à la Trump ali Obama/Clintonova. Ali je še kakšna druga pot?

Je! in po njej skuša hoditi zdravnik, nekdanji pripadnik islamske sekte ahmadi, danes evangelikalski pridigar, Nabeel Qureshi. Iz svoje islamske izkušnje pokaže, da so muslimani na razpotju, ko se odločajo ali za terorizem, ali mlačnost ali novo pot. Qureshi je izbral tretjo možnost in v svojem prizadevanju za medsebojno razumevanje, mirno sožitje in ustvarjalno sodelovanje med ljudmi različnih (ne)verskih prepričanj in pripadnosti, spisal knjigo Razumeti islam in džihad.

Knjiga, ki jo je pravkar izdala založba Družina in mi jo je bilo dano prevesti, je nadvse dobrodošla, saj smo tudi v Sloveniji ujeti med Trumpovo in Obamovo dilemo, ne vidimo pa – ali nočemo videti – drugih možnosti. Qureshiju velja prisluhniti, saj nas s simpatijo do islama in njegovih pripadnikov – njegova družina, sorodniki in ogromno prijateljev je muslimanov – uvaja v senčne plati te religije in odkriva, kako so se z njimi doslej spopadali muslimani sami in zakaj nekoč uspešne rešitve, ne delujejo več. Delo je na visoki strokovni ravni, a izjemno prijazno do bralca, ki ne potrebuje posebnih predznanj, da bi sledil strokovno neoporečnemu toku misli. Prav tako v odlični primerjalni natančnosti pokaže, zakaj, kako in kje se za navideznimi in površnimi podobnostmi religija arabskega preroka, vojskovodje in ustanovitelja države bistveno razlikuje od religije križanega Nazarečana, odločnega nasprotnika nasilja in glasnika Božjega kraljestva. V osrednjem delu dobi bralec odgovore na vprašanja: Kaj je radikalni islam? Ali je v islamu potrebna reformacija? Kdo so Alkajda, Islamska država in Boko Haram? Kdo so pravi muslimani – nasilni ali miroljubni? Zakaj se muslimani radikalizirajo? Ali poskušajo muslimani zavladati Zahodu s šeriatom?

V zaključku Nabeel Qureshi pravi: »Kako naj se odzovemo na džihad? Kot je videti, je to eno najbolj žgočih in zahtevnih vprašanj našega časa. Če se izogibamo resnici o džihadu, puščamo odprta vrata za pomore nedolžnih ljudi v napadih podobnim tistim v Parizu in San Bernardino. Če nismo sočutni, zapiramo vrata nedolžnim ljudem iz dežel, kot sta Sirija in Somalija, ki potrebujejo zatočišče. (…) Nisem politični izvedenec in ne vem, kako končati naš boj z džihadom. Vendar verjamem, da vem, kje bi morali začeti: z resnico o islamu in s sočutjem do muslimanov.

 
Značke:

32 komentarjev

  • Igor MB

    Naj si sposodim avtorjev miselni vzorec in opozorim, da mu nikakor ne hre zaupati, saj je dokazljivo belec ergo podpornik sužnjelastništva v ZD a la Koča strica Toma.

    V Zduženih Državah živijo tudi begunci iz Bosne in številni podobni muslimani. Niso si vsi “kupili” vizo s savdijsko nafto.

  • Sarkazem

    V redu, prebral bom tudi to knjigo. V redu, skušal si bom privzgojiti tudi sočutje do muslimanov, saj je res njihovo življenje in umiranje zaradi vklenjenosti v njihovo religijo in zaradi njihovih medsebojnih nesporazumov, zelo težko in okrutno.
    Raje bi se dokopal do ozadja “politične korektnosti”, ki prevladuje v zahodni ameriški in evropski politiki in postaja vir vsega zla na obeh straneh Atlantika. Zaradi nje prihaja do bizarnih, dobesedno grotesknih političnih izpadov. Ne gre samo za izogibanje omeniti islam pri terorizmu, tovrsten strah in “korektnost” bi človek še razumel. Tudi bi še razumel korektnost in sočutje do LGBT, toda t.i. gender teorija je pa že čista bizarna farsa korektnosti! Je to “kulturni marksizem”, ki je nadomestil propadlega ekonomskega? Mogoce pri nas, toda demokrati v Ameriki vendar niso taki levicarji, da bi se ga oprijeli pa so vseeno zaceli preurejati skupna stranisca! Komu, za Bozjo voljo, na levici tako koristi pospesevanje multikulturnosti, migracij in propad krscanskih vrednot in druzinskega zivljenja? In to celo v presiti Ameriki in Zahodni Evropi?

    • Nobenga sočutja ti ni treba privzgojiti.
      Zdaj si pa že islam povezal s skupnimi stranišči?!
      Zakaj je Amerika multikulturna? Menda na to ne rabiš odgovora. Potem pa Francija, Španija, Nemčija. Multikulturnost je normalna, če države ne jemlješ za svoje privat dvorišče.

    • Krščanske vrednote in družinsko življenje ne propada zaradi multikulturnosti in migracij, ampak zaradi internacionalnega socializma, prostovoljnega suženjstva in podivjane globalizacije.

    • Se strinjam z Zdravkom. Sarkazem počasi postaja podobno nesramen do muslimanov, kot so nekateri naši v glavnem iz boljševističnih časov nahujskani nestrpneži v tej deželi do nas, kristjanov. Predvsem katoličanov. Pa ne le neki socialni obrobneži, ki dobijo svobodo na spletu, ampak med njimi novinarji in komentatorji osrednjih medijev.

      Muslimani ne rabijo sočutja. Omikani ljudje smo jim dolžni spoštovanja, dokler osebno ne storijo nič slabega. Kot jaz nisem odgovoren, če kak beli krščanski desni militantnež v Oklahomi besno strelja po nedolžnih ali če se kak duhovnik spozabi v pedofilno dejanje, enako muslimanskega sodržavljana ne bom šel obsojat za dejanje terorista, ki živi v utvari, da ga pri pobijanju podpira (islamski) Bog.

      Dokler je razmerje med vsemi ameriškimi muslimani (3,3 milijona) in tistimi, ki počnejo teroristična dejanja takšno kot je, je tudi razumsko toliko bolj neinteligentno, ne le nepravično v muslimanu a priori videti potencialnega terorista. Da ne bo pomote – terorizem in teroriste, to pa čvrsto zagovarjam, je pa treba neusmiljeno, z vso možno, tudi represivno državno mašinerijo preganjat.

  • Sicer smo pravkar v Sloveniji doživeli, kako je, če se izguba strahu Božjega, lastna današnji sekularizirani dobi, stopnjuje v bolestno nespoštovanje do vere.

    http://www.delo.si/novice/slovenija/neznanec-v-koprski-stolnici-poskodoval-600-let-star-kip-zalostne-matere-bozje.html

    Morda sem celo preveč starozavezen, ampak vendar – upam, da bo ta uničevalski izrodek, ki ga je na srečo dobro posnela kamera, dobil zasluženo kazen, kot je tudi predvidena po kazenskem zakoniku.

  • Guardini

    “Knjiga, ki jo je pravkar izdala založba Družina in mi jo je bilo dano prevesti, je nadvse dobrodošla..” a bejš no bejš. Seveda je dobrodošla, če kaj kapne. Saj je lepo, da je Rode sočuten do mladih družin brez službe. Moti me prikrita reklama .

    • Sicer bi se dalo tudi kaj malo manj strupenega na osebni ravni napisati, kajne … Recimo kaj vsebinskega.

      • Guardini

        Strup je moje ime, človek je slaboten in nagnjen k grehu. Sem grešnik, tudi Papež je.
        Vsebinsko ? Prav, kdaj ste nazadnje tukaj zasledili kakšno reklamo za knjigo o krščanstvu danes ? Recimo Guardinija 🙂 , Marka Rupnika ..
        Prav obsedeni smo postali z muslimani a je vendar problem pri nas v nas. Mi moramo rešiti svoje probleme oni bodo pa svoje. Pa je seveda lažje iskati krivdo pri drugih.Za bolno Evropo niso krivi muslimani, oni samo izkoriščajo razpad našega imunskega sistema – krščanstva.

  • Sarkazem

    IFu in Zdravku priporočam v branje članek z dne 20. 11. 16 na portalu gatestone institute. Naslov ima Allah kill the despicable christians. (Persecusions of christians in august 2016). Zelo obširno mogoče celo preveč dolgovezno so navedeni zločini nad kristjani v muslimanskem svetu Afrike in Azije samo v mesecu avgustu, točno kje in kdaj. Od Nigerije, preko Egipta, Turčije, Irana, Pakistana, do Idonezije,Malezije in Filipinov. Grozljivo!! Stotine kristjanov so mučili in pobili samo v avgustu! Seveda moramo o tem vsi na zahodu s papežem vred molčati zaradi “politične korektnosti”. Naslov članka je kričal mladenič sredi Bruslja. V azilnih domovih prebegle kristjane mučijo in pretepajo sredi Nemčije, oblasti in mediji so zaradi “politične korektnosti” tiho! Ne bodita riti! Priznajta, kaj se dogaja. Ali pa pojdita na izlet v Iran ali Pakistan, v Saudijo ali Turčijo ali Egipt in sredi ulice povejta, da sta kristjana in da želita obiskati
    katoliško cerkev, ker sta verna! In povejta, da ni prav, lf

    ,dacerkv

    • Kristjane v pretežno muslimanskih državah se ne ščiti z izzivanjem, verbalnim, političnim ali celo vojaškim proti arabskemu in islamskemu svetu. Položaj kristjanov v teh državah se recimo rapidno slabša od intevencije Busha ml. v Iraku. Pred vzponom Homeinija v Iranu, ki ga je prav tako gotovo sokriva nerodna ameriška zunanja politika v konkretnem primeru in pred libanonsko državljansko vojno o res velikih problemih kristjanov med arabskimi muslimani niti ne moremo govorit. Z njimi je imela tedaj probleme nova judovska država, ne avtohtoni kristjani.

      Tvoj očitek, da nisem pripravljen braniti kristjanov tam, kjer se jih dejansko ogroža, terorizira, fizično napada, je tako neumesten, da ga ne vzamem resno. Groza me je recimo tega, kar se zdaj, na očeh sveta, dogaja v Alepu. Kristjanom, muslimanom. Vsem.

      In kako ti reagiraš na Alep? Da ti ljudje ne smejo v begunstvo. Vsekakor ne v Evropo. Naj kar ostanejo tam, naj jih potolčejo do zadnjega?

  • Sarkazem

    Pardon, tiskovni škrat. Torej pojdita tja in kamenjali vaju bodo, če bosta zahtevala tisto, kar oni zahtevajo na zahodu. Prav ničesar nimam proti islamu, samo naj se poskušajo asimilirati v zahodnem svetu in naj ne zahtevajo asimilacije zahoda v islam. Ali panaj vsaj ne preganjajo kristjanov doma, če na tujem zahtevajo mošeje in šeriatsko pravo! Mi pa vsi na zahodu recimo bobu bob in se ne sprenevedajmo s politično korektnostjo, medtem ko pobijajo in mučijo naše sovernike!

  • Nekaj izsekov iz pogovora, objavljenega v Družini, 23.10.2016 – p. Martin Kmetec, misijonar v Turčiji: https://www.druzina.si/ICD/spletnastran.nsf/clanek/%C2%BBkristjani-na-bliznjem-vzhodu-izumirajo%C2%AB?OpenDocument&login (dostop z naročniškim geslom)

    (Družina:) »Pravzaprav delujete »ilegalno«, oznanjevanje evangelija je v Turčiji prepovedano.«

    – Popolnoma ilegalno ni. Pravno katoliška Cerkev kot skupnost res ni priznana … država pritiska, postavlja težke pogoje za delovanje katoliških ustanov. …eni od šol so pred kratkim odvzeli lastništvo, plačevati bodo morale najemnino…. Država ima vse pod nadzorom.
    – … Seveda ne grem na ulico v redovni obleki, sploh ne pomislim na to, redovna obleka v javnosti ni dovoljena.
    – … Turčija je posejana s krščanskimi spomeniki, a so danes povečini zakriti. Krščanske cerkve so postale mošeje, muzeji, skladišča. Zadnja cerkev v Turčiji je bila zgrajena leta 1906.

    – Islam v resnici naravnost ne spodbuja k sovraštvu do krščanstva, čeprav v Koranu obstajajo tudi vrstice v tem smislu. Za muslimana je islam univerzalna, dokončna in zadnja religija, edina resnica o svetu in človeku. V božjem imenu ima oblast na vseh področjih življenja. Zato islam ne priznava svobodne izbire vere. Po njihovem nauku ne more biti nobene druge razlage sveta, ki bi bila enakovredna učenju islama. Če musliman prizna, da je kristjan po svoji veri v resnici, postavi pod vprašaj lastno vero. Torej ne gre za sovraštvo kot tako, gre za izključevanje krščanstva kot možnosti biti v resnici; to pa pomeni, da gre kljub temu za nauk, ki je nasproten krščanstvu. Za islam je kristjan nevernik in po šeriatskem pravu je tisti, ki ima v družbi posebni, manjšinski, torej manj vreden položaj.

    – Ob napadih teroristov lahko govorimo o izrazu sovraštva, ki pa je porojeno znotraj družbenega okolja in zlorablja religijo v svoje namene. Temu bi lahko rekli, da je najbolj otipljiva idolatrija. Teroristi žrtvujejo svoje ljudi in se ne menijo za število nedolžnih žrtev. Zadali so si nalogo porušiti vsakršen družbeni sistem, ki nima svojega izvora v salafistični interpretaciji Korana. Teoretični cilj radikalnega sunitskega islamističnega gibanja je uničiti civilizacije, ki so napoti islamu. Evropa je porabila ogromne vsote denarja za pomoč beguncem, ni pa iskala rešitev, ki bi odstranile vzroke; konflikt na Bližnjem vzhodu se nadaljuje. Bojim se, da bo ta konflikt največji problem za prihodnost Evrope. Kajti dialoga, kot ga pojmujemo v zahodnem svetu, z islamističnimi ideologijami ni mogoče ustvariti.

    (Družina:) »Bo čez 20 let Evropa še krščanska? Ali pa bomo imeli zazidane poslikane stene s krščansko ikonografijo, kot je na primer v turški Hagii Sophii?«
    – Odvisno, kako se bo Evropa odzvala, zaenkrat reakcija ni optimistična. Evropska zakonodaja bi morala muslimanom, ki pridejo v Evropo in imajo vso svobodo, postaviti zahteve, da sprejmejo veljavne zakone, se integrirajo v družbo in posodobijo svoja verska stališča vsaj do te mere, da drugače verujoči zanje ne bodo brezverci. Drugo, kar je: Evropa bo morala poskrbeti za nataliteto. Dejstvo je, da se je evropski prostor izpraznil – če ga staroselci ne bomo napolnili, bodo po logični naravni poti prišli drugi. S tem bo celina doživela močno mutacijo na vseh področjih, tudi verskem.

    • Guardini

      Zastonj bo nataliteta, če ne bo tudi kvalitete. Kristjanov je v Franciji zaenkrat še mnogo več kakor muslimanov, pa je že večji obisk đamij kakor cerkva.
      Če se pa strinjamo, da krščanstvo ni protistrup za islamizacijo Evrope, potem smo pa tako že islamizirani.
      Znanec, ki je obiskal kraj terorističnega pomora na koncertu v Parizu je opazil, da sta bila med tisoči rož le dva križa.

    • Marta, mislim da muslimanska skupnost, ki trenutno živi v Sloveniji, vsaj njen zelo prevladujoči del, pogoje, ki so vsebovani v intevjuju, ki ga prenašaš, v glavnem izpolnjuje. Nobenega dejanja, ki bi nakazovalo izrazito netolerantnost do slovenskega okolja, ljudi, navad in zakonov zahodnega tipa vsaj jaz še nisem zaznal z njihove strani. Kaj šele približka kakšnega terorističnega dejanja.

      Tudi medverski dialog z muslimansko skupnostjo, ki jo vodi g. Grabus, razumen in zmeren imam, ob njem g. Porić, je precej lepo stekel. Posebej v času škofovanja dr. Antona Stresa. Ne vem, kako teče trenutno, če sploh. Upam, da ni zamrl pod vtisom migrantskega vala in terorističnih dejanj. To ne bi bilo smiselno, prej ravno obratno. Spodbude takemu dialogu prihajajo tudi s strani sedanjega, pa tudi že upokojenega prejšnjega papeža.

      Ne vem, zakaj imam vtis, da ste do tega medverskega dialoga, gradnje mostov in tovrstnega medsebojnega spoštovanja, nekateri katoličani zelo zadržani, če ne celo odkrito nasprotni. Kot da bi prav klicali tudi nad Slovenijo probleme, ki jih tega tipa pri nas še nismo doživeli.

      • Kot sem razumela ta intervju, najbrž govori o salafističnem gibanju ki se promovira v begunskih centrih. Pojavlja se kot radikalno gibanje s točno določenim namenom.

      • Vi nočete razumeti, da ko enkrat islam začne prevladovati ni več demokracije in enakopravnosti. Dokler jih bo pri nas par procentov bodo tiho in ponižni, ko pa narastejo boste prav taki kot ste vi šli prvi pod “nož”.

  • Sarkazem

    Naj filološko podkrepim Robertov zapis: taqiyya, tawriya, kitman, muruna, taysir, darura so arabski izrazi za prevare nevernikov po nalogu Allaha in pretvarjanje če so muslimani v manjšini ali nevarnosti. Kdor ne more prebrati druge literature o islamu, lahko najde obrazložitev vsakega izraza posebej s teološko podlago v Koranu na angleški Wikipediji.
    G. IF pogosto odlično piše komentarje. Žal ga ne poznam, pisanje pa kaže razkošen talent in poznavanje humanistike in družboslovja, kar je verjetno njegova osnovna izobrazba. Škoda, da je njegovo srce na levi in mu ne dopušča poleg krščanstva proučiti probleme z vidika druge strani. Celo, če je levičar slučajno in zelo redko kristjan, ne more iz svoje zacementirane ideološke kože. Na desni je vse skrajna desnica, populizem, ksenofobija, nesramnost itd. in ostale levičarske zmerljivke.

    • Zdravko

      Dopolni še z našo Staro zavezo. Zakaj ne? Ti jo skorajda zavračaš, razen kot kaže, ko bi šlo za muslimane, pa ti nič prehuda.
      Drugo, verske vojne ne rabimo. Zato od zmernih desničarjev in konzervativcev ne pričakujemo tega. Robert je militantno razpoložen mož, ki bi hitro posegel po avtomatih.
      In to niso levičarske zmerljivke.

  • Sarkazem

    Ne zavračam Stare zaveze. Pravim le, da je polna simbolke in da je ne smemo razumevati dobesedno. Recimo Genezo ali postavo
    Seveda smo vsi proti verski vojni. Nisem pa za to, da krščanstvo izgine in da ga nadomesti islam. In to zaradi politične korektnosti, podpore multikulturalizmu to je v Evropi ateizem in islam, drugih kultur ni zaznati ali pa sploh niso agresivne. Nisem za podporo masovnim migracijam, nimam pa nič proti posameznikom, ki iščejo novo domovino in se želijo integrirati v zahodno družbo. Množične migracije z domačinom inkompatibilno kulturo so vedno uničile avtohtono kulturo in povzročile neizmerno gorje. Tako je bilo v Evropi ob razpadu Rimskega cesarstva in v obeh Amerikah ob naseljevanju Evropejcev, ki so dobesedno iztrebili Inke Ateke in ostala indijanska plemena.

    • In če smem nadaljevat, nihče ne “podpira masovnih migracij”. Toda življenje se dogaja in se zgodijo.
      Drugo, ne gre za podpiranje mulitkuluralizmu (razen pri levičarjih), ampak zada, drugi človek ima svojo kulturo in si ne more od jutri naprej izbrati tvoje. Pa ni treba niti da je migrant, to velja že za soseda.
      Tretje, agresivnost kulture je čisto hujskaštvo. Agresiven je lahko ravno tako tudi domačin, in vemo kako se s tem ravna.
      In tvoja primerjava Evropejcev z indijanskimi plemeni pa je povsem mimo. Če smo indijanska plemena, potem nas bo gotovo kakšna civilizacija pohodila. To je neizogibno.

  • Naš problem je, da mi ne znamo uveljaviti državljanskih pravic. Naših lastnih! Potem nas je pa strah pred neko manjšino, češ da bodo zahtevali svoje pravice, šeriatsko pravo in ne vem kaj.
    Če bi znali uveljaviti normalne državljanske pravice v lastni državi, bi tudi manjšinam šlo tisto kar jim pripada. Pa naj zahtevajo kar hočejo!
    Tako pa nam lastna država polzi iz rok, medtem ko mi iščemo krivca v bosonogih revežih.

  • Zdravko, priporočam vam, da pogledate tudi kakšne druge medije ne samo vladna trobila. Boste videli koliko kristjanov faše zaradi takih kot sta vidva z IFom.

  • Malce zmedeno, ker sem pozabila detajle, ampak: glede pravic je znana tista, ko je (v Nemčijo ali na ravni EU?) iz ene večinsko muslimanskih držav (ne vem, ali je bila to Turčija ali katera druga) pred leti prišla zahteva za uveljavljanje (spet ne-vem-katere izmed) pravic muslimanov (nekaj, pri čemer so se sklicevali na versko svobodo).
    Dobili so odgovor, da naj najprej oni v svoji državi omogočijo vzajemno pravico kristjanom. Kar želim tukaj ponoviti, je predvsem odgovor Evropi, ki je sledil: “Vi to morate omogočiti, ker imate tako zakonodajo. Nam ni treba, ker naša zakonodaja tega ne dovoljuje.” (tako nekako)

  • Dober članek, ki pokaže, da je islamska skupnost tudi pluralna, čeprav temelji na Stari zavezi kot krščanstvo.
    Ko berem o pogumnih muslimanih in muslimankah se zgrozim, da nas je veliko kristjanov danes v Sloveniji v isti situaciji, ko moramo zavračati hkrati džihad naših skrajnežov kot seveda tudi džihad njihovih skrajnežev. Oba pijeta kri sredini in živita tako, da en drugega kurita s hujskanjem in sovraštvom.

  • “Kako naj se odzovemo na džihad? Kot je videti, je to eno najbolj žgočih in zahtevnih vprašanj našega časa. Če se izogibamo resnici o džihadu”

    Kako naj se vsak dan odzivam na lokalni džihad rdečih in črnih komunistov?
    S humorjem, citiranjem dejstev, pisanjem dvomov, prikazom logike, provokacijami,.. Tako kot so JLA generali noreli, tako danes JLA desetarji norijo.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI