M. Petek, Nova24tv.si: Imuniteta za roparje slovenskih bank

Časnik 20.11.2016 0:036 komentarjev
 

Seja Državnega zbora, na kateri obravnavajo vmesno poročilo Logarjeve parlamentarne preiskovalne komisije o bančnem kriminalu, bi morala tudi slepim najti pot v drobovje slovenskega bančnega ropa. Vendar se zdi, da je slovensko ljudstvo že tako otopelo, anemično in vsega hudega vajeno, da jih tudi razgaljanje kriminala na odprti sceni pretirano ne gane.

To prepričanje, da so vsi enaki, da so vsi lopovi in da ničesar ni mogoče spremeniti, so mediji spretno podtaknili v glavo povprečnemu Slovencu, da lahko zakulisje deluje po svojih pravilih in mirno ropa še naprej.

Zdravniki niso angeli, toda pravi hudiči sedijo na Štefanovi

Osrednji mediji, ki so v navezi z vladajočo elito, po nareku sprožajo medijske zgodbe, da bi odvrnili pozornost ali odgovornost preusmerili od glavnega krivca. V zdravstvu zaudarja, vendar so bili mediji z aferami še posebej aktivni v teh dneh, ko je Fides zaostril stavko in stavkovne zahteve, tako da se ljudstvo namesto nad nesposobno ministrico zgraža nad zdravniki. Zdravniki seveda niso angeli, zelo daleč od tega, toda pravi hudiči sedijo na Štefanovi. Tam je sedež Ministrstva za zdravje.

O bančnem kriminalu in pranju denarja v državni banki sem pisal že pred slabima dvema desetletjema in razen poskusa moje likvidacije in dolgotrajnega sojenja z oprostilno sodbo ter z bogatimi odškodninami obtoženim se ni zgodilo nič. Moj primer je s svojim epilogom pokazal, da je za bančne lopove iz visokih slovenskih gospodarskih in političnih krogov razglašena popolna imuniteta in to je dalo krila bančnemu kriminalu. Državne in tudi nekatere zasebne banke, kar se je pokazalo v Factor banki in Probanki, so bile samopostrežnice za novo slovensko elito. Mnogi vaški posebneži, ki jim je še od včeraj s čevljev viselo blato, in nekdanji partijski funkcionarji, ki so čez noč postali lastniki družbenega premoženja, so za naš denar, ki ga za sanacijo sanacije državnih bank že desetletja vlagamo v to bančno brezno, postali novodobna slovenska elita. Včeraj jim ni bilo kaj hudega, tudi danes ne, prav tako nimajo skrbi za jutrišnji dan, saj se jim zaradi impotentnih organov pregona in sodstva ne bo nič zgodilo. Nakradeno premoženje bo preživljalo še mnoge njihove rodove, že čez nekaj let ne bo več nobenega zanimalo, kako je ta bogatija nastala. So pač bogati. In namesto da bi od oblasti zahtevali, da te ljudi zaprejo in jim odvzamejo nezakonito pridobljeno premoženje, Slovenci sami sebe nenehno spodbujamo k solidarnosti, da pomagamo otrokom, da gredo na morje, ali zbiramo denar za otroke, da se gredo zdravit v tujino. Za te otroke je zmanjkalo državnega denarja, ker je poniknil v tajkunskih žepih.

Več lahko preberete na nova24tv.si.

 
Značke:

6 komentarjev

  • Miro Petek, na teh straneh že nekaj časa poteka prava “prepričevalska vojna”, da so vsi glih !
    Kaj je zdaj res ?

  • Tudi Janko Veber na FB strani Sloga ostro napada Jamnika, Medjo in vse Cerarjeve ljudi, ki izpeljujejo privatizacijo.
    Problem je, ker nimamo v Sloveniji niti ene politične stranke, ki bi se 26 let ostro zavzemala za privatizacijo in ostro napadala vse odklone v gospodarstvu. Ljudje so množično zgubili zaupanje v politiko, ko so videli,da tudi desni socialisti delajo isto kot LDS in SD socialisti. Ali da delajo samo histerijo.

    • Velik problem je, ker mora bit privatizacija transparentna in ne še en način kako se s kriminalom dokopat do državne zlatnine. Tajkunske zgodbe iz nedavne preteklosti namreč vsi dobro poznamo. To je močen argument v rokah tistih, ki se z državno zlatnino okoriščajo sedaj in na druge načine. Ali tistih, ki bi nasprotno še kaj podržavili in pocentralizirali v Ljubljano. V državni lasti je še vedno malo manj kot polovica domačega gospodarstva. Tako obsežen kapital ima enostavno preveč vztrajnosti, da bi se pustil zlahka privatizirati. Velik kapital, nenačelna miselnost, ex Jugoslovanske poslovne prakse in tako naprej. Z nenačelnostjo mislim predvsem na sistem državne lastnine. Kakšen načelen smisel ima imeti državno lastništvo v povsem komercialnem podjetju? Državo plačujemo z davki. Načelno država nima pravice polniti proračuna z dividendami. Država načeloma nima pravice s svojim lastništvom delati konkurence na lastnemu trgu. Edini sprejemljiv razlog za izjeme so zame socialne bombe. Podjetja, ki ob propadu lokalno pomenijo socialno katastrofo. Kot je bila na primer Mura, ki ji niti država ni znala pomagati. Še en argument proti je naša majhnost. V primeru manjšega proračuna si država kakšne malenkosti najbrž ne bi več mogla več privoščiti.

  • Franc Mihič

    Minister za pravosodje Goran Klemenčič na TV pove: »Politika, ne leva ne desna, ni kriva za stanje obravnave bančnega kriminala, krive so predvsem inštitucije pravosodja.«
    Sem drugačnega mnenja. Politika je pri nas 25 let gledala in se sporekala o tem, kaj se dogaja v praksi in v pravosodju. Ali res ni kriva, ko je samo opazovala, pa premalo ukrenila? Da je bila dolžna ukrepati, potrjuje stanje in učinkovitost obravnave bančnega kriminala.
    Politika je tista, ki poskrbi za potrebne spremembe, da država prava opravi svoje delo, je moje trdno prepričanje.
    Politika, ki poskrbi za pravno državo, državljani nagradijo na volitvah.
    »Levica in desnica sta podpirali menedžerske prevzeme in gledali proč pri kreditih,« trdi ekonomist dr. Jože P. Damijan.
    »Saj ni potrebe, da bi kredite vračali,« je Bine Kordež, nesojeni glavni lastnik Merkurja, samozavestno dejal še oktobra 2007.
    Nihče od poklicanih ni oporekal in ni ukrepal. Bilo je več kot očitno, da gre za oškodovanje gospodarske družbe na račun razvoja te družbe. Tega v EU ne poznajo.
    Pravna država tedaj torej ni ukrepala, enako ne politika vse do leta 2008, ko je vlada le spremenila zakon o prevzemih, da onemogoči izčrpavanje ciljne družbe.
    Večina držav EU ima prepoved finančne pomoči ciljne družbe prevzemniku.
    Ljudje smo v demokraciji pričakovali pravičnost in enakopravnost. Uresničilo se ni, kar je prvotno načrtoval Demos.
    Prof. dr. Andrej Umek, bivši minister, pravi: »Demosova privatizacija je predvidevala, da del takratnega družbenega premoženja pripade skladom, pokojninskemu, odškodninskemu in razvojnemu, preostalo pa se v obliki certifikatov razdeli med vse polnoletne državljane RS. S tako privatizacijo bi bilo v celoti zadoščeno ustavni zahtevi po enakopravnosti vseh državljanov.«
    Politika je uresničila, kar je zagovarjal bivši minister in rektor univerze dr. Jože Mencinger: »Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje.«
    Zakaj oškodovanje torej pri nas ni kaznivo ravnanje? Kako to razume pravosodje in tožilstvo? Kdo je tu zatajil?
    Po moje najprej politika in šele potem pravosodje.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI