Hillary kot Zoran, le rezultat je bil drugačen

Aleš Maver 14.11.2016 6:4087 komentarjev
 
Foto: Novi glas

Foto: Novi glas

Najprej naj povem, da mi še na misel ne pride, da bi kateremu koli volilnemu rezultatu pripisoval božanske atribute in Boga vpletal v nekaj, kar je brez ostanka stvar ljudi. Že zdaj obljubim, da tega ne bom naredil niti takrat, ko in če bo prišlo do temeljite zamenjave oblasti v Sloveniji. Celo izvolitvi papeža, ki je stvar sto dvajsetih ljudi, glede na zgodovinske izkušnje niti pod razno ne nameravam pripisovati kakršnekoli nadčloveške razsežnosti. Navsezadnje se je vsaj ena izvolitev, ki se je celo formalno sklicevala na poseg Svetega Duha, izkazala za strel v prazno.

Še vedno “false friend”

Tudi po potresnem 8. novembru mi sočasno ne prihaja na misel ločitev od dolgoletnega prepričanja, da je tip politika, kot je Donald Trump, “false friend”, “lažni prijatelj” resnične na krščanskem izročilu utemeljene konservativnosti. Nič manj seveda “false friends” niso Norbert Hofer, Marine Le Pen, Frauke Petry in žal tudi Viktor Orban. Seveda je tak “false friend” še bistveno bolj od drugih Vladimir Putin. Kajti kljub drugačnemu videzu je izhodišče vseh teh fantov in deklet s Trumpom vred v pogledih, ki so do krščanstva brezbrižni, v Putinovem in še kakšnem primeru pa celo izrazito sovražni do vsakega religioznega čustvovanja. Zato me zares utruja in me spravlja skoraj v obup vse to (iskreno) veseljačenje dobrih kristjanov nad njihovimi epskimi podvigi. Če se še tako trudim, si ne morem kaj, da ne bi ob njem pomislil na klavrne figure raznih kardinalov Bertramov ali nadškofov Justinijanov ali navsezadnje škofov Grmičev in sedanjega patriarha Kirila, ki so vsak zase in v dolgoročno sramoto samim sebi in svojim občestvom mislili ali mislijo, da je “false friend” njihovega časa in prostora že izzval prihod Božjega kraljestva tukaj in zdaj.

Neverjetna aroganca 

A četudi nisem samo prepričan, da Trump nima ničesar skupnega s pravo konservativnostjo, temveč se še vedno povsem pridružujem mnenju Urija Avnerija, da je tveganje, nastalo z njegovo izvolitvijo, enostavno preveliko, se po drugi strani ne zmorem načuditi neverjetni aroganci Demokratske stranke in njene predsedniške kandidatke, ki ji pripisujem poglavitno zaslugo za Trumpov nesluteni uspeh.

Da so si demokrati pustili vsiliti kandidaturo ene najbolj obrabljenih političark, in to v času, ko je vse vpilo po spremembah, je svojevrsten paradoks. Samo dolge mesece trajajoče ukvarjanje z neumnostjo republikancev, ker so dovolili nominacijo političnega analfabeta, je preprečilo spraševanje o tem, kako je mogoče, da je mlademu, karizmatičnemu kandidatu iz vrst vidne manjšine lahko sledila oseba, ki jo je isti človek pred osmimi leti že porazil kljub vsaj spočetka podobno naoljenemu odporu strankarske mašinerije. Njen edini adut, na katerega je na koncu patetično zaigrala celo v govoru, s katerim je priznala poraz, je bil njen spol. A ta ob vsej njeni iztrošenosti pač ni mogel prevesiti tehtnice.

Zdi se, da bo moral biti prvi nauk volilne katastrofe Hillary Clinton podoben tistemu po Nixonovi zmagi in bojevitih primarnih volitvah leta 1968, med katerimi je vodilni kandidat demokrat celo izgubil življenje. Odpovedati se bo treba prevelikemu vplivu superdelegatov. Enodušna podpora tako rekoč vseh demokratskih funkcionarjev od zadnjega poslanca do najvplivnejšega senatorja je namreč nekdanjo državno sekretarko že v začetku opremila s tolikšno prednostjo, da se je najbrž marsikateri volivec odrekel neobetavnemu glasovanju za Sandersa. Res pa je, da v sistemu s tako veliko težo funkcionarjev niti Trump verjetno ne bi bil republikanski kandidat.

Luknja v zidu

Seveda je razumljivo, zakaj je Clintonova tako zagrizeno vztrajala pri kandidaturi. Ni šlo samo za izpolnitev sanj politične karieristke, šlo je tudi za to, da je bil Trump praktično edini republikanec, ki bi ga Clintonova lahko porazila. In obratno: Clintonova je bila verjetno edina demokratka, ki bi jo lahko premagal Trump. Prepričani smo bili, da se bo zgodilo prvo, se je pa drugo.

Pogrom nad poklicnimi raziskovalci javnega mnenja je zaradi tega upravičen. Vendar jim je sočasno treba priznati, da so vsaj dve stvari vseskozi pravilno zaznavali. Prvič, Sanders bi imel na splošnih volitvah veliko več možnosti od Clintonove. Drugič, strahotna nepriljubljenost nekdanje državne sekretarke je bila vseskozi implicitno navzoča v tem, da niti takrat, ko so vsi najbolj vili roke nad Trumpom in se spraševali, kako bi še lahko izginil z volilnega lističa, da si republikanci ne bi nakopali preveč sramote, ni uspela zares pobegniti na varno razdaljo.

In prav v njeni nepriljubljenosti je bržkone razlog, da je Trumpu uspelo neverjetno, v navidezno betonsko demokratsko koalicijo iz premožnih izobraženih volivcev, manjšin in belega delavskega razreda je zvrtal luknjo ter se prerinil v zadnjo skupino. Zdaj ni nobena skrivnost, da je, kakor je to že čudno, slednja v obstoječi ponudbi in ob prekaljeni politični veteranki prav v njem prepoznala glasnika želenih sprememb. Tako je odpadlo tudi moje dolgoletno prepričanje, da zaradi ameriške demografije in betonske demokratske koalicije lahko sicer nastopi položaj, ko bo republikanski predsedniški kandidat osvojil največ dejansko oddanih glasov, a bo vsekakor izgubil v volilnem kolegiju. Sedaj je prišlo ravno do obrnjenega fenomena.

S tem v zvezi je tudi neverjeten bogatašev uspeh med katoliškimi volivci, na katerega je upravičeno opozoril Ivo Kerže. Če drži podatek, da je Trumpa volilo 52 odstotkov katoliških volivcev (Clintonovo pa le 45), gre za enega najvišjih odstotkov za republikanca med katoličani v zgodovini. V ključnih državah, kot sta bila Ohio ali Michigan, je razlika v tej verski skupini narasla na dvajset točk. To pa je v precejšnjem nasprotju z neuspešnim naskokom Clintonove na predsedniško nominacijo leta 2008, ko so ji prav v državah, kot sta Ohio ali Pensilvanija, tudi katoliške redovnice, ki so se drenjale na voliščih, pomagale podaljšati epski spopad z Barackom Obamo. Naj še enkrat povem, četudi ni potrebno: s kandidatom Sandersom luknje v demokratskem zidu ne bi moglo biti.

ZDA in Slovenija 

In tu smo pri osupljivi podobnosti med ZDA in Slovenijo. Sploh v zadnjih dneh je marsikdo začel igrati na karto, češ, Hillary je res grozna, ne prinaša ničesar novega in sodi bolj v politični pokoj, a vseeno glasujte zanjo, ker je za njo vsa smetana in ker zagotavlja status quo. Če izgubi, bo preprosto kaos (kar se lahko sicer zgodi).

Podobno nesramno je vsa slovenska politična, gospodarska in v dobršni meri celo kulturna elita leta 2011 slovenskemu volilnemu telesu podtaknila kukavičje jajce v podobi ljubljanskega župana. Tudi takrat je bila mantra, res je, zavozili smo, res je, naš kandidat ima nad glavo vse polno hipotek, liberalec pa je samo zato, ker mi (ki sami ne vemo, ali je v besedi liberalec črka j ali je ni) pravimo, da je, toda kljub temu glasujte zanj. Da ohrani status quo, saj bo z Janšo izbruhnil kaos. Vplivni estradnik, ki ga kot umetnika zelo cenim, je še pred nekaj tedni prav s takšnimi argumenti zagovarjal svoje takratno romanje.

A tista skupina volivcev, ki jo je slavno vladanje na povojnem humusu vzgojenih elit najbolj odrinilo na rob, je tem istim elitam v Sloveniji verjela, v ZDA pa svojim, ki so ji ponujale Hillary Clinton, ni. Lahko, da bo zaradi tega bolela glava ves svet, toda aroganca vsaj ni bila nagrajena kot pri nas. In v tem je nekaj, sicer bolj slabe, utehe.

 
Značke:

87 komentarjev

  • Ali avtor res misli, da je sedaj tako dobro, da nas bo ob spremembi, ki med drugim vključuje tudi zmanjšanje nasilja s politično korektnostjo, zmanjšanje vpliva degenerativnih spolnih doktrin, več skrbi za malega svojega človeka itd., bolela glava?

    Mislim, da avtor preveč poenostavljeno gleda na vzrok izbora Donalda Trumpa.

  • Skoraj v vsem sem izrazito istega mnenja z Alešom Mavrom in sem podobne poudarke tu že zapisal. Asociacija med Hillary in Zokijem mi pa nekako ne sede, a se mi o tem niti ne ljubi razpravljati.

    Katoliško volilno telo pa je bilo že pri zadnjih volitvah ( Obama: Romney) skoraj povsem razpolovljeno in morda premik na republikansko stran niti ne preseneča. Mislim, da postaja ameriško katolištvo, posebej belo ne -latino katolištvo postopoma starejše in konzervativnejše. In za Trumpovo volilno telo je jasna porazdelitev ne le glede izobrazbe, ampak tudi, da gre za eno najstarejših volilnih teles nekega ameriškega predsednika.

    Podatek, da se ameriško belo katolištvo stara, sicer ni razveseljiv, saj pomeni, da vse težje prepriča mlajše in liberalnejše ljudi in da prenašanje vere iz generacije v generacijo tudi v ZDA ni več samoumevno kulturno dejstvo.

  • tolmun1

    Denar,sveta vladar,samo komnistov ne sme biti zraven,to je ves problem ameriških volitev!Ali mislite,da ameriški demokrati niso prikriti levaki, vendar so kljub temu
    previdni s kom se družijo z zavoženimi prokomunističnimi državami in državicami
    zagotovo ne,ker ortodoksnega komunizma tudi oni ne jemljejo resno!Zato so razni
    komentarji volitev v Ameriki samo orodje v rokah ortodoksnih komunistov,ki poveličujejo komunizem,kot edino zveličavno resnico in pot v “enakopravno” sockomuistično družbo,ki se utaplja v lastnih zablodah!Vse je razvidno iz posnetkov demonstraciji proti trumpovi vladi,vse skupaj me spominja na razgrajanje plačanih metalcev granitnih kock pred leti v Ljubljani!Morda bi bila g.Novakova rada podobna ameriški “devici orleanski”,čas bo prinesel svoje.Hvalisanje Tonina je samo popestrilo že tako zmedeno in destruktivno delovanje NSi-KD,ki je bumerang v rokah domorodca iz Tuhinja,ki počasi in vztrajno izpodmika stol na katerem triumfira tovarišica Ljudmila,ki vabi na seanse svoje stranke uzorpatorje,ki jo bodo sesuli,tako kot so hoteli Janšo pred leti!

    • Ah,MN pa res ne triumfira. Ona je čisto običajen človek. Z dobrimi duhovnimi temelji. Veliko bolj sumljivi so Tonin, Hojs, Čadonič, Kucler ter Drobničeva. Mislim,da se ona z lahkoto poslovi iz oblasti.To je res sprevrženo poslušati od navijača Jj,ki je 3x več na oblasti stranke.Hkrati pa NIKOLI ni imel protikandidata in v stranki ni kritikov, kaj šele frakcij.kdor si upa kritizirati, je razglašen KOLEKTIVNO za IZDAJALCA.

      • Kdo je bil na kongresu NSi-DK stranke protikandidat,ko že spet vlečeš na dan Janšo?Kakšne posebne lahkote odstopa Ljudmile ni bilo opaziti,Hojsa edinega,
        ki je bil možen prtikandidat,je izključila iz stranke,jasno Pavel?Konec,koncev
        je vseeno,ali ga je imela,ali ne,preočitno je njeno simpatiziranje/ Milke/ z levico.

        • Ja! S takšno lahkoto, kot gospod Pavel privleče na dan JJ, edino še gospod Tolmun omalovažuje NSi.

          • Morda gospo Novak res malo večkrat potegnem na svetlo,
            vendar je vse kar napišem res AlFe,gre za način interpretacije
            g.Novakove,ki se krčevito brani sodelovanja s še edino desno
            stranko SDS,ne spominjam se,da bi Janša kdaj pred znamenito izjavo Novakove Janša konkretno izjavil,da z NSi-KD ne bo sodeloval,dokler bo ona predsednik NSi-KD,kar je ena izmed zadnjih diskvalifikacij Janše!V obdobju procesa proti Janši v aferi Patria,si je imenovana gospa v predvolilnem času privoščila med drugim tudi njegov zaporniški status,z velikim zanosom je vbijala volilcem v glavo,da je Janša zaprt zaradi kriminalnega dejanja,torej ni govora o politični zaroti proti njemu,Krkoviču in Črnkoviču,četrti obtoženec Zagožen je na žalost umrl za posledicami hude bolezni!Ne samo,da je blatila
            Janšo,privoščila si je tudi mahinacije v postopku zapiranja
            udbovskih arhivov in izlajnanega primera povišanja kučanove pokojnine,kar je v bistvu izdaja in pljunek v obraz njenih volilcev!Nikoli se ne omenja,koliko članov stranke NSi je izstopilo iz nje v obdobju njenega obstoja!Mediji molčijo zaradi hotenih ali slučajnih uslug levici.
            Med njimi je bil tudi moj dober znanec,ki je zasedal vidno mesto v Krščanski stranki,ker je dovolj zgodaj opazil v katero smer se zadeva razvija,res pa je.da takrat v vodstvu stranke še ni bilo novakove!Vsi dobro vemo,da je politika nehvaležna zadeva in da so v njej prisotne tudi nekorektne in umazane zadeve,ki bi jih bilo lahko veliko manj,če bi pravočasno ustavili delovanje partije v postosamosvojitvenih vladah,tega g.Novakova ne bo nikoli priznala,ker je šla v svojih dejanjih že predaleč!Nihče ni popoln,tudi v SDS-u so problemi,včasih tudi nepomembni za politiko pa se kljub temu obešajo v vseh medijih in poslanskih klopeh na veliki zvon!AlFe naj ti bo jasno,da nisem bil nikoli član nobene stranke tudi v ranjki Jugoslaviji ne,čeprav so nas novačili in nam obetali nebesa na zemlji!Ostal sem pri svojem prepričanju in mišljenju tudi sedaj,ko je Slovenija samostojna država in tak bom ostal do konca svojega življenja,moja politična opcija je SDS,ki me je prepričala še preden so se začele dogajati eskapade v Novi Sloveniji-krščanski demokraciji!Spoštujem poštenost in korektno neposrednost,zato me ne primerjaj s Pavlom ki se
            na čuden način eksponira na tem spletu.Glede primerjave Jankovića s Hillary ne vidim med njima nobene razlike,je pa velika razlika med volilci v Ameriki in našimi slovenskimi indoktriniranimi ignoranti,ki jim ni pomoči!

  • Berem ..”saj bo z Janšo izbruhnil kaos” ..
    —–
    Vedno je najprej kaos, ko pride do tega da se staro sesuva ker se prepozna da ni dobro in dokler se red ne vzposfavi na novo.
    Tako da je vprašanje kje zidat hišo … na pesku ?

    • Janša je pesek. Zato morajo vse reformne stranke javno izjaviti, da z njim ne bodo gradile. So že nekatere. Osel gre enkrat na led. Človek poskuša iz izkušenj vsakič drugače, dokler mu ne uspe. Z JJ Slovenija nima prihodnosti, ampak stalne kulturne boje, vojne in brutalno polarizacijo naroda, ki je na koncu nemočen v rokah psihopatov.

      • Ali obstaja v Sloveniji še kakšna druga reformna stranka kot SDS? Jaz je ne poznam.

        Totalitaristom in njihovim janičarjem se toži po enoumju. V obdobju enoumja ni bilo nobene polarizacije.

        V vsaki demokratični družbi je polarizacija, sicer ni demokracije.

      • pavel: “…stalne kulturne boje, vojne in brutalno polarizacijo naroda, ki je na koncu nemočen v rokah psihopatov.”
        ===================

        Vse našteto povzročajo ravno taki kot si ti, da potem lahko za to obtožujejo druge, psihopati.

        • A si ti normalen? Jaz nimam špijonov pod seboj, ne medijev. Poleg tega jaz vsake tri dni skeptično pišem ob prihodu nove afere. Zadnja je ropanje duhovnikov, pa retuširanje fotografij iz NSI kongresa, pa zloraba Trumpa za zmago “desnice”, pa vrtenje filma pri frančiškanih, pa ugrabitev skavtov, pa Teharje. Same idealne zarote… Navijači jih rabijo kot vampirji svežo kri.

          • Še enkrat, malo dopolnjeno: stalne kulturne boje, vojne in brutalno polarizacijo naroda, počnejo vsakodnevno na internetu ravno taki psihopati kot si ti.

            “retuširanje fotografij iz NSI kongresa”, kaj pa tvoje podajanje linkov s fotografijo JJ s sladoledom v zaporu?
            Daj bedak poglej se enkrat v ogledalo!

          • Problem niso kulturni boji, problem je prehod teh bojev v poboje. Gospod Riki je že zapustil kulturni boj in zakorakal proti poboju: “Daj bedak …”

    • Sem že precej utrujena in mi ni do tega, da bi kogarkoli prepričevala.
      Sploh pa ne prepričane !

  • Sarkazem

    Meni je pa to jadikovanje piscev in komentatorjev ob Trumpovi izvolitvi pri nas, v Evropi in Ameriki že pošteno presedlo. Poraženci in njihov bogati sponzor Soros iz plačanih protestov že organizirajo purpurno revolucijo v Ameriki, ki naj bi združila modro demokratsko in rdečo republikansko nezadovoljstvo in povzročila podoben kaos, kot so ga barvaste revolucije že povzročale v svetu, zlasti v Ukrajini. Če je Maver vpeljal izraz false friend, kar naj bi bil Trump ljudem, bom pa jaz rekel, da so bili Obama in Clintoni true enemy s svojo levičarsko agendo splava, lgbt, genderizma, pospeševanja in čaščenja islamizma in nekontroliranih migracij, pripeto na kapital sumljivega izvora iz Wall Sreeta in Sorosevih žepov. Večina ljudi ni hotela novega eksperimenta in napake na vrhu odločanja v ZDA. Ošabni, naduti in arogantni črnec z nejasnim izvorom in nejasno podporo, celo Nobelovo, jim je presedel in niso hoteli še enega eksperimenta s prav tako ošabno žensko, katere podpora je bila že kar dobro vidna. Bela večina je raje izbrala bogatega človeka, ki ne bo kradel njihovega denarja, uničeval njihovih družin, pošiljal firm v tujino, kjer je cenejša delovna sila, ne bo vabil migrantov, ki se nočejo integrirati ampak streljati in trgovati z drogami.
    Še enkrat bom ponovil dejstvo, ki sem ga že večkrat napisal. Na parlamentarnih in predsedniških volitvah je zmagala dobra stara in preverjena GOP – republikanska stranka, bolj ko Trump, ki sam ne bo mogel voditi države, ampak se bo moral hočeš nočeš nasloniti na republikanske svetovalce, vlado in njene ministre ter na senatorje in kongresnike. Oni bodo vodili novo politiko in urejali konkretne probleme, o katerih njihov lider verjetno nima pojma. Seveda bo marsikaj prispeval tudi Trump, vendar le tisto, kar se da mirno speljati in uresničiti. Nobenih prekucij ne bo in nobenih revolucij, le nova bolj konservativna in transparentna politika. Prav gotovo ne bodo forsirali indoktrinacije otrok z gender teorijo po šolah in uvajali skupnih stranišč po nakupovalnih središčih ali organizirali barvnih in arabskih revolucij, ki prinaśajo samo zmedo. Posledično bodo morali tudi evropski politiki prisluhniti mnenju in težavam svojega avtohtonega prebivalstva, ki mu priseljevanje migrantov, ki se nočejo integrirati in delati, že preseda.

    • Zdravko

      Odlično si napisal. Razen “avtohtonega prebivalstva”. Avtohtone so rastline, pasje pasme, ne človek. Za zdravnika…
      Ljudomrznost je najbolj gnusna na desnici. To je rezervirano za levico. Izključno!

      • Pomeni da nismo od nikjer ?
        Da nimamo korenin in se selimo po svetu, da smo povsod doma ?

        • To sploh ne pomeni tega. Pomeni, da je človek nad tem od kod je in da njegove korenine niso biološke (avtohtonost vrste).

          • Še enkrat nikakor. Po tem kriteriju je Slovenec Slovencu tujec. Že če greš iz Ljubljane v Celje si tujec “avtohtonemu prebivalstvu”!
            Je pa to prevladujoče za slovensko družbo. Slovenec je Slovencu tujec!

        • Morda res, kako pa bi se potem temu reklo ?

          • Nikakor se temu ne more reči. To ni pojem, ki bi obstajal in imel kakršenkoli status.

          • Zdravko: “Nikakor se temu ne more reči. To ni pojem, ki bi obstajal in imel kakršenkoli status.”
            ===================

            Lahko se reče in ima mesto v SSKJ (pa ti ni potrebno iti v praskupnost):

            avtohtón -a m (ọ̑) knjiž. kdor je po izvoru od tam, kjer živi; domačin, praprebivalec: avtohtoni so se umikali priseljencem ♪
            avtohtón -a -o prid. (ọ̑) ki je po izvoru od tam, kjer živi; domač, prvoten: avtohtoni narodi; avtohtono prebivalstvo / avtohtona rastlina, drevesna vrsta // knjiž. izviren, samonikel: avtohton umetniški izraz; avtohtona poezija ♪

          • Kar želim reči je, da ti avtohotonost ne daje nobenih pravic ali privilegijev.
            To je še huje od rasizma ali hitlerjanskega arijanizma.
            Kot sem povdal, slovenec je slovencu tujec, po avtohtonosti. To je ljudomrznost, dobesedno.

          • Ne vem Zdravko, jaz tega ne vidim tako. Kot razumem, gre bolj za nezaupanje, ki pa je plod odnosov iz prejšjega sistema.
            Če je en Slovenec bil zadolžen da nadzira druge tri in jih ovaja, ni meni nič čudnega za tako stanje.

      • Zdravko: “Odlično si napisal. Razen “avtohtonega prebivalstva”. Avtohtone so rastline, pasje pasme, ne človek.”
        ======================

        Npr. muslimani v EU so kot Ambrozija med travniško ljuljko.
        Če se Švicar npr, preseli iz enega konca svoje države v drugega še 2 leti po prihodu na novo mesto nima volilne pravice na lokalnih volitvah. Le zakaj, a?
        Reči avtohton ali kako drugače nima veze z ljudomrznostjo.
        Muslimani pač ne sodijo v EU!

        • O ljudomrznosti bo sodil Bog, ne jaz. Jaz samo opozarjam. Drugi narodi okoli nas se tako ne obnašajo.
          Pa pri njih si dejansko kdo želi živeti. Slovenija je dobra samo za revne Bosance. Vsi drugi preklinjamo dan, ko nam je korak zastal, da smo ostali tu, v tej vukojebini, kamor se niti brat Slovenec iz Argentine ali Avstralije ne želi vrniti, kjer niti sirska sirotinja ne želi ostati in kjer naši izobraženi mladi samo čakajo na priložnost, da jo ucvrejo v tujino, kamorkoli.

          • Slovenija, Zdravko, je dobra za mafijo, za podmizne posle itd,, še malo pa bom postala kot Pavel.
            Za poštene ljudi pač ne, čeprav brez njih pa tudi ne gre. Nekoga moraš imet da ga lahko izčrpavaš.
            In če ni bebasti slovenec glih pravšen za to, kdo potem je ?

          • Moje mnenje sploh je, da če ne bi bil slovenec slovencu tujec, bi se mi že zdavnaj rešili komunizma.
            In kot kaže bo še dolgo z nami, če niti taki zmerni ljudje kot je en Sarkazem, tega ne želijo videti. Desničar je Bogu dolžan ljubiti bližnjega.

          • Po moje pretiravaš s to ljudomrznostjo, vsaj jaz tega ne dojemam na ta način.

          • “bebasti Slovenec” to kolektivno mrzenje Slovencev, ker ne volijo SDS in JJ je še ena velika kolektivna norost. Kaj pa če je večina Slovencev pametnih in so bebavi tisti, ki ga volijo?
            A vseeno, treba si je priznati, da smo VSI bolj ali manj SOCIALISTIČNO DEFORMIRANI od komunizma. Tako bebci, ki slavijo pravega Tita, kot bebci, ki slavijo slovenskega, NAŠEGA Tita.

          • Pavel .. “to kolektivno mrzenje”, spet delaš neke zaključke kot da vse veš in kot da bereš misli sogovornka in drugih ? Sploh nisem hotela bit žaljiva nobenga mrzenja ni. Stavek je napisan v mojem obupu, osebnem obupu, ko vidim stvari in vidim jih tako, da ljudje ne spregledajo, da se pustijo izkorišcat naprej in naprej in da ni videt temu konca !

          • pavel: “… Kaj pa če je večina Slovencev pametnih in so bebavi tisti, ki ga volijo?”
            ====================

            Bebava je ta tvoja “ugotovitev” s katero samo stalno kažeš, ker si ravno to že velikokrat ponovil, da ne zmoreš trohe razuma, ker te obvladuje mržnja in sovraštvo, da se stalno zatekaš k nesmislu. Greš tako daleč, da v sovraštvu do stranke in njenega predsednika, namiguješ, da so bebavi tudi njegovi volivci.
            Kaj je to drugega kot stalno netenje vojne, stalne kulturne boje in brutalna polarizacija naroda (tvoje besede).
            Si že totalno izrojen psihopat, nedemokratičen, ne preneseš, da obstaja več strank in ima vsaka svoje volivce. Žališ ne samo stranke ampak tudi njene volivce. Namesto, da bi se ukvarjal s “svojo” stranko raje večino časa posvečaš v sipanju sovraštva na stranko za katero itak ne glasuješ.

            Nobene stranke do sedaj v Sloveniji ni volila večina Slovencev!!! In je verjetno tudi nikdar ne bo. To imej v obziru, ko boš naslednjič želel spet 101. uporabiti to svojo idiotsko argumentacijo.

          • Skratka, kar me moti pri tem tvojem pisanju je tvoj odziv, da vidiš pri vsakem problemu takoj Jj jn stranko SDS, kar sama razumem že kot neke vrste obsedenost, ko ni več možen noben racionalen dialog.

      • Da se beseda avtohtono uporablja le za živali in rastline, je kaprica gospoda Zdravka. Šolarji pa vsekakor morajo poznati izraz avtohtono prebivalstvo in definicija tega izraza je:
        Prebivalstvo, ki živi na nekem ozemlju že stoletja, imenujemo AVTOHTONO PREBIVALSTVO.

        Mimogrede, celo v SSKJ govorijo o “avtohtonosti Slovanov na jugu” … slovenska beseda naj pa bi bila “samoroden”.

    • Ljudomrznost in nespoštovanje drugih je lastnost sociopatov.

    • Hah, če je Obama, kar trdi Sarkazem, “ošaben, nadut in aroganten” ( dodaja še nekaj po rasizmu zveneč besed), kaj pa je potem Donald Trump?

      Pazite, človek, ki je v tej kampanji na novinarsko vprašanje, katera je zanj najljubša knjiga, citiral kar svojo ( pri pisanju so mu sicer pomagali) knjigo: The art od the deal. Potem se je popravil, “second to the Bible”. Se pravi, takoj za Biblijo najboljši tekst. 🙂

      V svojem življenju nisem naletel na bolj sebe polnega ameriškega predsednika kot je prav novoizvoljeni.

      p.s. Sarkazmova opredelitev Obame je pa objektivno zelo pristranska. Nepotrebno sovražna. Obamo se lahko kritizira po tem, kar je storil ali česar ni kot predsednik. Komaj kdo mu pa očita, da ni simpatična osebnost in odličen govornik. Tudi pisec – njegova knjiga Pogum za upanje je dober optimističen ( idealističen) tekst.

      • Tu gre za pomanjkanje empatije številnih navijačev, ki se zaradi sovraštva (ki ga tako radi očitajo VSEM kritikom) niso sposobni videti v ljudeh realnega človeka. Bill Clinton in Barack Obama in Borut Pahor so zelo simpatični in prijetni ljudje. Če je kdo nadut, ošaben, vehementen in aroganten, je bil to prav Trump. Tu se kaže kolektivna psihoza mavijačev, njihova popolna izguba stika z realnostjo.

  • Ma, z vsem se strinjam z Mavrom. Postaja vedno bolj barvit. Clintonova na “desnici” je Janša. Vse življenje v politiki. Sigurno si je kot Clintonca nagrabil veliko premoženja. Zanj delajo vsi “desni” mediji, podpira ga v celoti “desni” establishment skorumpiranih demos birokratov in “desnih” sindikalistov. Ne samo to, Clintonova na “desnici” je v glavnem zaslužna, da množica ljudi hodi na volitve in daje glas proti njej.

    • Maver ni delal primerjave z Janšo, poglej naslov.

      • Zato pa gospod Pavel primerja. Ima vso pravico.

        • Ah, kot vedno “vrhovni razsodnik”, alfa in omega komentatorjev, povsod in skoraj vedno, v advokatsko podporo pavlu, vtika svoj rilec (in jaz včasih v to alfa in omego).
          Kaj bi pavel brez tebe?

          • Pavel bi se počutil brez Alfeja na tem forumu kot bi bil na socialistični Živalski farmi.

      • Edino ne razumem kaj je delal Janković v primerjavi s Trumpom. Janković je komunistični birokrat, ljubljenec mafije F21. Ki ga je nastavila kot Golgman Sachs Hilary. Upam, da bomo kmalu tudi brali izjavo Wikileaks, kako je Kučan na neki Zemljaričevi zabavi znorel nad svojim razvajenim “sinom” Karamarkom Jelinčičem: “Kako, da ne! Jaz sem te ustvaril in jaz sem te nastavil!”

    • Koga podpira slovenski establišment je vsakomur jasno: vse leve stranke in NSi.

      Janičarji so res slabši in bolj pokvarjeni od svojih gospodarjev.

    • pavel: “… Sigurno si je kot Clintonca nagrabil veliko premoženja.”
      =====================

      A si bil (ali si) njegov knjigovodja, a?

      pavel: “… Zanj delajo vsi “desni” mediji, podpira ga v celoti “desni” establishment skorumpiranih demos birokratov in “desnih” sindikalistov.”
      =====================

      Koliko pa je teh medijev?
      Daj naštej jih in navedi kakšen delež imajo v primerjavi z glavnimi levimi mediji?
      Naštej še ta “desni” establišhment skorumpiranih demos birokratov?
      Naštej še te “desne” sindikaliste?

      • TEŠ 6,kjer je bil nek sds živinče Medved? direktor Rudnika Velenje, ki je dajal lažne informacije o lignitu. Teš6b sta peljala SDS in rdeča SD mafija. Pred tedni je SDS podprl rdečega SD predsednika študentov (janičarji so res pokvarjeni), Kučan Janševa trgovina z orožjem, nastavljanje Jj tajkunov, NLB in NKBM. Avtoceste, Dars, Zidar (hojs), Bavčar,.. .

        • ## Medved je odstopil, pa mu ne bi bilo treba, čudno za mafijca. Lažne podatke??? Vsi, kateri bi hoteli, so imeli podatke o lignitu, če bi le lahko hoteli, a je bila cena skrivnost? Načrtovanje TEŠ-a ni bilo v rokah Medveda. A ni bil takrat za to Rotnik (SLS, se mi zdi). Tudi je projekt nastal še pod Ropovo vlado, naslednja je bila postavljena pred dejstvo cene cca 700 mio.
          ## Oh spodkopali so neko študentico NSi, ki si je obetala predsedstvo in sedaj iz tega delaš tragedijo. Očitno je pač vojna med NSi in SDS, kdo jo je sprožil se pa lahko diskutira, in ta vojna se bo nadaljevala je lepo pokazal kongres NSi. Napoved o 50+ s strani NSi kaže, da se stranka dogovarja z levico kako zaobiti JJ-ja po volitvah, po tem, ko bo mogoče SDS dobila relativno večino. Torej NSi računa, da bi izkoristila večino SDS-a v svojo korist po hrvaškem vzoru.
          ## “Janševa trgovina z orožjem” ni bila nikdar dokazana, pač pa ti z veseljem sprejemaš splošno medijsko pranje, v tem popolnoma sprejemaš levičarske “argumente”.
          Zidar ni imel nikdar nič z SDS, enako Bavčar (LDS). Z Bavčarjem se je JJ razšel že leta cca 1994, dobivata se samo na kakšnih obletnicah osamosvajanja.
          Katere tajkune naj bi JJ nastavljal v NLB in NKBM?

          • Aja, DARS je dolga leta (pod LDS) obvladoval SLS.
            Ta vrtiček so dobili v zameno za lojalnost.

      • Mediji: Nova24, Demokracija, Politikis , Požar, Časnik, Reporter?, Ognjišče, Družina, NSZ, Novicejutro, 24kul.si,..

        • Nobenega dnevnika in ena majhna TV.

          Vprašal sem te tudi kolikšen procent zavzemajo ti t.i. Janševi mediji.

          A tudi Časnik, ja kaj pa potem ti delaš tukaj?
          Pa Požar. 🙂
          A je to Nova slovenska zaveza? Če, kakšen medij pa je to? da ne omenim še kaj.
          Ognjišče tudi? A ni to cerkveni medij, a bi ti morali za levico, kot pater Knavs?

          V glavnem: Ognjišče, Družine, Novicejutro, 24kul.si, ne poznam

        • Skratka, če toliko medijev kdaj ne napiše kaj negativnega o JJ, to sklepam po pavlovi ugotovitvi, da gre za JJ naklonjene medije, je to skrajno družbeno nesprejemljivo. Za te novinarje bi bilo potrebno uvesti poboljševalni seminar o pravilnem poročanju o JJ. Na seminarju bi predavali najboljši novinarji (kot mentorji) RTV, Dela, Dnevnika, Večera, Slovenskih novic, Primorskega dnevnika, Cicibana, … Na pomoč, kot “ljudi iz baze” bi poklicali najbolj vnete družbeno angažirane občane samoupravljavce, npr pavla.

          • Riki, saj so stvari jasne in očitne. Pavel je dobil nalogo, da vedno in povsod blati JJ. Kot kaže, je to strategija njegove stranke in omrežja, ki ji verjetno obljublja tako želene položaje.

            Ugotovili so, da blatenje najbolj vplivnih medijev ne zadošča, zato ga je treba blatiti tudi po portalih. Pavel to počne zavzeto in dosledno. Celo vsak odstavek napiše kot samostojni komentar, da negativna energija zajame več prostora.

            Najbrž bo pohvaljen.

          • Čisto komunistično ali fašistični komentar, isti, isti…

          • Z upoštevanjem gornjih Rikijevih argumentov, pa tudi že toliko drugih do zdaj, se lahko z ugotovitvami Tineta samo strinjam.

          • Ker ko ti zmanjka argumentov, napadaš s floskulami.
            Katere si res neverjetno razvil, to je pa treba priznat.

  • Sarkazem

    O jej Pavel, tako Maver, kot ostali komentatorji smo pisali o Trumpu, Clintonih in ameriški politiki, ti pa spet bluziš o Janši, bogati desnici in denarju, ki naj bi ga nagrabil! Nagrabil kje? izpod riti palčka, ki sedi na miljardah, ki so jih njegovi takuni foruma 21 odnesli v oaze?

  • En zelo dober vic iz FB!

    Bill Clinton: Barack, a ti lahko nekaj zaupam?
    Barack Obama: Seveda! Povej.
    Bill: Volil sem Trumpa.
    Barack pade v histerični smeh: Jaz tudiiiii.

  • Glede na zgodovinske izkušnje dr. Maver torej ugotavlja, da je naša molitev k Svetemu Duhu strel v prazno.

    Še malo pa bo glede na zgodovinske izkušnje lahko ugotovil, da Svetega Duha itak ni.

  • Ponavljam v sozvočju z Mavrovim pisanjem svojo misel iz dneva po volitvah, da v življenju nisem naletel na ameriškega predsednika, ki bi bil pred izvolitvijo manj povezan s krščansko vero kot Donald Trump.

    Zato je zame toliko bolj absurdno navdušenje slovenskih laičnih in publicističnih katoliških krogov ob njegovi izvolitvi. Ali stvari ne poznajo, ali ne vem, kaj je razlog. Že nekatere vsebinske teme, konkretno zid z Mehiko, izjave o Mehičanih ali muslimanih, o izgonu 11 milijonov pribežnikov v ZDA ( ob tem ko jih je sam najemal v svojih firmah) in direktna diametralnost pozicij, ki jih je na Trumpa zavzel papež Frančišek, bi tem katoliškim slovenskim krogom lahko nakazali, da so stvari lahko vsaj sporne.

    Trump v svoji karijeri ni ne prakticiral krščanske vere, niti se ni povezoval s krščanskimi skupnostmi v okolju, niti ni z versko simboliko in inspiracijo operiral v svojem verbalnem diskurzu.

    Za razliko od vseh predsednikov, ki jih poznam. Od JFKja iz irske katoliške tradicije, Nixon iz trdno kvekerske familije, Carterja, ki je v svoji Georgiji otroke krščanstva učil v nedeljski šoli, podobno Reagan in Busha st., baptističnega Billa Clintona z Juga, ki je bil v govorih poln citatov iz Biblije, pa JW Bush ml, ki je bil prepričan born-again Christian. Obama je pred izvolitvijo v Chicagu z ženo prakticiral krščansko vero tesno povezan s svojo črnsko versko skupnostjo.

    Vsi skratka bolj kot Trump. Trump pa ignorant glede vere, kar meni ni presenetljivo, mogotec v sami neokusni pozlati, poln samega sebe, sam edini bog sebi – in potem ga zgrabi slovenska katoliška desnica kot svoj veliki politični, celo moralni, morda tudi verski up.

    Smešno, če ne bi bilo zaskrbljujoče.

    • Ne razumeš. Trump se je spopadel z njenimi lgbt in gender provokacijami in zmagal. Odtod mu vsa katoliška slava. Ker mi smo še vedno v območju luzerjev, ko gre za ta vprašanja. Zato je Trump slaven in si celo vso slavo tudi zasluži, kar se mene tiče.

      • Sploh se ne spomnim, da bi se politiki Trump kdajkoli ukvarjal z lgbt in gender theory temami. Oz. se je menda pred leti, ko še ni bil republikanski kandidat, v liberalnem NY zelo naklonjeno izrekal o “pravicah homoseksualcev”. Mislim, da homoseksualne poroke v tej kampanji sploh niso bile tema. V ZDA očitno sprejemajo kot zaključeno temo, da je o tem odločilo vrhovno sodišče in sicer, da nobena država ne sme preprečevati homoseksualnih porok. Torej, spet mi ni jasno, o čem pišeš – ali z drugimi besedami, Trumpu pripisuješ zasluge in namene, ki jih ( žal) nima.

    • If, tole je bil daleč najboljši komentar pod Mavrom. Čudna se mi zdi katoliška skupnost v Sloveniji. 50 let so jo vodili psihopati. Razsuli smo njihovo totalno oblast na individualne številne načine. Potem pa je večina ljudi začela staviti na komuniste, udbovce in psihopate v Demos vrstah z bolno logiko: premagamo jih lahko samo z njihovim orožjem, samo največji naš psihopat se lahko tej psihopatski druščini upre.

    • demaistre

      Kdor hoče razumeti, je razumel. Ne gre se za to, da bi bil številnim katoličanom Trump osebno blizu. Mislim, da skoraj nikomur ni. Vedo pa, da je Hillary in velika večina demokratske stranke res “true enemy”, kot je prej napisal Sarkazem. Slednja želi (tudi Obama, ki ga IF tako hvali) radikalno uvajati lgbt agendo, vključno z napadi na versko svobodo, ki jo ta prinaša, in vso ostalo levičarsko ideologijo. To je to, informacij o tem je ogromno za vsakega, ki želi videti.

      Je to veselje zaradi Trumpove zmage preuranjeno? Čisto mogoče, mogoče celo verjetno. A razumljivo vsekakor je.

      • Ne bi rekel, da so ameriški demokrati taki levičarji in “true enemy”, ko bi jih želel ti prikazat. Tako počez bi sam ocenil, da sta Obama in Hillary približno toliko levo kot recimo Merkel, Juncker. Ki v Evropi štejeta k desni sredini. Tudi univerzalno zdravstveno zavarovanje, ki ga oba ta demokrata forsirata, je evropska in kanadska norma in pri nas ne kaka leva ideologija. Priznam pa, da sta pri nekaterih socialnih vprašanjih, recimo LGBT tudi zame preveč levo. Zato sem pa večkrat zapisal, da sem bil za Kasicha, torej zmernega človeka znotraj GOP.

        Trump, ( še manj njegova slovenska žena, hčer nekega lokalnega komunističnega aparatčika) tudi ne nakazuje, da bi bil kak zagnan nosilec neke nove konzervativne kulturne paradigme, utemeljene na univerzalnih tradicionalnih, recimo družinskih vrednotah. Pravzaprav celo Reagan ali oba Busha kljub deklariranju niso na tem področju prišli mnogo dlje od lepih besed. Holywood s svojo precej dekadentno verzijo liberalnosti, v katero se je postopno razvil, se npr. zaradi njih ni premaknil niti za milimeter, se mi zdi.

  • In danes sem prebral na FB komentar tujega klasičnega liberalca, ki pravi, da je bila Hillary daleč bolj ekonomsko liberalna (očitno je zapustil politiko po vseh porazih) kot Trump in številni republikanski kandidati. Hkrati pa je bolj za svobodni trg kot katerikoli evropski voditelj, vključno z Britanko.

    • Če kot pomembnejši kriterij ekonomske liberalnosti vzameš prosto trgovanje, potem je Hillary nedvomno liberalnejša od Trumpa. Če ti je odločilna višina davkov, potem seveda velja upoštevat, da je ona ( morda koncesija levemu krilu stranke, Sandersovim podpornikom) predlagala nekaj višje davke za najbogatejše, on pa obljublja nižanje davkov; a ni zelo jasno, kako bo to izgledalo, posebej ker na drugi strani obljublja bistveno povečanje obrambnega proračuna; a tudi kritizira zadolževanje Amerike. Kar seveda logično vse ne paše skupaj; torej kontradiktorne izjave.

      Tudi mi ni jasno, kakšen je smisel, da bo vojaški proračun ZDA ne kot zdaj 5 krat, ampak po novem mogoče 7 krat ali 9 krat višji od kitajskega. Posebej če istočasno ta, ki dviga vojaške izdatke, deklarira izolacionistično zunanjo politiko. No, ampak očitno najvažneje, da bo “America great again”, pa karkoli to pomeni. Orožje na prvem mestu, očitno …

  • Očitno gre pri Trumpu za množično psihozo vseh tistih manj razmišljujočih ljudi: zafrustrirani delavci, Sandersova socialistična mladina in študentarija, manj razumni in zato veliko bolj agresivni verniki. Trump je prinesel iluzijo, da je tista oseba, v katero vsak frustriranec sme projecirati svoje želje po odrešenju. To je res problematično za kristjane, da svojo religijo prodajo za malikovanje. Jaz sem upal, da se bo uprl crony capitalizmu

    • Tudi če bi se hotel upreti crony capitalizmu, mislim, da Trumpu republikanska večina v parlamentu ne bi pustila spravit skozi takih predlogov: kot tudi Obami demokratska ne bi, če bi poizkusil. Mogoče malo depresivna vizija; ali pa samo realistična.

      V glavnem so ga ob precej ranljivi nasprotnici spravili k zmagi predvsem tisti, ki so z globalizacijo ( torej ekonomskim liberalizmom) največ izgubljali. Tradicionalno delavstvo, znaten del nižjega srednjega sloja, predvsem srednjih in starejših let. Ki jim je sredi depresije zbudil novo upanje. ( Države, v katerih se je zgodil odločilen premik, sem že zadnjič naštel: Pensylvania, West Virginia, Ohio, Winsconsin, Michigan).

      Ne vem, kako se jim bo oddolžil. In vsaj nekaj obljub izpolnil ( o slaboumnostih kot o zidu, ki da ga bojo plačali Mehičani, ne bi več pisal). Za razliko od tebe mislim, da je moralno dolžan nekaj naredit za te ljudi. In dokazat, da je vsaj nekaj moralnega liderstva vendarle lahko v njem.

    • Ah, to smo tu že brali. Avtor je pa sodeč po facebook profilu študent visoke šole za turizem iz NG. Zveni iz naslova, kot da bomo brali recimo odziv patra Krizologa, ki je dolgoletni New Yorčan. Njegovo mnenje bi me pa res zanimalo.

  • Franc Mihič

    Aleš Maver pravite:”Aroganca je pri nas nagrajena, v ZDA pa ne”!
    Kultura komuniciranja v politiki, tudi na desnici in njeni dosežki na volitvah v Sloveniji, vam dajo prav.

    Žal je tudi tu že dolgo aroganca:

    Slovenska cerkev se je prodala finančnemu hudiču

    08.08.2013 Finance 152/2013
    Stanislav Kovač

    http://www.finance.si/8345148/Public-Enemy-Slovenska-cerkev-se-je-prodala-finan%C4%8Dnemu-hudi%C4%8Du#prijava

  • Mavrov članek že v naslovu izpostavlja primerjavo med Jankovićevo izvolitvijo in Hillaryino neizvolitvijo, ki sta različni posledici predvolilnih medijskih manipulacij.
    Medijske manipulacije so podobno brezobzirne in brezvestne tako v deželici na sončni strani Alp kot v svetovni velesili onstran Atlantika.

    Toda ob zadnjih ameriških predsedniških volitvah so dominantne medijske manipulacije popolnoma zgrešile svoj cilj. Navijaški ameriški mediji, ki so se v predsedniški bitki postavljali izrazito na stran Clintonove ter napovedovali in skoraj že slavili njeno zmago, so z enostransko podporo eni politični opciji izničili svojo verodostojnost in bili poraženi hkrati s to politično opcijo.

    V Sloveniji politično navijaštvo dominantnih medijev v korist levih političnih opcij ob hkratnem rušenju desne politične konkurence že tradicionalno naleti na plodna tla med volivci. Več volitev zapored so medijske manipulacije dejansko imele na volilne rezultate učinek, kakor je ustrezal njihovim načrtovalcem.

    Če pogledamo samo zadnje desetletje, vidimo, da vse od začetka medijske gonje, spočete leta 2008 ob izbruhu afere Patria in usmerjene proti predsedniku največje stranke na desnici, dotična stranka ni več uspela prepričati dovolj volivcev za zmago na parlamentarnih volitvah.
    Po uspešnem mandatu 2004 – 2008 bi smeli pričakovati povratek SDS na oblast, a je tik pred naslednjimi volitvami v dominantnih medijih enoglasno izbruhnila politična afera Patria. Ta je dobila sodni epilog z razveljavitvijo krivičnih sodb šele leta 2015, to je sedem let po izbruhu.

    Če bi po vsej sili hoteli krivdo za volilne poraze politične desnice v zadnjih osmih letih pripisati zgolj enemu preganjanemu politiku in njegovi stranki (kot na tem forumu to redno počne komentator Pavel), bi se morali pretvarjati, da več let trajajoče krivične sodne in medijske gonje proti Janši in stranki SDS sploh ni bilo.

    Na drugi strani oceana so ob zadnjih ameriških predsedniških volitvah medijske manipulacije imele ravno nasproten učinek od tistega, ki so ga hoteli doseči njihovi načrtovalci.
    Navkljub intenzivni podpori večine ameriških medijev Clintonovi in nasprotovanju istih medijev Trumpu, je večina ameriških volivcev za predsednika izbrala Donalda Trumpa.
    Ker so slovenski dominantni medijski manipulatorji solidarno podpirali ameriško antiTrump gonjo, pomeni Trumpova zmaga tudi poraz slovenskih medijskih manipulatorjev.

    Večina ameriških volivcev – pa čeprav marsikateri slovenski bistroumnež Američane pokroviteljsko ocenjuje kot bolj butaste od njega samega – je dokazala, da se je enoumnim medijskim manipulacijam mogoče zoperstaviti oziroma jih enostavno ignorirati.
    V samostojnem razmišljanju so se ameriški volivci odrezali veliko bolje od večine slovenskih volivcev.

    Slovenski volivci namreč medijskim manipulatorjem množično jedo iz rok in predvidljivo sledijo dominantni manipulativni agendi.

    Nekateri slovenski volivci pa so v protislovju sami s seboj. Prepričani so namreč, da se medijski manipulaciji uspešno upirajo, v resnici pa z medijskimi manipulatorji delijo isto agendo. Nato se ti volivci še pritožujejo, da so drugi krivi za slab volilni rezultat njihove politične opcije.

    Tako recimo komentator Pavel v komentarjih neprestano ruši Janšo in SDS, hkrati pa se pritožuje, da je SDS prejela premalo glasov, da bi zmagala, čeprav te stranke sam ni volil.
    Če je stranka NSi resnično Pavlova prva izbira, bi se moral pritoževati nad premajhnim volilni izplenom NSi, ne pa nad rezultati SDS.

    Naslednje Pavlovo protislovje je v tem, da je pred kratkim razglasil NSi kot najboljšo stranko po njegovem prepričanju, v svojih komentarjih pa zelo redko propagira in promovira program NSi.
    Razen, če je vse, o čemer Pavel pisari, pravzaprav v programu NSi? 😉

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI