Ž. Turk, Siol.net: TRUMP!

Časnik 12.11.2016 0:0280 komentarjev
 

Ni se, kot se zdi naši amerofobni levici, podrl svet. Ni, kot pravi Avbelj, propadel liberalni ustroj zahodnega sveta. Razpokal je progresivni miselni aparat zahodnega sveta o tem, kako razumeti in kako govoriti o družbi. Kaj jo povezuje in kaj jo sestavlja. Razpokal je, ni propadel, ni se sesul v prah. Trumpova zmaga je vendarle bila tesna.

Trump je zmagal kljub temu, da so skoraj vsi mediji in skoraj vsi novinarji v ZDA, pa tudi širše, navijali za Clintonovo. Da je ves Wall Street navijal za Clintonovo. Da so skoraj vsi javni intelektualci in mnenjski voditelji navijali za Clintonovo. Ali pa smo bili do Trumpa vsaj močno zadržani.

Če bi ta monopol zdržal, če bi veliki progresivni miselni zid zdržal, bi danes slavila Hillary Clinton. Ampak ni. V nasprotju z vsemi pričakovanji, v nasprotju z anketami sociologov iz prav tistih šol, iz katerih prihajajo novinarji in komentatorji, je zmagal Donald Trump.

Razpokal je progresivni konsenz

Razpokal je progresivni konsenz, ki nas prepričuje, da so skupni imenovalec te družbe človekove pravice, svoboda posameznika in razsvetljena racionalnost. Razpokalo je vsiljeno prepričanje, da nas kot civilizacijo povezujejo napredne ideje, ki so rezultat razsvetljenega človekovega duha. Propadla je podtaknjena misel, da je skupno samo tisto, kar imamo vsi, ni pa skupno tisto, v čemer smo si različni, v čemer smo posebni, v čemer smo lokalni.

Trump je zmagal kljub temu, da so skoraj vsi mediji in skoraj vsi novinarji v ZDA, pa tudi širše, navijali za Clintonovo. Da je ves Wall Street navijal za Clintonovo. Da so skoraj vsi javni intelektualci in mnenjski voditelji navijali za Clintonovo. Ali pa smo bili do Trumpa vsaj močno zadržani.

Če bi ta monopol zdržal, če bi veliki progresivni miselni zid zdržal, bi danes slavila Hillary Clinton. Ampak ni. V nasprotju z vsemi pričakovanji, v nasprotju z anketami sociologov iz prav tistih šol, iz katerih prihajajo novinarji in komentatorji, je zmagal Donald Trump.

Razpokal je progresivni konsenz

Razpokal je progresivni konsenz, ki nas prepričuje, da so skupni imenovalec te družbe človekove pravice, svoboda posameznika in razsvetljena racionalnost. Razpokalo je vsiljeno prepričanje, da nas kot civilizacijo povezujejo napredne ideje, ki so rezultat razsvetljenega človekovega duha. Propadla je podtaknjena misel, da je skupno samo tisto, kar imamo vsi, ni pa skupno tisto, v čemer smo si različni, v čemer smo posebni, v čemer smo lokalni.

Človek ni samo razumsko bitje. Je tudi čustveno.

S človekovimi pravicami kot temeljem družbe imajo konservativci težavo že od začetka. Edmundu Burku ne moremo očitati, da ni eden od velikanov, na ramenih katerih sloni sodobna evropska civilizacija oziroma bi moral biti del intelektualne tradicije, ki naj bi bila podlaga sodobnega liberalnega demokratičnega sveta.

Ampak Burke je trdil, da je od človeka po svoje oholo, da si na papir zapiše, kaj so njegove pravice. Da so te pravice dane od Boga oziroma so naravne. Burke je bil proti napihovanju človekove samozavesti, to je pokopalo že Adama in Evo in je zagon dobilo z razsvetljenskim praznovanjem vsemogočnosti človekovega razuma. Tehnološki dosežki sodobne civilizacije dajejo temu kultu razuma samo še dodaten zagon.

Ampak človek ni samo razumsko bitje. Je tudi čustveno. Čustva in instinkti mu pomagajo pri odločitvah, ko razum terja preveč napora ali časa. In z instinkti načeloma ni nič narobe. Evolucijsko smo oblikovali take instinkte, ki so omogočali preživetje naših prednikov. Zato zaslužijo spoštovanje ali vsaj razumevanje. Ne pa norčevanja ali izključevanja.

Več lahko preberete na siol.net.

 
Značke:

80 komentarjev

  • Smešno. Kolumnisti zdaj kar tekmujejo, kdo bo bolje razložil Trumpovo zmago in si izmišljujeo vse mogoče bizarne in za lase privlečene razlage. Nihče pa ne identificira osnovnega razloga, to pa je, da je bila Killary katastrofalno slaba kandidatka, ki ji ni uspelo zmagati kljub vsej izdatni podpori finančnega establišmenta, medijev in trenutne administracije. V takih razmerah je situacija idealna za kandidata kot je Trump. Koliko je on res anti establišment kandidat, pa bomo še videli.

    • Ja super, še malo pa bomo poslušali, da je Trump zmagal zato, ker ga nasprotna stran ni želela premagati in je zato zanalašč postavila slabega protikandidata.

      • Točno po tej logiki udba dela v Sloveniji. Le kako si uganil? Na “desnici” postavi politika, ki odganja desničarje in do kosti prestraši “levičarje”, ki bi drugače raje leno doma posedali v času volitev. To je preračunljiva šahovska poteza za 3 do 4 korake naprej, ki jo neumne množice, navajene reakcije na prvo žogo, niso sposobne nikoli videti.

        • In Nsi dobi vseeno samo pet mandatov, čeprav Udba nebodigatreba celo stlači v arest. Večje slaboumnosti, kot so tvoji komentarji, nisem še nikjer zasledil zato z vse večjim odporom prihajam na Časnik. Vem, da ima dobre tekste, ki jih v sodobnem času dolžni pospremiti tudi inteligentni komentarji, a me prav tvoje pacanje odbija. In ne samo mene.

          • Vidiš, jaz pa 5 janševih medijev sploh ne berem in sledim. Morda bom sedaj Reporter, ki mu je končno ušel.
            Pacanja je ogromno. Kvaliteto se v Sloveniji težko najde.

          • In ne bodi tako zanikrn, spoštuj vodjo.
            Nebodigatreba se piše z veliko začetnico, ker je Edini Pravi. Odrešenik.

          • Guardini

            Pavel, če ne spremljaš janševeih medijev ampak samo leve, potem si neinformiran. Se mi je zdelo,da ni problem tvojih zablod samo nizek IQ. To bo to, če si boš dovolil kaj dopovedati, bo morda preganjavica popustila .
            In te niso hoteli na kongresu praviš ?

          • Spremljanje JJ medijev na hitro. Preveč bi iz mene naredilo sužnja stranke in paranoje.
            Razlika med mano in tabo je, da nisem strankarsko ukalupljen (volil sem v 20 letih vse 3 demos stranke, morda sds 3x,če ne 2x). Čez 5 let verjetno ne bo prišla v parlament ne Sds in ne Nsi. Ker obe temeljita na starih ljudeh. A bosta pravočasno prenovili program in delo, ki ne bo samo temeljil na manipuliranju s “krščanskimi vrednotami”, “ogroženostjo naroda” in “generiranju brezveznih afer” za motivacijo primitivne raje?

          • Gospod Anthon komentira pisanje gospoda Pavla tako: “… a me prav tvoje pacanje odbija. In ne samo mene.”

            In potem se čudi, da ima njegova stranka SDS čedalje manj glasov. Zanimivo, kajne?

          • Gospod Guardini komentira besede gospoda Pavla tako: “… da ni problem tvojih zablod samo nizek IQ.”

            In potem se čudi, da ima njegova stranka SDS čedalje manj glasov. Zanimivo, kajne?

          • Guardini

            Alf je pavlov advokat ? Mistake stari, SDS ni moja stranka in SDS nima čedalje manj glasov.
            Nekdo pa, ki po cele dneve na forumu kot papiga tolče čez enega človeka, gotovo nima visokega IQ ja ( no tisti, ki pisuna brani pa verjetno še manjšega). Sicer pa inteligenčne lastnosti tako prepisujejo desničarjem, torej bodite ponosni.

      • Nasprotna stran je v svoji oholosti, neomejeni medijski in kapitalski podpori pač pozabila na to, da mora predvsem svoje spraviti na volišča. Razkritja, kako so izigravali Sandersa na strnakarskih volitvah pri tem niso koristila (čeprav je slednji podpiral Killary). Prav smešno je bilo gledati, ko sta Blitzer in King na CNNu iskala področja na Floridi (ob že kar solidni prednosti Trumpa), kjer bi naj bili še glasovi za Killary.

    • rx170, kilary je bila levičarka, torej ena od “tvojih”.

      In tisti tvoji levaki so uvedli to, kar si ti tudi ves čas želiš – verbalni delikt, ki so mu rekli politična korektnost.

      Trump je posledica tega. Ni treba veliko analiz in ne vem še česa.

  • Hvala Bogu,da imamo v SLO ščepec avtorjev, ki inteligentno odpirajo zelo ozek miselni svet narcisoidno-zakompleksano, nacional-socialistične družbe,ki je na “desnici” še gerontokratska,avtokratska in klerikalna. Gledam koliko lok. politikov je 70 in 80 letnih starcev, ki kot naš Tito inkomunistična banda niso sposobni spustiti gospodovanja iz rok in vključevati mladih.

  • Večina avtorjev si ne zasluži tega imena, saj samo copy pastajo politkomisarska navodila in lastno motenost in histerijo s katero hujskajo narod. Delajo zlo. Zmedeno ljudstvo, prestrašeno ljudstvo, sovražno, jezno in brez globljih korenin pa lahkoverno kupi, kar najbolj kričavi, najbolj brutalni in primitivni ponujajo.

  • ” “Desni” pa imajo dodatno več občutka za spoštovanje avtoritete, pripadnost in svetost. In ker je skupni imenovalec tista prva trojica, so nam vsilili idejo, da je samo tisto res pomembno. ”
    Ni mi jasno, zakaj Turk daje desnico v narekovaj, saj ne govorimo o desnici v Sloveniji, ki je udbovsko ugrabljena, socialistična in Jelinčičeva, malikovalska.

  • In druga stvar: kam po Burku spadajo komunisti, fašisti in nacisti, saj
    1.slepo spoštujejo hierarhijo, avtoriteto, zato prihaja do AVTORITARNOSTI IN DIKTATUR
    2.Pripadnost teh socialistov je iracionalna, brutalno fanatična, prostovoljni hudobni sužnji
    3.Svetost:za njih je njihov Firer, Stalin svetinja, ki je ne smemo racionalno, objektivno in kritično obravnavati.

  • Žiga Turk se skozi vse svoje zapise meni kaže kot radikalni prostotržnik. Kako je prišel do tega, da zdaj podpira Trumpa, ki je v smislu ekonomskih sporočil zmagal prav na nasprotovanju prostotržnosti, mi ni jasno.

    Čudim se tudi, da tega zame neverjetnega preobrata pri našem avtorju nihče drug ne opazi.

    • Sploh se čudim celi vrsti ljudi, zlasti mlajših ljudi na naši desni. Ki so navdušeno pozdravili Trumpovo zmago, ne da bi kdajkoli razložili, kaj od tistega, kar ponuja Trump, jih tako navdušuje. In zakaj. ( Pri Reporterju ali recimo Brščič so to vsaj jasno povedali – pa če se z argumenti njih strinjamo ali ne)

      To so med drugim katoliški krogi okoli iskreni.net in Domovine, podmladkov N.Si in SDS, instituta J.Ev.Kreka.

      Mogoče se pa res odločajo, kot Tuerk omenja, naj bi bilo desnici lastno in legitimno, na podlagi čustev in instinktov. Jaz bi sicer pričakoval razumno razlago.

      • Postajaš tako ogrožen v socialističnem bistvu in trdovratnem fanatizmu, da čisto soliden članek totalno izkriviš na svojo d. motnjo. Kje navija? In to ravno eden od glavnih navijačev očita? Prosim citiraj, kje navija za Trumpa!
        Ali trdiš, da je Turk shizofrenik?

        “Ali pa smo bili do Trumpa vsaj močno zadržani.”

        • “Socialističnem bistvu in trdovratnem fanatizmu”? Pa kaj ti je? Ne zmoreš brez absurdnih nalepk?

          O Turkovem odnosu do Trumpa sklepam predvsem na podlagi cele vrste njegovih tviterskih odzivov na Trumpovo zmago. Ki so jasno odražali veliko zadovoljstvo oz. navdušenje.

          V ZDA so se recimo zagreti prostotržni intelektualci ( konzervativni in libertarni), kot se je kazal Turk nedavno pri zagovarjanju TTIP, že zdavnaj povsem distanicrali od Trumpovih idej. Ne le “republikanski establishment”.

          Morda ne veš, da Trump nasprotuje tudi TTIP, ne le NAFTI, sporazumu s Kitajsko itditditd.?

          • Vem. Zelo dobro vem, da je Trump proti svobodnemu trgu, proti globalizaciji (kjer je ZDA delavstvo res veliko izgubilo, prav tako nemško. A je slovensko delavstvo pridobilo!). Mam informacije Alejandra Chafuena, da je v njegovi ekipi ekonomskih svetovalcev vsaj ena zelo liberalna oseba. Trump je veliko trolal, iskreno rečeno lagal ljudem, da jim je pihal na dušo. Ali bo v celoti povozil svoje volivce, ali pa je totalni norec, psihopat. Jaz ne navijam zanj. A sem mu dal prednost pred Clintonco. Tako kot jo dam NSi daleč pred SDS, ki jo ne bom nikoli več volil, dokler imajo JJ karamarka.

          • Torej nočeš priznati, da Turk v članku Trumpa ne podpira, kaj šele, da bi zanj navijal, kot ga ti lažno obtožuješ.

            Tw: Turka spremlja največ ljudi, je eden redkih “desničarjev” z visokim spoštovanjem večine Slovencev. Na TW se očitno zoperstavlja rdečemu džihadu tako, da izpostavlja prednosti Trumpa.

          • No, prav. Če sem mu naredil krivico, se oproščam. Ni bilo mišljeno osebno. Le kot izmenjava različnih stališč. Tako tudi razumem namen političnega komentiranja; tudi mojega, tudi tule.

          • IF,
            da Trumpu očitate nasprotovanje TTIP z vaše strani res ni verodostojen argument, saj ste tudi sami izražali določene pomisleke proti temu sporazumu med EU in ZDA.

          • Nič ne očitam Trumpu nasprotovanju TTIP. Samo ugotavljam to dejstvo. In drugo, da je Ž.T. prav isti TTIP velikokrat skoraj fanatično zagovarjal. In potem mi ne gre skupaj, zakaj zmaga istega Trumpa dotičnega tako navdušuje. Enostavno ni logično.

            TTIP niti ne poznam. Ker je, kar je v demokraciji nekoliko čudno, mesece, če ne leta, vsebina sporazumov skrivana pred javnostjo. Kar naravno vzbuja nezaupanje.
            Kolikor poznam, delim zadržke ameriško-evropskih škofovskih konferenc.

            Vsekakor nisem mnenja, da bi smela EU zniževati svoje standarde glede varnosti hrane, ki jo spušča na svoj trg. In tu popuščati komurkoli, ne le ZDA. Moji pomisleki so predvsem: ekološki, zdravstveni plus zaščita preživetja domačega kmeta.

          • If, če bi ti poznal znanost, tehnologijo, bi vedel, da podjetni ljudje nekaj novega odkrijejo in postavijo standard. Na trgu je bitka katera firma bo postavila standard. Kasneje država skuša doseči poenotenje standardov oz. pri nas Evropa, da proizvajalci ne prodajajo predragih “edino pravih” svojih elementov. Čez čas država nevarne stvari iz standardov prepiše v predpise. Standardov se prostovoljno držijo najboljši. Predpisov se morajo držati vsi.

      • Zmago Trumpa so z javnimi orgazmi in triumfiranjem ravno sdsovci nabijali, ker skušajo potegniti paralele med Trumpom in JJ.

        Naj slovenski “trump” že končno vstopi v slovensko politiko in premaga birokratko Clintonovo (JJ,Židan, Cerar) in skorumpiran “wallstreet” (F21, državno šolstvo, državno zdravstvo).

        • No, no. Spet povsem neutemeljen očitek meni. Jaz sem včeraj jasno napisal ob članku Mihe Kluna, funkcionarja SDS, da je ta fanatična podpora stranke SDS Donaldu Trumpu, ob njegovih idejah, stališčih in sploh osebnosti, eden razlogov, zakaj imam jaz vse manj pojma, za koga bi sploh še volil, ko pridejo volitve.

          • Zakaj nisi več sposoben brati? Če govorim SDSovci, potem mislim v prvi vrsti funkcionarje in politkomisarje. Ti mi večkrat trdiš, da nimaš nič z njimi, le voliš jih. Recimo, da ti verjamem. A mislim, da jih braniš, ker ti branijo hrbet v birokratski službi (moj sum).

          • Večina v SDS pojma nima. Pač nabijajo, kar jim politkomisarji v 5ih, 6ih sovražnih “naših” medijih namignejo, predvsem pa je ta indoktrinacija grozljivo nagravžna na FB in TW, ko bereš slaboumna, navijaška, brutalna in sovražna sporočila SDS funcionarjev 1., 2., 3. in n-tega reda. To je res nevarno, prava “desna” komunistična sekta!

      • IF,
        na ameriških volitvah za predsednika sta bili dve možnosti: ali zmaga Hillary ali zmaga Trump. Tretje možnosti ali pa srednje poti ni bilo.

        Ko berem vaše komentarje in vidim, da vas Trumpova zmaga tako silno vznemirja in razburja, se ne morem znebiti občutka, da bi vi kljub vsemu raje gledali zmagovito Hillary kot zmagovitega Trumpa – v duhu rekla, da je ‘bolje poznan hudič, kot neznan angel’, ali nekaj takega 😉

        Tako se mi pač dozdeva. S tem seveda ne mislim, da je Trump angel, temveč menim, da Trump ne predstavlja večjega zla kot Hillary. Vsaj dokazano ne.

        Ali pa se vam samo ne ljubi več razpisovati o argumentih proti politiki Hillary Clinton, ker slednja ni več v igri za predsednico ZDA?

        Poglejte resnici naravnost v oči: Donald Trump je 45. predsednik Združenih držav Amerike, pa če je slovenskim levičarjem, Edvardu Žitniku in vam to všeč ali ne.
        Dajte človeku vsaj priložnost, da kot izbranec večine ameriških volivcev, pokaže svoj politični obraz!

        Sploh pa ni Trump tisti, ki bi resno ogrožal ameriško demokracijo, ker bi po njegovi dolgoletni politični karieri nanj vse stavila večina ameriške manipulatorske medijske srenje in finančniki z Wall Streeta.

        Ali pa da bi ogrožal demokratično ureditev v svoji državi tako, da bi njegova klika držala v rokah sodstvo, kot se to dogaja pri nas, da neka klika na vrh sodstva še vedno ustoličuje kršilce človekovih pravic in zveste podpornike nekdanjega režima.

        Tega, da ogroža demokracijo, novemu predsedniku ZDA Donaldu Trumpu zaenkrat ne morete očitati 🙂

        • popr.: na ameriških volitvah za predsednika sta bili na koncu dve možnosti.

          Prej je bila seveda izbire večja in priznati moram, IF, da ste v zgodnejših fazah ameriške volilne kampanje v svojih komentarjih podpirali povsem druge kandidate in ne zadnjih dveh.

          A končalo se je drugače in s tem se bodo morali sprijazniti v pri vrsti Trumpovi nasprotniki v ZDA, nato pa še preostali svet s slovenskimi levičarji vred 😉

          • S Hillary Clinton se ne ukvarjam. Ker je postala politična preteklost. Donald Trump bo pa ne le za ZDA, ampak za cel svet prihodnja 4 leta najpomembnejša politična figura. Ne vem, zakaj ne bi smel kritično vrednotiti tistega, kar sem doslej od njega slišal.

            Ne morem dobro vrednotiti mnogih njegovih stališč in obljub, ki jih je zavzel med kampanjo, niti njegove osebnosti, kot se mi kaže. Edino, kar vidim pozitivnega, da ni namesto njega zmagal v GOP Cruz, ki mi je še bolj odbojna osebnost.

            Moja nedvoumna podpora v tej kampanji je veljala, ko sem ga spoznal, Johnu Kasichu. Prej sem nihal med podporo Jebbu Bushu, guvernerju Christieju in Ricku Santorumu. John Kasich je odličen človek, družinski mož in moder voditelj, ki bi združeval Ameriko, kot združuje kot guverner svoj Ohio.

    • IF: “Žiga Turk se skozi vse svoje zapise meni kaže kot radikalni prostotržnik. Kako je prišel do tega, da zdaj podpira Trumpa, …”
      =================================

      A bi prosim podal citat kjer naj bi se to kazalo? (tako prvo kot drugo)

  • Sicer sem že enkrat napisal, da mi ideja Žige Turka o upravičenosti odločanja desnice na podlagi čustev in instinktov niti približno ni všeč. Vsako dobro politične stališče naj bi bilo možno tudi dobro razumsko argumentirati. Tudi temeljne vrednote in moralna načela. Vse drugo mi je v politiki nevarno. Tudi izhajajoč iz zgodovinskih izkušenj.

    Predvsem so mi v politiki nevarni instinkti. Instinkti so za hranjenje, pitje, počitek, seks. Pa še tam je dobro, če jih razumsko čimbolj kontroliramo. Temu se tudi reče civiliziranost. V politiki instinkti zame nimajo iskati.

    S čustvi je drugače. Vsak duhovno bogat človek je tudi čustveno bogat. Ni a priori narobe, če tudi politiko, politične in nazorske vrednote čustveno doživlja. Je pa vendar bolje, da ima čustva vsaj v glavnem toliko pod nadzorom, da mu ne meglijo možnosti hladne racionalne analize in razsodnosti.

    Vsaj to je moje stališče. Ki zame za desne velja enako kot za leve. Celo od desnih prej pričakujem razumnost kot od levih.

    • To si dobro povedal. O čustvih in instinktih je Turk še premalo jasen.Se bo moral še potruditi. Sploh glede tega, da je član SDS,ki najbolj učinkovito nabija v Sloveniji s čustvi strahu, jeze in sovraštva. Najbolj učinkovito manipulira množice, ljudi s šibko identiteto in ljudi, ki malo uporabljajo razum.Ali pa razum v določenih trenutkih za 180o obrnejo kadar je vprašanje strasti, slepe lojalnosti,oblastiželjnosti,častihlepnosti

    • IF: “Sicer sem že enkrat napisal, da mi ideja Žige Turka o upravičenosti odločanja desnice na podlagi čustev in instinktov niti približno ni všeč.”
      =============

      To “idejo” (v boldu) si si preprosto izmislil in jo pripisal Turku.

      Turk: “… z instinkti načeloma ni nič narobe. Evolucijsko smo oblikovali take instinkte, ki so omogočali preživetje naših prednikov. Zato zaslužijo spoštovanje ali vsaj razumevanje. Ne pa norčevanja ali izključevanja.”
      =============

    • “Vsako dobro politične stališče naj bi bilo možno tudi dobro razumsko argumentirati.”
      =============
      V to sploh ne verjamem. Politično stališče in znanstveni problem, ki ga je nujno opredeliti in definirati.
      Causa justa, je zgolj primer. Pravica in razum. Že pravice se ne da razumsko argumentirati. Seznam človekovih pravic je lep primer takšne pomanjkljivosti.
      Za tega Burka nisem vedel, a vendar končno pametna misel na to temo, kakšna oholost je narediti seznam pravic in trditi to je to! Lep primer kam to pelje je naša ustavna pravica do splava.

  • Sarkazem

    Kolikor vem Žiga Turk ni član SDS.
    Nekaj me pri Pavlovih komentarjih grozno moti. Pogosto pise zanimivo in pametno, toda kaj, ko mora, dobesedno mora in vedno znova mora napasti JJ ali pa vsaj SDS. Nisem noben njihov zagovornik ali se manj njihov clan, zavedam se tudi njihovih napak, a so vseeno z JJ na celu edina prava opozicijska stranka, vse ostale so se vclanile v SZDL pod vodstvom komikontinuitete. Moti me zato, ker napade JJ tudi v komentarjih, ki z njim nimajo nobene zveze, kot so npr. sedanje analize ameriških volitev, moti me zato, ker mi vzbuja grde sume, ki jih niti nočem napisati, da ga ne užalim. Enkrat sem mu že svetoval, naj napiše, kot je rekel Cato po vsakem govoru: Ceterum censeo Carthaginam esse delendam, pa nič ne pomaga.

    • Sarkazem, kar brez strahu napišite, da je Pavel v službi kontinuitete. Ali to počne zavestno ali ne, sploh ni pomembno. Rezultat je enak. Janičarji so res vsaj tako radikalni kot njihovi gospodarji.

      Takšen človek, ki nenehno izžareva negativno energijo, je nevaren, če bi prišel na pomembnejši položaj.

      • “Takšen človek, ki nenehno izžareva negativno energijo, je nevaren, če bi prišel na pomembnejši položaj.”

        A se sploh zavedaš, kakšna resnica ti je ušla v trenutku triumfiranja nad menoj? To te bo šef kaznoval!
        Zame pa bodi brez skrbi, na nobenem pomembnem položaju nisem, še ženi ne morem vladati. S težavo vladam otrokom. 😉

        • Pavel, jaz ne rabim in nimam nobenega šefa.

          Totalitaristi mislite, da samo eden sme misliti s svojo glavo, drugi se mu pa morajo poslušno podrejati. Pavel, mnogo jih je, ki mislijo s svojo glavo, a vi tega niste zmožni videti.

    • Hvala Sarkazem za pohvalo. Se ga trudim odmisliti, a ker brem vsak dan nove izmišljene napade na “desne” sovražnike, ne morem, da ne bi ljudi opozarjal k pameti. Poglej, ti praviš, da si zdravnik in Urška je zdravnica. Študirali ste predmet psihiatrija? Kako za Božjo voljo spregledate človeka s hudo paranoično motnjo + človeka z osebnostno motnjo. Tak človek je strašansko nevaren, če ima moč nad množicami, nad človekom.

    • A ne samo to, popolnoma noro se mi zdi oboževanje tega človeka in samooženje realnosti na neko halucinacijo, kolektivno halucinacijo: “a so vseeno z JJ na celu edina prava”. To mi pove vse o tebi. A si res zdravnik? Kajti zdravnikom je ta primer jasen.

      • Sploh glede na to, da imamo v zgodovini številne primere paranočnih duševnih bolnikov: Neron, Lenin, Stalin, Mussolini, Hitler. Da o osebnostni motnji sociopata sploh ne govorim, saj je zelo pogosta med politiki, narcisoidnost pa je danes skoraj obvezna motnja pri 90% politikov.

      • Pavel,
        ste morda psiholog ali morebiti psihiater?
        Da niste slučajno – tako kot komentator Valter – samooklicani psihoterapevt? 😀

        Ni vam treba odgovarjati, saj vem, da niste nič od tega.

        Ker niste ne psiholog ne psihiater, pa tudi psihoterapevtsko intuicijo dokazujete, da imate zanič, saj zmotno pripisujete ostalim komentatorjem lastnosti in atribute, ki jih dejansko nimajo, ocenjujem vaše otresanje hudobnih sodb o politiku, s katerim se nikoli niste niti srečali, kaj šele, da bi si ga upali ogovoriti in mu svoje kletvine zabrusiti v obraz, kot čisto navadno strahopezdljivo gostilniško natolcevanje.

        Pretvarjajte se zdaj, da ste pametni in poskusite razmisliti o sledečem:

        Ljudmila Novak, višja nadzornica in ocenjevalka stopnje demokratičnosti v stranki SDS (ob čemer je za najvišje merilo seveda postavila sebe in svojo stranko), je bila včeraj kot edina kandidatka na kongresu NSi ponovno izvoljena za predsednico stranke.

        V čem sta solistična kandidatura in ponovna izvolitev predsednice NSi drugačni in bolj demokratični od solistične kandidature in ponovne izvolitve Janše za predsednika SDS?
        Namreč, najmanj, kar ste v preteklosti očitali Janši, je bilo, češ da on sam ne dovoli nikomur drugemu kandidirati na predsedniški položaj in da zato ni demokrat.

        Kako boste danes zagovarjali demokratičnost Ljudmile Novak, po vašem mnenju predsednice najboljše stranke na slovenskem političnem obzorju?

        Pred dvema letoma je najopaznejšega mlajšega predstavnika stranke NSi, ki bi lahko bil že takrat njen predsedniški protikandidat, Novakova v prispodobi opisala kot kislo jabolko, torej kot nezrelega za kandidaturo.
        Ob Hojsovi predsedniški kandidaturi je izjavila, da je Nova Slovenija demokratična stranka, kjer ima vsak pravico kandidirati, izvoljen pa je tisti, ki dobi na kongresu najvišjo podporo. Takrat je Novakova premagala Hojsa kot edinega protikandidata.
        Kasneje je vrh najbolj demokratične stranke Aleša Hojsa izključil iz stranke, včeraj pa je Ljudmila Novak brez nasprotnikov sama kandidirala na predsedniški položaj. Tonin očitno še vedno ni dozorel za predsedniško kandidaturo, Hojsa ni več v stranki, Novakova pa je solistično zmagala.

        Pavel, če bi Ljudmilo Novak in dogajanje v NSi sodili po vaših merilih za ocenjevanje SDS, ki so po vsej verjetnosti uglašena z merili stranke NSi, bi morali zaključiti, da je znova pečena predsednica NSi pometla z vsemi svojimi protikandidati, da lahko sedaj nemoteno vlada v stranki kot nedemokratični samodržec.

        Tako bi zaključili, če bi sodili z vašimi merili.
        Toda vi z vašimi merili o Ljudmili Novak nikoli ne izrečete ničesar kritičnega, kaj šele tako žaljivega, kot si to privoščite na račun Janše.

        Nikar se ne sklicujte na današnji Dnevnikov članek o nekdanjih Janševih sopotnikih, ker so Dnevnikovi motivi pisanja člankov v zvezi s stranko SDS in Janšo že dolgo znani.
        Gre jim samo za rušenje te stranke in njenega predsednika, nikoli za pohvalo. To pa so isti motivi, ki ženejo tudi vaše pisunstvo.

        Sicer pa menim, da način volitev in izbira predsednika katerekoli politične stranke zadeva zgolj članstvo in statut iste stranke.

        ————————
        Naslednja zgodbica je resnična:

        Moj pokojni tast je imel papagajčka (nimfo), ki ga je poimenoval Robi. Tast se je dolgo trudil, da bi papagajčka naučil ponoviti to ime. Ko je ptiček končno pogruntal, kako zakrakati “Robi”, je vsakič, ko ga je tast poklical, ponavljal za njim: “Robi, Robi, Robi”.
        Nauk zgodbice: kar se papagajček Robi nauči, to papagajček Robi ponavlja.

        • Glede te “napake” imate prav. V vsaki strsnki je prav, da je več struj. Dobro je, da na volitvah kandidirajo vsaj 2 ali trije kandidati. To je znak nedemokratičnosti, če vedno kandidira samo eden kandidat in zmaguje samo en kandidat. A v nsi je imel Bajuk močno opozicijo v Peterletu, Novakovi, Vovku. Novakova ima opozicijo v Kuclerjevi in prej je bil dokaj tesen izid s Hojsom. To mi ni bilo všeč!
          Lep pozdrav v Murgle

          • pavel: “Lep pozdrav v Murgle”
            =========================

            A boš sprejel Vanjo z rdečo preprogo?

          • pavel, ampak Vanja ti pa da vetra, kaj? 🙂

            Vsekakor moraš priznati, da ni od muh. Če bi imel Janša okoli sebe, recimo tudi v parlamentu, tako bistre in dobro artikulirane ljudi, mislim da bi njemu in celi opoziciji precej bolje šlo …

        • No pa dajmo:

          marko štrovs
          ‏@MStrovs
          Volilni kongres NSi je farsa, saj predsednica v kongres spusti le svoje. Članstvo nima nobenega vpliva. http://www.nsi.si/assets/files/StatutNSipreciscenobesedilo.pdf … 18. člen

  • To s porazom razsvetljenega človeškega uma kot nekim super gonilom progresivne politike ima Turk zelo prav. Vendarle.
    IF, tudi ti si pristaš te ideje, nasprotnik instinktov in v strahu pred čustvi.
    Toda brez čustev in instinktov tudi razuma ni. Je prazen balon, čeprav napuhnjen v ekstremne dimenzije.
    Končno je Trump v politiko vnesel instinkt in čustva, ki jih vse od Marxa dalje vse bolj izganjajo iz politike. Vse bi naj bilo treba znati razložiti. Potem pa ostaneš s polnim košem laži in praznih obljub.
    Vse si mora človek sam sebi razložiti. Z uporabo svojih čustev, instinktov in razuma. To je poanta. In temu je Trump sledil. Vsem je povedal toliko, da so si lahko sami razložili kaj je mislil. In so glasovali zanj. Končno. V nasprotju s tem, da bi občudovali lepe besede Clintonove in levičarjev o novem veku, dobroti in solidarnosti in kaj vem kaj vse ne priteče ven iz levičarske malhe.
    Temu se reče zdrava pamet. IF, zdrave pameti še nihče ni razložil, pa jo vendar štejemo za tisto edino zdravo gonilo vsega kar počnemo. Brez razlage, v tišini skrivnosti. In to je Trump pokazal. Hvalabogu!
    Ne vem odkod vam ideja da je Trump nasprotnik svobodnega trga?! Razen če, po levičarsko, ne mislite da je globalizacija svobodni trg?! Globalizacija ni svobodni trg. Vsaj ne v tem kar je danes, če je v začetkih to še bila. Današnja globalizacija je prej demon, kot trg. In Trump se je uprl demonu! Odlično.

    Škoda, da so čist zavozili prepis članka s Siol-a, a se ga da vsaj tam prebrat v celoti. Odličen članek. V primežu hladne vojne in trdovratnosti komunizma, ki še kar noče propasti, se je čez ves zahod razvlekla megla, ki ji ni bilo videti konca. Američani so tokrat kot prvi dali vedeti, da nas ta megla ne sme kar pogoltniti. Vsaj ne brez boja.

    • Ne razumem te tvoje debate, Zdravko. Vrednote in zdrava pamet niso področje instinktov. Instinkti so biološka in podzavestna zadeva. Razmišljamo pa zavestno in z možganskim korteksom.

      Drugo, ameriški demokrati niso komunisti ali marksisti. Tu vas je sicer cel kup, ki namigujete na to neumnost, ampak to te osebno ne odvezuje napake v sklepanju. Kot da ne bi nikoli slišali demokratskih predsednikov in njihovega odnosa do komunizma – recimo Trumana, JFKja ( ki je svet skoraj pognal v jedrsko vojno s Sovjeti)

      • S prvim odstavkom se strinjam. Čustva so spontane reakcije trka mojih vrednot z neko drugo vrednoto (v meni ali zunaj). So posledica.
        Instinkti so neke izkušnje vpisane v gene, v biologijo, v plazilske možgane. Vprašanje je, ali so sploh kaj raziskani znanstveno, razen, da se ve za instinkte mravelj, čebel, volkov, opic.

      • Vsi ključni klasični liberalci od Smitha do Misesa so bili izredni poznavalci psihologije. Da ne rečem skupina jezuitskih sholastikov (ki so naredili katoliške temelje svobodnemu trgu) , ki so že po ignacijovi knjižici Duhovne vaje izredno dobro poznali številne psihološke in duhovne vzgibe v človeški duši.

      • Nekaj čisto drugega pa je čustvena manipulacija množic, naj si bo za politiko ali marketing. To pa oblastni psihopati počnejo z narodi in z razredi že vsaj 200 let. V bistvu ne razumem konzervativcev in Turka, da bo novoveški razum doživel nek polom. To ga tako doživi vsakič, ko malce bolj sproščeno poleti. Vsak individuum ima nešteto polomov. Problem so zmanipulirane množice kolektivizmov, čredna norostm

  • Tisti, ki Donalda Trumpa triumfalno primerjajo z Ronaldom Reaganom ( mimogrede, tudi najmočnejši opozicijski politik), ne bi bilo slabo, če bi si ogledali, s kakšnim visoko politično artikuliranim ( in to svojim lastnim, v glavnem na pamet govorjenim, ne v trotl-mašino kot danes) govorom je Ronald Reagan leta 1964 začel svojo republikansko politično karijero ( prej je bil dolga desetletja demokrat):

    https://www.youtube.com/watch?v=qXBswFfh6AY

    In potem naj si še enkrat ogledajo, s čim je Trump nastopal v tej kampanji … In Ronalda Reagan so nasprotniki slikali kot ne ravno pametnega, skoraj omejenega.

  • Sarkazem

    Hej, Pavel, dolžan sem ti odgovor, ker me popoldan na portalu ni bilo.
    1. Da je SDS edina prava opozicijska stranka vedo vsi. Res je v opoziciji tudi NSi, kako “konstruktivno” se kot “žlahtna” konservativna stranka zadnje čase obnaša pa tudi vedo vsi. Seveda je v opoziciji tudi ZL in ZaAB. Zadnje tri lahko mirno
    štejeva v SZDL pod patronatom komikontinuitete.
    2. Za vsako diagnozo je potreben pregled pacienta, jaz pa JJ ne poznam in ga torej nisem še nikoli pregledal. Tudi Kučana ne!
    3. Ne vem,komu pripisuješ psihiatrično diagnozo paranoidne in osebnostne motnje. Opisati značilnosti obeh se tule ne da, ker nimam dovolj prostora in časa. Je pa preprosto rečeno paranoja namišljena preganjavica, JJ pa trpi ravno nasprotno – pravo preganjanje. Tudi to vsi vedo, saj je imel menda okrog 160 tožb na sodiščih in tudi v zaporu je že dvakrat bil po nedolžnem. Kdo so preganjalci tudi vemo, mogoče si menil, da imajo oni paranoidno in osebnostno motnjo. Potem se razumeva.
    4. Upam, da ne misliš mene, ko pišeš o JJ in njegovih “oboževalcih”. Menim, da jih JJ nima, oboževalci diktatorjev, ki si jih naštel, so bili iz koristoljubja, JJ pa nima niti denarja niti službic, ki bi jih lahko delil. Kakšno pa je vzdušje med njegovimi člani stranke in simpatizerji, mi ni znano.

    • Hvala za odgovor.
      Kaj češ, te stvari se težko dokažejo, če ljudje verujejo v “svoje dokaze”. Jaz sem pred 20 leti padel iz konja slepega verovanja v socializem. Pred 5 leti pa iz konja slepega verovanja, “da je JJ edini pravi” in “da samo JJ lahko reši Slovenijo pred komunisti”. Gre za to, da imamo različne vere. In ne bom se šel verske vojne, ker vem, “da vsak spozna Boga kolikor mu je dano spoznati. “

    • Trudil se bom spoštljivo pogovarjati s teboj in navajati argumente in moja spoznanja. A oprosti mi, če me bo kdaj vrglo iz ovinka, ko sem prej kako informacijo prebral o ponovni centralno planski aferi ali agresivni politični reakciji večno razvajenega “edino pravega” otroka. Verske vojne in kazanje mišic in nadutosti “naše prave vere” so v zgodovini povzročile ogromno zla in nič dobrega.

    • Upoštevaj prosim tudi to, da sem na tem forumu sam s svojim mnenjem in da imam nasproti enobarvno množico, med katerimi ste nekateri bolj človeški, empatični in normalni, drugi pa so bolj neumni, primitivni in celo psihopatsko agresivni. Ne bi o imenih.

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti:

Vi ste verjetno prijavljen objavi komentar


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI