T. Mamić, Domovina: Splav – nastopili so novi časi

Časnik 17.10.2016 8:30
 

Prepoved splava je bila tako v komunistični kot v postkomunistični Sloveniji tabu tema. Pomladni politiki so o splavu bolj ali manj leporečili, saj so jih mediji dali na pranger ob vsaki besedi. Spomnimo se samo žolčnih napadov na politike, ki so si upali zagovarjati, da pravice matere do splava ni treba zapisati v ustavo.

Danes je povsem drugače. Zdi se, da so prav kristjani, ki pred porodnišnicami molijo in civilnodružbene organizacije, ki vseskozi ponujajo brezplačno strokovno in materialno pomoč nosečnicam, dosegli preobrat v javnem mnenju. Misel, da ima tudi nerojeni otrok svoje pravice, je dobila svoj prostor v javnosti.

Tarča Vs Nedjeljom u 2

Oddaje na nacionalni televiziji, kjer bi imeli kolikor toliko enakopravne možnosti predstaviti to mnenje, doslej praktično ni bilo. Tudi tokratna oddaja Tarča sicer ni bila narejena povsem v skladu s programskimi standardi RTVS, se jim je pa za razliko od mnogih drugih informativnih oddaj vsaj približala.

Razmerje gostov namreč ni bilo pol-pol kot veleva novinarski kodeks, pa tudi zdrava pamet in fair play. Razmerje je bilo štiri proti dva v korist zagovornikov splava. V prispevku dopisnice iz Zagreba pa je bilo predstavljeno izključno mnenje ene strani.

Podobno se je zgodilo v ljubljanskem studiu nacionalne TV. Zagovornici življenj nerojenih sta se odrezali mojstrsko, kot bi ju pripravili najboljši poznavalci odnosov z javnostmi. Brez povišanih tonov, z množico jasnih argumentov, nasmehom in brez jeznih grimas. Na drugi strani pa je bilo jeze precej. Tudi nastop Katarine Nzobandora iz zavoda Živim bi si morali ogledati vsi krščansko-demokratski politiki.

Bes levice

Levica je že v četrtek zvečer ponorela. Čeprav so zagovorniki nerojenih »imeli dva igralca manj«, so politiki in mnenjski voditelji začeli gonjo proti oddaji, ki naj ne bi bila uravnotežena. In kot smo že na začetku dejali, v nekem smislu je to tudi bila. Na omizjih RTVS je namreč velikokrat razmerje 6:0 in 5:1 v korist levičarjev, ne pa »samo« 4:2. In lahko pričakujemo, da poslej take »napake« ne bodo več pogoste.

Več lahko preberete na domovina.je.

 
Značke:

21 komentarjev

  • Zdravko

    Ja, to so se izkašljevali, da je strup kar šprical naokoli. In to zaradi najlepšega filma, kar smo jih videli zadnje čase, ali sploh.
    Me pa res zanima, kateri bedak je to podtaknil v Ustavo. To bi bilo res prvovrstno vedeti. Tega nima nobena država na svetu!

    • Nekateri govorijo, da je splav zapisan v Ustavo RS.
      Res me zanima, kje v Ustavi je omenjen splav.

      • Ah, to izhaja iz razlage 55. člena:

        “Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno.

        Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.”

        Splav v Ustavi ni omenjen.

        • Točno tako. Pravica do splava ne more obstajati. Obstaja delna prepoved. To je vse.
          Res pa imamo izjemen Zakon o zdravstvenih ukrepih pri uresničevanju pravice do svobodnega odločanja o rojstvu otrok (ZZUUP), ki bi se ga sramovala vsaka država in vsak narod. Česa takega svet ni videl.

        • Marta,
          vem, da splav v Ustavi ni omenjen. Splav ni ustavna pravica.

          Pravzaprav se sprašujem, kdo je bil pametnjakovič, ki si je izmislil in razširja interpretacijo, da je splav ustavna pravica.

          55. člen Ustave govori o svobodi odločanja o rojstvih, ne o splavljanju svojih otrok:

          “Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo za rojstva svojih otrok.”

          Pokojni pravnik Božidar Fink je natančno argumentiral, da splav ni ustavna pravica:

          https://umetnisplav.wordpress.com/argumenti-za-in-proti/splav-je-moja-ustavna-pravica/

  • slovencsm

    Nisem gledal vendar glede na odzive pozitivni nastopi tistih, ki se zavzemajo za življenje. popolnoma podpiram. Moje mnenje je, da s prepovedjo ne bomo prišli daleč. Bistveno bolje je, da se zavzemamo proti splavu s predlogi, da se mlade o tem poduči in se jim predstavi možnosti, ki so bistveno bolj humane. Tukaj mislim predvsem v smeri drugih načinov uravnavanja rojstev kot tudi možnosti posvojitev. Koliko mladih parov čaka na otroke in jih hodijo iskat po svetu, ker jih sami ne morejo imeti.

  • Strinjam se samo z zadnjim stavkom Tina.
    Uspehov akcije ne vidim. Zame ni uspeh, da sprovociram nasprotnika. Če ga sprovociram, vem, da sem ga pravilno prebral. Drugo je, da javnost vidi spačene obraze nasprotnikov, zadrte obraze komunistov od zlobe in sovraštva. Ja, to je PR uspeh. Ampak večina gledalcev je zaradi lastnega sovraštva ni zmogla videti neobremenjeno tega PR uspeha.

    • Zdravko

      Zakaj sploh govoriš o provokaciji?! Njihovo razburjenje ni posledica provokacije. V tem filmu ni nobene provokacije. Daj, vsaj išči, ne mislit, da si vse našel.

  • Kar težite in gnojite s svojimi srednjeveškimi stališči in pogledi na ženske, splav, spolnost ipd. S tem ste že izgubili naslednje volitve, kajti velika večina žensk (52,2 odstotka volilnega telesa) ne bo NIKOLI in NIKDAR dopustila, da bi zafrustrirani celibaterji vnovič lahko (so)odločali o njihovih telesih!

    • slovencsm

      Splav je bil v srednjem veku res napreden a danes o tem govoriti kot o napredku je isto, kot bi kmet govoril, da je okopavati še vedno najbolje z volom in starim ročnim okopalnikom.

      Kot sem že večkrat povedal, je bistvo, da se o splavu pogovarjamo. Za take naprednjake, kot ste vi, je namreč to še vedno očitno tabu tema. Dejstvo je, da je splav nasilna metoda, ki umori življenje (da ne bomo debatirali ali je to skupek celic ali zarodek ali otrok ali …). In kot drugo je dejstvo tudi to, da imajo ženske, ki naredijo splav načrtno in zavestno, kasneje v zelo velikem deležu psihične težave. Torej že samo zaradi teh dveh dejstev je smiselno iskati boljše rešitve, ki jih je sodobna znanost nedvomno že pokazala in sprejela.

      In to podpiram, pa čeprav nisem zafrustriran celibater in moja žena in velika večina prijateljev in sorodnikov. Na začetku je še malo dvomov a ko zadevo predstavimo z argumenti, potem tudi sprva zagrizeni zagovorniki splava spoznajo, da ima ta problem veliko slabih učinkov ter da je bistvo napredka iskati boljše rešitve.

      Pa še to bi dodal, da na forumih je enostavno takole brez argumentov udrihati po drugih a ko bi zadevo debatirala ob kavi z argumenti, takšnih neprimernih komentarjev ne bi uporabljala.

      • Vam dol visi za splavljene otroke! Vi jih samo nesramno instrumentalizirate pri uresničevanju projekta vzpostavljanja neoklerikalno-neoliberalne hegemonije v slovenski družbi, po vzoru Poljske in Hrvaške.

        • slovencsm

          Nekateri imate pa res fobije pred klerikalci. Ali niste sposobni resne debate ali pa je problem zgodovinska obremenjenost. Takšno obtoževanje na počez res ni vredno komentarja.

          Glede neoliberalizma bi se pa dalo debatirati, katera politična opcija jo bolj pooseblja. Recimo Forum 21 ipd. Cerkev na tem področju izrazito izgublja v Sloveniji kar pa je po mojem mnenju čisto ok. Prava Cerkev je najmočnejša brez denarja.

          • Glede liberalizma je v Sloveniji še največ Drnovšek naredil s odprtjem trgov. Drugi pa bo zgleda Cerar, pod katerim se vršijo prodaje bank, podjetij, včeraj je podpisal CETA (ki ga noben “desni” politik ni sposoben zagovarjati in se javno zanj boriti, kar samo pokaže kakšne lunatične (Mesec) komuniste ima “desnica” že 26 let), predvsem pa bo pripeljal večja tuja podjetja, tuje investicije – kar razbija fevde “domače” mafije, ki edina iz socialističnega neofevdalizma črpa ekstra profite. Sicer sta Drni in Cerar bolj homeopatska liberalca, a še vedno večja kot komunistični in socialistični šrot na “desnici” in demosovci.

          • Edini liberalec na “desni”, ki je res nekaj naredil, je dr. Lovro Šturm, ki je preko Inštituta Karantanija izdal preko 20 prevodov del klasično liberalnih avtorjev, velikanov misli o vladavini prava, o družbi ustvarjanja, bojev proti socializmu, nacionalizmom in vsem kolektivizmom, v katerih oseba svojo svobodo prepusti pokvarjenim politikom in iz sebe naredi bedaka. Vsa čast dr. Šturmu!

        • Psihopatom, ki vodijo to množico res dol visi. Psihopati nimajo nobene vrednote in nobene vesti. S svojo šarmantno hudičevo zapeljivostjo učinkovito zapeljujejo in zvodniško vodijo množice z masiranjem čustev in rajcanjem “vrednot”.
          Poljska in Hrvaška nimata zveze z liberalizmom. Dva socialistična kolektiva, katerih razlika je, da eni častijo narod in Cerkev, drugi pa “nove” internacionalistične sanjarije o “nebesih”.

    • V 4 vrsticah si napisal serijo neverjetnih iracionalizmov. Tako zgostiti nespamet je pa res umetnost.

      1. v glavnem tu ne pišemo celibaterji; tudi eventuelne pro-life politične stranke in gibanja sestavljajo predvsem ali samo laiki, torej družinsko ljudje

      2. sugeriraš, da hočemo prepovedat splav. Mogoče. Kakor kdo. Mogoče pa ne. Jaz sem tu precej napisal na temo. Pa se nisem izrazil glede legalnosti in prepovedi. Sicer je splav že prepovedan – pri nas po 10. tednu nosečnosti. Odtlej je legalno možen samo ob dovoljenju medicinske komisije, ob strogo definiranih inidikacijah

      3. ženske niso homogena brezbarvna gmota. Ampak, tako kot moški, vsaka razmišlja po svoje. S tistimi 52% si lahko nekaj obrišeš.

      4. vsakdo odloča o svojih telesih, seveda. Ampak plod oz. otrok ni žensko telo. Je v ženskem telesu. Ni pa njen “organ”, kot ti je zadnjič ušlo.

      Otrok je svoje telo od začetne zigote naprej, takoj od združitve genetskega materiala obeh staršev, torej še preden se je vgnezdil v maternično steno. Ima svoj genom. Ki je unikaten. In drugačen od materinega. In definira vsako živo bitje.

      Biologija in ultrazvok sta huda sovražnika promotorjev splava.

      • “Biologija in ultrazvok sta huda sovražnika promotorjev splava.”

        No, to. To je vrhunski stavek in argument. To je zame novo spoznanje. Ga bom v besednij bojih uporabljal. Hvala.

  • Sicer, kot sem že omenil. Strinjam se z avtorjem glede Marjane Petir iz HSS. Precej manj pa glede uspešnosti nastopa Nzobandore in Likovičeve v Tarči. Razen tega razmerje ni bilo 4:2, to samo v studiju – z vsemi gosti skupaj je bilo 7:2. To je pa že skrajno tendenciozno razmerje. Posebej ko vidiš, da z druge strani ni bil pripuščen noben strokovnjak. Problem naših pro-life zagovornikov vidim v tem, da očitno sploh ne čutijo potrebe, da bi jih zastopal ali podpiral strokovnjak.

    • Pa saj to je tudi problem “političnih katoličanov ” in “desnice”, da izločajo strokovnjake, razum in kritični dialog. Zanimajo jih samo taki, ki jim bodo s titulo nekritično in fanatično pritrjevali ali celo hujskali sovražnost (pri čemer je zelo sporen njihov akademski naziv ali članstvo v akademiji). Politični katoliki imajo radi množice, štadione, kdor ne skače ni Slovenc, preštevanje katerih je več, moč in oblast, triumfalizem (“jim b

      • “jim bomo sedaj končno pokazali”. “kolk smo jih zatolkl! “, “dobro smo jih razsuli! ” in ob tem pijansko huronsko smejanje. To z Jezusom nima nič. Ima pa veliko s komunističnimi in nacističnimi bandami, navijači in z mafijo skupnega.
        Najbolj zaskrbljujoče je srečati “kristjana” brez sramu, brez občutka krivde. Če pa je takih več, potem je apokalipsa že tu in sedaj.

    • No ne vem, koliko se za razpravo o življenskih modrostih potrebuje strokovnjake ?
      Celo nasprotno, pri takih vprašanjih se pokaže več modrosti pri preprostih ljudeh ..


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI