Katja Anžič ob oddaji Tarča – o splavu: “Boste obdržala?” Kot da me sprašuje, ali bom obdržala gnil zob!

Časnik 17.10.2016 10:11
 

newbornTakole je komentirala oddajo Tarča “SPLAV –SVOBODNE V ODLOČANJU?” (ne vemo zakaj so ime oddaje spremenili iz “SPLAV – KDAJ SE ŽIVLJENJE ZAČNE?”) in podelila svoje izkušnje pri nosečnostih Katja Anžič, mati štirih sedaj že odraslih otrok:

“Komentar ob gledanju posnetka četrtkove oddaje Tarča: ogorčena sem nad sprenevedanjem stroke o pravici ženske do splava. V 21. stoletju se še vedno dogaja, da ženski ne preostane drugega? Kje pa je odgovorna spolnost, ne igranje?

Poslušanje besedičenj ginekologinj je v meni zbudilo neprijetne spomine na moje nosečnosti. Ob najavi prvega otroka sva bila z možem presrečna. V približno osmem tednu sem zakrvavela in ginekologinja me je brez kakršnega koli vprašanja ali razlage napotila na čiščenje. Mlada, kot sem bila, si nisem predstavljala, kaj to pomeni, dokler se pred ambulanto v UKC ob poslušanju žensk, ki so čakale na splav, nisem zavedala, kakšno “čiščenje” me čaka. Že na stolu sem odločno rekla, da otroka ŽELIM in da hočem, da mi pri tem pomagajo, ne pa, da me zdravnica napoti na “odstranitev” kot na puljenje bolečega zoba. Poslali so me v drugo ambulanto, kjer je rutinski pregled potrdil, da je z otrokom vse v redu.

Skozi vse štiri nosečnosti me je spremljala ista ginekologinja, ki me je prvič poslala na “čiščenje”, čeprav sem jo po tej hudi preizkušnji želela menjati, a v zdravstvenem domu noben drug zdravnik ni bil več prost. Vsakič, ko sem presrečna prišla na zdravniški pregled, ki bo “uradno” potrdil domači test nosečnosti, me je ginekologinja pretresla z vprašanjem – dobesedno: “Boste obdržala?” Kot da me sprašuje, ali bom obdržala gnil zob, ali… Kako sem bila žalostna zaradi takega odnosa. Še danes obstanem ob misli na bolečino, ki sem jo takrat čutila.

Pri tretji in posebej pri četrti nosečnosti je gospa ginekologinja še podkrepila svoj pogled na več kot eno nosečnost pri ženski s komentarjem: “Ja, kako pa boste skrbeli za toliko otrok! Veste, koliko to stane? Bo imel vsak otrok svojo sobo in svoj računalnik?!”

Predolg zapis bi bil, če bi razpredala o metodah zaščite pred nosečnostjo, ki so danes na voljo. Z modrostjo, ki sem jo nabrala v življenju, zagovarjam naravno metodo.

Da pa ne bom moralizirala in da me ne bo kdo obtožil, da obsojam tiste žene, ki so naredile splav. Tudi sama sem, kljub veliki ljubezni do otrok, ob najavi nepričakovane četrte nosečnosti pomislila na to možnost. Zgolj pomislila. Pa mi je še za misel danes žal, ko gledam čudovito deklico, ki nama je bila z možem darovana.”

Foto: Rotorhead, FreeImages.com (fotografija je simbolična)

 

34 komentarjev

  • Komunisti in “desničarji” so vsi kolektivisti. Osebne svobode ne priznavajo: vsi bi radi preko države drugim vsiljevali kako se morajo obnašati. Tudi ekonomske svobode ne priznavajo.
    Ali kot je moj prijatelj Boris Meglič napisal na FB: “na koncu bo prve motilo, da drugi delajo splave, druge pa da prvi hodijo molit, vsi bodo pa problematizirali to kar sami sploh ne počnejo, in se jih niti ne tiče. “

    • Ja, splav in molitev sta pa res na istem nivoju. Zakaj to počneš, pavel?

      • Opozarjam na kolektivno norost, da se vedno več razumnih ljudi odpoveduje razmišljanju s svojo glavo in zaradi frustracij, želje po gospodovalnosti pritrjuje “naši” množici in se sploh ne zaveda v kakšno sovraštvo našo družbo vodijo psihopati. V bistvu sem zelo razočaran nad številnimi “kristjani z mero” in “liberalci”, ki so postali del sovražne mašinerije zla.

        • Že dobro. Toda tu opozarjaš neumestno. To nima veze z “našo” množico. Kljub množičnosti! Causa justa!

    • pavel: “moj prijatelj Boris Meglič napisal na FB: “na koncu bo prve motilo, da drugi delajo splave, druge pa da prvi hodijo molit, vsi bodo pa problematizirali to kar sami sploh ne počnejo, in se jih niti ne tiče. “
      =================

      Najmanj kar bi ta vseglihar moral videti, da prvi plačujejo drugim za splave, drugi pa ne prvim za molitev.

      • Točno tako. V demokratičnih državah so take molitve nekaj normalnega. Le pri nas bi jih celo nekateri na desni prepovedali – ker jih očitno te tematike mečejo iz cone udobja.

  • In še ena njegova misel, ki me podpira na poti proti večini, proti kolektivu navijačev:

    “v sloveniji vlada prepričanje, da je potrebno zagovarjat in podpret sleherno debilano, neumnost, prostaštvo, če le prihaja iz klana svojih, medtem ko je spodobnim in normalnim jasno, da je treba najprej obračunat s kretenizmi v lastnih vrstah, ker gre (tudi) za tvoj obraz. “

    • pavel: ““v sloveniji vlada prepričanje, da je potrebno zagovarjat in podpret sleherno debilano, neumnost, prostaštvo, če le prihaja iz klana svojih, medtem ko je spodobnim in normalnim jasno, da je treba najprej obračunat s kretenizmi v lastnih vrstah, ker gre (tudi) za tvoj obraz. “
      ===========================

      Ni navedel s katerim kretenizmom v svojih vrstah bi on obračunal?

      • … kar bi lahko sodilo v rubriko “če ne tolčeš po desnih nisi naš”.

  • Evo, točno to, kar sem pisal pred dnevi.

    Širjenje populističnega diskurza med slovenskimi pro-life zagovorniki. Širjenje diskurza o grdih ginekologih/ginekologinjah, porodničarjih/porodničarkah krvavih rok, ki samo čakajo kdaj bojo lahko koga splavili()e.

    Kaj bo imelo od tega pro-life gibanje, da grejo v totalni afront s stroko? Stroka izvaja to, kar je zakonodaljalec od nje terja. Ni ginekologija, ni medicina v Sloveniji legalizirala splav. Ko so ga legalizirali, slovenska politika v 70. letih s pomočjo pravnikov s PF uni LJ, ob pritiskih levih družboslovcev in feministk, se je Slovensko zdravniško društvo izrazilo proti legalizaciji splava. Dr. Milčinski- predstojnik sodne medicine in deontologije ( in predsednik SAZU), sicer režimski človek, je vedno pisal odklonilno o splavu. Še bolj izrazito njegov naslednik dr. Anton Dolenc.

    Še enkrat, kar je bilo že v Tarči rečeno in drži: ni bolj pro-lifa poklica, kot je poklic porodničarja in v širšem smislu zdravnika.

    Gospa Katja Anžič ima neko izkušnjo, ki jo laično zelo po svoje razlaga, jo generalizira in pretirava. Kot da ne bi vedela, kaj navadno napoveduje resnejša krvavitev iz nožnice med nosečnostjo. Hvala Bogu, če se je v njenem primeru izkazala kot benigna in prehodna.

    Vprašanje “ali boste donosili?” je lahko bilo za njene pojme netaktno postavljeno. Ali zaradi njenega prepričanja sploh neprimerno. Ampak pri nas je splav legalen do 10. tedna. Del žensk se pač odloči za splav. Na srečo znatna manjšina. Ne tako davno je bilo razmerje med splavi in porodi okoli 1:1. Torej, vprašanje ginekologinje je povsem realistično.

    Zakaj bi bilo tako vprašanje sugestija na splav? Odkod ideja, da je našim ginekologom, ginekologinjam veselje delati splave? Razumem, čeprav ne podpiram ( ker so pogosto skrajneži, včasih se grejo celo terorizem) pro life pristaše v ZDA, ko napadajo specializirane klinike za abortuse, kjer so abortusi posel.

    V Sloveniji abortusi niso posel. Ne verjamem, da obstaja en ginekolog/ ginekologinja, ki ga veseli delat abortuse. Porodi, posebej zdravih otrok jih pač veselijo.

    Populistična averzija s pro-life strani do ljudi, ki pošteno delajo v slovenskih porodnišnicah in ginekoloških klinikah je kontraproduktivna. Vprašajte, kaj ob tem doživljajo, katoliške ginekologe in porodničarje.

    Je tudi nepravična in nedostojna. Čudim se časniku.si, da gre objavljat take pristranske napade na napačno tarčo. Pravzaprav protestiram proti taki zavajajoči neobjektivni obtoževalni objavi.

    • Ti to zdaj nekaj zanikaš, ampak podoben odnos doživi marsikatera mama.

      Tu ni nobene fronte s stroko, je samo konstruktivna kritika.

    • IF, po mojih izkušnjah je v vsaki stroki okoli 20% res dobrih. To velja tako za vodovodarje kot zdravnike in druge. Drugo je povprečje in podpovprečje.

      Tudi med ginekologi niso vsi perle. To dokazuje zgornja izkušnja.

      Seveda pa človek v določeni stroki ni samo stroka, temveč je tudi bolj ali manj zrela osebnost. So zdravniki in ljudje drugih strok, ki so močno ideološko indoktrinirani in tega ne skrivajo, tako kot ta ginekologinja ne.

      Vsekakor ni prav, da ginekologinja nosečnici najprej ponuja splav in šele, ko se ta upre, silom razmer tudi varno rojevanje. Takšna ginekologinja je gotovo zgrešila svoj poklic. Ni vsakdo primeren za vsak poklic.

      • Jaz nisem pisal o tem, saj to bi bilo nesmiselno v tem kontekstu, ali so dobro ali slabi ginekologi/ginekologinje. Ne verjamem pa, da bi brez razloga silili nosečnico, naj splavi. To bi bilo čisto neprofesionalno.

        Druga reč je, kjer obstajajo resni medicinski problemi, na plodu ali na materi. Glede na zakonodajo je tam prav, da predstavijo obe možnosti, prekinitev ali nadaljevanje nosečnosti. Odločitev ni na ginekologu. Siljenje je nesprejemljivo.

        Po mojem so nekatere ženske preobčutljive, tudi avtorica tega članka in predstavitev alternative doživijo kot neznosen pritisk. Izbira je bila njena in njenega moža ali partnerja. Tudi ginekologinjo ima pač možnost zamenjati, če z njo ni zadovoljna.

        Nekorektno je takole udri po stroki, po tistih, ki so tam zato, da pomagajo pri nosečnosti, pri zdravju, če se z enim človekom ne ujame.

        • Se strinjam s teboj. Ful je manipulacije s čustvi, populizma, kolektivizma in narcisoidnih ljudi, ki se razmetavajo v javnosti. Od nobenega kristjana ne pričakujem, da sovražno hujska proti komerkoli.

    • Lahko bi pro-life to izpustil. Nobene škode ne bi bilo, to je res.
      Verjamem pa, da je že kultura res ratala takšna. Marsikdaj tudi iz ljubosumja, ker nekateri pa le imajo več kot enega otroka in jim tega naša kultura ne privošči. Štiri je pa sploh preveč…
      Pričakoval bi pa tudi od zdravnikov, da takih vprašanj ne postavljajo. A spet, kultura provokacij je na delu. Tako da, čisto verjamem, da so ji bila vprašanja kar nekakšna žalitev. Ginekolog pa tudi ravno ne bi smel provocirati. Prej obratno.
      In potem postane kultura provokacij vzajemna in puščice, ali že kar koli, letijo na vse strani.
      To ti je Slovenija, IF.

      • Stvar se je izboljšala, ampak v preteklosti je bil tak odnos – boste splavila ali obdržala, kar nekaj običajnega, pa ne bi smel biti.

    • IF – vaš komentar je sprenevedav.

      Časnik naj kar brez skrbi še naprej objavlja taka besedila, sprenevedanje in diskvalifikacije raznih IF-ov mirno spreglejte.

      • Saj ravno to. Pavel in IF sta predstavnika tistih, ki bi žrtvovali svojo vero za cono udobja.

        • Ma kakšno udobje. Opozarjam samo na norost janšistično komunistične politike in zlorabe vere (množičnost) v slepe politične cilje. Na tak način niti enega otroka ne boste rešili. Verska vprašanja in splav so intimne odločitve. Tu se lahko kaj naredi le če imaš človeka rad in ga podpiraš, spodbujaš. Ne pa v stilu OF (osvobodilne fronte) in širjenja sovraštva.

    • Očitno je pranje možganov dobro delovalo na IF-a tudi pri splavu.

      Tako, kot pri ekonomskih vprašnjih…

  • “Ljubljana, 17. oktobra – Programski svet Radiotelevizije Slovenija je danes razpravljal o televizijski oddaji Tarča z naslovom Splav – svobodne v odločanju, ki je bila deležna številnih kritičnih odzivov javnosti. Tudi med svetniki je prevladalo stališče, da je bila oddaja uredniški spodrsljaj. Ustvarjalcem Tarče so očitali problematiziranje ustavno zagotovljene pravice do splava.

    https://www.sta.si/2314922/vecina-programskih-svetnikov-rtv-slovenija-pritrdila-kritikam-javnosti-na-racun-tarce

    Prihajamo v obdobje prepovedanih tem.
    O ustavno zagotovljeni pravici do splava Ustava ne govori!

  • planinka

    Preberite tole, zelo se strinjam z komentatorko Marto in babico !

    http://www.publishwall.si/solzemlje/post/230823/dva-datuma-za-splav

    • Pa tudi če bi ustava to dovoljevala, v ustavi nikjer ne piše, da ne smemo problematizirati členov ustave, še posebej ne v Sloveniji, kjer ustavno redno spreminjajo.

      Če lahko levaki sanjajo o omejevanju svobode govora, lahko tudi mi govorimo o prepovedi splava.

  • slovencsm

    Najprej komentar za Pavla.
    Moram priznati, da tako splošnih in pavšalnih ocen kot primerjav že dolgo nisem bral. Dajmo se držati problema in povedati kaj mislimo. Če imamo argumente, zagovarjajmo naš pogled. Če jih nimamo, pa je včasih bolje biti tiho. Takšne filozofske razprave res nimajo nobenega smisla.

    Glede komentarja IF pa mu lahko povem iz prve roke, da je način komunikacije v ljubljanski porodnišnici, ki ga opisuje Avtorica, kar standard. Lahko povem iz lastnih izkušenj (z ženo imava 4 otroke) in sorodnikov, kjer imam 12 zdravnikov in povejo, kakšni je stanje v katerih ustanovah.

    Dejstvo je, da je pri nas bil za časa socializma v imenu emancipacije splav propagiran kot metoda urejanja rojstev. Medicinska stroka ga je začela uporabljati kot metodo tudi v primeru, ko se pokažejo kakšni nepredvidljivi znaki v času nosečnosti. Namreč država se do otrok, ki bi lahko bili drugačni, obnaša kot da predstavljajo breme za družbo in zato se jih je potrebno rešiti.

    Zato pa je ta debata zdaj tako vroča. V bistvu se ne želi debatirati o splavu predvsem zato, ker ljudje, ki v osnovi še vedno zagovarjajo bivši sistem, vzamejo to kot napad na njihove življenske nazore. ne pa da bi iskali boljše rešitve in bi bil splav res zadnja možnost.

    • Katerih izjav?
      Najbolj splošne, pavšalne izjave so za množico nemisličih za namen manipulacije množic. Ravno jaz to zavračam. Debata o splavu ni spontano, ampak je politično, centralno plansko dirigirana z namenom, da se sramoti in sovraži kristjane. Nima to veze s kvasom. To je žveplena kislina v testu.

      • slovencsm

        V mislih sem imel predvsem na pristaše komunistov in desničarjev. Pa na ljudi, ki nič ne mislijo in se podrejajo posameznim skupinam. In podobno. Takšno razmišljanje je sicer ok vendar ne za ta prispevek, kjer se govori o konkretnem problemu.

      • Pa kaj misliš, da bodo pa ljudje, ki so zdaj imeli možnost izbruhati svoje sovraštvo – pa ljubili kristjane, če jim te priložnosti ne bi dali?

    • Legalnost splava ima malo opravka s socializmom. Mogoče je bil v Sloveniji zaradi socializma kakšno desetletje prej legaliziran kot bi bil sicer. Mogoče je naša zakonodaja okoli njega zaradi socializma za odtenek bolj liberalna kot bi bil sicer ( primerjava s sosedami Avstrijo, Italijo). Sicer se je pa ta premik v legaliziranje zadeve, ki se je prej izvajala ilegalno, zgodil z redkimi izjemami ( Irska, Malta) v celi Evropi.

      Še enkrat – medicina ne promovira splava. A moram prilimat Hipokratovo prisego o tem? No, tule, beri točko 5:

      http://www.orthops.si/hipokratova_prisega-sl.php

      Medicina izven medicinskih indikacij izvaja to, k čemur napotuje zakonodaja. Razen tistih ginekologov/porodničarjev, ki uveljavljajo ugovor vesti. Ampak teh slovenski mediji ne dajo spoznati.

      Jeza pro-life mamic in aktivistk, ki tako razpravljajo, se usmerja na napačno tarčo. Nekatere grejo, vidim, celo tako daleč, da za odločitev konkretnih žensk za abortus krivijo njihove ginekologinje. To je iracionalno.

      Raje naj s tem nehajo. Ker tako samo škodijo pro-life stvari.

      • Legalnost splava ima še kako opraviti s socializmom – prvi ga je legaliziral Lenin – in povzročil demografsko katastrofo.

        Po tvoje naj torej vsi, ki smo proti splavu kar utihnemo, da se boš ti dobro počutil.

  • Dober (za desnico in ne za svojo rit) desni politik bo odpiral take debate, kjer bo poleg desnih volivcev zajel večino sredine. Če politik ves čas odpira domobranske debate in debate v splavu, kjer imamo ZAENKRAT 80% državljanov proti, potem sklepam, da po nalogu mafije to dela ZL ali SD oz. edina prava desna stranka.

    • slovencsm

      S tem se deloma strinjam. Očitno je na desnici premalo intelektualne moči, da bi začeli širšo razpravo tudi o gospodarskih vprašanjih, kmetijstvu, etiki, vlogi cerkve v družbi, šolstvu ipd. Očitno je problem ”kristjanov”, da še vedno spimo zimsko spanje in nas prebudi samo nekaj, kar nas dregne v čustveno bit (splav, povojni poboji, …). kot da ostalo ni dovolj dobro za naše razmišljanje. Tudi sam se čutim krivega, da ne napišem kaj na te teme. Mogoče pa bom poskusil.

    • Nimaš pravice, pavel, zahtevat katere politične teme se na “desni” smejo odpirat in katere ne. Tebe zanimjao kot politične teme predvsem gospodarske. Nekatere druge, npr. Primčevo gibanje, pa predvsem druge, prvenstveno tiste, ki se tičejo otroka, s tem življenja in družine. Enako pravico imajo oni kot ti, svobodni državljani so, da odpirajo teme po svojem okusu.

      Tudi jaz sem recimo tu različen od tebe. Če si ti gospodarsko desno(liberalen), se imam jaz za zmernega in ko si ti v socialnih temah politično zadržan, sem jaz socialno konzervativen. Eno in drugo je legitimno. Še več, eno in drugo je lahko uspešno.

      V ZDA recimo skoraj ni republikanca, ki ne bi bil proti splavu in izražal hotenje po zmanjšani dostopnosti do splava ali vsaj nefinanciranju pro-choice organizacij. Celo Trump, ki je bil v življenju po newyorško pro-choice, se je za kampanjo oborožil s čudno izjavo, da bi bilo žensko za splav treba kaznovati.

      Odkod tvoja trditev, ki se jo da razumeti, da je v Sloveniji 80% ljudi prepričanih, da je splav čisto OK zadeva? Verjamem pa, da bi vsaj 80% Slovencev bilo proti temu, da se splav povsem prepove. Med enim in drugim skrajnim stališčem glede splava je veliko prostora. Med drugim za politiko, ki bi prispevala, da bi bilo v Sloveniji vedno manj in manj splavov.

      Kako se imaš ti lahko za kristjana in bi povsem ob strani pustil vprašanje splava in pravice do življenja nerojenega otroka? Glej, če ima sosednja Avstrija, nedavno so tako kazale neke prezentacije, ki jih je predstavila Domovina, res okoli 20 krat manj splavov v razmerju do rojstev kot Slovenija, je torej očitno ogromno prostora za reševanje nerojenih otrok brez neke radikalne prisile popolne prepovedi splava in s tem pošiljanja odločenih za splav v ilegalo.

      • Aha, jaz nimam pravice govoriti razumno, večina pa ima že 26 let pravico, da v Sloveniji odpira histerične boje, zaradi katerih desnica stalno izgublja in kristjani izgubljamo (ker to ni stadionska spoved, ampak individualen pristop). Ostala je samo “desnica”. Primc ima čisti komunistični in domoljubni program, če izvzameš “zavzemanje za družino in otroke”.

        • Tebi manjka tudi malo samokritičnosti. Tvoje pisanje pač ni razumno.

          Niti najmanj ni razumno.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI