Razkrajanje pravne države

Matej Kovač 10.10.2016 0:27
 

sodisce-ljubljanaOb medlem odzivu pravosodnih oblasti na novico o  945 oporokah, ki jih slovenska okrajna sodišča niso razglasila sem se spomnil na Edvarda Gregoriča, ki je letos spomladi umrl med operacijo zaradi napačno priključenih cevi za medicinske pline. Namesto kisika je med posegom prejemal smejalni plin.

V obeh primerih gre za škandal, saj so državne ustanove državljanom povzročile škodo, ki je v popolnem nasprotju z namenom njihovega obstoja. V obeh primerih slovenski dominantni medijih skrbijo, da se javnost ne bi preveč vznemirila in da se ne bi terjala objektivna odgovornost koga v bližini vrha oblastne piramide. Primerjajte kako so mediji škandalizirali dejstvo, da nepravnomočno obsojeni Bavčar dobro leto in pol po operaciji igra košarko in kako so obravnavali veliko verjetnost, da so bili v 141 primerih zakoniti dediči oškodovani, ker sodišče ni izvršilo volje oporočiteljev.

Kljub temu, da je večina medijev na podoben način relativizirala oba dogodka, pa menim, da zadeva z založenimi oporokami kaže na to, da ima sodstvo v Sloveniji še manj možnosti za normalizacijo kot zdravstvo.

Po nesrečnem dogodku v Šempetrski bolnišnici je vršilka dolžnosti direktorice ponudila odstop. Uveden je bil notranji nadzor, ki je raziskal primere vseh pacientov, ki so bili zdravljeni v sobi z napačno priključenimi cevmi in tri mesece po nesrečnem dogodku je bila javnost seznanjena s poročilom nadzora. Uvedena je bila tudi kriminalistična preiskava. O rezultatih le te, v javnosti ni ne duha ne sluha. Morda je še prezgodaj, morda pa tudi zato, ker je bil investitor v urgentni blok Ministrstvo za zdravje, izvajalci in podizvajalci pa v režimu državnih zdravstvenih investicij uveljavljene firme.

Da na 44 (!) okrajnih sodiščih niso izvršili vseh oporok, ki so bile pri njih v hrambi, ve pravosodna oblast že več kot leto in pol. To se je razkrilo, ker so se sedaj, ko je zadeva prišla na dan, pohvalili, da so že aprila 2015  ustanovili komisijo, ki je do septembra 2015 (ekspeditivnost pa taka!)  izdelala smernice sodiščem kako ravnati v teh skoraj tisoč primerih založenih oporok. Da bi za oškodovance naredili kaj več kot to, da so sodišča oškodovancem »ponudila možnost razgovora s sodnikom, ki se jim je tudi osebno opravičil za nastali položaj ter jim predstavil pravne možnosti« ni bilo mogoče. Res? Zakaj? Morda zato, ker bi, če bi se potrudili aktivno sanirati nastalo škodo, vsa zadeva prišla v javnost ob neprimernem času?

Aprila 2015 je Ustavno sodišče razveljavilo sodbo Janezu Janši in soobtoženim. Slovenska pravosodna oblast je za škandal z oporokami izvedela, ko so v javnosti še potekale razprave o tem ali imajo političnega zapornika ali politika v zaporu. Res neprimeren čas, da se javnost obvesti o sistemski malomarnosti na okrajnih sodiščih.

A tudi sedaj po več kot letu dni ni sledu o volji, da bi se ugotovila odgovornost za založene oporoke ali da bi se kdorkoli čutil objektivno odgovornega. Kot možno odgovorno osebo se je omenjalo kakšno »vpisničarko na nekem okrajnem sodišču« ne pa odgovornih za organizacijo dela na sodiščih.

Možnosti, da bi se kakšna oporoka lahko tudi namenoma založila, ker bi kdo lahko z nezakonito izločitvijo dediča  pridobil materialne koristi, ne omenja nihče. Prav tako javnost ni seznanjena katera avtoriteta je izključila to možnost. So bile opravljene ustrezne kriminalistične preiskave, ali so možnost kaznivega dejanja izključile kar iste osebe, ki so več kot leto in pol škandal z oporokami prikrivale javnosti?

V zadevi je pozitivno (in ne prvič) presenetila varuhinja človekovih pravic. »Država je dolžna prevzeti odgovornost za napake, če so jih povzročili njeni uslužbenci in ob tem tudi preveriti razloge, zaradi katerih je prišlo do neustreznega oziroma napačnega ravnanja ter na tej podlagi tudi ustrezno ukrepati,« so iz urada varuhinje že naslednji dan po izbruhu afere navedli v sporočilu javnosti. Da bi se kaj zgodilo v smeri priporočil varuhinje je malo možnosti.

Prvič, zato, ker če več kot leto in pol po seznanitvi z škandalom ni bilo nič narejenega v smeri prevzemanja odgovornosti in odkrivanja razlogov za napačno ravnanje, je malo verjetno, da se bo kaj spremenilo, ko bo zgodba izginila iz naslovnih strani medijev.

In drugič, ker se glavna pravnika v državi predajata cenenemu populizmu. Minister za pravosodje sporoča, da bodo letele glave, če Bavčarjev primer zastara, predsednik Vlade pa ga razume, saj menda vsi Slovenci skupaj z njim menimo, da se nihče z »zastaranjem postopka ne sme izogniti roki pravice«.

Če je v pravnih zadevah mnenje večine Slovencev res pomembno, potem Bavčar z oprostilno sodbo ne more računati. Ko gre za dedovanje in materialne koristi slehernika, pa povprečni Slovenec ni tako zelo občutljiv kot pri tajkunih, zato bodo oškodovanci v škandalu »založene oporoke« bržkone prepuščeni sami sebi in sodiščem na katerih so njihovo pravico enkrat že založili.

 
Značke:

39 komentarjev

  • Naslov “Razkrajanje pravne države” je zavajajoč, saj vsiljuje predstavo, da je nekdaj bila pravna država , ki pa sedaj razpada. Jaz pa trdim, da pomladne stranke oziroma njihovi voditelji: JJ, Peterle, Bajuk, Oman …sploh niso vzpostavili pravne države! Sploh niso prekinili s komunističnim načinom sodstva!

    • V večini socialističnih “vrednot” tako demos volivci kot demos politiki ostajajo na liniji komunistov in jim birokratizacija poklicev in vsega kar leze in gre, ni problematična. Ves čas pa potekajo zdrahe samo na treh kolektivističnih “vrednotah” :

      • 1.kateri konunisti bodo vladali v politiki, gospodarstvu, šolstvu in zdravstvu
        2.kateri komunisti bodo prek DRŽAVNEGA šolstva in medijev vsiljevali svojo ideologijo in vrednote

    • 3.kdo je bolj kriv za revolucijo in njene žrtve

      Skratka ves čas butast kulturni boj. General, ki ga vodi je neumen, nesposoben (ni rezultatov) , ali pa dela za komuniste.

    • Čestitam, AlFe,
      z omembo največjih krivcev (na prvem mestu – se razume – je med 27-imi ministri 1. vlade Republike Slovenije potrebno obvezno omeniti JJ kot republiškega sekretarja za ljudsko obrambo), ste prehiteli Pavla in zmagali!

      https://sl.wikipedia.org/wiki/1._vlada_Republike_Slovenije

      Presneta banda osamosvojiteljska! Da v dveh letih absolutnega vladanja v novo ustanovljeni državi ni uspela spremeniti vseh državnih institucij – kot pravijo sosedje Italijani “da così a così” – in zamenjati vseh tam zaposlenih kadrov!

      V skromno opravičilo se jim šteje samo to, da so se pokojni Bučar & consortes baje nekaj malega protivili lustraciji… sicer so pa krivci za današnje stanje v slovenskem sodstvu znani, naštel jih je Alfe.

      Ker Janez Janša ni vzpostavil pravne države in prekinil s komunističnim načinom sodstva, je edino prav in pošteno, da ga to isto komunistično sodstvo še naprej vztrajno preganja! Se strinjate, Alfe?

      • Oh, ne,
        v mislih ste imeli tisto drugo, Bajukovo vlado, ki je trajala dobrih pet mesecev!

        No, pa saj je vseeno – pomembno je le to, da je glavni krivec v vsakem primeru Janez Janša!

    • AlFe: “Naslov “Razkrajanje pravne države” je zavajajoč, …”
      =======================

      Ni zavajajoč, razkrajanje je proces, ki traja in se ne zgodi v trenutku.

    • AlFe: “Naslov “Razkrajanje pravne države” je zavajajoč, …”
      =========================

      In, razkrajanje se je začelo leta 1990, do takrat je bilo stanje pravne države stabilno.

  • Zakaj Slovenci niso občutljivi na birokratske napake, birokratsko malomarnost, birokratsko mafijskost in zlo? Enostavno: ker s(m)o sami birokrati.Če bi jim kmet prodal bolno žival, bi ga zarati smrti uživalcev mesa takoj preganjali, prav tako obrtnika ali delavca. Birokrati se bojijo osebne odgovornosti in konkurence. Bojijo se svobodnega trga in vladavine prava.

  • Razlika med vladavino prava (ki je v Sloveniji nikoli ni bilo) in pravno (socialistično) državo je:
    V vladavini prava zakon ščiti osebo, individuum, posameznika pred roparji, morilci, pred državo.
    V pravni državi pa birokrati in mafija ščitijo sebe in preganjajo in se izživljajo nad svobodnim človekom, ki je v takem sistemu vsak dan manj svoboden.

  • V Sloveniji še ni bil obsojen na zapor noben množični morilec, ki je po vojni vodil ali sodeloval pri pobijanju civilistov na vsaj 600 moriščih.
    Niti en tajukun ni bil obsojen, razen 3 jj tajkunov za množična uničevanja podjetij, ropanja in goljufanja.
    Noben politik ni bil obsojen za kriminalne zakonodaje, ki omogočajo ropanje ljudi s strani birokratske države.

  • AlFe je napisal bistvo. Če odštejemo osamosvojitev, DEMOS ni naredil nič za boljši jutri. Tam so bili socialisti, kateri ne bodo sebe lustrirali dane pa “desni” novinarji in politiki povzdigujejo oznovce kot so bučar ali sdsovci s šefom na čelu Bavčarja.

  • Za spremembo v pravosodnem sistemu je potrebna sistemska sprememba, sprememba Ustave. Za to je potrebna dvotretjinska večina.

    Po sedanji Ustavi, ki je bila prav tako sprejeta z dvotretjinsko večino, piše, da je pravosodje samostojna veja oblasti (tako kot drugod v razvitem svetu) in da ljudje, obremenjeni s kršenjem človekovih pravic, ne morejo opravljati funkcij v pravosodnem sistemu. Toda o tem odločajo ljudje znotraj pravosodnega sistema in tega ne sankcionirajo.

    Sedaj pa AlFe in Robert razložita, kako naj bi JJ, Peterle, Bajuk in Oman to naredili. Morda s krvavo izvedbo revolucije?

    • Gospod Tine sanja kri. Verjetno mojo pa od gospoda Pavla ter sedaj še od gospoda Roberta?! Gorje nam! 😮

      • Po stari navadi. Ko ni pametnega odgovora ali opravičila za neutemeljene očitke, sprenevedanje.

        • Gospod Tine!
          Kaj hočemo, toda neumni lahko vpraša več, kot mu deset pametnih odgovori! To je stara ljudska modrost. Ko boste pametno spraševali … no predvsem ISKRENO … se bova pa lahko pogovarjala. Do takrat pa:

          Gospodje, ki srčno branite rešitelja Slovenije, ker ni mogel rešiti Slovenijo in to zaradi zaradi okoliščin, opozarjam na bistveni element demokracije, ki je REFERENDUM. Opozarjam tudi na dejstvo, da so kljub JJ in Peterletu … pardon, Peterletu in JJ … v sodstvo vnesli zakon, da sodniki, ki so v prejšnjem režimu kršili človekove pravice, v sedanjem ne morejo biti več sodniki. A ga pomladne vlade, ki jim je v glavnem predsedoval JJ, niso spravile v življenje … pardon … se opravičujem za ta neprijetna dejstva.

          Kdo je že zelo omejil referendum? Kučan? Ne! Pahor? Ne! Janša? Hm …

          OOOOPPPPSSSS! Nepravilno je: “branite rešitelja Slovenije”
          Pravilno je: “branite Velikega Rešitelja Slovenije”

          Se pardoniram!

          • Obsedenost z JJ in nenehno pljuvanje po njem in drugih osamosvojiteljih ne bo ničesar rešilo v prid boljši državi in družbi. Je pa to odlično usklajeno in v funkciji tistih, ki si sprememb in boljših razmer ne želijo.

            Nisem nikogar advokat, menim samo, da je pri teh pavšalnih obtožbah treba upoštevati tudi realne razmere in možnosti.

            Običajno nezrele osebnosti, ki v življenju še niso storile kaj omembe vrednega, slabosti iščejo predvsem pri drugih ljudeh, da bi bili sami videti večji, kot so v resnici. Evangelija ob tem ne bi niti omenjal.

  • Za krvavo revolucijo ni potrebe, ker je prepozno, za to bodo poskrbeli islamisti.

    • Odgovoru si se spretno izmaknil, ne da bi odgovoril na vprašanje … ?

    • Robert: “Za krvavo revolucijo ni potrebe, …”
      ==========================

      Kako? Saj revolucija vendar še traja!

  • Franc Mihič

    “Če bi bila Slovenija pravna država, bi moral Mencinger zaradi kaznivega napeljevanja menedžerjev k najhujšim oblikam gospodarskega kriminala pred sodišče že v začetnem obdobju tranzicije. Nikoli tudi ne pozabimo, da je ravno Mencinger glavni avtor bankrotiranega nacionalnega interesa, katerega večmilijardno ceno bomo davkoplačevalci plačali skozi sanacijo bank.
    Urednica Financ Toplakova se je opravičila Mencingerju zaradi naslova moje kolumne. V zvezi s tem izjavljam, da se mu jaz ne opravičujem, ampak ravno nasprotno – veleškodljivca Mencingerja pozivam, da se za vso nastalo ekonomsko, socialno, politično in moralno škodo takoj javno opraviči vsem prebivalcem Slovenije!”
    Stanislav Kovač

    http://www.pozareport.si/?Id=mediji&View=novica&novicaID=19861&type=tags

    • Franc Mihič

      Razkrajanje države prava očitno še poteka, Stanislav Kovač še ni dobil odmeva.

  • Franc Mihič

    »Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje.«

    Usodna in pogubna izjava »pedagoga naroda« dr. Jožeta Mencingerja!

    Vse dokler se ne bodo, akademiki, politična elita, stroka in javnost jasno opredelili do te izjave bivšega rektorja UL, “pedagoga naroda”, prvega gospodarskega ministra samostojne RS, člana SAZU, dr. Jožeta Mencingerja, ki jo je GS- Gospodarski vestnik dvakrat namensko objavil, l. 1996 in 1998, v Sloveniji ni morale in ne bo države prava, ne potrebne osnove za razvoj, ki temelji na ustvarjalnem delu in zaslužku, ki ga prizna legalen trg!

    Vse dotlej bodo vsakršno plenjenje in nelegalno bogatenje in izsiljevanje imeli še naprej realno možnost.

    Država, demokracija in večina državljanov pa bodo vedno bolj na meji eksistence!

    • Franc Mihič

      Akademik prof. dr. Jože Mencinger, upokojeni profesor Pravne fakultete, je prejel častni naziv “zaslužni profesor Univerze v Ljubljani”

      http://www.pf.uni-lj.si/aktualno/akademik-prof-dr-joze-mencinger-upokojeni-profesor-pravne-fakultete-je-prejel-castni-naziv-zasluzni/

    • Franc Mihič

      Matej Kovač je pred časom dejal: »Za večji del bančne luknje krivcev ni mogoče najti. Velik del posojil je bil dan skladno s takratnimi tržnimi razmerami. Ugotovitev odgovornih za ta »kriminalni« del bančne luknje je nujna. Če tega ne naredimo, niti privatizacija ne bo pomagala, saj bodo novi lastniki tveganja zaradi nepoštenih bančnih praks samo vkalkulirali v nižjo privatizacijsko kupnino. Dejstvo je, da ni dovolj politične volje, da bi se zadeve razčistile. Moje mnenje je tudi, da je bilo več kriminalnih dejanj narejenih v času prikrivanja slabih poslovnih odločitev kot pa v času dodeljevanja slabih posojil. Takrat se je pod krinko »reševanja« nesolventnih družb upravam teh družb dovolilo, da so izkoriščale luknje v stečajni zakonodaji, oškodovale upnike in ogrozile ali celo uničile dejavnost družb.«

      Moje mnenje je nekoliko drugačno.

      Menedžerji, ki so podjetja prevzemali brez lastnih sredstev, temveč kar z bančnimi krediti bank z zastavo delnic »kupljenega« podjetja ali so za svojo anuiteto obremenili podjetja, a so uspeli plačevati najete kredite iz finančnega toka podjetja, so postali kar »ugledni«.

      »Tajkune« je pravna država »odkrila« šele, ker mnogim tajkunom ni uspelo vračati kreditov.

      Oboji, uspešni in neuspešni, pa so oškodovali podjetja. Mnoga podjetja so za to propadla!

      V Nemčiji je prepovedana vsakršna pomoč ciljne prevzete družbe pri nakupu delnic, ki bi jo le-ta nudila prevzemniku. Ta pomoč se nanaša na posojila, garancije, zavarovanja in za predujme. Ciljna družba ne more dajati zavarovanj prevzemniku v primeru prevzemov.

      V državah EU je prepoved tovrstnega financiranja absolutna, v nekaterih pa se ga dopušča, vendar pod strogimi pogoji.

      Večina državljanov je zaradi privilegijev menedžerjev pri lastninjenju družbene lastnine ostalo opeharjenih kapitala.

      Politika je brez dolžnega čuta za pravičnost poskrbela le za menedžerje, a njihove neuspehe plačujemo davkoplačevalci in zadolženi državljani z nizkimi dohodki! Uresničilo se je, kar je rekel »pedagog naroda«, bivši rektor univerze dr. Jože Mencinger.

      Oškodovanje gospodarskih družb pri lastninjenju sploh ni bil in za večino tudi še ni moralni in pravni, ni problem za pravno državo, politiko in stroko.

      To je bil konec morale in pravne države, nepotizem je prevladal.

  • Gospodje, ki srčno branite rešitelja Slovenije, ker ni mogel rešiti Slovenijo in to zaradi zaradi okoliščin, opozarjam na bistveni element demokracije, ki je REFERENDUM. Opozarjam tudi na dejstvo, da so kljub JJ in Peterletu … pardon, Peterletu in JJ … v sodstvo vnesli zakon, da sodniki, ki so v prejšnjem režimu kršili človekove pravice, v sedanjem ne morejo biti več sodniki. A ga pomladne vlade, ki jim je v glavnem predsedoval JJ, niso spravile v življenje … pardon … se opravičujem za ta neprijetna dejstva.

    Kdo je že zelo omejil referendum? Kučan? Ne! Pahor? Ne! Janša? Hm …

    • OOOOPPPPSSSS! Nepravilno je: “branite rešitelja Slovenije”
      Pravilno je: “branite Velikega Rešitelja Slovenije”

      Se pardoniram! 😮

    • AlFe: “Gospodje, ki srčno branite rešitelja Slovenije …”
      =========================

      Jaz nisem med tistimi, ki bi branili Milana Kučana.

  • Članek je zelo dober. Komentarji so pa zbežali nekam povsem stran. V brezplodnost.

    V novogoriškem primeru je samo treba ugotovit, kdo je pri vgradnji napačno zvezal cevi kisika in dušikovega oksidula ( čeprav so jasno barvno in drugače označene in distinktne) in kdo je pri nadzoru pred začetkom delovanja nove urgence odpovedal.

    Po toliko mesecih od dogodka bi preiskovalci vendarle že morali vedeti tudi personalno, kdo so bili ti ljudje. Ne le, katera podjetja. V medijih smo po tragičnem dogodku samo spremljali, kako podjetja eno drugemu podajajo v roke odgovornost in res, kot da naša ” medijska javnost” tako sprenevedanje kar kupi …

    Tu pa, enako velja za izgubljene oporoke, res ne gre prvenstveno za ideologije in dilemo, ali so krivci “osamosvojitelji ali kontinuiteta”. Gre samo za voljo poiskati konkretno odgovorne in njihove nadrejene, pa kdorkoli bil.

    Če tega kot nacija nismo voljni in sposobni, potem nam trda prede.

    • “Tu pa, enako velja za izgubljene oporoke, res ne gre prvenstveno za ideologije in dilemo, ali so krivci “osamosvojitelji ali kontinuiteta”. Gre samo za voljo poiskati konkretno odgovorne in njihove nadrejene, pa kdorkoli bil.”
      Ravno za to gre, da skupaj delajo v tem, da ščitijo birokrate in mafijo, saj imajo iste socialistične vrednote. Razlike so samo v frakcijskih bojih NOVEGA RAZREDA.

      • Ša malo pa bomo našli krivca: JJ je kriv za napačno zvezani cevi.

  • Franc Mihič

    Tudi to je razkrajanje slovenske pravne države:
    »Verniki so že marsikaj požrli, bodo pa še to!«
    Kaj pa Bog?

    Kaj menite, ali je v mariborski cerkveni zgodbi pohlepa vodstva slovenske cerkve po denarju, -tudi s pomočjo razpečavanja dekadentne pornografije na T-2, kar je veliki greh, pravi katekizem-, za vse- kriv samo hudič, vodstvo slovenske cerkve pa nič?

    Ali se zopet bo potrdila napoved moralnega teologa dr. Ivana Štuheca: »Verniki so že marsikaj požrli, bodo pa še to!« Kaj pa Bog, a je ta izključen?

    Ali bo Slovenija lahko tako napredovala in obsojala le komunizem?

    Ali je to vzor za prakso obče v družbi? Ali ni to moralni kolaps, ki uničuje družbo, narod?

    Kako je mogoče, da je teološka stroka, fakulteta i.p., o tem vidiku škandala povsem vseskozi tiho?

    Ali je res lahko edini sankcioniran grešnik le kanonik Mirko Kraševec, vsi nadrejeni in poklicno odgovorni pa so še naprej ugledni?
    Kam to vodi slovensko družbo?

    Še nekaj dejstev iz zgodovine, ki pritrjujejo obstoj problema dvojne morale cerkvenih mariborski finančnih poslov in odmik od katekizma, na kar so že pred leti opozorili tednik DRUŽINA in p. Branko cestnik, Matija Gabrovšek in drugi.:
    Cerkev se puli za pornoponudbo televizije T-2
    Finance, 06.10.2005
    http://www.finance.si/133273/Cerkev-se-puli-za-pornoponudbo-televizije-T-2
    Ali lahko kristjan voli levico?
    DRUŽINA, 08.07.2007
    http://www.druzina.si/…/E194A53A0BBEB9A7C125730F002D1C6…
    Pohlep – drugi smrtni greh, je pokopal cerkvene holdinge
    Seniorji.info, sobota, 5.2.2011
    http://www.seniorji.info/POKOJNINE_IN_FINANCE_Pohlep
    Slovenija – Nadškofija zastavila še več, pornografija še vedno na ogled preko omrežja T-2
    RTV SLO, 04.02.2011
    http://www.times.si/…/slovo-leta-in-krah–46e42f06df.html
    Polomljeni božji mlini
    Časnik.si, 22.05.2012
    http://www.casnik.si/…/2012/05/22/polomljeni-bozji-mlini/
    Vatikanska trojka
    Časnik.si, 21.05.2013
    http://www.casnik.si/…/vatikanska…/comment-page-1/…
    Preverjeno! – Mariborska nadškofija poskrbela za največji stečaj v Sloveniji
    http://www.24ur.com/bin/video.php?media_id=61228575
    Morala ali dobiček ali tudi odgovornost?
    https://www.dnevnik.si/1042528968
    http://hubert.blog.siol.net/2012/05/08/morala-ali-dobicek-ali-tudi-odgovornost/
    Etičnost in odgovornost gospodarjenja slovenske RKC?
    http://hubert.blog.siol.net/2015/03/17/eticnost-in-odgovornost-gospodarjenja-slovenske-rkc/
    https://www.dnevnik.si/1042709551
    Med kohezijo in polomijo
    Pravnomočna obsodba Krašovca je upravičena, toda prav ima tudi on, ki trdi, da se je znašel v vlogi grešnega kozla
    http://www.delo.si/sobotna/med-kohezijo-in-polomijo.html
    Opomba: V nadzornih svetih Zvona sta bila med drugimi, Mirko Kraševec in dr. Janez Grilj.

    • Franc Mihič

      »Verniki so že marsikaj požrli, bodo pa še to!«
      Kaj pa Bog?

  • Kako je možna takšna šlamparija (to z oporokami). Na misel mi je prišlo da je to lahko namerno .. ?!

  • Franc Mihič

    Nepotizem je sovrag državi prava, jo razkraja, saj zakoni ne veljajo za vse enako.
    Slovar slovenskega knjižnega jezika pravi, da je nepotizem dajanje dobrih služb, družbenih položajev sorodnikom.
    Nepotizem, »zrihtanje« javnih (!) dobrih služb in poslov sinovom, prijateljem, je v razvitih demokracijah sramotna korupcija, saj gre za »ugodnosti na račun drugih«.
    Pri nas pa je to še zelo sprejemljivo. Žalostno je, da politika temu daje legitimnost
    Pred leti je npr. nepotizem v primeru poslanca in župana Zanoškarja, iz Jankovičeve PS- Pozitivne Slovenije, ki je poskrbel za privilegije za svoje sinove v javni sferi, tedaj celo javno zagovarjal »ugleden« član SDS, mag. Andrej Vizjak, bivši minister za gospodarstvo, delo, družino in socialo, češ saj gre vendar za sinove, čeprav je to bilo skregano z elementarno moralo!
    Vse je potihnilo. Ne prvič in žal ne zadnjič. Pa smo tako zopet pokopali javno moralo, pravno in socialno državo! Neodgovorno do sodržavljanov!
    Nepotizem je jasen, je odvraten, ko gre za druge, ko gre za naše pa seveda ne! Na TV oziroma pred TV pa smo vsi za, da je to problem, ko gre za druge.!
    Ta problem je tudi dr. Verica Trstenjak izpostavila, kot enega prvih vzrokov za pogubno negativno selekcijo kadrov, kar najbolj zavira razvoj družbe.
    Dr. Verica Trstenjak je na vseslovenskem srečanju 2016 tudi izpostavila, da je zaskrbljujoče dejstvo, da vse več ljudi v plačevanju davkov ne vidi kraje, ampak star rek: Znajdi se, “snađi se”, saj da nas to vodi na pot Grčije oziroma na pot finančnega bankrota.

    Dr. Verica Trstenjak je od leta 2013 profesorica za evropsko pravo na Univerzi na Dunaju, pred tem pa je bila šest let generalna pravobranilka na Sodišču EU v Luksemburgu ter od leta 2004-2006 sodnica na Splošnem sodišču EU v Luksemburgu.

    http://radio.ognjisce.si/sl/181/ssd/21556/

    Nepotizem in dvojna merila so torej nacionalni problem ali tudi še vedno naš vsakdanji interes?

    Ali ni to razkrajanje pravne države, zaviranje razvoja, samouničevanje države?

    • Franc Mihič

      Dr. Verica Trstenjak je na vseslovenskem srečanju 2016 izpostavila, da je zaskrbljujoče dejstvo, da vse več ljudi v ne plačevanju davkov ne vidi kraje, ampak star rek: Znajdi se, “snađi se”, saj da nas to vodi na pot Grčije oziroma na pot finančnega bankrota.
      Kako lahko podjetja ne plačujejo obveznih socialnih in zdravstvenih dajatev in se nič ne zgodi.
      Kdo bo zaupal v poslovanje z našimi podjetji?

  • Franc Mihič

    Poslanci, a ima ljudstvo v Sloveniji res oblast?
    V ustavi RS sicer piše, da ima ljudstvo oblast v RS!
    A ljudstvo na volitvah mandat podeli poslancem in njihovim političnim strankam.
    Koliko poslanci delujejo v službi ljudstva, ki jim je torej podelilo mandat za oblast in s tem poslansko plačo?
    Ali poslanci res delujejo v interesih reševanja problemov ljudstva, lahko nazorno pokaže podatek, koliko poslanci in volivci koristijo plačane poslanske pisarne?
    Koliko so poslanci aktualni za reševanje problemov volivcev?
    Poslanci, prav bi bilo, da nam davkoplačevalcem in volivcem poročate, kako deluje vaša plačana poslanska pisarna?

  • Franc Mihič

    »Če bi bila Slovenija pravna država, bi moral Mencinger zaradi kaznivega napeljevanja menedžerjev k najhujšim oblikam gospodarskega kriminala pred sodišče že v začetnem obdobju tranzicije. Nikoli tudi ne pozabimo, da je ravno Mencinger glavni avtor bankrotiranega nacionalnega interesa, katerega večmilijardno ceno bomo davkoplačevalci plačali skozi sanacijo bank.
    Urednica Financ Toplakova se je opravičila Mencingerju zaradi naslova moje kolumne. V zvezi s tem izjavljam, da se mu jaz ne opravičujem, ampak ravno nasprotno – veleškodljivca Mencingerja pozivam, da se za vso nastalo ekonomsko, socialno, politično in moralno škodo takoj javno opraviči vsem prebivalcem Slovenije!«
    Stanislav Kovač

    http://www.pozareport.si/?Id=mediji&View=novica&novicaID=19861&type=tags

    • Franc Mihič

      Ljudje smo v demokraciji pričakovali pravičnost in enakopravnost pri privatizaciji skupne lastnine. Uresničilo se ni tisto, kar je prvotno načrtoval DEMOS. Tako piše prof. dr. Andrej Umek, bivši minister: »Demosova privatizacija je predvidevala, da del takratnega družbenega premoženja pripade skladom, pokojninskemu, odškodninskemu in razvojnemu, preostalo pa se v obliki certifikatov razdeli med vse polnoletne državljane Republike Slovenije. S tako privatizacijo bi bilo v celoti zadoščeno ustavni zahtevi po enakopravnosti vseh državljanov«. Pove tudi napako desnice: »Res je, da se tudi desni del slovenske politike še omotičen od volilnega poraza ni najbolj odločno uprl Drnovšek–Markovićevi lastninski zakonodaji, ni, na primer, zahteval njene ustavne presoje.«
      Desnica torej ni niti poskušala popraviti te krivice, npr. pred Ustavnim sodiščem, ki najbolj bremenijo državljane in hromijo razvoj demokracije in države!
      Oblast pa je uresničila, kar je zagovarjal »pedagog naroda«, bivši minister in rektor univerze dr. Jože Mencinger, ki je dejal: »Narobe je narejena že privatizacija, s katero smo dobili dva milijona »kapitalistov«, njihov cilj je bil proizvodno premoženje čim prej pretopiti v potrošno premoženje – avtomobile in stanovanja. Še večja nesreča so bili pidi, tudi oni le lastniki premoženja. Tako pravih lastnikov podjetij sploh nismo dobili. Certifikati so ničvredni papirji. Če bi bil sam direktor in bi videl, da mi grozi izgubiti vse, kar imam in za kar sem se trudil desetletje ali več, bi namreč tudi sam poskušal oškodovati družbeno premoženje.«
      V stroki in politiki pa so o tem bili in so še kar tiho? Razočaranje je zato ogromno. Prisotna je negativna selekcija kadrov.
      Oškodovanje torej pri nas ni kaznivo ravnanje?
      Ali je lahko je to način za zaslužek, za pridobivanje lastnine?
      Ali je to res demokracija in pravna pravična država enakopravnih državljanov? Bo kdo odgovoril?


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI