Gibanje za otroke in družine: SD in Janković zlorabljata svojo moč proti nerojenim otrokom

Časnik 8.10.2016 0:03
 

14525149_525545074309004_7318375175070607379_oSD in Zoran Janković z ovajanjem zagovornikov pravic nerojenih otrok inšpekcijam zlorabljata svojo moč proti nerojenim otrokom. Nerojeni otroci so najbolj nemočni in šibki ter zato potrebni največje zaščite. Nerojeni otroci v Sloveniji še nimajo pravice do življenja, sedaj pa očitno, po mnenju SD in Jankovića, ne smejo imeti niti zagovornikov, ki bi se borili za njihove pravice!?

S tem ko vladna stranka in ljubljanski župan izvajata nezakonito šikaniranje borcev za pravico do življenja nerojenih otrok, spodbujata nespoštovanje do nerojenih otrok, zato ju prosimo, da s temi dejanji prenehajo.

Slovenija potrebuje dialog in spoštovanje. Naj pravica nerojenih otrok do življenja združi in poveže Slovenijo! Zapišimo pravico nerojenega otroka do življenja v Ustavo Republike Slovenije.

Gibanje za otroke in družine.si

 
Značke:

236 komentarjev

  • No, pa so priklicali tisti, ki so v filmu na vsak način hoteli videti nekaj, česar ni bilo, prav tisto, pred čemer so svarili. Zahtevo za prepoved splava, ki naj bo zapisana v ustavi. Aleša Primca na prizorišču, v polni viteški opravi. Kar nekaj donkihotovstva je sicer v tem.

    • So priklicali? Misliš, da ni Primc po zgledu Poljske dobil tega ukaza in načrta iz “našega” političnega generalštaba že dosti prej. Presenečen sem nad tvojo naivnost.
      Mislim, da so politični katoličani zabredli globoko v komunistično močvirje zlorabljanja osebe in manipuliranja množic. Še enkrat več se kaže kako obsedenost po moči pokvari človeka.

      • Čakajte, gospod Pavel! Ne tako hitro stran! Najprej zapišite, ali je splav kot kontracepcije izdelek Dobrega ali Zla?

      • .. politični katoličani ?

        • Ja, zapomni si to besedno zvezo. Kriterij je pohlep po moči in vraževerno sledenje množici in političnemu liderju. Jezus je pa bolj za včasih, bolj na ustnicah in transparentih.

        • tolmun1 tolmun1

          Politični katoličani so bili še kako prisotni v zgodovini Slovenije,
          samo da je od tega preteklo že kar nekaj časa,v mislih imam izprijene krščanske socialiste,če pa bi te še obstojali,bi prav tako silovito pljuvali po tistih,ki obsojajo splav! Saj vemo,kateri ortodoksni levičarji so izhajali iz stranke krščanskih socialistov,ne bom jih našteval Amelie!Danes me na stranko krščanskih socialistov močno spominja delovanje stranke NSi-krščanska demokracija,v slogu novakove bi lahko rekel, dobro bi bilo malo več krščanstva v NSi-krščanski demokraciji!Seveda moram pri tem opozoriti,da z napisanim ne podpiram Pavlove ugotovitve-trditve!

          • Mene ti zelo spominjaš na krščanskega socialista.

      • Jaz bi pa skoraj stavil, da ni bilo nobenega ukaza. Ne vem, zakaj stalno brez dokazov odrekaš Primcu in njegovemu gibanju, da bi ravnali iz lastnega prepričanja in pobude. Tudi tebi bi lahko nekdo podtaknil, da imaš ukaz, da tule diskreditiraš ljudi in konkretne opcije. Veliko pregovorov, tudi slovenskih, bi se našlo za ta tvoj pristop.

        • Ne delaj se neumnega. Nihče na desni ne more zagnati ali peljati svoje stranke. Ga “desna” udba takoj uniči.

      • pavel: “Misliš, da ni Primc po zgledu Poljske dobil tega ukaza in načrta iz “našega” političnega generalštaba …”
        ====================

        A da je zadaj kardinal Rode?

    • Zdravko

      To je povsem legitimna zahteva. Zakaj je ne bi smelo biti? Donkihotovstvo pa je precej realna reč, ni nekaj čemur bi se posmehoval, ampak je v tem veliko duhovitosti in resnice.

      • Si dobil vtis, da se posmehujem? Ne. Enostavno sem dobil to asociacijo. Prepoved ali legalnost splava je sicer v realnosti kompleksno vprašanje. Vsekakor pa velja, da je politika umetnost možnega in s tega vidika je donkihotovstvo lahko jalovo. Četudi simpatiziramo z njim. Kot veš, sem sam včeraj predlagal drug pristop za to, da bi bilo v Sloveniji manj splavov.

  • “SD in Zoran Janković z ovajanjem zagovornikov pravic nerojenih otrok inšpekcijam zlorabljata svojo moč ”
    =======================

    Janković je tako zelo prepričan v svojo moč diktatorja, da se celo hvali, da filma sploh ni videl in ga sploh noče videti, zadostuje pa mu, da ga obsoja.
    Pa kaj, saj je v preteklosti tudi prodal nekemu podjetju parcelo, ki sploh ni bila v lasti MOL-a. Diktator si lahko privošči kar želi.

  • Nekaj podobnega, kot bo sledilo, običajno zapisuje AlFe, a je tokrat pod članki v zvezi s prikazovanjem filma ‘Čudež življenja’ bolj redkobeseden, zato moram to povedati jaz: obeti za Slovence so slabi, saj se v Sloveniji rojeva vedno manj otrok in še ti se rojevajo vedno starejšim ženskam oziroma staršem.

    Leta 2015 je stopnja rodnosti, t. j. povprečno število živorojenih otrok na eno žensko v rodni dobi, znašala 1,57. Odlaganje rojstev na poznejše obdobje se ni ustavilo, dvigujeta se tako povprečna starost mater ob rojstvu prvega otroka kot povprečna starost ob rojstvu kateregakoli otroka. Prvorodnice so bile leta 2015 stare povprečno 29,3 leta, vse ženske, ki so rodile leta 2015, pa povprečno 30,7 leta. Očetje teh otrok so bili v povprečju približno tri leta starejši od mater (33,5 leta), najstarejši so bili stari več kot 60 let. Od vseh žensk, ki so rodile v letu 2015, jih je bilo več kot polovica starih vsaj 30 let (55,2 %), le 1% med njimi je bilo najstnic, tj. mlajših od 20 let.

    http://www.stat.si/StatWeb/prikazi-novico?id=5730&idp=17&headerbar=15

    Medicinska statistika kaže, da se s starostjo žensk povečuje tveganje, da bodo rodile otroka s katero od kromosomskih napak.

    Na drugi strani se mladi izobraženi državljani obeh spolov izseljujejo iz Slovenije v tujino s trebuhom za kruhom, iščoč boljšo prihodnost, saj si mlad človek brez zaposlitve težko uredi bivanjske razmere in ustvari družino:

    http://www.stat.si/StatWeb/prikazi-novico?id=6092&idp=17&headerbar=15

    http://www.stat.si/StatWeb/prikazi-novico?id=5656&idp=17&headerbar=15

    Poleg tega se razmerje med številom zaposlenih in upokojenih Sloveniji iz leta v leto slabša:

    http://pokojninsko.finance.si/8835288

    Namesto da bi vladna politika ob tako poraznih demografskih kazalcih bíla plat zvona in storila vse, da bi se situacija izboljšala, pa v državi vedrijo in oblačijo podporniki splava in istospolnih porok…

    • Igor MB

      No, potem pač tokrat ne bom odgovoril njemu pač pa Vam. 🙂

      Res se je življenjska doba zadnje stoletje in do sedaj višala. Zato je samo prav, da se podaljša tudi mladost, čas do prvega poroda in tudi otroštvo do pubertete. Otroci vegani bodo ne samo doživeli višjo starost pač pa bodo imeli tudi pet (5!) let otroštva več. V naši družbi, kjer ne zadošča spolna zrelost, da se lahko enakopravno vključiš na trg dela in zagotoviš svojim potomcem minimalne pogoje, je edino prav, da se vsa obdobja življenja daljšajo.

      Da. Slišal sem, kaj sem rekel. Tudi zame je pošteno, da pozneje grem v pokoj kot moja mama in ata. Na žalost. A tako pač je.

  • Zdravko

    Ta film pa je očitno zelo vznemiril družbeno dogajanje. Zelo pozdravljam, da se je to zgodilo. Še nikoli doslej ni bilo v tem toliko dobre energije. Avtorjem se verjetno niti sanjalo ni, da bo tak halo nastal. In cel vik in krik, če slišimo župana in SD. Odlično. Tako navdušen že dolgo nisem bil. Da lahko nekaj takega, v čemer ni bilo nobene provokacije, nobene nesramnosti, dvigne toliko prahu.

    • Potem mora biti pa res sveti Duh zadaj, če mrtvi oživljajo. 😉

      • Zdravko

        Ti vse bolj postajaš zagrenjen starec.

      • Ne, naredil si logično napako. Zagrenjeni starci volijo edino pravo stranko.

  • SD-ja in Jankovića polja smrti v Košnici …

    https://pbs.twimg.com/media/CuHHGz7WcAAyKda.jpg

    … niso niti najmanj vzenemirila.
    Tri minutni filmček o življenju jih je spravil iz tira.

    • Vidiš, to je top, zelo kvalitetna politična manipulacija. Tudi resnična trditev. Ni umazana. Inteligentna. Ena na 99 neumnih, pokvarjenih in polrrsničnih. Vprašanje ali katero ribo ujameš na to, ali kakega volivca pridobiš.

      • Ne lovim rib, tudi volivcev ne.
        Drugo:
        Komunistični zločinci so bili izprijenci, njihovi zagovorniki danes so izprijenci. Kdor zagovarja komunistične zločince in njihove zločine ni dober politični ulov. Rezultat:
        Pozivanje k spravi je bedarija. Spravljati se z izprijenci, ki ščitijo komunistične zločince ali pa so to celo sami (redki še živi) je bedarija.
        Komunizem in te ljudi je potrebno postaviti v isti kot kot fašizem in nacizem. Z nacizmom in fašizmom se nihče ne spravlja!

  • No, končno se je našel nekdo, ki je jasno povedal, da gre za propagando proti splavu in glede tega ni slepomišil v tri dni.

    • So what?
      Gibanje za otroke in družine.si niso avtorji te akcije.

      … pa tudi, če bi bili.

      • Ja, so pa na isti ideološko politični strani, tako da sedaj odpade tisti argument, da imajo v tem primeru “levičarji” “privide”. 🙂

    • Še eden, ki ne razlikuje med promocijo življenja in spodbudo in pomočjo noseči ženski, da bi donosila in rodila in na drugi strani prepovedjo splava. Saj nisi edini, ampak to te ne odvezuje (namerne?) miselne površnosti.

      • Še eden več, ki vzrtaja pri slepomišenju, čeprav hkrati priznava, da gre za propagando proti splavu.

        “Saj nisi edini, ampak to te ne odvezuje (namerne?) miselne površnosti.”

        Miselno površen si ti, ker si domišljaš, da pomeni propaganda proti splavu enako kot propaganda za prepoved splava oz. proti pravici do splava.

        Propaganda proti splavu pomeni ravno prepričevanje žensk, da se za splav ne bi odločale. 🙂

        • Še zmeraj si obupno miselno površen. Tudi propagiranje proti splavu ( česar sicer film ne počne direktno), še zmeraj ni enako prepoved splava. Jaz sem prepričan, da tudi propagiranje proti splavu ni protiustavno. Ampak spada k svobodi izražanja. Prepoved ali neomogočanje splava do 12. tedna nosečnosti bi bila proti veljavnemu zakonu, to pa drži.

          • O tej prepovedi splava jaz nikoli nisem govoril, to si ti izmišljaš. Čeprav je seveda jasno, da bi si tako za zavod kot KC takšno prepoved želela, ampak takšne želje so tako nerealne, da se z njimi nima smisla ukvarjat.

            In seveda propagiranje proti splavu ni protiustavno. Spet nikoli nisem trdil drugače. Tako da jaz imam občutek, da tebi sploh ni jasno, kaj jaz tu zagovarjam in si očitno domišljaš, da razmišljam enako kot Janković ali pa SD.

            Jaz tako proti vsebini tega filma kot javnem predvajanju nimam popolnoma nič in se mi ne zdi v ničemer sporen, razen če morda res krši kakšen predpis glede medijev in oglaševanja ali karkoli že. Ampak to nima nobene zveze z njegovo vsebino in namenom.

            Pravim samo to, da gre za propogando proti splavu, kar je seveda več kot očitno in ne razumem, zakaj se tega ne jasno tudi pove. Kot da bi bilo zaradi tega kaj narobe. Skratka, zakaj predstavnica tega zavoda ni jasno povedala, da je spot namenjen temu, da bi ženske odvračala od splava oz. jim vsaj o tem dala misliti, kar je seveda itak vsakemu jasno in se raje nekaj palamudi o “čudežu življenja”. V čem je tu problem priznati resnico? 🙂

          • Kako pa ti veš, da si Klinični center želi prepoved splava. Veliko zaupnih informacij imaš ti; kot pred desetletji recimo Zemljarič, Gorenc ali pa Ertl.

          • KC je mišljen v kot Katoliška Cerkev, ne Klinični center! Hahaha!

          • Morda bo lažnivemu Lenkotu manj smešno, če bi vedel, da bi zdravniki veselo koristilo ugovor vesti, če bi jim ga država omogočala v polnosti.

            Največji nasprotniki splava so – bivši zdravniki, ki so delali splave.

    • jesus: “… nekdo, ki je jasno povedal, da gre za propagando proti splavu.”
      =======================

      V zgornjem članku (sporočilu) ni nihče “jasno povedal”, da gre za propagando, in tudi termin “splav” sploh ni omenjen.

      • Riki, ti daj raje ukaz računalniku, da naj ti pojasni, kaj zgornji članek sporoča, ker vidim, da ti razumevanje ne gre najbolj od rok. 🙂

        • jesus: “…, da naj ti pojasni, kaj zgornji ”
          =======================

          Kar ti izvoli.
          Kje V zgornjem članku (sporočilu) je kdo “jasno povedal”, da gre za propagando …?

          • Pod enem od odstalih s to temo povezanim člankom je v mojem komentarju pojasnjen izvor tega videa, pri čemer je avtor tega videa namen tega videa jasno označil kot pripomoček za propagando glede debate o splavu in svetosti živlejnja. Poišči si ta komentar in potem se vprašaj, zakaj si tako butast, da tega nisi sam uspel razbrati. 🙂

          • Kar se tiče pa tega članka konkretno, pa lahko razmisliš o tem, kaj za hudiča bi lahko v tem kontekstu pomenilo biti “zagovornik pravic nerojenih otrok” drugega kot zagovornik proti splavu. Torej jasno so povedali, da gre tu za propagando za pravice nerojenih otrok, ne pa zgolj nek film, ki prikazuje razvoj otroka. 🙂

          • Nisi odgovoril na vprašanje, ki je posledica tvoje trditve. Torej ponavljam vprašanje:

            Kje V zgornjem članku (sporočilu) je kdo “jasno povedal”, da gre za propagando …?

            Ali pa se vprašaj, zakaj si tako butast, da ne znaš odgovoriti na jasno vprašanje.

          • Odgovoril sem še preveč jasno. Za butaste pa itak noben odgovor ni dovolj dober. 🙂

          • jesus: “… nekdo, ki je jasno povedal, da gre za propagando proti splavu.”
            ==========

            Kje V zgornjem članku (sporočilu) je kdo “jasno povedal”, da gre za propagando …?

            Ker ti s “preveč jasnim” “odgovorom” ni uspelo, daj poskusi z malo manj jasnim odgovorom. 😉
            Mogoče ti bo šlo? tudi največji butlni včasih vsaj uganejo pravilen odgovor.
            Z odgovorom na vprašanje in ne s tvojo interpretacijo teksta v članku, tvoja interpretacija je nepomembna za pravilen odgovor.

    • Tudi če gre za propagando proti splavu, ni s tem nič narobe. To je propaganda za življenje in ne za ubijanje.
      Zagovarjanje pravice do splava pomeni zagovarjanje “pravice” močnejšega, da si dovoli umoriti šibkejšega.

      • Zagovarjanje pravice do splava pomeni zagovarjanje ženske enakopravnosti in njene telesne in duševne integritete, torej njenega dostojanstva. Kot ženski bi torej ne smelo biti vseeno, ali živiš v družbi, v kateri nisi enakopravna in se posega v tvoje dostojanstvo ali ne.

        • To vaše so samo floskule, ker v resnici nimate pojma, o čem pišete.

          O enakopravnosti žensk glede na koga trobezljate? Kakšno enakopravnost naj bi ženskam zagotavljal splav?!?

          Pravica do splava nima nobene zveze z enakopravnostjo. Je zgolj družbeni dogovor med močnejšimi, da lahko vladajo in odločajo o življenju oziroma smrti šibkejših, kadar so jim slednji v napoto.

          K telesni in duševni integriteti ženske ter k njenemu dostojanstvu splav ničesar ne prispeva, kvečjemu ji vse to jemlje.

          Posledice splava se namreč kažejo v tem, da mnoge ženske po abortivnem posegu najprej trpijo fizične posledice, ki niso zanemarljive (posledica je lahko tudi neplodnost ženske), potem pa jih doletijo še psihične posledice zaradi premalo premišljene odločitve. Telesno in duševno ravnovesje teh žensk je porušeno. O kakšni telesni in duševni integriteti kvasite?
          Te ženske potrebujejo precej časa, lahko tudi več let, da se telesno, duševno in čustveno spet nekako uravnovesijo.

          Mnogo žensk se po splavu spopada z občutki krivde in obžalovanja, ker niso zaščitile razvijajočega se življenja v sebi. Vsega tega pred splavom in ob odločanju za splav niso pričakovale. Te nesrečne ženske niso vedele, kaj jih čaka po splavu! Nekatere občutijo sram, kar seveda ne more prispevati k njihovemu občutku osebnega dostojanstva.

          Splav je v nekem trenutku zanje pomenil hiter izhod v trenutni stiski, ko so se morale relativno hitro odločiti. Spoznanje, da bi se čisto enako lahko odločile za obrambo življenja svojega otroka, pa je prišlo prepozno.

          Ne podpiram nikakršnega zagovorništva splava, ker je splav sam po sebi zlo. Seveda pa tudi ne obsojam žensk, ki jim družbena klima, namesto podpore in pomoči v stiski, ponuja najhitrejši izhod, pri katerem si vsi lepo operejo roke, težo napačne odločitve pa občuti najbolj ženska sama.

          • Točno tako je, dobro si napisala.

          • Vanja skoraj vedno dobro ali zelo dobro napiše.

          • Zelo dobro si napisal.
            V osnovi gre za ljubezen do življenja, za bistveno naravnanost v človeku. Ali ljubi življenje, ustvarjanje, dobroto, lepoto, resnico in svobodo. Ali išče bližnjice, malike, izgovore, varnost, kar se kaže v nekrofiliji (ljubezni do praznine, smrti, nesmisla, uničevanja, grabljenja, trošenja, zasvojevanja, gospodovanja drugim, izrabljanja (manipuliranja) drugih, zasužnjevanja drugih, parazitiranja drugih in končno ubijanja drugih).

        • Zdravko

          Neverjetno, kakšen totalni klanfoser si ti. Predvsem, kakšno sovraštvo do ljudi te žene, kakšen pišmevuhovski odnos do vsega okoli sebe. Za nič ti ni mar, za nič nimaš občutka. Enakopravnost v splavu? Pa to je neverjetno.
          Dostojanstvo v splavu? Duševna integriteta v splavu?
          Kakšen strup si ti požrl, kakšen strup pljuvaš okoli sebe! Ubogo dete.

          • Lenko bo vedno naklanfal en kup nelogičnih neumnosti.

            To je tako, kot, če bi hotel narediti krompir enakporaven traktorju.

        • “To vaše so samo floskule, ker v resnici nimate pojma, o čem pišete.”

          Ne sodi drugih po sebi. 🙂

          “O enakopravnosti žensk glede na koga trobezljate?”

          Moške, seveda. 🙂

          “Kakšno enakopravnost naj bi ženskam zagotavljal splav?!?”

          Takšno, da ji ni treba čez 9 mesecev nosečnosti, če tega noče, kar je moškim vedno prikrajšano. V primeru zanositve je glede nosečnosti celotno breme na ženski. Zaradi nosečnosti se mora tako ženska marsičemur odpovedati, kar moškemu, ki je otroka pomagal spočeti, ni treba.

          “Pravica do splava nima nobene zveze z enakopravnostjo.”

          Glej zgoraj.

          “K telesni in duševni integriteti ženske ter k njenemu dostojanstvu splav ničesar ne prispeva, kvečjemu ji vse to jemlje.”

          Ravno nasprotno. Prepoved splava bi pomenil to, da si država lasti žensko telo, da si lasti njeno svobodo, da je torej ženska in njena sposobnost rojevanja otrok orodje v rokah oblasti.

          “Posledice splava se namreč kažejo v tem, da mnoge ženske po abortivnem posegu najprej trpijo fizične posledice, ki niso zanemarljive (posledica je lahko tudi neplodnost ženske), potem pa jih doletijo še psihične posledice zaradi premalo premišljene odločitve.”

          To zgolj pomeni, da so se očitno napačno odločile. Imele so pač vso svobodo, da se odločijo drugače. Splav ni prisilen.

          Posledica splava so pa tudi srečne ženske, ki so vesele, da so imele to možnost. Glej link. 🙂

  • Zdravko

    Ta člen o odločanju o rojstvih je povsem zmeden in ga ni možno sploh interpretirat. Ženska ne spočne “na ukaz” ali “po odločitvi”.
    Splav je že sedaj prepovedan, razen deloma v tistih 12 tednih.
    Ni nikaršne “pravice” do splava. Le prepoved ni popolna ampak delna.
    Toda ti zmešani levičarji ne razumejo ne prava, ne življenja.

    • Nobene zmede glede tega ne obstaja. Ta člen oz. njegov prvi odstavek pravi preprosto to, da država žensk ne more prisilit, da bi rojevale otroke. To v praksi pomeni, da obstaja tako pravica do kontracepcije, torej preprečevanja nosečnosti kot pravica do umetne prekinitve nosečnosti, torej splav in sicer do določene starosti zarodka.

      • Zdravko

        “da država žensk ne more prisilit, da bi rojevale “otroke.
        =======
        ??? Ti si pa res zadnji, ki bi lahko kaj interpretiral. Tudi kaj bolj preprostega.

        • Tega seveda nisem jaz interpretiral, ampak zgolj ponavljam interpretacijo pametnejših od mene. 🙂

          Tako da vidi se vam, da vi o razlogih za splav dejansko nimate najmanjšega pojma, čeprav je to že leta uveljavljen standard zahodne civilizacije namenjen zaščiti ženske enakopravnosti in njenega dostojanstva. Vi si pa očitno predstavljate, da gre tu za neko morilsko slo. Kot da bi ravnokar prišli iz jam in ste zamudili zadnjih 2000 let razvoja civilizacije.

          Za začetek si lahko prebereš vsaj tole gradivo, ki ga je izdal Urad visokega komisarja za človekove pravice v okviru OZN: Link

          • Tudi če zgolj ponavljaš za pametnejšimi, to ni to … v zahodni družbi so najbolj izpostavljene zlorabam ženske in otroci, za nas/njih je najtežje. Ker je družba izrazito orientirana v pridobitništvo, v materializem.

          • Se strinjam. Glede izpostavljenosti zlorabam. In zato je tudi prav, da je ženski priznana pravica, da se glede nosečnosti, torej o svojem telesu, svobodno odloča sama.

          • Če so že pametnejši od tebe tako neumni, kako moraš šele ti biti neumen, Lenko.

            O razlogih za splav imamo vsi več pojma od tebe, ker flancaš o enakopravnosti in dostojanstvu. Nekaj, kar nima s tem veze.

  • Zavoda Živim pri javnem predvajanju filma proti splavu ne uspe ustaviti nihče
    Kljub prijavam na policijo, inšpekcijo, varuhinji človekovih pravic ter agencijo za komunikacijska omrežja in storitve, na stopnišču frančiškanskega samostana na Prešernovem trgu v Ljubljani še naprej predvajajo film proti splavu.

    http://www.zurnal24.si/zavoda-zivim-pri-javnem-predvajanju-filma-proti-splavu-ne-uspe-ustaviti-nihce-clanek-278998

    Dobro so se potrudili 😉 Na vse mogoče inštance so se obrnnili. Filmček se predvaja samo par metrov stran, na zasebnem teritoriju, od koder (s stopnic) je muslimanka Faila z Jesenic proglasila svojo zmago in jo podarila prisotnim slovenskim skrajnim levičarjem (na Prešernovem trgu), ki so jo pri tem burno pozdravili.

    • Neverjetno. Na vse mogoče instance so se obrnili SD in Jankovič, da bi preprečili predvajanje tega kratkega, nedolžnega filmčka z lepim sporočilom. Niti ena instanca jim ni dala prav.

      Eno znamenje, da smo vendarle v drugem režimu kot pred 1990. Pred 1990 bi jih vse te instance slepo ubogale, če ne, bi bilo joj-prejoj.

  • Dejstvo, da filma celo pri nas ni mogoče ustaviti, kaže zgolj to, da gre pri nasprotnikih zgolj za ideologijo malikovanja smrti, ne pa za človekove pravice.

    Sicer tem ljudem nikoli ni šlo za človekove pravice, vedno le za svoje pravice. Vedno so pripravljeni kršiti človekove pravice, s sedanjo vlado in sodišči vred. Tudi v tem primeru.

  • Igor MB

    Na mojem zidu na Facebooku je izjava znane slovenske veganke. Med “agresivnimi” vegani, ki maltretirajo druge, da ne smejo jesti živali, jih zelo veliko doma ima stanovanje zabasano z rešenčki. Njo (in mene) zanima, koliko ljudi, ki zahtevajo prepoved splava je posvojilo (tako ali drugače, fizično ali na daljavo finančno) otroka. Taki bi morda imeli moralno pravico drugim govoriti, česa ne smejo.

    Igor Đukanović

    • Igor MB: “… Njo (in mene) zanima, koliko ljudi, ki zahtevajo prepoved splava”
      ===========================

      No, sedaj pa še Zaresov troll:

      Gre za filmček, ki splava sploh ne omenja! Tema pa je zakaj se je zaradi tega dvignil tak vihar in se avtorjem podtika nekaj o čemer sploh ni govora. Pa tudi o veganstvu ravno tako ni govora, niti o solati, kolerabi ali zelju ne.

    • Igor MB, pri nas je polno parov, ki bi želeli fizično, ne na daljavo, posvojiti otroka ( ponavadi ker ne morejo imeti svojih), pa ga ne dobijo ali morajo zelo dolgo čakati nanj ali ga iskati v tujini in krepko plačati. Zaenkrat ni strahu, da ne bi otroci, katerih matere se trenutno ne čutijo sposobne, da bi skrbele za svojega otroka ( in so obenem oploditelji ponavadi pobrali šila in kopita), a so vendar pripravljene premislite, da bi ga donosile in ne splavile, dobili primernih posvojiteljev. Slovenskih posvojiteljev.

      Posvojitev na daljavo, mislim da predvsem afriških otrok, pa poteka prav v okviru naše Katoliške cerkve, se ne spomnim ali je to iniciativa Karitas, ali pa misijonskih organizacij ali nemara Radio Ognjišče.

      • Ja res je vse to! Samo Igor MB gleda na otroke kot na kos zelenjave.

        • Igor MB

          Riki, v trenutku spočetja je človek res enoceličar na precej nižji razvojni stopnji od zelenjave. Ne čuti bolečine, se ne zaveda sebe. Toliko o preventivni kontracepciji.

          Nikoli nisem trdil, da je zarodek pri desetih tednih na razvojni stopnji zelenjave. A se res takrat še ne loči od zarodkov žab, tako da med splavom večji del fizičnih in psihičnih bolečin pretrpi nesojena mama in ne zarodek.

          Če meniš drugače, bi se morda zamislil, kako se obnašaš do morebitnega bodočega predsednika republike Slovenije. (Če ne bi tratil energije na polemike z nesmiselnimi argumenti, bi se morda prav zdaj v meni zgodila bistvena rast potrebna za najboljšega predsednika…)

          P.S. Nič nimam proti, če splav imenujete umor. A potem prosim za doslednost tudi za druga božja čuteča bitja. Delfini niso nič manj sposobni empatije od nas.

        • In še potrdil je, da je zanj otrok kos zelenjave.

          Zelenjavo lahko po njegovem ješ, mesa ne smeš.

      • IF, ni čisto tako, “katerih matere se trenutno ne čutijo sposobne”, si rekel !
        “Trenutno” je to res. Vendar, če ženska (ki je v stiski, morda zaradi zlorab v družini od svojih staršev, morda je v stiski zaradi nezrelosti in nima kam z otrokom, itd) pristane na to “rešitev”, je že pristala da bo ta njena stiska ostala za vedno. Kajti nobena ženska se svojemu otroku ki ga donosi, ne bo zavestno odrekla, to vemo le ženske!! Ker pa so te stiske prevelike in je teh problemov kolikor vem ogromno, je država že posegla v to področje z “rešitvami”, to so nasilni odvzemi otrok materam, z rejništvom oz. s posvojitvami.
        Tudi zato je toliko splavov, ker je za žensko v tako veliki stiski še vedno to “boljša rešitev”.
        Pri tej vrsti problemov bi seveda lahko pomagala tudi psihoterapija oz pogovori. Vendar za to država nima posluha, da bi se psihoterapija teh žensk pokrivala iz zdr. zavarovanja, pritiski so že bili in menda je to nekje v predalu .. ?!?

    • Veganski fanatiki, kakršni so ti, ste popolnoma neverodostojni.

      Vegani dajejo prednost živalim pred ljudmi.

  • Igor MB

    Gospa Vanja, osebno poznam žensko, ki je naredila splav. In mi ni prav, da si pri tem naša družba hinavsko opere roke. Ne, nihče in na nikakršen način ni pritisnil na dečka, ki se je odločil, da ne želi vzgajati otroka. Da bi raje “še živel”.

    Poznam tudi žensko, ki ni naredila splava. Država ji je pomagala. Dobila je stanovanje, za katerega ji ni bilo treba plačevati najemnine. A je čez čas ugotovila, da je seštevek stroškov višji kot v komercialno najetem stanovanju s stanarino vred.

    Če družba ne namerava pomagati tistim, ki ne naredijo splava, nima nikakršne pravice moralno pritiskati, da se tega ne sme.

    Po prometni nesreči za celotno škodo odgovarja pijan voznik. A dejansko jo finančno pokrije zavarovalnica. In umrli nedolžni. In kdo naj pokrije “stroške” napačne odločitve za spolni odnos z napačnim moškim? Ženska!?! Tako kot v Pakistanu, kjer jo še dodatno kaznujejo zaradi časti družine? Ne, nič nismo drugačni. Če družba ne zna pritisniti niti očeta, da prevzame svoj del odgovornosti, je lahko samo tiho “i se stidi dva minuta”.

    • Igor MB: “Če družba ne namerava pomagati tistim, ki ne naredijo splava, nima nikakršne pravice moralno pritiskati, da se tega ne sme.”
      ========================

      Bil si v politiki. Kaj sta s svojim šefom Golobičem, oba na plačilni listi državnega proračuna, naredila, da bi bilo v tej državi bolj ugodno podjetniško okolje, pa da bi se ljudje lažje preživljali sami?

      In ne pričakovali od države (beri: drugih) da bi skrbeli za vse državljane od rojstva do smrti. Tak sistem, socializem, smo že imeli pa se ni obnesel ker je bankrotiral.
      In še enkrat, pozabi na splav v tej temi.

      • Igor MB

        Riki, kultura poslušanja sogovornika je na spletu pri preštevilnih komentatorjih na prenizkem nivoju. Tudi zato se večina bralcev izogiba komentarjem.

        Res je. Filmčka si nisem niti pogledal. Zakaj bi zapravljal čas za zelo splošne informacije o problemih, o katerih že imam izoblikovano prepričanje? Pravzaprav sem prepričan, da si ga je ogledal le neznaten promil Ljubljančanov. Sam sem Mariborčan…

        A ne komentiram filmčka pač pa post, ki jasno govori o “nerojenih”.

        Mimogrede, omemba državnega proračuna v zvezi z menoj je manipulacija. Res sem enako kot Golobič bil takrat in sem še plačan iz proračuna a za delo na univerzi. Pri tem se moje sodelovanje v tejle debati seveda ne vrednoti. Tole delam iz svojega prepričanja.

        • Igor, vprašanje ni bilo – za kaj se financiraš iz proračuna, ampak, kaj si ti in tvoj führer Golobič naredil za ugodnejše pogoje za podjetništvo.

          Odgovoril nisi, ker je tvoj prispevek kvečjemu negativen.

    • Nasprotno. Vsak ima moralno pravico biti proti splavu.

      Dal si dobro idejo. Ženske naj se zavarujejo pred neprevidnim seksom. Pa njen partner tudi.

  • Mislim, da se pavlova svarila delno uresničujejo.

    Še vedno mislim, da predvajanje filmčka ni bilo politično motivirano, tudi zato ker trenutna desna politika česa tako briljantnega niti ni sposobna. Filmček je samo promocija življenja ob tednu otroka, ki je postala zelo odmevna. Ali je sploh sposoben kdo od nasprotnikov jasno povedat, kaj je s filmčkom narobe?

    Tele akcije Primčevega gibanja pa so šolski primer, kaj desnica počne narobe. Pravzaprav so zlorabili filmček za propagando samih sebe.

    In kaj je narobe:
    1. “MI SMO NEMOČNE ŽRTVE”
    2. “ONI SO KRIVI IN IMAJO VSE NITI V ROKAH”

    – “… zlorabljata svojo moč proti nerojenim otrokom …” (čustveno nabit uvod, ampak malo čuden. Pol Slovencev se najde na eni strani, pol na drugi. Delitev po političnem prepričanju, ne po tem, kakšen imamo odnos do življenja. (Prepričan sem, da velikemu številu levičarjev v osnovi filmček ni sporen.))

    – “vladna stranka in ljubljanski župan izvajata nezakonito šikaniranje borcev za pravico do življenja nerojenih otrok” (Koliko smo mi bogi bogi ker nas tako hudo šikanirajo. Gremo v kot pa jokat, pa nič se preveč oglašat. – totalna nesamozavest! (V resnici Jankovič sam sebe blamira.))

    – “zato ju prosimo, da s temi dejanji prenehajo.” (Mi smo žrtve, vi imate v rokah škarje in platno. Ker smo žrtve, sploh ne moremo nič naredit. Zato čakamo in vas prosimo, da se spreobrnete. Pa čakamo. Pa malo pojamramo. Pa čakamo. Pa se počasi menja generacija… )

    • j: “Tele akcije Primčevega gibanja pa so šolski primer, kaj desnica počne narobe. ”
      ==========================

      Ne gre za Primčevo akcijo! Ostalo pa, opis samega sebe?

      • Gibanje za otroke in družine in izjava tu zgoraj spada pod Primčev krog. To sem mislil in ne filmčka.

        Desna politika pa tudi katoliški krogi pogosto prevzemajo nase vlogo žrtve. Kar malo pomisli.

        • Hvala, ker si resno razmislil o mojem pisanju. Pišem za take, ki se znajo vživljati v drugačno mnenje in razmisliti. Politkomisarji ne znajo. Samo gonijo, kar so jim v generalštabu ukazali.
          Primičevo gibanje je zadaj. Te ljudi žene pretežno pohlep po oblasti. Tu ni neke pameti, dejansko preko interneta dobivajo ideje na Poljskem in v ZDA in jih kopirajo. Primc je Janšev pudelj. Ko bo postal premočen, bo janševa udba ustvarila dokaze.

          • Ne bi rekla da delajo po ukazih. Prej da delajo tako kot oni mislijo da je prav.

          • Timing je pomemben. Tisti, ki dela nekaj kar čuti, da je prav, stalno dela na tem.
            Politiki pa svoje pudlje aktivirajo, ko jim voda v grlo teče.

          • Mislim da si krivičen. Zelo !
            Naj še drugi povejo.

          • In zloben tudi.

          • Jaz se pa strinjam s pavlom, samo v vsem skupaj ne vidim toliko zarote kot on.

            Predvsem ne smemo pustiti “našim” politikom, da s svojimi neumnimi in škodljivimi pristopi ne uničijo vsake dobre pobude, ki pride iz naših krogov.

          • “Naši” politiki so slabi politiki. So brez vrednot, socialisti. Neustvarjalni, da bi kaj dobrega naredili za skupnost. Zato pa preveč “ustvarjalni” zdraharji in manipulanti čustev množic. A ker pri tem v isti panogi in delih tekmujejo s mojstri komunisti, vedno izgubljajo.

          • Gospa Amelie,
            če boste pustili sodbo, kdo je zloben in kdo ne, Njemu, se bova zanesljivo videla v Nebesih!
            😉

          • Saj imate prav, samo včasih je težko it preko sebe …

          • Pravzaprav najtežje !

        • j: “Gibanje za otroke in družine in izjava tu zgoraj spada pod Primčev krog. To sem mislil in ne filmčka.”
          =======================

          In kaj potem? A bi zaradi tega filmčka morali vsi utihniti?
          Vsak dogodek v neki družbi sproža odzive, take in drugačne, na vsak dogodek se nekdo odzove, tudi politiki, pravzaprav je vse dogajanje politika, iskanje, stremljenje k nekim ciljem.
          Politika se začne že v družini, politiko se gredo otroci, starši, tudi tisti, ki trdijo, da jih politika ne zanima. Politiko se na teh straneh gre tudi vsegliharski pavel, ki večino proglaša za norce, sebe pa pri tem izvzame. Večino, ne vse, ker mora pustiti nekaj “prostora” za sebe, in tiste, ki mu včasih prikimajo, on in ti pač niso norci, so sposobni “resno razmisliti”.
          Tako “resno razmislijo”, da na koncu umažejo tudi nek kratek luštkan filmček in okoli njega vidijo vse mogoče zarote od “feldmaršalovih pudljev”.
          In rezultat je enak kot od histerične levice, ki vstavlja pritožbe na vse mogoče inštance, pavel pa se pritožuje zaradi vseh mogočih pudljev in meče blato v ventilatorje. Vsegliharski psihopat(i).
          Niso vsi vsegliharji psihopati, vsekakor je psihopat tisti, ki vedno vidi zaroto s strani “generalštaba” in “feldmaršala”.

          j: “Desna politika pa tudi katoliški krogi pogosto prevzemajo nase vlogo žrtve. Kar malo pomisli.
          ====================

          Upravičeno, saj smo žrtve 45 letne diktature pravzaprav vsi, celo tisti, ki imajo trenutno vse niti v svojih rokah. Vendar imajo ti “privilegij”, da lahko pobirajo glavne drobtine na mizi, nekaj drobtin pa zmečejo svojim podpornikom. Zato se lahko leva politika sploh obdrži, kljub slabim rezultatom, žrtve pa so vsi, ker gre vsem slabše, vsi zaradi tega slabše živimo kot bi lahko v neki bolj svobodni družbi.

    • j … poskušam razumet kaj je sporočilo tvojega komentarja.
      Ne vem, a ima to kakšno vezo s tem, da imamo že tako dolgo (sicer z nekaj premori),pristaše ene in edine ideologije na oblasti?

  • Še en pogled na splav. Evgeniko oz. ubijanje nekoristnih otrok, nezaželjenih otrok so kot državno nalogo vpeljali “domoljubni” socialisti pod Hitlerjem. Kar se na forumih “kregam” s socialisti, ti vedno krivijo za bedo in revščino PRENASELJENOST. Radi berejo o iluminatih, ki svet rešujejo z vojnami in splavi. Poglejte to psihopatsko mnenje obamove socialistične sodnice

  • Sprašujem nadškofa in frančiškane, zakaj na jumbo LCD monitorju ne vrtijo tudi tega filma, ki govori, kako božje otroke ugrablja satanova pošast, ki jo večina ljudi danes malikuje?
    http://www.rtvslo.si/kultura/liffe/recenzije/liffe-leviatan/351350

    • tolmun1 tolmun1

      Serebrijakov nam pokaže, kaj se zgodi, ko se korupcija in komunizem zažreta v vse družbene pore. Ko se posameznik ne more opreti na državne institucije in ko pravna država ne deluje, lahko v trenutku ostane brez vsega. Mali, delovni in pošteni ljudje, ki ne želijo sodelovati v tej umazani igri, postanejo mrčes, ki ga je treba uničiti in kdo je v tem primeru pošast,Pavel in kdo mrčes ?! Premisli preden pišeš neumnosti in pusti filozofiranje,ker nisi ravno najbolj spreten v tej dejavnosti in brcaš v meglo!
      Pravzaprav je vsak,ki ne soglaša z državno politiko mrčes,ki ga je treba uničiti !
      Predvsem gre tu za Janšo in somišljenike in tistega dela krščanske desnice,ki je ni zapeljala”goljufiva kača”,ki se v strup prevrača in sklepa pakt s hudičem!

      • Zvjagincev predvsem umetniško prikaže to kar jaz tu pišem: da je Država pošast (Leviatan) , ki totalitarno uničuje posameznika in družine. Ne glede ali so v njej komunisti ali postkomunisti. Kolektivizem mafije in birokratov. In tvoj komunist JJ je seveda tvoj Bog in nedolžen kot angel.Kako je uspelo režiserju to prikazati in še dobiti podporo Mafijske države, mi ni jasno. Morda butasti birokratski cenzorji ne vid

      • Ker v čem pa je politika Jj drugačna od Putinove: socializem, časti državo, svoj narod, domoljubje, veča birokracijo in nadzoruje centralno plansko vsako podjetje, bolnico in šolo?

  • In še četrta perspektiva: naši “desničarji” bi lahko samo svoje spodbujali, da imajo čim več otrok. In bili po tihem zadovoljni, ker “levičarji” nimajo otrok in delajo splave. To bi bila res psihopatska, egoistična rešitev. Ki pa se podre zaradi svobodne volje otrok, ko postanejo odrasli. 80% podpornikov sedanje ureditve splava, so iz krščanskih družin.

  • J, tudi jaz sem na distanci do zarot.
    A poglej in analiziraj čas. Kako si dva pola nasprotnih norcev pomagata kuriti množice. Glavna naloga čistih rdečih vlad je vrivanje Države v družine, zakon, vzgojo. To dvigne vsakega razmišljujočega in svobodnega človeka v upor. Ta upor je politično zlorabil Primc. Sedaj pa “naši” dražijo “njihove” s sicer nedolžnim filmom in trkanjem DRUGIM na vest.

    • Poskušam biti pozoren na detajle.

      Glede politike se strinjam, ampak Zavod Živim ni politična organizacija. Najbrž na njih tale vihar ne bo imel velikega vpliva.

      “Ta upor je politično zlorabil Primc.”
      To moramo pa preprečit.

    • Pavel “.. je politično zlorabil Primc”
      —–
      Praviš da se ljudje uprejo, če se z določeno politiko ne strinjajo. Kdo naj bi se pa po tvoje zavzemal za te ljudi, če praviš da je to zloraba ?
      A je potem vsa politika zloraba ?

  • Njihovi norci provocirajo naše norce. Naši norci pa provocirajo njihove norce. In samo norci, mafija in birokracija so pri tem že 26 let srečni. Vsi ostali smo ugrabljeni, “izdajalci”, “vsegliharji”, nesrečni in vedno bolj revni in suženjski. “Politiki” (prožilci histerij) v 26ih letih za ljudi niso naredili niti enega dobrega dejanja. Sama socialistična, podkupovalna dejanja.

    • Igor MB

      Na prizorišče Krambergerjevega umora sta v manj kot uri v skupnem helikopterju priletela Janez Janša in Igor Bavčar. In prevzela vajeti v svoje roke.

      Na drugi strani se Milan Kučan, ki ga je pred tem premagal na predsedniških volitvah, ni prav nič vmešal in protestiral nad ugotovitvami uradne preiskave.

      Eni drugim lojtro gor držijo.

      Ivek: https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Kramberger

      • Zdravko

        Na tem linku nikjer ne piše da sta Janša in Bavčar priletela s helikopterjem v manj kot eni uri in da bi “imela vajeti” v svojih rokah.

  • Zdravko

    Vsako stvar se da razložiti tudi s hudobijo in zlohotnostjo. Nihče ni čist sam po sebi.
    Še vedno je ta film nekaj najboljšega kar se nam je zgodilo že dolgo časa. In bi ga morali vrteti na vseh panojih po državi! Same reakcije levice dokazujejo, kako zelo je potreben, in kako s splav res želijo prikazati kot nekaj dobrega, kot nekakšen civilizacijski dosežek. Karkoli že je, nek dosežek gotovo ni.

  • Pravzaprav med jesusom in pavlom ni bistvene razlike.

    Triminutni filmček o življenju:

    jesus od vsega začetka “dokazuje” da gre za napad na pravico do splava, napiše na tone komentarjev na to temo, o nečem o čemer film sploh ne govori.

    pavel privede zadevo do evgenike in pobijanja nekoristnih otrok v nacizmu, napiše veliko komentarjev o nečem o čemer film sploh ne govori.

    Dva norca.

    • Ne vem kaj imaš sploh ti tukaj za navijati, če nisi veren? Veliko več imaš ti skupnega s komunističnimi desparadosi.

      • Aha: “ne dotikaj se mojih krogov”.
        Kolektivizem po pavlu. pavel pripadnik kolektivizma.

    • “jesus od vsega začetka “dokazuje” da gre za napad na pravico do splava”

      Ja, po interpretaciji funcionalno nepismenega osebka. A ti je to računalnik prišepnil? 🙂

      Nedvomno je, da je tistim, ki so odgovorni za predvajanje tega filma v interesu, da se pravica do splava vsaj omeji, če ne že odpravi, ampak oni niti niso avtorji tega filma.

      To, čemur je očitno ta film namenjen je propagandi proti splavu. In glede na to, da imate nekateri polpismeni s to besedno zvezo takšne teževe, je očitno potrebno, da se vas glede tega malo izobrazi.

      Pojem propaganda ne pomeni nič drugega kot “načrtno razširjanje, pojasnjevanje političnih, nazorskih idej z namenom, da se uresničijo” (glej SSKJ). Pri tem filmu gre torej za prizadevanje za to, da bi se ženske ne odločale za splav. Ali za tem stoji tudi interes po prepovedi splava, ali ne, je pa drugo vprašanje. Ampak kdor v tem filmu ne vidi propagande proti splavu, je bodisi samozasplepljen, ali pa preprosto neumen.

      • Prvi komentar od jesusa na temo filmček:

        jesus (7.10.2016 10:56)

        “Lahko ti jaz odgovorim.

        1. Film je propaganda proti splavu, …”

        • Saj, kje piše napad na pravico do splava? 🙂 Čuden bučko si. Enkrat ne vidiš, kar je očitno, drugiš vidiš nekaj, kar ne obstaja.

          Propaganda proti splavu pomeni le to, da ženske nagovarjaš, da se za splav ne odlolčajo, kar je v primeru tega zavoda očitno. Ta zavod si prvenstveno prizadeva za to, da se ženske, kljub pravici do splava, za splav pač ne bi odločale in film nagovarja ravno njih, naj se torej odločijo za življenje, ne pa npr. zakonodajalca, ki odloča o tem, ali bo splav dopusten ali ne. 🙂

          Če bi hotel trditi to, kar ti tridš, da trdim, bi napisal ravno to, gre za propagando proti pravici do splava, ne pa zgolj propagando proti splavu. 🙂 Tako pač je, če je človek funkcionalno nepismen, Riki. Bo treba spet v šolo?!

          Biti proti splavu in biti proti pravici do splava sta dva različna pojma. Jaz nisem proti pravici do splava, osebno sem pa proti splavu, torej sam se za splav svojega otroka ne bi odločil, če bi mi o tem sploh bilo dano odločati, ne glede na okoliščine. Kvečjemu v primeru, če bi bi imel plod res takšne zdravstvene težave, da bi dejansko prišel na svet zgolj umret v mukah oz. če bi bilo ogroženo živlenje matere. Hkrati pa drugim dopuščam pravico, da se odločijo drugače, torej za splav, kar pomeni, da sem za pravico do splava. 🙂

          • Z drugimi besedami jaz bi bil povsem srečen, če se za splav ne bi odločila nobena ženska, hkrati pa zagovarjam pravico ženske, da se o tem svobodno odloča. To je tudi razlog, da me ta film in njegova vsebina v ničemer ne moti, niti se mi ne zdi sporna, saj tudi sam osebno nisem pristaš splava, zgolj pravice do njega. 🙂

          • Podobno kot sem za legalizacijo marijuane oz. mamil na sploh, čeprav jih nikoli v življenju nisem poskusil, niti njihove uporabe ne zagovarjam, ravno nasprotno. Morda ti bo zdaj razlika jasna. 🙂

          • jesus: “Saj, kje piše napad na pravico do splava?

            Propaganda proti splavu pomeni le to, da ženske nagovarjaš, da se za splav ne odlolčajo, kar je v primeru tega zavoda očitno.

            Biti proti splavu in biti proti pravici do splava sta dva različna pojma. ”
            =======================

            Gre za isto stvar povedano z drugačnimi besedami

            Propaganda proti splavu = napad na pravico do splava.

            SSKJ:

            propagánda -e ž (ȃ) 1. načrtno razširjanje, pojasnjevanje političnih, nazorskih idej z namenom, da se uresničijo

            Z NAMENOM DA SE URESNIČI

          • Saj se trudiš, ampak ti ne gre. 🙂

            Propaganda proti splavu – da se uresniči to, da se ženska ne odloči za splav do katerega ima sicer pravico.

            Propaganda proti pravico do splava – da se uresniči, da ženska nima pravice, da se o splavu sploh odloča.

            Bo šlo? 🙂

          • jesus: “Propaganda proti splavu – da se uresniči to, da se ženska ne odloči za splav do katerega ima sicer pravico.”
            ========================

            Propaganda proti splavu pomeni željo, da se URESNIČI cilj napada.
            Cilj napada pa je splav oz pri pri propagandi proti, da se splava ne izvaja več.

            Podobno kot je cilj propagande proti orožju, da se oboroževanje prepove.

          • Beri zgoraj. Je vse pojasnjeno. 🙂

            Propaganda proti splavu in propaganda proti pravici do splava sta dve različne stvari, ki se lahko izključujeta. 🙂

            “Podobno kot je cilj propagande proti orožju, da se oboroževanje prepove.”

            Vidiš, kako si funkcionalno nepismen. Propaganda proti uporabi orožja ni isto kot propaganda proti pravici do uporabe orožja. 🙂

            Ti si lahko prizadevaš, da ljudje orožja ne uporabljajo, tudi če imajo pravico da ga. Lahko si pa prizadevaš, da te pravice sploh nimajo. A si res tako “trd v glavi”, da tega ne razumeš? 🙂

          • jesus: “Propaganda proti uporabi orožja ni isto kot propaganda proti pravici do uporabe orožja. 🙂”
            ===========================

            Nepismen si ti, pa ne samo funkcionalno, ne znaš prebrati niti tega kar sem napisal, kaj šele raumeti.
            Nisem napisal:

            “propaganda proti uporabi orožja”

            pač pa:

            “propaganda proti orožju”.

            To dvoje ni isto!

    • Igor MB

      “Dva norca.”

      Živimo v tretjem tisočletju po Kristusu. In v Evropi, celo na katoliškem blogu, se takšnemu “komentatorju” ne pomaga!?!

  • Nekateri bi radi, da Država uvede verouk v državne šole in prepove splav. To je kar kvalifikacija, da si danes “desničar” oz. “politični kristjan”. Isti ti ljudje mislijo, da drugih problemov v Sloveniji nimamo. Samo ti dvi akciji vpeljemo in na vse pozicije nastavimo “naše”, njihove (komuniste) pa v zapor in potem bo Slovenija raj na Zemlji. Malo morgen. To so “desni” socialisti, ki bodo potem začeli preganjati vsakega kritika.

    • pavel: “… Isti ti ljudje mislijo, da drugih problemov v Sloveniji nimamo.”
      ==========================

      Tudi komunisti, enako kot pavel, so si domišljali da vedo o čem ljudje razmišljajo in potem kolektivistično ukrepali.
      pavel pristaš kolektivizma.

    • Zakaj bi bil pristaš kolektivizma, če opisujem obnašanje “desnih” kolektivistov in politikov zadnjih 26 let? Namenoma ali iz neumnosti si postavljajo napačno prioritetno listo dejanj in ukrepov. Zato so vseh 26 let v 99% neuspešni (razen 5% ljudi, ki jim je edini cilj, da so na vrhu kupa gnoja, kot echte birokrati) in od večine državljanov osovraženi in prezirani ali vsaj nesimpatični in norčevanja vredni.

  • Za “butle” tipa Riki sem opravil kratko poizvedbo izvora tega filma. Avtor filma naj bi bil nek Catholic Media House, ki svojo dejavnost opisuje takole:

    Catholic Media House provides a huge selection of downloadable Catholic Christian media for projection onto the big screen.

    We have inspirational and educational mini-movies, motion and still backgrounds, countdowns which are ideal for youth ministry, camps, retreats, devotionals, RCIA, catechesis, bible studies, conferences and so on. They help add spice to a presentation.

    Ta video je bil na portalu Vimeo z njihove strani objavljen že pred 7 leti: https://vimeo.com/3091491 V samem opisu pa tudi jasno povejo, seveda za “butle”, ki jim očitno glede na vsebino to ni jasno, da gre za zagovarjanje t.i. pro-life doktrine, katere bistvo je v tem kontekstu ravno propaganda proti splavu.

    Pa še opis:

    The Miracle of Life shows us how amazing and wonderful the gift of Life is that God has blessed us with. Through incredible ultrasound video and photos we can actually see this miracle as we watch a baby develop in the womb. This video will make a great illustration when you are sharing on the topics of abortion and sanctity of life.

    Če torej prevedemo smisel zadnjega stavka, je ta video namenjen ravno propagadni proti splavu, ki seveda v tem primeru temelji na krščanski doktrini svetosti živlejnja.

    Zadovoljni? 🙂

    • Vaša prizadevnost je hvalevredna. Škoda le, da jo usmerjate v zagovorništvo popolnoma napačnih postavk.

      Načrtovan umor človeka je – na stopnji civiliziranosti družbe v kakršni živimo – splošno pripoznan kot zločin, torej kot zlo dejanje. S tem boste, hoteli ali ne hoteli, morali soglašati.

      Splav je načrtni umor majcenega in nemočnega človeškega bitjeca, izvršen v času, ko se to bitjece še razvija v maternici. Prav v maternici naj bi bilo to bitjece najbolj zaščiteno in varovano, a se žal dogaja nasprotno, da je ravno tam lahko do smrti ogroženo.

      Poseben izkaz človeške nerazumnosti in sprijenosti je, da nekateri ljudje umor otroka znotraj maternice imenujejo “pravica” in to “pravico” zagovarjajo, medtem ko bi nasilno mučenje, kaj šele umor že rojenega otroka, brez odlašanja označili kot najhujši zločin, torej kot največje zlo. Splav dojemajo kot nekaj normalnega in sprejemljivega, čeprav gre pri splavu prav tako za mučenje in umor otroka, le da se to zgodi v fazi razvoja pred njegovim rojstvom.

      Zagovarjati “pravico” do izvajanja splava pomeni neposredno zagovarjati zlo.
      Kar je zlo, ni dobro, kar ni dobro, tudi ni prav.
      Beseda pravica izhaja iz korena prav-, ker pa umoriti nekoga ni prav, torej “pravica” do splava ni prava pravica, ker ni pravična. Splav je namreč zločin in krivica za umorjenega otroka, saj mu je s splavom nasilno odvzeta možnost, da bi se razvijal in se rodil.

      Zagovarjanje “pravice” do splava ni prava življenjska usmeritev, niti če se postavite na trepalnice.

      Vsega tega ni pretežko razumeti – niti za vas, kaj? 🙂

      • Igor MB

        Krava je prijazna žival. Milo nas gleda s svojimi očmi. Vsi čutimo, da je ni prav ubiti. Da bi je bilo pošteno pustiti živeti. A je ne.

        Naj se zgražamo nad mesarji? Ali naj jim ponudimo drugo pot?

      • Igor MB

        Zakonodaja pogosto ozko prepoveduje le določene vrste nasilnih dejanj. Tale je danes aktualna peticija:

        https://animalpetitions.org/144834/dont-drop-live-turkeys-from-airplanes/

      • Zdravko

        In Igorju je kravo težko zaklat, a otroka pa mu ni problem. Ker krave koljemo, zakaj bi imeli težave s splavom. To je njemu hinavščina.

        Edina možna interpretacija je delna prepoved splava. Nikakor pa ne pravica. Kdor temu reče pravica do splava, sploh ne razume pojma pravice, kot take.

        • Igor MB

          Drži, Zdravko.

          Ne morem razumeti, kako isti človek lahko obsoja umor človeka celo takrat, ko je še na stopnji enoceličarja, ki se ne zaveda svojega obstoja, obenem pa je pripravljen stisniti roke Kitajcu, ki je malo pred tem za kosilo zaklal svojega hišnega ljubljenčka.

          To je res nekoliko podobno trditvi, da so vojne v Afriki koline, medtem ko je teroristično dejanje v Evropi tragedija.

          • Zdravko

            Gre za to,da ti sebe ne razumeš. Tebi umor človeka ni problem, krave te pa skrbijo. Tvoja “iskrenost” je perverzna.

          • Igor, ljuba duša, menda ste matematik?! Torej bi morali znati vsaj šteti več kot do ena.

            Namreč, da bi spoznali, da človeška bitja nikoli niso na stopnji enoceličarja, je treba znati šteti več kot samo do ena 🙂

          • Igor MB

            Vi ste očitno prepričani, da duša enaka vaši vstopi že v trenutku spočetja, kar se meni enostavno ne zdi smiselno.

        • Igor MB

          P.S. Podobno ne odobravam diametralno različne vatle, ko merimo nasilnost do sogovornika iste politične opcije in nasprotne politične opcije.

          • Krava vseeno ni isto kot človek. Se pa strinjam, da si tudi ona zasluži obzirno in ljubeče ravnanje. Samo pri kravah je tako, da razen mlekaric ( kaj že pravi o njihovi “koristnosti” tako čislani gospod Soče) ne bi niti obstajale, če njihova končna postaja ne bi bila klavnica.

            Če bi kravo vprašali: ali pod 1. hočeš spodobno živeti nekaj let, lepo bom skrbeli zate, a boš končala potem na krožniku človeka ali pod 2. ti krava sploh ne boš nikoli obstajala, ker ni spodobno, da te ljudje še jemo, iskreno mislim, da bi se krava ne odločila za opcijo vegijev/ veganov, ampak za sobivanje z nami omnivori. Kar človek je po naravi, ali vsaj desettisoče in desettisoče let. 🙂

          • Igor MB

            Hm. In kako bi se odločil zarodek? Če se sploh bi.
            A meni je od te filozofske ljubša praktična debata. Vsi se strinjamo, da splav za žensko ni pozitivna izkušnja. In si jih želimo čim manj. A,kolikor razumem, se število itak na deset let v Sloveniji prepolovi. Nočemo z nepremišljenimi akcijami ta trend zlomiti.

          • Gotovo ne pada z razpolavljanjem na 10 let, če sploh pada. Ne vem, ali je okoli 10.000 splavov letno v Sloveniji ali nekaj podobnega. To je ogromna številka. Nekje sem gledal evropske primerjave in je Slovenija v zgornjem delu po številu splavov. Vse zahodnoevropske države imajo bistveno nižje številke, mislim da že Avstrija vsaj 2 krat nižjo glede na število prebivalcev.

          • V svetem pismu so zanimive zgodbe na temo rastlinske oz. mesne hrane.

            Raj je bil najbrž raj tudi za vegane – 1 Mz 1,29-30, čisto na koncu stvarjenja:
            “In Bog je rekel: »Glejta, dal sem vama vse bilje s semenom na vsej zemlji in vse drevje, na katerem je sad s semenom: naj vama bo v živež; vse zeleno zelišče pa v živež vsem zverem zemlje in vsem pticam neba in vsemu, kar se giblje na zemlji in ima življenje v sebi.« Zgodilo se je tako.”

            Ampak potem, ko sta bila Adam in Eva že izgnana iz raja, sta imela prvorojenca Kajna, ki je bil poljedelec in še Abela, ki je bil pastir drobnice, torej je jedel meso. 1 Mz 4:
            “Človek je spoznal svojo ženo Evo in je spočela in rodila Kajna ter rekla: »Dobila sem človeka po Gospodu.« Nato je še rodila njegovega brata Abela. Abel je bil pastir drobnice, Kajn pa je bil poljedelec. Čez dalj časa je Kajn daroval od sadov zemlje daritev Gospodu. A tudi Abel je daroval od prvencev svoje drobnice, njihovo tolščo. In Gospod se je ozrl na Abela in njegovo daritev. Na Kajna in njegovo daritev pa se ni ozrl; zato se je Kajn silno razsrdil in obraz mu je upadel…”

          • Igor MB

            Nimam pri roki linkov. A ne bom jih pozabil dodati.
            Res je problem bil bistveno večji.
            A jaz si kljub vsemu želim, da se bolj osredotočimo na v vojnah umirajoče otroke. Tam se vsi strinjamo, da gre za umore. Če lahko tam kaj storimo, se bo empatija do vseh oblik življenja povečala.

          • Zdaj vidim, da naj bi bile številke splavov v Sloveniji nekoliko manjše od številke, ki sem jo zapisal. Portal Domovina je sicer objavil en članek s precej zanimivi podatki na temo, tudi z evropskimi primerjavami.

            https://www.domovina.je/za-splave-v-sloveniji-iz-zdravstvene-blagajne-2-milijona-evrov-letno/

            Zanimiva je karta Evrope. Na njen je Slovenija z odtenki rdeče barve po številu splavov daleč nad celotno zahodno Evropo. Tudi pred Mađarsko, Slovaško, Hrvaško, BiH, Poljsko. Razlika proti recimo Avstriji ni faktor 2, kot sem gori sugeriral, ampak tam okoli 10 krat več splavov pri nas kot v AU.

            Razen tega smo verjetno ena redkih držav, kjer zavarovanje v celoti krije stroške splava. Tudi ko ni nobene medicinske indikacije zanj. Že za Hrvaško vem, da mora splav plačati ženska, ki želi, da se ji splav naredi. Ni mi jasno, zakaj naj bi državljani prisilno solidarno plačevali za splav nekaterih, posebej če smo prepričani, da je nekaj slabega.

          • Nisem pozabil. A mi je uspelo link izgubiti. 🙁

            Na srečo je uspelo zadnje podatke izbrskati vam.

      • Problem je, da ste dogmatsko zaslepljeni in vidite samo eno plat medalje. Za vas ima pravice samo zarodek, ženska, od katere je zarodek v prvih tednih življenja popolnoma odvisen, je pa za vas kot kakšen stroj od Gorenja, ki pač rojeva otroke, ne pa živo bitje, ki ima svoje dostojanstvo.

        Kako bi se npr. ti počutila, če bi te država za 9 mesecev prisilila, da delaš popolnoma zastonj, plačilo za tvoje delo bi šlo pa za to, da se npr. reši življenje nekemu otroku iz tretjega sveta, ki bi drugače umrl? In če na to ne bi pristala, bi bila morilka nebogljenih otrok. Lepo, kajne? 🙂

        Skratka, polna usta moraliziranja so vas, ampak kdaj ste se za koga v življenju dejansko žrtvovali, če vam to ni bilo v interesu? Začnite pri sebi, potem moralizirajte drugim. Pač enrkat poskušaj žrtvovati svojo svobodo proti lastnemu interesu, potem ti bo morda jasno, kaj sploh obsojaš. 🙂

        • Komu je zdaj namenjena ta pridiga z žugajočim prstom? Predvidevam da Igorju MB?

          • Igor MB

            Ne meni pač pa Zdravkotu, ki bi zakonsko mejo za splav znižal z desetih na osem tednov in nato na pet ter na koncu na tri dni.
            Ne da bi hkrati problem reševal še na drugem koncu s pravično porazdelitvijo bremen.

          • Zdravko

            Ti pa se vztrajno izogibaš bistvu: svoji perverznosti, na katero sem te opozoril že zgoraj.
            Bedno je debatirati s takimi politikanti.

        • Jaz po vaše moraliziram, vi pa po moje bluzite 🙂

          Prosim, razložite malo bolje tole z “morilko nebogljenih otrok”, ki noče pod prisilo delati zastonj, ker ne uspem razvozlati, kako bo tej brezsrčni morilki uspelo vplivati na širjenje saharske puščave.

          Načeloma je pravo na svetu za to, da ščiti šibkejšega pred močnejšim. Vi v primeru splava zagovarjate ravno obratno: voljo močnejšega postavljate nad pravico šibkejšega oziroma temu jemljete vse pravice.

          • Za neizobražene je vse bluzenje. 🙂

            “Prosim, razložite malo bolje tole z “morilko nebogljenih otrok”, ki noče pod prisilo delati zastonj, ker ne uspem razvozlati, kako bo tej brezsrčni morilki uspelo vplivati na širjenje saharske puščave.”

            Gre za to, da država ne more nobenega človeka prisiliti, da proti svoji volji žrtvuje svojo svobodo za dobrobit drugega človeka. In ti, kot celo kot ženska, od žensk zahtevaš ravno to. Torej saj pravim, poskušaj žrtvovati 9 mesecev svojega življenja za nekaj, kar ti ni v interesu za dobrobit nekega drugega človeka, potem o tem pametuj.

            “Načeloma je pravo na svetu za to, da ščiti šibkejšega pred močnejšim.”

            Ja, recomo, torej tudi žensko pred tistimi, ki bi si radi lastili njene reprodukcijske organe in njeno svobodo. 🙂

            “Vi v primeru splava zagovarjate ravno obratno: voljo močnejšega postavljate nad pravico šibkejšega oziroma temu jemljete vse pravice.”

            Ravno obratno, močnejši je v tem primeru država, ki pač nima pravica odločati o telesu ženske in njeni svobodi. Razmerje med žensko in zarodkom je tako, da je zarodek v začetni vasi popolnoma, pa tudi vse do rojstva odvisen od ženske oz. “uporablja” njeno telo. Na osnovi tega se lahko vprašaš, zakaj je po tvoje dopustno nekoga prisilit, da žrtvuje lastno svobodo za dobrobit drugega človeka proti lastni volji? Na podlagi česa je ženska dolžna podpirati drugo bitje proti lastni volji? A bi bilo zate ok, če bi te država prisilila, da proti svoji volji 9 mesecev skbiš za nekega drugega človeka? Je to zate moralno sprejemljivo? Zato pa obstaja komprimis, da se pač da ženski na voljo omejen čas, ko se naj pač odloči, ali se je pripravljena za nekaj žrtvovati ali ne. Po tem času pa to pravico izgubi.

          • Gospa Vanja,
            namen vašega sogovornika ni pogovor še manj diskusija, temveč smetenje, ki naj vsaj zmanjša vrednost teh spletnih strani če jih ne celo uniči. Zato je vsak odgovor njemu samo voda na njegov mlin, tako v prispodobi zapisano.

          • @alfe, Za vse, ki zagovarjajo enoumje, je drugačno mnenje “smetenje”. 🙂

          • AlFe,
            prav imate, nima smisla nategovati razprave z ljudmi, ki zagovarjajo zlo, samo zato, da se protivijo dobremu.

            Upajmo, da bo tale napuhnjeni mladenič nekoč malce odrasel ter spočel svoje otroke, ki bo zanje in njihovo mater, upajmo, pripravljen tudi lepo skrbeti, da njegova družica nikoli ne bo pomislila na splav, pa bo takrat morda spoštljiveje razmišljal tudi o življenjih tujih otrok, ne le svojih 🙂

          • “nategovati razprave z ljudmi, ki zagovarjajo zlo, samo zato, da se protivijo dobremu”

            Zlo je tudi v nespoštovanju enakopravnosti žensk ter njihovega dostojanstva. Tudi ženske so ljudje oz. zagotovo “bolj” ljudje od 10 tednov starih zarodkov. 🙂

            Tako da upam, da boste to nekateri nekoč vendarle spregledali, še posebej ženske in da družbi ne boste dovolile ali celo podpirale, da se na vas in vaše telo gleda kot na kakšen pralni stroj ali drugi hišni pripomoček, ampak kot na človeka z dostojanstvom, ki ima pravico, da o svojem telesu in življenju nasploh svobodno odloča. 🙂

          • Vanja, mislim da res tako mislijo .. mislim, vem pa ne !

          • Človek, ki mu v zvezi z ženskimi rodilnimi organi prihajajo na misel prispodobe o pralnem stroju (ki jih sicer podtika drugim!), si bržkone predstavlja, da je tudi sam izšel iz nekakšnega “pralnega stroja”.
            Nič čudnega, da ima tako temeljito oprane možgane 😀

          • Za vas je ženska očitno kot pralni stroj. Ko enkrat vanj vržeš perilo in pritisneš na gumb, ga pač mora oprati in o tem ne more svobodno odločati. Enako torej v primeru nosečnosti. Ko torej enkrat ženska zanosi, mora roditi. S tem postane objekt/stroj za zagotavljanje rojstva otrok na enak način kot je pralni stroj objekt/stroj za pranje perila.

          • Poniglavec,
            to o ženski kot pralnem stroju je vaša butasta primerjava, ne podtikajte svojih butastih domislekov meni.

          • To je le prispodoba kako nasprotniki splava dojemate žensko. Kot objekt, ki nima nobene pravice, da se o svojem telesu in posledično svojem življenju svobodno odloča. Ko enkrat zanosi je pač za vas stroj za rojevanje otrok. Popolnoma brez dostojanstva.

          • Lažnivec,
            ne podtikajte mi svojih kretenskih prispodob.
            Za vas je ženska stroj za rojevanje otrok, saj ste si vi to primerjavo izmislili.

            Vaš pogled na žensko telo je mehanicističen: ženskam ponujate, naj preprosto uničijo in odstranijo svoj zarod, če jim je ta v napoto.
            O splavu otroka se izražate brezčutno, kot bi šlo za odstranitev sestavnega dela nekega stroja nežive narave, ki ga ni škoda, če ga zavržejo.

          • “ne podtikajte mi svojih kretenskih prispodob.”

            Nič ne podtikam, zgolj nastavljam ogledalo. A ni dejstvo, da noseči ženski ne priznate svobode odločanja o svojem lastnem telesu in s tem življenju? A je ženska kriva za to, da ji je narava pač namenila vlogo rojevanja? A je ženska sama kriva za nezaželeno nosečnost? Moški glede tega tistih 9 mesecev nosečnosti ne nosi nobenega bremena, ki bi bil primerljiv s tem, čemu vsemu se mora ženska odrekat. Za vas nima nobene pravice. Je pač noseča in ima po vaše dolžnost roditi. Njena volja je nična, njena svoboda nič vredna. Kot to velja za pralni stroj. Nima dostojanstva. Govorite o tem, da ste za živeljnje, hkrati pa živlejnje nosečnice zreducirate na nulo. Ona le je stroj, ki rojeva otroke in o tem nima kaj odločat.

            “Vaš pogled na žensko telo je mehanicističen”

            Ravno nasprotno. Zame je ženska enakopravni subjekt, ki ima pravico o svojem telesu in naslploh življenju svobodno odločati. Ki ima pravico odreči se bremenu, ki je moškemu v vsakem primeru prihranjeno. Je avtonomno bitje, ki ga ni mogoče prisiliti v to, da rodi otroka le zato, ker ima to sposobnost. Ni stroj, je človeško bitje z svojimi interesi, željami, upanji, sanjami in ni pravično, da se tega ne upošteva in spoštuje. Od nobenega človeka ni moralno prisilno zahtevati, da se žrtvuje v korist nekoga drugega. To mora biti njegova svobodna odločitev. Brez tega pač nima dostojanstva.

            “ženskam ponujate, naj preprosto uničijo in odstranijo svoj zarod, če jim je ta v napoto”

            Ja, ker imajo pravico do svojega življenja po svoji lastni svobodni izbiri. Tudi tebe nihče ne sili, da rešuješ življenja proti svojemu interesu, ali pač? In se ti zdi, da bi te moral? Če ne, zakaj to zahtevaš od drugih?

            “O splavu otroka se izražate brezčutno, kot bi šlo za odstranitev sestavnega dela nekega stroja nežive narave, ki ga ni škoda, če ga zavržejo.”

            Ti si brezčutna do žensk in s tem do svojega lastnega spola. Pristajaš na moško šovinistični pogled na žensko in njeno telo. Svoj lastni spol dojemaš kot manj vrednega, neenakopravnega in dopuščaš njegovo instrumentalizacijo. Vsak človek ima pravico do življenja, ampak ne na račun drugega človeka, razen če na to ta drugi človek pristane!

          • EOD

          • jesus: “… Za vas nima nobene pravice. Je pač noseča in ima po vaše dolžnost roditi. Njena volja je nična, njena svoboda nič vredna. Kot to velja za pralni stroj.”
            ===========================

            Aha, razumem:
            Ko je ženska noseča ni svobodna, kot to velja za pralni stroj ko je vključen in pere.
            Pralni stroj je svoboden samo takrat ko ne pere, ženska pa je svobodna samo takrat, ko ni noseča.

          • j .. “Ko enkrat zanosi je pač za vas stroj za rojevanje otrok. Popolnoma brez dostojanstva”
            ————
            Brez dostojanstva je bila že prej, ko se je spustila v odnos z moškim, za kar ni bila pripravljena oz zrela in se ni zavedala posledic svojih dejanj.

          • “Brez dostojanstva je bila že prej, ko se je spustila v odnos z moškim, za kar ni bila pripravljena oz zrela in se ni zavedala posledic svojih dejanj.”

            Do tega ima vso svobodo. Kot ima svobodo, da ne pristane na to, da je stroj za rojevanje otrok.

  • Igor MB

    P.S. Priznam, da sem na visoko številko nekaj tisoč splavov letno neprizadeto odreagiral le zato, ker jo že poznam. Priporočal bi vam, da o razsežnosti problema ozaveščate še druge. Če boste po drugi strani pritiskali le na čustva, bomo hitro videli, ali se enako srčno borite še za demilitarizacijo Slovenije. Ne ubijaj!

    • Če bi bila Slovenija povsem brez vojske, bi se povečala verjetnost za vojno, torej da jo kdo napade. Torej, žal bi demilitarizacija povečala verjetnost za stanje, ki prinaša ubijanje.

      Drugačno je pa moje stališče glede orožja pri civilih. Tu sem pa za restriktivnost. Normalen civil nima kaj početi z orožjem; eventuelno lovec z lovskim orožjem ( a bolj z daljnogledom kot s puško).

      Sem tudi za pacifistično vzgojo otrok.

      • Upam, da nisem razumljen, da normalnemu človeku ni za zaupati orožja, psihopatu pa pač. Potem sem se nerodno izrazil.

      • “Sem tudi za pacifistično vzgojo otrok.”

        Ali to pomeni, da vi, gospod IF zahtevate od drugih, da umirajo za vas? Ali pa boste prostovoljno neoboroženi in nepripravljeni šli v boj ter seveda temu primerno končali?

        Uradno učenje katoliške Cerkve omenja pravično obrambo. Ne pacifizem, temveč pravično obrambo tako posameznika kot cele skupnosti, države.

        • Igor MB

          Tako v teoriji.
          V praksi se izrodi v blagoslavljanje orožja ustašev.
          Ne, niso se šli pravične vojne, ko so pretepli mojo babico in jo nato pustili umreti.
          Vojna redno na vrh spravi psihopate.
          Nič drugače ni bilo med desetdnevno “vojno” za Slovenijo. Za Tonija Mrlaka so vedeli. A so se na koncu tudi normalni naredili francoze in nekateri še gledajo stran.

          • Gospod Igor … samo da ne boste trdili, da se nekaj podobnega ni dogajalo na četniški strani …

            Mimogrede, ali veste, da so Hrvati v Kraljevini Jugoslaviji imeli manj pravic kot pod Avstro-Ogrsko oblastjo? Ampak pustiva, kaj je kdo vedel in kaj ni vedel pri miru.

          • Igor MB: “… Za Tonija Mrlaka so vedeli. ”
            =========================

            Že druga laž od IMG.
            Prva, da naj bi bil JJ skupaj z Bavčarjem priletel uro po umoru IK na mesto umora.

        • Gospod Riki,
          ne velja samo reči: “To je laž!” Povedati morata resnico. Recimo: “Nista prišla skupaj, prišla sta vsak posebej!” Ali pa: “Ni bilo pol ure, bilo je 35 minut!”

          Torej? Bo šlo? Katero mnenje ustreza resnici?

  • Igor MB

    Še nekaj. Mene je v statistikah najbolj šokiralo, da se ne pogovarjamo o najstnicah. Večino splavov naredijo ženske v tridesetih, ki bi moške in zlasti moža že lahko poznale.
    Ergo prepoved bo peljala le v poljski scenarij. Dejansko učinkovite so lahko izključno šole odnosov. Od delavnic za zakonce dalje. No te so pa zaradi mene lahko tudi zakonsko obvezne.

    • Oh, gospod Igor! Mislim, da mora biti vsakemu jasen namen splava in to je: KONTRACEPCIJA. Seveda lahko vsak gleda stran, vsak lahko fantazira, kako je škodljiv nov človek v družbi … ampak ga izumiranje naše družbe, kar nekateri imenujejo kultura smrti, hitro strezni, ko začne brati o naseljevanju kulturno in civilizacijsko zaostalih tujcev v naših krajih, ker nimamo dovolj otrok.

      Kulturno in civilizacijsko zaostalih??? Da, to je znanstveno dokazano, celo merljivo … pa preberimo kaj o Human Development Index (HDI).

      • Višje na HDI so narodi, ki so se znali bolj brzdati pri spočenjanju velikega števila otrok in so se raje skoncentrirali na ustvarjanja pogojev manjšemu številu otrok za osebni razvoj.

        • Gospod Igor,
          očitno ste nepremagljivi v vašem mišljenju. Nihče vam ne more nič. 😉

          • Seveda lahko.

            Sogovorniki na Časniku definitivno vplivajo na moj način razmišljanja. A niste ne edini ne večinski sogovorniki…

          • Pardon. Vplivate. 🙂

          • Ko tako zapišem, kot pač sem, pomeni, da vas ne bom prepričeval v svoj prav. Oba bova pač odšla na pivo z različnim mišljenje. In jaz bom zanalašč naročil Laško! 😉

          • Jaz pa dve kili grozdja. 😊

  • “Oh, gospod Igor! Mislim, da mora biti vsakemu jasen namen splava in to je: KONTRACEPCIJA.”

    Kontracepcija pomeni preprečitev nosečnosti, ne njene odprave. 🙂

    • Priznam, da se težko pogovarjam z nekom, ki se pri splavu osredotoča na manjše število prebivalcev. Ko otrok bosanske ulice, mu lahko zagotovim, da sploh ni problem “narediti” nekaj deset ali sto tisoč več Slovencev. 🙁

      • Hm … gospod Igor! Mislite, da se Bosanci ne srečujejo z istim problemom? Če odštejemo priseljene islamiste … resnično mislite, da “nema problema”?

        • Od mojih sošolcev iz prvih štirih razredov osnovne šole sta samo še dva v Banjaluki. V Republiki Srpski ni problem premalo število otrok. Bolj da še ti odidejo s trebuhom za kruhom.

          Domnevam, da je v Federaciji podobno, saj sem na letalu za Združene Države nazadnje potoval z “zemom” iz Bosne. Begunec ki je medtem najbrž že dobil državljanstvo.

          • Hm … obstajajo uradne statistike. Kaj menite, kaj pravijo? Hm … zaženite google, odtipkajte rodnost bosna in glejte, kaj se vam bo pojavilo. Mogoče sledeče: https://www.google.si/search?client=opera&q=rodnost+bosna&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gws_rd=cr&ei=tdz7V_GUGsW8sQHohKe4Dw

            Bolj zaupate vašim vtisom kot uradni statistiki? Mimogrede, rodnost tam nekje okoli 2,1 zagotavlja številčno obnovo prebivalstva, če je vse normalno.

          • Te statistike se kar ujemajo z mojo žlahto in prijatelji. A sam še vedno vidim večjo brezperspektivnost v odhajanju srednje generacije. No, nekaj Romov se je vrnilo, tako da ni čisti obup.

          • Gospod Igor,
            če boste gledali te statistike tudi za druge države tako imenovane zahodne civilizacije, boste ugotovili, da izumirajo. Uveljavili so se življenjski stili, ki imajo premalo otrok, da bi se država in posredno civilizacija nadaljevala, neki papež je uvedel ime “kultura smrti”. In splav kot kontracepcija je ena od posledic te kulture smrti.

          • Razumem, da se katoliki med seboj želite poenotiti preko papeža.
            A mene zmanjševanje števila Zahodnjakov ne skrbi. Belcev je zelo veliko in trenutno nas druge rase dohajajo. Pred leti sem bral statistične napovedi, da so bo rast števila prebivalcev tudi zanje kmalu končala in se bo vse skupaj ustavilo pri nekih devetih milijardah. Tako da ne bomo poniknili med trilijonsko množico drugih ljudi.

            Seveda bi tudi sam rad imel še drugega otroka in mi ni prav, da sem ravno nabasal “na generacijo smrti”. A verjamem, da padanje ne bo dolgotrajni trend. Sedanje generacije moramo zlomiti kar nekaj trendov glede onesnaževanja, če hočemo, da bo človeštvo sploh obstajalo še čez sto let. Če nam uspe zabremzati globalne klimatske, bodo naši edinčki imeli ustrezne pogoje, da imajo po dva otroka…

  • Test.

  • Neverjetno je, kako se nekateri bojijo ozaveščenih žensk. Saj film zgolj ozavešča.

    Manipulatorji imajo raje nevedne ljudi. Z njimi gre lahko. Zlasti, če obvladuješ še medije in druge družbene podsisteme. Laž je učinkovita, dokler ljudje ne spregledajo resnice. To je bolečina manipulatorjev.

    • Ozaveščenje ti razumeš preveč ideološko. Zate so torej ozaveščene ženske tiste, ki so ideološko enako opredeljene kot si sam.

      Pa še en problem tu je: pravica do splava ni namenjena temu, da bi k splavu spodbujali, tako da tudi podporniki te pravice nimamo nobenih takih teženj. Tako da to, da se npr. neka ženska v kritični situaciji ne odloči za splav zagotovo ni nekaj, kar bi podporniki pravice obžalovali, ravno nasprotno, saj je bistvo pravice do splava zgolj v tem, da se vsaka žensko glede tega svobodno odloči. Če se za splav nikoli ne bi nihče odločil, potem to seveda ne bi bil prav nobeden problem, ravno nasprotno – to bi bilo idealno.

      Ozaveščenost glede splava torej pomeni zgolj to, da naj se ženska zave, da ima o tem pravico odločat sama glede na svojo vest in da glede te njene odločitve nima nihče moralne pravice, da jo glede na njeno odločitev obsoja. To je ozaveščena ženska in zagotovo ne ženska, ki jo je nekdo prepričal, da bo zaradi splava šla v pekel. 🙂

      • Jesus, ozaveščene ženske so tiste, ki dobro vedo, kaj s svojo odločitvijo storijo in povzročijo. Svojemu razvijajočemu se otroku, sebi in drugim.

        Kaj ima vaš pekel pri tem pa ne vem.

        • “Jesus, ozaveščene ženske so tiste, ki dobro vedo, kaj s svojo odločitvijo storijo in povzročijo. Svojemu razvijajočemu se otroku, sebi in drugim.”

          Ja, tako v dobrem in slabem. Če ženska ve, da si bo s splavom škodovala, potem naj se zanj ne odloči. Če pa ve, da ji bo splav koristil, potem je edino prav, da se zanj odloči.

          Npr. izjava neke ženske, ki se je za splav odločila:

          “My abortion did change me. The ability to choose for myself when and if I want children was empowering—it affirmed for me that I am in control of how I choose to live my life.

          The right to make that decision—to take control of my body and my life—allowed me to pursue the life I wanted, and to become the person that I wanted to be.

          I wouldn’t call that dark or painful. Actually, I think I would call it a joy.” 🙂

          vir

          In ravno taki primeri dokazujejo, kako pomembno je, da imajo ženske to možnost. 🙂

          “Kaj ima vaš pekel pri tem pa ne vem.”

          V pekel “mi” ne verjujemo. 🙂

          • Berem: “V pekel “mi” ne verujemo.” Niti ni treba, ker ga pač že živite. 🙂

            Kolikšen mora biti tiste srečnež, ki ga gospodar plača, da preizkušene vernike preprečuje, da ni Boga? Vse za preživetje, kajne? 😉

          • Živimo ga le za tiste, ki v pekel patološko verujejo.

            Tudi ne vem, zakaj bi jaz kogarkoli prepričeval – za plačilo ali zastonj, da neko namišljeno bitje ne obstaja. Kvečjemu bi moralo biti obratno. Ti bi moral mene prepričati, da je tvoj “privid” resničen. 🙂

  • Da pri nas 90% splavov opravijo ženske starejše od 20 let, to pa je grozljiva statistika.

  • Se ponavljam kot papiga.

    Spet o temi, ki zadeva predvsem ženske, ker gredo samo one na poseg splava, kajne, komentirajo večinoma moški.

    Moški ima enak delež pri spočetju otroka kot ženska, eno celico. Poseg je nato v žensko telo, uničene so vse celice, ki z množenjem nastanejo iz obeh v enakem deležu.

    _________________________________________________________

    …”ozaveščene ženske so tiste, ki dobro vedo, kaj s svojo odločitvijo storijo in povzročijo. Svojemu razvijajočemu se otroku, sebi in drugim.”

    _____________________________________________________

    Kakšna je točna definicija ozaveščene ženske.

    _____________________________________________________

    Kje so ozaveščeni moški, ki so zraven pri spočetju?

    • Zanimiva je rešitev, katero so poznali starozavezni Judje … moški je tudi nosil odgovornost. Ko je moški brizgnil seme v žensko, se je moral poročiti z njo. Sicer so ga kamenjali. Nekako tak smisel je bil tistih pravil, sicer pa berite v Svetem pismu.

    • Saj res, kje so ozaveščeni moški, ki so bili zraven pri spočetju?

      Moški, ki so ženski povzročili neželeno nosečnost, se vse prevečkrat gladko izmaknejo pred odgovornostjo do ženske in do otrok.

      Menim, da obstaja neposredna povezava med moško potrebo po “pravici do splava” ter potrebo moških, ki niso pripravljeni skrbeti za žensko in svoj zarod, po “zasilnem izhodu”, kot ga predstavlja splav.

      Namreč, po mojem trdnem prepričanju ženska, ki bi zaupala, da bo moški poskrbel zanjo in za njune otroke, četudi se sama ne bi čutila popolnoma sposobna za materinstvo, ne bi razmišljala o splavu.

      Če bi torej v sodobnih družbah, namesto konsenza o “pravici do splava” poudarjali predvsem pomen odgovornosti in spoštovanja sebe in drugih ter najstnikom, posebej mladim fantom, ki so spolno zelo zagnani, pomagali razvijati čut odgovornosti in spoštovanja življenja in s tem tudi spoštovanja spočetih otrok, bi dolgoročno dobili družbo, kjer o splavu ne bi več razmišljali.

      Sodobne DNK analize omogočajo zanesljivo ugotavljanje očetovstva, zato bi namesto tega, da zakon ženskam omogoča pravico do nasilnega umora novega bitja, zakonsko morali urejati odgovornost moških, da bi ti poskrbeli za posledice svojega spolnega udejstvovanja 🙂

      • Zdravko

        Zapadate iz ene skrajnosti v drugo.
        Komunisti so ukinili sirotišnice, oddaja otrok v posvojitev je zadnje možnost, družba jo šteje kot najslabšo, vpeljali smo rejo namesto sirotišnic itd. Skratka vse, samo da ni posvojitev. Tudi splav.
        Ženska ima osnovno pravico zamolčati ime očeta. Poskus v Nemčiji, da bi to pravico vzeli se je dokaj klavrno končal. V Sloveniji pa je ta pravica povsem zatajena, dejansko pa poteptana od samega začetka.
        Če bi lahko ženska normalno oddala otroka brez zgražanja družbe, bi bilo splavov zanemarljivo malo. Tako kot je že bilo nekoč, pa je vrli napredek s komunizmom na čelu to zatrl, ker se je s temi zadevami ukvarjala Cerkev.

        • Ni bilo tu o sirotišnicah nobenega govora, ampak o odgovornosti moških za splave, ki jih naredijo pa res ženske !!

        • Zdravko,
          Zgoraj je Nrk opozorila, da sam poseg splava in posledice po splavu zadevajo zgolj ženske in žensko telo, kar je dejstvo. Vendar pa o splavu očitno radi in glasno razpravljajo in celo odločajo tudi moški.

          V čem zaznavate skrajnost mojega komentarja? Zahteve po odgovornosti in spoštovanju človeškega življenja niso nobena skrajnost. Zakaj bi se izogibali razpravi o odgovornosti moških, če lahko na dolgo in široko razpravljamo o »pravici« do splava? Za nosečnost sta vedno potrebna dva, moški in ženska.

          Med ženskami, ki so splavile, je mnogo takih, ki so se za poseg odločile, ker se vpleteni moški ni hotel odgovorno soočiti z lastnim očetovstvom.
          To priča, da se v moški zahtevi po obstoju »pravice« žensk do splava lahko skriva interes moškega, da obstaja možnost, s pomočjo katere bi se sam izvlekel iz morebitne situacije, ko ne bi hotel prevzeti odgovornosti očetovstva. Splav, ki bi ga »svobodno« opravila ženska, bi v takem primeru »osvobodil« predvsem moškega.

          Za moškimi izgovori o ženski svobodi odločanja za rojevanje ali ubijanje lastnih otrok ter za sklicevanjem na nekakšno žensko enakopravnost in dostojanstvo, se torej lahko skriva močan moški interes za obstoj »pravice« žensk do splava, saj splav rešuje tudi moško zagato ob neželeni nosečnosti.

          • Razprava o odgovornosti je povsem na mestu. Kar ni na mestu pa je poskus “zakonske regulative spolnosti”, v kar se spuščaš. V preštevanju koliko jih je potrebnih za nosečnost je veliko pomanjkanje morale in spoštovanja do človeka. Provocirate razpravo o “izvirnem grehu”, ki bi ga seveda naprtili drugim. To svet že počne. Družba je izredno agresivno razpoložena, sploh slovenska. Hudobija sužnjev, jaz temu pravim.

          • Splav pa seveda osvobaja. Tudi moške. V tem je gotovo težišče “pravice do splava”, kot nekateri interpretirajo “svobodo rojevanja”.

          • “Splav pa seveda osvobaja. Tudi moške. V tem je gotovo težišče “pravice do splava”, kot nekateri interpretirajo “svobodo rojevanja”.”

            Pravica do splava v nobenem primeru ni namenjena moškim. Seveda pa je mogoče vsako pravico zlorabljat. Npr. moški, ki si ne želi otroka, lahko seveda žensko tako ali drugače prisili v splav kot jo seveda lahko prisili, da proti svoji volji rodi. Ampak to seveda ni namen pravice, ker moški splava ne more zahtevat. Če ženska hoče otroka obdržati, je ta nima pravice prisilit v splav.

          • Ampak to v Ustavi sploh ne piše?! Odkod ti to? Ideološko razmišljaš.

          • Gospa Vanja.

            Mene osebno bi ženska, ki bi zanosila z menoj, a se odločila za splav, globoko prizadela. A ne želim spreminjati ustave.
            Naj splav ostane podobno kot “pravica” do pravične vojne (v kateri v moderni dobi itak umirajo v glavnem nedolžni civilisti; ja – otroci). Prepoved splava in z njo povezano nasilje nad ženskami, ki so zanosile z moškimi, “ki otroku niso očetje” (citiram nekega Mariborčana, ki “ne ve”, odkod se vzel otrok) ne znam rešiti bolje. Ne, nisem pripravljen vseh otrok, ki so jih Slovenci, vsi belci in še pripadniki drugih ras sposobni narediti, prevzeti pod svojo streho. Kar takega bi bilo nemogoče ne le zame pač pa tudi za gospodarsko razvito državo Slovenijo.

            A vidim podobnost s problemi, ki jih srečujejo ljubitelji živali. Enostavno ni moč rešiti problema zavrženih mačk. Ni ljudi, ki bi jih vse bili pripravljeni posvojiti. Še najbolj učinkoviti ukrepi so zato sterilizacije predvsem potepuških pa tudi drugih mačk.

            Pri ljudeh seveda ne predlagam fizične sterilizacije pač pa bolj odgovorno vzgojo. Da se bomo odločali za otroke v smislu pregovora “najprej štalca, nato kravca” šele, ko bomo sposobni zanje skrbeti. In da se jih tedaj, kot tu pozivate, razveselimo kot dara. In ne kot breme, ki pokvari dopust.

            Samo število splavov v Sloveniji je seveda šokantno, če pogledaš “z desne” ali “z leve”.
            V Sloveniji prevladujemo liberalci in z liberalnega vidika je neverjetno, koliko parov še v 21. stoletju ne ve, kako ženska zanosi. In se šele potem spomni, da imajo možgane.

            Podobno razumem, da ste verni ljudje enako zgroženi, s kakšno lahkoto v Boga verujoči ocenijo ta “majhen grehek”.

          • Zdravko,
            če prav razumem, mi očitate “veliko pomanjkanje morale in spoštovanja do človeka” zaradi “preštevanja koliko jih je potrebnih za nosečnost”, pa vas prosim, če lahko svojo trditev utemeljite.

            Sicer v stavku “za nosečnost sta vedno potrebna dva, moški in ženska” ne gre ravno za preštevanje, mišljen je bil v smislu angleškega reka “it takes two to tango”.

          • Priznavam tudi, da ne razumem niti drugega dela vašega komentarja: “Provocirate razpravo o “izvirnem grehu”, ki bi ga seveda naprtili drugim. To svet že počne. Družba je izredno agresivno razpoložena, sploh slovenska. Hudobija sužnjev, jaz temu pravim.”

            Edino, kar se mi zdi, da razberem iz vaših besed, je strah pred “poskusom zakonske regulative spolnosti” 🙂

            A zagotavljam vam, da uresničitve česa takega midva zagotovo ne bova dočakala 😀

          • No, to je pa problem, Vanja. Bo treba duha malo dvignit. Drugače ne znam bolje razložiti “provokacije z izvirnim grehom”. In s tem povezano regulativo spolnosti. Ta je v Sloveniji že hudo uveljavljena začenši z “izvenzakonskim zakonom.” Vaša ideja z DNK analizo pa je naravnost strašljiva. Ne vem, je to morda “desni” teror? Ali pa samo “padec duha”. Padli duh, pa vemo kam pelje.

          • Zdravko,
            tisto z DNK analizo ni bilo mišljeno zelo resno – ne bojte se, saj se kaj takega ne bo zgodilo, čeprav tehnologija to omogoča 🙂

            Brez zamere, ampak težko se je povzpeti k vam v duhovne višave, še vedno ne razumem vsega, kar ste želeli sporočiti. Vaši komentarji so tu pa tam precej zagonetni 😀

          • Zdravko

            Nič se ni treba povzpenjati “k meni”. Dvigniti duha pa vsekakor, vedno. 🙂
            Stvar je zelo blizu Evinemu jabolku in prepovedanem drevesu.
            Strup večne krivde izvirnega greha je huda reč. Tako za tistega, ki ga pije, in vsaj enako za tistega, ki ga streže.
            Naj kočam misel takole: mati samohranilka in mladenič, ki plačuje preživnino, so mokre sanje vsakega komunista. Najboljši način, kako zasužnjiti oba. In v tem ni za sodelovat.

          • Razpravo o odgovornosti si pripeljal do “izvirnega greha” ?
            Me zanima če to kdo razume.

          • Amelie, nisem katolik, zato imam morda napačne asociacije. Prispodobo z izvirnim grehom razumem, da se le-ta ponavlja vsakič, ko ženska privoli, da bo zanosila. Ker se je strinjala, je stoodstotno odgovorna donositi ne glede na situacijo: če dečko umre, če se odloči, da bi raje še malo užival življenje, če …

            Samo nekateri v Sloveniji nismo katoliki. 🙁

      • Vanja .. “Namreč, po mojem trdnem prepričanju ženska, ki bi zaupala, da bo moški poskrbel zanjo in za njune otroke, četudi se sama ne bi čutila popolnoma sposobna za materinstvo, ne bi razmišljala o splavu”
        __________________________________________________

        Za v okvir !!!

        • Absolutno!

        • Pa kaj je ženska kakšen “invalid”, da morajo moški skrbeti za njo? Ženske so povsem sposobne skrbeti same zase, oče otroka je pa itak dolžan plačevati preživnino, če že drugače pri vzgoji noče biti zraven.

          Neverjetno, kako imate nekatere ženske ponižujoč odnos do lastnega spola. Saj pravim, očitno same sebe še vedno dojemate, da ste dobre samo za to, da kuhate, perete, pomivate in delate otroke, skratke služkinje moškim potrebam, ki morajo potem za vas skrbeti. Smo v 21. stoletju!

          • Tokrat nimaš prav.

            Otrok potrebuje oba starša: mamo in očeta. Obenem partnerja potrebujeta drug drugega, da bolje funkcionirata kot starša.

            Enostarševske družine so kompromis. Bolje je, da otroka vzgaja samo eden, kot da je otrok tepen. In bolje je, da mu ta eden ne nudi vseh materialnih dobrin, kot da trpi psihično nasilje.

        • O ten kdo je bolj ponižujoč do sebe, pa ne bi razpravljala.

      • Podpišem.

  • Čudež življenja je dar.

    Če bi se ženska in moški, ki sta spočela novo življenje, tega zavedala, bi bilo splavov gotovo manj. Če bi bila temu družba bolj naklonjena, bi jih bilo še manj.

    Zato je pomembno, da so potencialni starši tozadevno ustrezno izobraženi. Sedaj so bolj kot ne zavedeni s propagando o nekakšni pravici do umora lastnega otroka.

    Splav mora biti izjema, ne pravilo za reševanje stisk v zvezi z nosečnostjo.

    • “Zato je pomembno, da so potencialni starši tozadevno ustrezno izobraženi.”

      O čem naj bi bili izobraženi? Vsak zase ve, kaj v življenju hoče in česa ne. To ni stvar izobrazbe. To, kar si ti predstavljaš za izobraževanje je pač pranje možganov z neko ideologijo. Podporniki pravice do splava nismo za splav, ampak smo za to, da se ima vsaka ženska glede tega pravico svobodno odločit, kar pomeni, da se lahko odloči tudi proti splavu.

      “Sedaj so bolj kot ne zavedeni s propagando o nekakšni pravici do umora lastnega otroka.”

      To je tako, kot če bi jaz rekel, da ti zganjaš propagando o nekakšni pravici do zasužnejvanja žensk. Treba je pač ločevati med vzrokom oz. razlogom in posledicami.

      • Pravica do umora je sprijena pravica, kot je že lepo razložila Vanja. To je vsaj malo moralnemu in razumevajočemu človeku jasno.

        Toda izgleda, da nič ne prebije ideološkega oklepa.

        • Tudi pravica do zasužnejvanja žensk je spirjena pravica. Ampak očitno nič ne prebije ideološkega oklepa. 🙂

          Skratka, tvoja ideološko razumevanje splava je brezpredmetno. V razvitih država splav ni umor. V glavah nekaterih, ki živijo v “srednjem veku” pa očitno ja. 🙂

          • Jesus, umor je umor. Tudi če to zaradi sprenevedanja ali nevednosti drugače imenujete.

            Zato je treba poiskati druge načine za pomoč ljudem v stiski. Umor v civiliziranem svetu ne more biti rešitev.

          • Tudi v vojnah umre na milijone ljudi, a naš “civiliziran” svet “ne najde” boljše rešitve. 🙁

          • Igor MB: “Tudi v vojnah umre na milijone ljudi, a naš “civiliziran” svet “ne najde” boljše rešitve. 🙁 ”
            ==========================

            V vojnah po vojni (v mirnodobskem času)

            Tole Igorjevo me je spomnilo na odgovor predsednika ZZB NOB na vprašanje zakaj je bilo PO VOJNI toliko pobitih ljudi. Odgovoril je približno takole:
            “V VOJNI se umira”.
            Ne gre za zmedo z lociranjem časa, pač pa za opravičevanje dejanj in iskanje izgovorov.

        • Kaj pa umor, Lenko?
          Je umor ali je nekaj povsem drugega? Ali je morda le dejanje naravnega prava?
          Vse kar je, ni to kar mislimo da je, ampak je nekaj povsem drugega, v tem tako imenovanem modernem pogledu na svet.

          • Kaj pa umor…

            Umor je nezakonit odzvem življenja. Splav pa pri nas (in tudi vseh modernih demokratičnih državah) ni samo zakonit, ampak je ustavna pravica.

            A obstaja tud moderna smer psihologije?

            Ne, temu se reče svoboda. Verjamem pa, da imate s tem pojmom nekateri precejšnje psihološke težave. 🙂

        • Z vprašajem na koncu !

      • jesus … “Vsak zase ve kaj v življenju hoče in česa ne” …
        ————
        A obstaja tud moderna smer psihologije ?

    • > Splav mora biti izjema, ne pravilo za
      > reševanje stisk v zvezi z nosečnostjo.

      Bom podpisal. A ko boste predlagali sprejemljiv način, ki ni zakonska prepoved splava. Medtem je cilj seveda hvalevreden tako s krščanskega kot s kateregakoli drugega vidika, katerega se ta hip lahko domislim.

      • Oddajanje otrok v posvojitev, je ena rešitev.

        • Tudi zame prva asociacija. A so nama gospe (tudi v tej debati) nalile čistega vina.

  • Čeprav filmček sploh ne govori o splavu pa so se je debata sprevrgla v ravno to, me je začelo zanimati koliko splavov je zmožna narediti ena ženska v svojem življenju. Naletel sem na tole:

    http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?t=8736972

  • Zanimivo: Demonstracija nerojenih otrok!

    https://www.facebook.com/mmreivindica/videos/890700921063436/?hc_location=ufi

    Demonstrirajo s svojimi srčnimi utripi


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI