Alejandro Chafuen: Trump ima sposobne svetovalce – naj jih posluša

Časnik 29.9.2016 10:07
 
Foto; Wikimedia.

Foto; Wikimedia.

Ko se je Donald Trump prvič pojavil na ameriških volitvah za predsedniškega kandidata republikanske stranke, so številni menili, da le preizkuša teren in poskuša okrepiti svojo blagovno znamko. Morda so bili to sprva res njegovi nameni. A ko so rezultati pokazali velikansko podporo Trumpu, je postalo jasno, da je on republikanski kandidat, ki ga bo potrebno premagati. Senator Ted Cruz, prav tako viden kot nasprotnik status quo in upornik, je končal na drugem mestu.

Razumljivo, ljudje, ki predstavljajo in uživajo politične, poslovne in medijske interese, ki jih Trump stalno napada, poskušajo osvetljevati njegove najslabše plati in kontroverzne izjave. Enako velja za medijska poročanja o članih Trumpove svetovalne ekipe.

Sam številnih stališč, še manj agresivni stil republikanskega kandidata, ne podpiram, vendar je v luči medijskih poročanj pomembno, da se opozori tudi na nekatere ključne igralce iz Trumpovega tabora. Nekateri izmed njih imajo dolgoletno osebno zgodovino promocije in branjenja svobodne družbe. Steve Moore, član Trumpovega tima ekonomistov, je pokazal močno zavzetost za ekonomsko svobodo skozi vso svojo dolgoletno kariero. Moore je uspešno deloval v Cato Institute, vodilnem liberalnem ‘think tanku’, kjer je bil eden vodilnih strokovnjakov za ekonomijo in fiskalno politiko držav. Moore si je prav tako prislužil sloves s svojimi jasnimi ekonomskimi stališči pri promociji priseljevanja, skoraj do točke zagovarjanja politike ‘odprtih meja’.

Moore je ustanovil Club for Growth, kj je eno vodilnih zagovorniških skupin za svobodno poslovanje, katerega člani pritiskajo na zakonodajalce, da glasujejo za svobodnotržne in konservativno omejene vladne politike, pogosto tudi umikajo podporo zakonodajalcem, ki so izdali ta načela. V času opravljanja funkcije je skupina donatorjev kritizirala Moora, da je naklonjen kandidatom, ki se prizadevajo za pravice družin in nerojenih otrok. Zapustil je Club for Growth in postal eden vodilnih urednikov na Wall Street Journal.

The Heritage Foundation je najmojčnejši konservativni ‘think tank’ v ZDA. Ima ogromen proračun, saj okrog šest tisoč donatorjev prispeva 80 milijonov dolarjev letno. Pred leti, ko je organizacija potrebovala okrepitev na področju analitike, so zaposlili Steva Moora kot svojega glavnega ekonomista. Danes, ko je Moorova glavna skrb Trumpova kampanja, z organizacijo sodeluje kot zunanji sodelavec.

Nekdanjemu predsedniku The Heritage Foundation, Edwinu J. Feulnerju, ni mogoče očitati pomanjkanja priporočil s konservativnega vidika. Je vodja centra za azijske študijev v fundaciji, bil pa je tudi predsednik vodilnih združenj za svobodno družbo, ko sta Philadelphia Society in Mont Pelerin Society. Pred časom se je pridružil Trumpovemu taboru, ekipi, ki jo vodi guverner New Jerseyja Chris Christie. Christie slovi kot zmeren in povezovalen politik na področju javnih politik, vendar je tako kot republikanski predsedniški kandidat v svojih govorih nezmerno kritičen do tistih, ki se sprejo z njim.

Zdi se paradoksalno, da Steve Moore, eden najbolj pro-imigracijskih ekonomistov v državi, igra tako pomembno vlogo v Trumpovi ekipi svetovalcev. Prav tako presenetljivo je, da je med Trumpovimi svetovalci David Malpass, ekonomist, ki je igral zelo pomembno vlogo pri promociji prostotrgovinske politike med Amerikama. Malpass je na tem področju deloval kot pomočnik državnega sekretarja v administraciji Georga H. W. Busha.

Ekonomska svetovalka Judy Shelton si zasluži posebno omembo. Delovala je kot raziskovalka na prestižnem Hoover Institution na Univerzi Stanford, predavala na mehiških univerzah in je ena najbolj vidnih akademikov, ki je predvidela zlom ruske valute leta 1997. Shelton je bila od leta 2010 do 2014 podpredsednica uprave National Endowment for Democracy  in je trenutno so-direktorica Sound Money Project na Atlas Network. Njena sodelavka Brooke Roling vodi Texas Public Policy Foundation (TPPF), najhitreje rastoči ‘think tank’ v državi. Trumpovi ekipi se je pridružila tudi Betsy McCaughey, strokovnjakinja za zdravstveno politiko, povezana z Manhattan Institute in Hudson Institute, prav tako tudi z nekdanjim podguvernerjem New Yorka med leti 1995 in 1998.

Michale Pence, aktualni guverner Indiane in Trumpov sokandidat, je bil prav tako predsednik ‘think tanka’ za prosti trg. V zgodnjih 90-ih letih je vodil Indiana Policy Review Foundation. Pence je bil aktiven udeleženec programov, ki jih organizirajo ustanove za prosti trg. S svojim umirjenim nastopom je pravo nasprotje temperamenta Donalda Trumpa.

Pokazatelji, ki merijo spoštovanje pravne države v ZDA, zaskrbljujoče padajo. V konservativnih krogih to povzroča razlog za velik alarm. Velik delež konservativnih volivcev si celo želi imenovanja Merricka Garlanda za vrhovnega sodnika, ki bi na predlog predsednika Obame zapolnil prazni sedež Antonina Scalia, ki je letos umrl.

Konec lanskega leta sem na srečanju vplivne konservativne organizacije, ki ne želi biti imenovana, lahko videl Donalda Trumpa v akciji. Stran od radovednih oči medijev, so Trumpa vprašali: koga bi imenovali v svojo administracijo, ki bi imel podobna konservativna stališča kot naša skupina? Trupov odgovor me je presenetil: “Mislim, da potrebujemo na Vrhovnem sodišču več sodnikov kot je Clarence Thomas.” Thomas predstavlja najbolj konservativni del sodišča. Je zagovornik svoboščin za trg na podlagi naravnih in neodtuljivih pravic človeške osebe. Vendar, in nekateri bi dejali v tipičnem Trumpovem načinu, je čez nekaj tednov med javnim intervjujem Trump povzročil velik nemir med republikanskimi volivci, ko je dejal, da bi bila njegova sestra lahko dobra vrhovna sodnica. Trumpova sestra je usmerjena k levici in njena stališča so praktično nasprotna stališčem, ki jih skozi svoje delovanje zagovarja sodnik Clarence Thomas.

Trump je vodo spet speljal na svoj mlin, ko je Trump združenja odvetnikov in ‘think tanka’, vse vključene v vprašanja vladavine prava, med njimi Federalist Society in The Heritage Foundation, pozval naj mu pošljejo priporočila. Njegov končni seznam kandidatov za Vrhovno sodišče je prejel enotno podporo od države neodvisnih akademikov in pravnih strokovnjakov. Za področje upravljanja z okoljem, ki se dotika tako ekonomije kot prava, je Trump predvidel Myron Ebell, vodilno strokovnjakinjo iz izredno prokapitalističnega Competitive Enterprise Institute.

Pri vprašanjih nacionalne in mednarodne varnosti imata tako Trump kot Hillary Clinton ekipi strokovnjakov z raznolikimi političnimi usmeritvami. Trump ima v anketah precejšnjo premoč pri volivcih, ki so bili v vojski. Med člani Demokratske stranke je najbolj znan Trumpov svetovalec upokojeni general Michael T. Flynn, nekdanji direktor DIA, in James Woolsey, nekdanji direktor CIA med prvim mandatom Bill Clintona. Woolsey je vodja Institute for World Politics.

Trumpov najpomembnejši svetovalec za domovinsko varnost je nekdanji župan New Yorka Rudy Giuliani. Preden je postal župan, je mesto trpelo zaradi visoke stopnje kriminala in nizke gospodarske rasti. Po Giulianiju je mesto spet pridobilo svoj blesk. Heather Mac Donald iz Manhattan Institute poroča, da bi bilo v mestu ubitih 10.000 temnopoltih in latinskoameriških moških, če bi letne statistike ostale na ravneh pred Giulianijevim obdobjem.

Med svetovalci na področju varnosti in zunanje politike najbolje poznam nekdanjega veleposlanika Curtina Winsora Jr. (z doktorsko disertacijo o Argentini), nekdanjega predstavnika za javnost Pentagona J.D. Gordona (oba špansko govoreča) in Walid Pharesa, strokovnjaka za Bližnji vzhod.

Čutim se dolžnega še enkrat poudariti, da z republikanskim kandidatiom ne delim številnih političnih stališč. Imam pa številna neskladja s predsedniško kandidatko. Vsakič, ko govorim s prijatelji libertarci iz tujine, posebej iz Evrope in Latinske Amerike, spoznavam, da le redko kdo ve za številne svetovalce, ki so zapriseženi svobodi in kljub nesoglasjem s Trumpom sodelujejo z njim. Večina ni plačanih. Splošna javnost ve za Trumpove napake, redki pa vedo za njegove dobre politične odločitve.

Kot smo videli v ponedeljkovi televizijski debati, se zdi, da sta se Trump in Clinton pri nekaterih vprašanjih bojevala za naslov večjega protekcionista in populista. Kako lahko preprečimo ameriškim podjetjem, da bi se selila v tujino? Naj jih kaznujemo z davki ali naredimo ZDA bolj usmerjeno v posel? Trump bi moral bolj poslušati svetovalce kot sta Steve Moore in David Malpass. Pri plačah Clinton predlaga minimalno postavko 15 dolarjev, Trump manj populistično 10 dolarsko “ponudbo”. To so zares težki časi za prijatelje svobode v ZDA. Vendar ni vse črno-belo in iskreno upam, da bodo republikanske ustanove dovolj močne, da bodo prestale prihajajoč pretres.

Prispevek je bil najprej objavljen v Panampost, Alejandro Chafuen je predsednik Atlas Economic Research Foundation.

 
Značke:

10 komentarjev

  • Alexandra Chafuena zelo cenim. Je katoličan in klasičen liberalec. To kar je tu napisal je zame čisto novo. Pa ravno 2 dni nazaj sem bral kako so liberalni ekonomisti napadli zgrešene izjave njegovega glavnega ekonomskega svetovalca o trgovini. Ko sem se z njim v Ljubljani pogovarjal, mi je ostal njegov stavek o Argentini, ki kaže mafijskost dveh največjih nasprotnih strank: Našim je vse dovoljeno, za njihove naj velja zakon! “

  • Ta članek mi predvsem kaže, kako se think-tanki in lobistična zaledja ( utvara je misliti, da ena in druga niso prepletena) republikanske stranke trudijo, da bi Trumpa vsaj približno ukrotili in iz njega naredili približek Cruza.

    Kampanja kaže, da jim do neke mere uspeva. Ne še toliko glede trgovinskih sporazumov, tu Trump pač ne more čez noč povsem obrniti ploščo. Pač pa glede Trumpovih obljub glede davkov. Spet se je pojavila ta klasika republikancev v zadnjih desetletjih – obljube velikih dodatnih davčnih olajšav za najbogatejši del Američanov. Evo, tako se dobi sponzorje za kampanjo.

    Kakšen bo pod Trumpom proračunski primankljaj, je pa tako ali tako 99% volilcem zadnja briga. Očitno je to trend, da je edino, s čimer desnica še zna nagovoriti ljudi- nižji davki. Tudi pri nas. Bolj ubogo, če mene vprašate.

  • Zdravko

    Vendar, davki so res neznosno visoki. Hvalabogu, da se kdo s tem ukvarja. To kar počnejo levičarji je totalno destruktivno.

    • Strinjam se, da je previsoke davke treba zniževati. Ne pa nizkih ali prenizkih. Kar nekaj ameriških multimilijonarjev pošteno ugotavlja, da so že zdaj premalo obdavčeni in nagovarja državo, naj vzame več. Recimo Warren Buffett.

      Sicer je pa v zgodovini precej uspešnih republikanskih administracij, ki v celoti gledano niso zniževale davkov. Med te predsednike sodijo Eisenhower, Nixon, Bush starejši.

      Priljubljeni slovenski republikanski senator George Voynovich je bil izvrsten župan Clevelanda ( mesto je reševal iz popolnega brezna ob propadu stare industrije in množičnem izseljevanju)in guverner Ohia. Gladko je bil vedno izvoljen, pa je dvignil davke. Tudi kot senator je kot eden redkih nasprotoval lastni vladi Busha ml., ko je ta nižala davke najbogatejšim Američanom. Obenem je pa enormno povečala budget, posebej po dogodkih 11.09. Prav je ugotavljal, da je to neodgovorna politika. Administracija Busha ml. je najbolj zadolžila državo v celotni ameriški zgodovini.

      • To se da rešiti s prostovoljnimi davki.

        Sploh pa dvomim, da so oni tako malo obdavčeni, saj so podjetja v ZDA obdavčena zelo visoko.

  • Vpliva neoliberalnih škodljivcev v Trumpovem programu za zdaj, na srečo, ni kaj dosti čutiti, glede na to, da je Trump odločno proti sporazumom o prosti trgovini, da se zavzema za repatriacijo delovnih mest v ZDA ipd. Vzpon populistov (Trump, Le Penova, Grillo…) pa je neposredna posledica grozljivih socioekonomskih učinkov neoliberalne globalizacije v zadnjih treh desetletjih (v prvi vrsti skokovito naraščanje dohodkovne neenakosti, davčni in socialni dumping …).

    • 1.Kdo so po tvojem v Sloveniji “neoliberalni zločinci”, ki črpajo milijone evrov letno iz državnih podjetij, bolnic in šol?
      2.Kateri lagodno živijo brez znanja in dela na račun drugih?
      3.Komu ustreza in zakaj, da ni v Sloveniji milijardnih tujih investicij?
      4.komu ustreza netransparentnost, zaprtost, zaščita, protekcije, privilegiji

      • Pavel, on ti ne bo dal dogovora, saj v njegovi lažnivi hudobiji tega ni sposoben.

        Je proti svobodni trgovini samo zato, ker so njegovi skrajneži proti.

        Njemu je važno, da v Sloveniji vladajo komunajzerji.

    • Lažnivi Valter, škodljivih neoliberalcev ni, ste pa le škodljivi neosocialisti.

      Prosta trgovina koristi vsem, zato je dobra. Nasprotujete ji le hudobni ljudje, ki se bojite izgube oblasti.

      Populizem je posledica islamizacije Evrope, ki jo ti podpiraš, ne pa globalizacije, od katere imamo vsi korist.

      Poleg tega se dohodkovna neenakost zmanjšuje in ne povečuje. Spet ena tvojih laži.

  • Johnu Kasichu, guvernerju Ohio-a, enemu kandidatov za zadnjo republikansko nominacijo, je kar nekaj think-tankov oz. institutov, kakršni so v članku navedeni, odreklo podporo in ga nehalo vabit na svoja srečanja.

    Človeku, ki je deloval že z Reagonovo administracijo in bil najtesnejši sodelavec N. Gingricha v kongresu v 90. letih v Pogodbi z Ameriko, ki je bil izrazit program krčenja države in birokracije in nižanja neracionalnih stroškov in davkov. Vodil je proračunski odbor skozi nekaj mandatov v enem redkih blagoslovljenih časov, ko je državna blagajna dosegla suficit.

    In takega človeka se zdaj ti inštituti in think-tanki odrečejo, češ da ni dovolj republikanski in liberalen in da popušča Obami. Zakaj že? Ker je tudi v Ohio-u s pametno politiko dosegel presežek. In del tega presežka namenil Medacaidu, torej javnim programom zdravstva. Konkretno pa predvsem novim programov oskrbe duševno bolnih in zdravljenja narkomanov. Uvedel je še nove programe, kjer v socialno depriviligiranih okoljih z visoko brezposelnostjo, predvsem črnskih, tamkajšnje ljudi učijo podjetništva.

    To je dovolj, da neoliberalni vplivneži in think-tanki rečejo – a, ta pa ni naš. Ni Reaganovski. Čeprav je z Reaganom delal, ko se oni še iz jajc niso izvalili.

    To so sodobni neoliberalci. Škoda jim je javnega denarja za mentalno bolne in narkomane. Take bi kar prepustili ulici. Bojo že zimske noči in mrazovi naredili svoje. Naravno selekcijo.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI