Mons. Gašper Rudolf: Bogatin ni hudoben. Bogatin je tragičen.

Časnik 26.9.2016 13:01
 

denar

V Jezusovi priliki današnje nedelje (Lk 16,19-31) nastopata bogatin, ki se ukvarja s svojo pomembnostjo, udobjem, prijatelji, gostijami ter ubogi in povrhu še bolan berač, ki pa mu Jezus da lepo ime svojega prijatelja iz Betanije, Lazarja. Lazar pomeni ‘Bog pomaga’. Prilika se razplete po njuni smrti, ko bogatin ugotovi, da ukvarjanje samo s samim seboj in svojimi zvezami človeka onesposobi, da bi bil blizu ljudem, Lazarju še posebej, in za bližino z Bogom.

Kdo bo zdaj morda rekel: »Nič novega, vedno iste že tolikokrat slišane zgodbe.« Poglejmo, če je to res z dvema vprašanjema:

Ali Jezus obsoja bogatina zato, ker je bogat?

Ne! Jezus bogatina ne uvršča med slabe ljudi, ker je bogat, bogatinu ne očita, zakaj se ni pridružil Lazarju in še sam postal berač.

Jezus sicer govori večkrat o bogastvu, in sploh o premoženju, da opozori na nevarnost, da postanemo hlapci, če ne sužnji, svojega kapitala, premoženja, položaja, statusa. Iz Jezusovega pripovedovanja sklepamo celo na nekaj lepega, da bogatin ni bil skopuh. Pri njegovem razkošnem omizju so se shajali njegovi prijatelji, ljudje njegovega kroga.

Kdo ne bi imel prijatelje, na katere se lahko zaneseš, jih pokličeš, poprosiš, ko si v kakšni stiski, da posredujejo, da ti naredijo uslugo. Da o tebi lepo govorijo, pišejo, te promovirajo. Imoviti ljudje dajo veliko na svoje zveze, da se obdržijo v obtoku, da so upoštevani, uspešni. Skratka: biti v omrežju bogatih, je koristno. Imaš prave informacije, npr. o raznih razpisih, o nepovratnih sredstvih, ki so na voljo, o obračanju kapitala, zlasti pa: na katera vrata je treba potrkati in kdo naj te najavi …

V čem je torej bogatinova poguba, da se mu je po smrti zgodilo tisto najhujše, da ni prišel v Abrahamovo naročje?

Abrahamovo naročje pomeni, da ni prišel v Božji objem, čeprav ni nikomur škodil, čeprav je bil ugleden, imel je velik pogreb z vrsto govorov, o njem so pisali, žalovali… bil je miren, saj se sploh ni brigal za druge. Pojdimo po odgovor na to ključno vprašanje v Lukovo 10. poglavje, ki smo ga brali letos pri maši v nedeljo 10. julija. Tam je odgovor na to vprašanje. Pri usmiljenem Samarijanu.

Bogatin je v življenju Lazarja gledal, ni pa ga videl. Bogatin in Lazar sta si bila blizu, v istem prostoru, toda daleč v življenju, ker je bogatin zgradil med njima neviden in neprehoden socialen zid. Po smrti je postala razdalja med njima dokončna.

Bogatin ni imel časa za Lazarja. Se spomnimo usmiljenega Samarijana, kako je zaradi ranjenca spremenil svoj potovalni načrt?! Bogatin pa se tako ozko ukvarja s svojim zaprtim udobnim krogom, da nima časa. Samarijan je po svojih močeh nudil prvo pomoč, bogatin se Lazarja ni dotaknil. Rane so Lazarju lizali psi. Bogatin se ni hotel »vmešavati«.

Tako se je bogatin izoliral. Mislil pa je, da je v obtoku, da je v navezi s prihodnostjo. Bogatin ni hudoben. Tudi mi običajno nismo hudobni. Bogatin je tragičen. Kakor smo tragični mi, kadar se zapiramo v kroge svojih udobij, koristi in pomembnosti.

Besedilo je homilija na 26. nedeljo med letom, Slomškovo nedeljo.

 
Značke:

10 komentarjev

  • Odlična pridiga. Škoda, da se ni dotaknil sedanjosti v Sloveniji. Reveže imamo vedno ob sebi. Saj je sistem narejen, da večina čim več jamra, da bi ja dobila čim več pomoči. Glede na to, da je danes največji pomočnik država, ki ni sočutna, ampak birokratsko avtomatska in je monopolozirirala skrb za reveže, se je postavila med nas in reveže, je vsak izmed nas ta tragični bogataš. Še najbolj pa tisti, ki podpirajo socialno državo.

    • Pavel, saj se je je dotaknil. Sistem samo meša meglo, da še manj vidimo (razumemo) kot bi sicer. Bistvo pa ostaja isto.

  • vse pridige Mons. Gašperja Rudolfa so odlične in jim je mogoče prisluhniti na

    https://www.youtube.com/channel/UCoTfrfXq03TyRE65BrxEDvw

  • Ja, strinjam se z: “Bogatin ni hudoben.” Ampak kljub temu je bogatin končal v peklenskem ognju. Ker ni “videl”, čeprav je gledal. Ali z drugimi besedami, ni spustil Jezusa v svoje srce.

  • Jaz se pa ne strinjam s tezo monsignorja, da beseda bogatin iz Jezusove prilike zadnje nedelje nima negativne moralne konotacije. Če je ne bi imela, bi morda ta človek iz prilike imel svoje ime kot ga ima Lazar. Tako je samo bogatin, najbrž ne slučajno imenovan po tej svoji lastnosti med stotinami drugih možnih osebnih lastnosti.

    Sicer večkrat zadnje čase slišim kakšnega cenjenega našega pridigarja poudarjati, da ni nič slabega v bogastvu. Ne vem čisto točno, zakaj se jim to zdi potrebno poudarjati. Vsekakor sovpada z vrnitvijo kapitalizma v naše kraje in odprtjem možnosti, da se Cerkev ukvarja tudi s profitnimi posli. Kar pa niti ni njeno poslanstvo.

    Prilik, kjer Jezus opozarja bogatine in kaže na njihove skušnjave je pa sploh še kar nekaj. Verjetno so le farizeji kot družbena skupina pri njem pogosteje imenovani v podobnem kontekstu. Primeri: kamela skozi šivankino uho vs. bogatin v nebesa, ne nabirajte si zakladov, ki jih uniči rja, požrejo molji itditd.

    Priznajmo tudi iz izkustva iz našega okolja in širše: redko so bogataši posebej moralno zgledni, odprti in altruistični ljudje. Potomstvo bogatašev ponavadi še redkeje.

    ps. V članku monsignorja opazim posreden zadržek do berača Lazarja. Pri mnogih kristjanih in na splošno desničarjih opazim zadržek do beračev, včasih celo direktno sovraštvo. V Jezusovi priliki ni nobenega zadržka, Lazar je brez ampak in toda vzet v raj.

    • IF ..”opazim zadržek do beračev” .

      Ker ni nič tako kot se zdi … spet tisto mešanje z meglo, da ne razumemo kdo jd kdo.

  • Igor MB

    Tudi sam imam podobno stališče do bogatih. Ne, Billa Gatesa ne dojemam kot hudobca, ki hoče priti na vrh NWO in nam od tam vladati. Komentiram, da ni sto milijard bogat pač pa sto milijard dolarjev debel. Podobno kot je nekaj špeha dobro imeti a preveč spet ne, si je dobro tudi nakopičiti nekaj finančnih rezerv. A s prevelikimi rezervami si redimo parazite. Namesto da bi jih takoj poslali naprej v obtok za pozitivne cilje. Oziroma podobno kot pri hrani, da si jih sploh ne bi vzeli preveč.

    Iz te prilike je očitno, da nisem za politiko enakih želodcev. Tako kot vrhunski športnik poje vsaj dvakrat več od pisarniškega delavca, tako se mi zdi samoumevno, da je za koga resnično dobro, da nakopiči trikrat toliko imetja kot jaz. A vseeno je bogastvo breme podobno kot špeh, ki ga moraš nositi naokoli. Če imaš veliko denarja, moraš veliko časa posvetiti varovanju in investiranju, pa ti ne ostane časa za druge pomembne cilje v življenju.

  • Lepo, Igor ! … za druge pomembne cilje, ki bi morali biti prvi. Ki pa jih bogataš ne zaznava, ker je “omamljen” od bogastva … zato g. Rudollf reče v pridigi da je ta tragičen, ker on “ne vidi”.
    S preslikavo tega odnosa v današnji vsakdan, se nam pokaže da nam vladajo omrežja, ki nas ne vidijo, ker so “omamljena” …

    • Ja, to je mogoče pomankljivost te pridige. Ker nam vladajo “omrežja”, ki so se zavestno predala Satanu.

    • Ali … omami egoizma, tako da se nikogar ne vidi in ne sliši.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI