M. Debevec, Radio Ognjišče: Nevarnosti novega družinskega zakonika

Časnik 2.9.2016 0:02
 

Zaključuje se dvomesečna javna obravnava novega predloga družinskega zakonika. Ta prinaša širšo definicijo družine, odvzem otrok staršem ne bo možen, če se jih da zavarovati na drug način, o čemer bo po novem odločalo sodišče, možna bo sklenitev predporočne pogodbe, stari starši pa bodo sedaj lahko posvojili vnuke, ki so ostali brez staršev. Novi zakonik pa ne posega v urejanje istospolnih partnerstev in prepovedi telesnega kaznovanja otrok.

Na prvi pogled predlog novega družinskega zakonika prinaša vrsto potrebnih popravkov in se izogiba reševanju spornih vprašanj v zvezi z istospolnimi pari, a podrobnosti vseeno nakazujejo na uvajanje novega razumevanja družine in zakonske zveze. Pri definiciji zakonske zveze je tako odstranjen člen, da je pomen zakonske zveze v zasnovanju družine.

Novi družinski zakonik, katerega javna obravnava se danes zaključuje, je torej nov korak v razvrednotenju pomena zakonske zveze.

Naravne družine namreč ne opredeljuje več kot vrednoto, ampak našteva različne oblike družin, brez njihovega razmerja do naravne družine – povsem v duhu relativizma, v kakšni obliki družine otrok živi. Ključen problem pa je, da v ospredje družine postavlja otroka. Pravi torej, da je družina življenjska skupnost otroka z … ”

Biološki, reproduktivni vidik znotraj stabilne in pred državo priznane zakonske zveze tako postane nepomemben.

Več lahko preberete na radio.ognjisce.si.

 
Značke:

7 komentarjev

  • “Naravne družine namreč ne opredeljuje več kot vrednoto, ampak našteva različne oblike družin, brez njihovega razmerja do naravne družine – povsem v duhu relativizma, v kakšni obliki družine otrok živi. Ključen problem pa je, da v ospredje družine postavlja otroka. Pravi torej, da je družina življenjska skupnost otroka z … ””

    Naravna družina ne obstaja, ker družba ni naraven pojav. In če se imamo za svobodno družbo, potem je pač to treba tudi upoštevat in vsem dovoliti, da živijo tako, kot si pač to želijo, v kolikor pri tem ne posegajo v pravice drugih.

    “Biološki, reproduktivni vidik znotraj stabilne in pred državo priznane zakonske zveze tako postane nepomemben.”

    Saj ta del nikoli ni bil pomemben. Zakonska zveza se nikoli ni pogojevala z ustvarjanjem družine. Zakonsko zvezo tako lahko sklenejo tudi pari, ki otrok nočejo imeti.

  • No, naravna družina je naravni pojav. To npr. lahko opazimo tudi pri živalih.

    • Da, predvsem pri mačkah, kjer samica skrbno čuva mladiče pred samcem, ki jih hoče zadušiti.

    • Ne, kar opaziš pri živalih je preprosto ravnanje po ohranitvenem nagonu, ki se pri različnih živalih različno izkazuje. Živalski svet tako večinoma ne pozna monogamnih zvez. Tam gre za to, da samec oplodi samico in nič drugega. V večini primerih je potem samica prepuščena sama sebi in pač poskrbi za otroke. Pojem družine je vrednostna kategorija. Živali vrednot nimajo, zato je govoriti o družini nesmisel. Njihove vezi so povsem nagonske.

  • Zdravko

    Družina vsekakor ni protinaravna. Ampak najmanj kar je, je civilizacijska vrednota.
    Družina tako nastane s poroko. Kasneje pa, če so otroci ali pa ne. Dva, ki živita na koruzi, so težko družina, pa če imata otroke ali ne.
    Če biološkega reproduktivnega vidika ne bi bilo, potem porok sploh ne bilo v nobenem zakonu. V tem smislu je družina tudi naravna.

  • Sarkazem

    ……….naravna družina ne obstaja, ker družba ni naraven pojav.
    Družba najbrž res ne, še sploh ne socialistična samoupravna družba, ki se je forsirala pri nas pol stoletja in bi jo radi še vedno imeli komunisti. Družina pa je vedno skozi vso človeško zgodovino bila, je in bo temeljna celica človeštva. Kaj je bolj naravno, kot da oba starša skrbita za svoje otroke. Celo pri veliko živalih je tako. Prav ganjlivo je na primer gledati družino labodov na Koseškem bajerju. oba starša in 6 mladičev so nenehno skupaj kot neločljiva celota.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI