M. Avbelj, Ius-info: Milko Novič in njegova pravica

Časnik 27.8.2016 0:02
 

Milko Novič, osumljeni za umor direktorja Kemijskega inštituta, že 20 mesecev (z besedo: dvajset) sedi v priporu zaradi ponovitvene nevarnosti. Ustavno sodišče je v odločbi Up-495/16, Up-540/16 po 18 mesecih pripora ugotovilo, da je Noviču ves ta čas odvzeta prostost na podlagi sklepov rednih sodišč, katerih obrazložitev je samo navidezna, tako da njihove razumnosti ni mogoče niti preizkusiti. Novič je z ustavno pritožbo seveda uspel. In: po ponovni novi-stari odločitvi rednih sodišč ostal v priporu, kjer trohni še nadaljnja dva meseca.

Kako je to mogoče? Kaj vendar počno redna sodišča s pravno nedolžnim človekom, da praktično v letu in pol niso uspela vsaj na prvi stopnji, kaj šele pravnomočno, presoditi, ali je Novič kriv ali nedolžen? In naprej: koliko časa bo še trajalo, da zadeva pride do pravnomočnosti na drugi stopnji? V vsem tem času bo Novič pokrit z domnevo nedolžnosti, a hkrati podvržen po mnenju rednih sodišč popolnoma sorazmernemu popolnemu odvzemu pravice do osebne svobode. Tvegam napoved, da bo šlo, po vrhu vsega, še za sojenje v nerazumnem roku.

Zgolj na podlagi javno dostopnih informacij, spisa v tej zadevi namreč ne poznam, ne morem drugače, kot da javno in glasno pritegnem kritiki, ki jo je v javnost pronicljivo poslal mag. Krivic. Ta je do obisti razgradil že prejšnje priporne sklepe, še posebej pa odziv Okrožnega in Višjega sodišča na odločitev Ustavnega sodišča. Ti dve sodni instanci sta Ustavno sodišče domala ignorirali, izdali nova sklepa o priporu in ju podkrepili že z logično in zato tudi pravno nevzdržnimi razlogi. Tako ravnanje je res škandalozno.

Škandaloznost je toliko večja, ker očitno odraža pojav, ki je sistemske narave. Pri nas se je uveljavila praksa, da za vsak slučaj, da si pokrijemo hrbet, obtoženca, če le ni kakšne posebne vrste, vtaknemo v pripor, kjer na varnem čaka na tako ali onako odločitev sodišča. Z vidika sodnikov je to najbolj »komot« varianta, saj, če na koncu vendarle ne bo pravnomočne sodbe, in je bil pripor neupravičen, bo prizadeti posameznik pač prejel odškodnino. Stroške pa bodo nosili, kdo drug kot, davkoplačevalci. Odgovornosti, te pa ne bo, jasno, nosil nihče.

Drug pojav, ki je prav tako sistemski, je nezmožnost konkretizacije kazenskopravnih sodb. Tako kot v Patrii gre tudi tu za kršitev temeljnega postulata kazenskega prava: načela zakonitosti, ki pomeni, da posamezniki trohnijo v priporih brez pravne osnove. Protipravno. Na način, kot smo ga lahko zasledili v zadevi Novič, ki ga ni mogoče niti racionalno preizkusiti in se – posledično – zoper njega tudi ne pravno braniti.

Tretji, prav tako sistemski, pojav pa je sodniški ping-pong. Kot v zadevi Patria, je tudi tu Ustavno sodišče še enkrat več vroči kostanj poslalo nazaj v roke rednih sodišč, ki so, kot že vemo, še enkrat več odločila po starem. Ugoditev ustavni pritožbi na način, da pritožnik dejansko ni prišel do iskanega zadoščenja, je, na žalost, farsa. Če je Ustavno sodišče ugotovilo, da je pritožnik ves ta čas v priporu na osnovi, ki je ni mogoče niti razumno preizkusiti, bi moralo takoj odrediti njegovo izpustitev.

Več lahko preberete na iusinfo.si.

 
Značke:

8 komentarjev

  • Seveda sedaj gospod JJ ne bo organiziral proteste, kot jih tudi ni v aferi Magajna. Ker ne gre za njega. Da o gospodu Toninu ne bi govorili. 😮

    Sicer pa … če bi volitve lahko kaj spremenile, bi bole prepovedane! 😉

    • AlFe,
      ne razmišljajte tako primitivno, ni vse dogajanje v Sloveniji v rokah politika Janeza Janše!

      Sprijeni del slovenskega sodstva ni v domeni Janeza Janše, ki je sam žrtev zlorab slovenskega pravosodja v politične namene. Kot žrtev seveda ni odgovoren za stanje sodstva v državi, čarobne paličice pa tudi nima, da bi z njo spreminjal pravosodni režim.

      Veliko večjo možnost, da bi vplival na spremembe v sodnem sistemu in s tem na poštenost sodnikov in na pravičnost sodnih procesov v državi, ima premier Miro Cerar.

      Premier Cerar je tudi sam pravnik, v vladni ekipi ga obdaja mnogo pravnikov – Cerarja pozovite, naj se zavzame za takšne spremembe v sodstvu, ki bodo preprečile zlorabe in vztrajno kršenje človekovih pravic na slovenskih sodiščih!

      Odbor 2014, ki se bori proti kršitvam človekovih pravic v slovenskem pravosodju, so leta 2014, ko je slovenska sodna oblast poslala Janeza Janšo in Toneta Krkoviča v krivični zapor, ustanovili svobodno misleči slovenski državljani. Tega Odbora ni ustanovil Janez Janša.
      Isti Odbor svoje pravično poslanstvo opravlja naprej tudi po razveljavitvi sodbe Patria in se med ostalim zavzema tudi za pravice gospoda Milka Noviča.
      Trenutno so vztrajni borci za človekove pravice in temeljne svoboščine v Odboru 2014 na zasluženem poletnem premoru.

      Gospod AlFe, pridružite se protestom Odbora 2014 tudi sami, ali pa ne hlinite svoje skrbi za usodo doktorja Milka Noviča!

      http://odbor2014.si/o-nas/

      http://odbor2014.si/novice/1155-petra-jansa–govor-7–4–2016/

      Tednik Demokracija redno seznanja javnost s potekom sodnega primera dr. Milka Noviča:

      http://www.demokracija.si/component/search/?searchword=milko%20novi%C4%8D&ordering=newest&searchphrase=all&limit=100

      Prav tako o sodnem šikaniranju dr. Milka Noviča redno poroča gospod Vili Kovačič na svojem blogu:

      http://www.publishwall.si/vili.kovacic

      AlFe, kaj ste pa do danes storili vi za dejansko vzpostavitev vladavine prava? Ste že kje protestirali v korist doktorja Noviča?

      • Vanja, mislim, da tega poučevanja ni potrebnega, saj se Alfe dela norca iz dvoličnosti JJ in njegovega štaba. Glede na to, da je Novičke SDS kader ima tu SDS roke zvite in je prav, da se s tem ukvarja civilna družba, čeprav iz SDS daljinsko vodena, oz. Vili osebno sam.
        1/2.

      • popravek Novič
        2/2
        Morda pa je tu priložnost, da se aktivira NSI in Tonin.

        26 zamujenih let in na tisoče krivičnih obsodb ljudi, ki niso imeli veze z “desno” politiko

      • Spoštovana gospa Vanja,
        mi lahko sporočite, katerega od plakatov na sledečih slikah ste vi nosili? Tu so spletni naslovi slik:

        http://www.rtvslo.si/slike/photo/134252“][img]/_up/photos/2010/05/23/u64960-133373_jansa-resi-nas-19.05.10_thumb.jpg[/img

        http://images.24ur.com/media/images/600xX/Feb2013/61144462.jpg?d41d

  • Dobra logika Avblja, ki predvsem (tako kot Krivic) prikazuje strokovno in osebnostno bedo večine sodnikov, ki so postali neodgovorni in strokovno nesposobni birokrati.

    Drug vidik je teorija zarote, ko rečemo, da so sodniki samo pridni izvrševalci ukazov mafije ali so sami mafijci.

  • Kapodistrias

    Še en dokaz več, da nam še vedno vlada banditizem.

  • Je Novič kriv, ali ni?
    Dejstvo je, da je bil ubit direktor IJS Jamnik. Dejstvo je, da ga je nekdo ubil. Naslednje dejstvo pa je, da je za umor osumljen eden sam osumljnec.
    Novičeva obramba je tožnike spravila v resen dvom, ali je Novič resnično morilec. Tožniki pa niso nikoli niti z besedico spregovorili, ali so sledili večim storilcem, ali samo Noviču.
    V javnosti krožijo govorice, da bi naj Jamnika umorilia mafija, ki je na ta način zabrisala sledi zaradi nekih raziskav, ki jih je Jamnik opravljal.
    Pomembno se mi zdi, da tožniki in preiskovalci tega umora pojasnjijo, kaj ja na stvari. Ali so preverjali,ali obstojajo kakšne sledi ali utemeljeni sumi, da je Jamnika ubila mafija. Pojasniti morajo, zakaj niso raziskovali v to smer, ali zakaj so preiskavo opustili?
    Šele ob takšnem pojasnilu bodo imeli opravičljiv razlog,da podaljšujejo osumljenemu Noviču pripor.
    Jasno je namreč,da če je poznana žrtev, mora za umorom stati storilec. Kdo pa storilec je, mora nedvoumno pokazati preiskava.
    Ta zenekrat kaže le Noviča kot storilca, če ravno so dokazi o tem, da je dejasnki storilec na trhlih nogah.
    V takšnem primeru obstaja resen dvom in če ni trdnih dokazaov se morajo sodišča odločati v prid osumljencu.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI