Romana Jordan: Prave demokracije se bomo morali še naučiti

Jani Drnovšek 3.8.2016 6:37
 
Foto: Alpemedia.

Foto: Alpemedia.

Po objavi intervjuja z Alenko Jeraj objavljamo še odgovore dr. Romane Jordan na enaka vprašanja, ki se osredotočajo na razmere v Slovenski demokratski stranki. Romana Jordan je nekdanja evropska poslanka in do nedavnega članica izvršnega odbora SDS. Danes deluje kot pomočnica direktorja Instituta Jožef Stefan.

Kako ocenjujete notranjo demokracijo v Slovenski demokratski stranki – kaj je dobro in kaj ni?
Demokracija v stranki je najmanjša možna, ki so jo članice in člani stranke ter njenih organov še pripravljeni sprejeti. To pa je skupek osebnih interesov in objektivnih okoliščin. Zame osebno je padla pod sprejemljiv nivo.

Ocenjujem pa, da SDS ni izjema v slovenskem strankarskem okolju. Prave demokracije se bomo morali v Sloveniji še naučiti.

Že vrsto let je edino res izstopajoče ime stranke Janez Janša. V čem so razlogi, da z nekaterimi kvalitetnimi in intelektualno močnimi posamezniki, kot so nekdaj Ivo Hvalica, v zadnjem času pa Vi, Žiga Turk in drugi stranka ne uspe ohraniti sodelovanja?
Gre za odnos med vodstvom stranke, kamor ne sodi le predsednik, ter posamezniki, ki ste jih našteli. Sama sem pogrešala predvsem več razumevanja do različno mislečih ljudi, bolj pestre, iskrene ter poštene razprave.

SDS je na volitvah leta 2004 zmagala tudi zaradi svoje sredinske drže. Koga stranka nagovarja danes? Stranka daje vtis, da na volitvah kljub ne nagovarjanju sredine cilja na relativno zmago – ali ni to neuresničljivo?
Politika je umetnost mogočega. V slovenski družbi pa se ustvarja vtis, da je vztrajanje na svojem mnenju in nikakršno popuščanje vrednota, ki ji žal vse bolj sledi tudi SDS. Menim, da lahko k napredku ter blaginji najbolj pripomorejo tisti posamezniki in, v politiki, stranke, ki znajo prisluhniti drugi strani ter graditi na stvareh, ki povezujejo. Zame je oblikovanje in sprejemanje kompromisov nujen del dobre politike.

Glede na rezultate javnomnenjskih raziskav je slovenski poltični prostor precej prazen, največja vrzel zeva prav na sredini, tako desni kot levi. Zmagujoča je stranka, ki najbolj uspešno uresničuje svoj politični program. Zato bo na volitvah zmagala stranka, ki bo kar najbolje pokrila sredinski del slovenskega volilnega telesa ter bo hkrati sposobna sestaviti večinsko koalicijo.

Stranka pogosto opozarja na neformalna omrežja, ki izhajajo še iz nekdanjega komunističnega režima. Zakaj stranka poleg anti-komunizma in predsednika stranke ne vzpostavi tudi drugih močnih vsebin, ki bi enakovredno dale dodatno identiteto stranki?
Stranka je delno ujetnica lastnih notranjih postopkov, preko katerih se vzpostavljajo prednostne vsebine, delno pa zunanjega okolja, ki se vedno rado oprime ideoloških tem ter poskrbi, da glasno odmevajo v družbi. Menim, da je naklonjenost tem temam zelo velika tako v političnem kot tudi v medijskem prostoru, gre za vzajemno povezanost in podporo.

Hkrati pa moramo tudi priznati, da bi bila občutljivost za tovrstne teme manjša, če bi ob rojstvu samostojne Slovenije dejansko opravili tudi prehod iz socializma ter bi onemogočili kontinuiteto slabih praks iz prejšnjega sistema. Ker tega nismo storili, so se izrodile ter prikrito preoblikovale vrednostni sistem, po katerem deluje država. Ta je v nasprotju z vrednostnim sistemom večine posameznikov oz. z vrednostnim sistemom slovenskega človeka, ki pa se je v vsakdanjem življenju večinoma podredil pritiskom preoblikovanja. Zato notranji boj in vsesplošno nezadovoljstvo, zato tudi v določenih trenutkih protesti in ogenj, pa čeprav se pokaže le iskra.

Večje stranke z ambicijo dolgoročnega vpliva v slovenskem političnem prostoru morajo gledati širše. Sama celo menim, da zgoraj opisanega problema sploh ni mogoče rešiti drugače, kot preko reševanja ostalih družbenih izzivov.

SDS je imela obdobja, ko je v ospredje postavljala vprašanja naše prihodnosti in se trudila delovati povezovalno, že nekaj let pa je vodstvo stranke prepričano, da je boljša drugačna politika.

Na polu slovenske pomladi, predvsem v odnosu med NSi in SDS, je videti kar nekaj razpok. Kako gledate na prihodnost sodelovanja na pomladni strani na eni strani z NSi in SLS in na drugi strani z novimi strankami?
Stranka, ki želi uresničiti svojo politiko, mora skrbeti za politična zavezništva, ki ji bodo to omogočila. Na eni strani je potrebna demonstracija politične sorodnosti, po drugi strani pa se morajo stranke seveda tudi jasno profilirati in pokazati, v čem se razlikujejo. Poleg formalnih političnih potez in dejanj, pa je pomembno tudi medsebojno zaupanje, spoštovanje in verodostojnost na povsem osebni ravni. Po volitvah sklenjena zavezništva, ki nimajo tradicije povezovanja in kjer se človeški odnosi šele začnejo graditi, so se doslej izkazale kot borno operabilne.

V tem duhu si želim več sodelovanja in potez, ki bi med strankarskimi vodstvi gradile pozitivne odnose. Težko verjamem, da se bo trend vedno večjega nezaupanja med SDS, NSi in SLS obrnil, prav tako pa ne vidim rešitve v ustanavljanju novih strank na desnem političnem polu, do katerih se je vodstvo SDS sicer pozitivno opredelilo. Nadaljnje drobljenje glasov bi lahko pripeljalo do tega, da bo med vsemi strankami ostala v parlamentu le SDS, a bo to Pirova zmaga.

Hvala za odgovore.

 
Značke:

100 komentarjev

  • Hm … gospa Romana Jordan ne predlaga nobene spremembe, hkrati pa pričakuje spremembo? Sem pravilno razumel?

  • Miro Germ

    Pričakujem kakovostno ponudbo rešitev za ključne probleme družbe političnih strank za svoje volivce na osnovi svojega vrednostnega sistema in strateških ciljev ter ne ad-hoc sprejemanje zakonov in ukrepov.

    Če pogledamo skozi oči stroke trženja. Politične stranke ponujajo žal to, kar imajo njeni veljaki v glavi (“product out”) in ne to kar njihovi volivci potrebujejo in si želijo (“market in”).

    Volivci potrebujemo in si želimo reševanje ključnih problemov za boljše življenje, kakovostna delovna mesta za svoj osebni in strokovni razvoj (ključna tema vseh volitev v razvitih državah), kakovostno šolanje za zaposljivost svojih otrok, učinkovito in kakovostno zdravstveno oskrbo, ustrezne ukrepe varnost življenja in premoženja, enakost pred zakonom, redno ugotavljanje največjega nesorazmerja med finančnimi prilivi in premoženjem s strani davčne službe, kaznovanje največjih kršiteljev in ne inkasantstvo s strani policije, uradnike v službi državljanov in ne birokrate… . Skratka normalno državo.

    Ker se povečuje število neopredeljenih volivcev, pomeni da smatramo ponudbo političnih strank za slabo. Za tako, ki jo ne bi kupili.

    Glede na to, da prevladujejo v politiki posamezniki, ki niso nikoli delali za trg, jim je tako razmišljanje tuje.

  • Misko Kajzar

    Vsi volivci se ukvarjamo kako bi stranke morale delovati.
    Nekaterim koristi, da se predajamo utvari, da je možno tako spremeniti delovanje strank.
    Stranke so takšne kakršne si zaslužimo. Če nam kaj ni všeč se lahko včlanimo in jih spreminjamo od znotraj, lahko pa tudi ustanovimo novo stranko (kar ni enostavna stvar, ampak, če je nezadovoljstvo res tako veliko, pa tudi ti ni nemogoče).

    Včerajšnji naslov nam pravi, da je demokracija znotraj stranke takšna kot mora biti, današnji pa nam pravi da je najmanjša možna, ki so jo člani še pripravljeni sprejeti.
    Včeraj je gospa Jeraj govorila o formalni demokraciji (o postopkih, ki so normalni v demokraciji), danes pa gospa Jordan misli predvsem o ljudeh, ki znotraj demokratičnega okvirja delujejo. Torej bi v stranki zelo potrebovali novih moči, da se demokracija udejanji.
    Vsi, ki čutite, da je SDS prava stranka storite svojo dolžnost in postanite član, da boste lahko preko svojega vložka omogočili stranki SDS uresničitev njenega potenciala.
    Ko bodo vsi strankini disidenti, videli, da se nekdo bori za dobro stranke, se bodo pa še oni ponovno aktivirali.

  • Tadej Vengust

    Oba intervjuja (z Jerajevo in Jordanovo) imata enaka vprašanja, če bi jih postavili še ostalim politikom, sem prepričan, da bi večina videla enako strankarsko demokracijo in tu je problem. Za družno je popolnoma irelevantno kakšno vlogo ima demokracija v stranki, edino pomembno je, koliko demokracije je stranka sposobna udejanjiti v družbi. Strankin primarni cilj je politika in njeni cilji, politika pa je borba, rivalstvo,.. idej. Ta politika mora biti koherentna, ljudje morajo imeti občutek, da je trdna in da se ne obrača po vetru, da stranka ne daje kaotičnih videzov. Paradoksalno je, da maj kot je strankarske demokracije več je lahko zagotovijo državljanom. Vojska v državi ni demokratična, pa je temeljni branik demokracije. Stranke so po svojem ustroju bistveno bolj podobne tudi podjetju ,ki imamo jasno definirano vsebino, ki mu zagotavlja preživetje.
    Glede sredinskosti pa sme mnenja , da gravitira proti mlačnosti, nedefiniranosti, ameboidnosti, to je politika zadnjih 20 let Evrope, ki je popolnoma sterilna, samozadostna. Vsi se zgražajo na populizmom, a le ta je znak, da sta sedanja politika in ljudstvo vedno bolj mimobežna.

  • Lucijan

    Gospa Jordan.
    Kako je lahko na prvem mestu prihodnost ob nerazčiščeni preteklosti?
    Kje je v vaših odgovorih ocena o pogubnem ozračju slovenske medijske krajine, kjer je vsak demokratični poskus obsojen na sprevračanje?
    Kako naj načelna stranka skrbi za politična zavezništva z NSi in SLS, ki podpirata Kučana in zapirata arhive?

    V vaših odgovorih se svetlika užaljenost. Ne vem zakaj, ker ne poznam ozadja. Toda očitno niste dobili tisto, kar ste želeli. In kot večina majhnih politikov to dejstvo takoj proglasite za pomanjkanje notranje demokracije.

    Žal ste samo še ena v seriji mnogih ljudi (Sunčičeva, Boštjan Turk …), ki se jim je z obraza odluščila maska demokracije in se je za njo pokazal pravi obraz – njegova visokost lastni interes.

    • Zdravko

      To je pa res preostro in neokusno. Povsem neizzvano tudi. Ona vendar ima pravico do svojega mnenja in več od tega ni terjala nikjer v tem članku. Zelo neokusno!

      • Lucijan

        Neokusno? Odvisno od okusa!

        • Zdravko

          Potem pa neizzvano preostro. To pa ni odvisno od okusa! Bolje?

          • Lucijan

            Jordanova v inetrvjuju ne izpostavi oziroma poudari nobene dobre lastnosti stranke in njenega programa ter njenega predsednika. Kot tak ima klasičen značaj pranja umazanega perila v javnosti. To, Zdravko, je šele neouksno in neizzvano preostro! Tudi zato, ker ne pove, kaj hudega se ji je zgodilo v stranki. Težko je verjeti, da je vzrok za njen odmik od stranke njena zazrtost v preteklost in ne prihodnost. Si že opazil v javnosti, da kak komunist pere umazano perilo v javnosti, razen takrat, ko gre za teater in to zaigrajo. Na levici ne samo da odhajajko iz stranke, stranke ukinjajo in ustanavljajo nove (in to nekaj mesecev pred volitvami). Pa nihče tega ne označi za neokusno in ne problematizira na moralno-etični ravni. Prav zanimivo je, Zdravko, da v mojem pisanju jasno vidiš neokusnost. Hlastno škodoželjnost Jordanove in Časnika.si, ki dela takšne intervjuje z jasnim ciljem (uničenje Janše) in niso nič drugega kot novi psihološko spretni udbovski projekti, pa vidiš kot boj za demokratizacijo. Glej, če še nisi opazil, v Sloveniji ni na oblasti Janša, proti kateremu se vsi borijo, ampak udbovska mafija, ki ima svoje podružnice – zdaj je že jasno – prav povsod.

          • Lucijan

            Poudaril bi še naslednje. Tudi komentiranje na Časniku.si ima pod kontrolo udba. Ne morem trditi, da sta npr. Pavel in Alfe udbovca, vendar zaradi njiju niso potrebni udbovski komentatorji, ki so podtaknjeni v vse forume, saj onadva briljantno imitirata njihov način delovanja.

          • Urednik časnika se je za popolnoma isti zanimiv pristop odločil tudi pri drugih dveh desno-sredinskih strankah, pri N.Si in SLS. Tudi takrat smo brali neke preobčutljive reakcije, kot je tokrat tvoja. Nobene “hlastne škodoželjnosti”, niti pristranskosti ali pretirane sugestivnosti ne vidim ne v pristopu urednika, ne v postavljenih vprašanjih, ki so čisto lucidna in umestna. Kritično vrednotenje bo pač individualna stvar vsakega bralca.

          • Gospod Lucijan,
            ste pač pod vplivom komunističnih šol in zato vsako razmišljanje, ki ni v skladu z mnenjem velikega Vodje, proglasite za sovražno in začnete s prozornim klevetanjem. Dostojni ste svojega učitelja, ki se kiti s častnim doktoratom prištinske univerze.

          • Lucijan

            IF, saj to je to, kar sem hotel povedati. Serija intervjujev je samo kamuflaža za bistvo: škodovanje Janši. Udba in podobne zle organizacije delujejo grozljivo, kadar so na oblasti, in subtilno, kadar to niso. Že pred časom sem spoznal, da je žal tudi Časnik udbovski projekt, ustanovljen samo zato, da potolče Janšo, ko udbovski mediji odpovedo oziroma jim zmanjka lažnivih argumentov. Da je temu tako, je dovolj sešteti ena in ena. So ti intervjuji kateri od preostalih strank škodovali ? Nisem zaznal. Lahko pa si predstavljamo, kako “dragocene” so izjave Jordanove in drugih “žrtev nedemokracije na desnici” za antifašistične medije in za njihovo specialno vojno proti Janši.

          • Ne biti tako paranoičen, lepo prosim. Udbovski projekt, daj no. 🙁 Ti trdiš zdaj, da so ” bili ustanovljeni” zato, da uničijo SDS, pavel pa recimo ravno obratno. Motita se, sem prepričan, ne da bi osebno poznal projekt, oba.

            Vsaj enako so bili lahko nejevoljni preveč pravoverni pristaši trenutne politike N.Si, ko so brali intervju s Kucler Dolinarjevo. Ali podobni iz SLSa, ko so prebirali odgovore Kanglerja.

            Ne bo konec SDSa zaradi tehle odgovorov Jordan Cizljeve, brez skrbi, Lucijan. Končno je ona še vedno članice te stranke. Za moje pojme so kritični inteligentni člani celo boljša perspektiva kot preveč slepi sledilci.

          • Lucijan

            IF, eno je nejevolja, drugo škoda, ki jo zaradi bombardiranja z vseh strain trpita SDS in Janša. Kako lahko praviš, da zaradi tega intervjuja ne bo konec SDS, če pa SDS nikakor ne more na oblast, čeprev bi si po program in delovanju v parlamentu zaslužila vsaj navadno večino? Govoriš tjavendan o raznih paranojah, saj dejstva govorijo povsem nasprotno. Stranko, ki se dosledno bori za revizijo zgodovine in popravo krivic podpira 20-25 odstotkov volilne baze, čeprav bi jo v normalnem medijskem prostoru podpiralo 60 odstotkov. Svojega javnega mnenja zaradi janša-paranoje (to vidiš je paranoja, da je kaj!) ne more dvigniti z omenjenih odstotkov, ker se vsak trenutek pojavi kdo, ki iz muhe dela slona, bebava volilna baza pa s pravim užitkom naseda. Zarotniške sile delujejo izjemno subtilo. Če človek pretanjeno opazuje gibanje stvari, bo zlahka razbral, da je npr. ost stalnega krititiziranja Boštjana Turka Lojzeta Peterleta v bistvu uperjena proti Janšo. Zakaj, zaboga, Janši? Zato ker njemu po ovinkih dela škodo. Najbolj subtilen antijanšev medijski project je Reporter. Že pred časom sta s kritiko SDS in Janše z raznimi izgovori začela Puc in Kršinar, danes pa to že neprikrito v vsakem članku počneta Turk in Sunčičeva; prvi seveda podtaknjeno v kritiko Petrleta. Dokaz je tudi dejstvo, da ni nobenega pisma bralcev zoper Sunčičevo in Turka (prepričan sem, da je uredništvo zasuto z njimi). Ne nazadnje pa je veliko cenzuro v Reporterju jasno na lastni koži občutil tudi pronicljivi demokrat Pavel Ferluga, ki so mu zavrnili pismo bralcev.

          • V nečem sva si tu sorodnih misli. Namreč da so tisti v medijih, ki so pretekle mesece teden za tednom sesuvali skoraj celo garnituro demosovih slovenskih osamosvojiteljev ( z izjemo Pučnika in Janše), od Rupla, prek Bavčarja, Peterleta do Omana plus obeh drugih desnosredinskih strank ( N.Si, SLS) v bistvu delali medvedjo uslugo predsedniku SDS. Dejansko so ga izolirali, gradili zid nezaupanja in nenaklonjenosti do njegovih naravnih zaveznikov. Ki so v glavnem odreagirali kot da prihajajo medijski napadi od Janše osebno.

          • AlFe: “Gospod Lucijan,
            ste pač pod vplivom komunističnih šol …. Dostojni ste svojega učitelja, ki se kiti s častnim doktoratom prištinske univerze.”
            ========================

            Alfa in omega primitivizma!

          • Boli, kajne? Ko se zaveš, kateri psihološki profil gre v Prištino po častni doktorat.

            Predsedniku SDS Janezu Janši je včeraj Universum College iz Prištine podelil častni doktorat. Na podelitvi v Prištini je kosovski minister za izobraževanje Arsim Bajrami poudaril pomen Janše za proces demokratizacije v Sloveniji in na celotnem območju nekdanje Jugoslavije, so zapisali na spletni strani SDS.
            http://www.reporter.si/slovenija/jan%C5%A1a-prejel-%C4%8Dastni-doktorat-univerze-iz-pri%C5%A1tine/55824

          • AlFe: “Boli, kajne? Ko se zaveš, kateri psihološki profil gre v Prištino po častni doktorat.”
            ==========================

            Nadaljevanje primitivizmov.
            Kakšen je šele psihološki profil Alfete, ki podtika, da je bila Priština prisiljena v podelitev častnega doktorat.

          • Gospod Riki,
            kje sem zapisal, da je bila Priština prisiljena v podelitev častnega doktorata?Citirajte besede ali pa se opravičite.

            Naredili ste slamnatega moža, ki samo govori o odnosih v SDS in potrjuje besede gospe Romane, da se boste morali demokracije še naučiti.

      • Zdravko: “To je pa res preostro in neokusno. Povsem neizzvano tudi. Ona vendar ima pravico do svojega mnenja …”
        ========================

        A Lucijan pa ne?

        • Zdravko

          Saj ga nima. Natolcuje nekaj ad hominem, skuša diskreditirati Jordanovo, pa nima s čim. Potem pa ostane samo cinizem in žalitve.
          To ni mnenje.

          • Lucijan

            Zdravko, nimam svojega mnenja? Moje mnenje je, da je SDS najbolj dosledna politična stranka v Sloveniji. A to ni mnenje? Jaz moram torej hladnokrvno molče prenašati vaša podtikanja. Ti, Zdravko, imaš posebno življenjsko logiko. V praktičnem življenju zagotovo veljaš za čudaka. Senzibilen si kot ženska. Človek pri tebi – tako kot pri ženskah – nikoli ne ve, kako boš sprejel kakšno besedo. Vse razumeš preveč direktno.

  • Mene notranja organiziranost strank ne zanima. To je stvar njenih članov.

    Zanima me pa možnost, da bi t.i. desne stranke prevzele oblast. Ker pri sedanjem volivnem sistemu ena stranka nikoli ne bo imela parlamentarne večine, bo pač treba združiti moči strank s podobno vrednotno usmeritvijo.

    V nasprotju z Jordanovo menim, da so pri tem nove stranke še kako dobrodošle. Preprosto je treba razširiti ponudbo na političnem trgu.

    • Vaše mnenje je tudi moje mnenje, gospod Tine. Če hočemo spremembo, moramo nekaj spremeniti, kajne?

  • Če se človek vpiše v stranko je enako, ko da se poroči, sprejemati mora kompromise v obeh primerih se mora prilagajati v zakonu samo enemu človeku, se pravi partnerju v stranki pa je v zvezi več ljudi in če ima stranka v recimo izvršilnem odboru ali kakor koli mu že rečejo posamezne stranke recimo 20 ljudi na koncu zmaga tisti predlog, ki ima večino ne razumem zakaj nekateri tega ne razumejo. Predvsem bi tukaj izpostavila bivše člane SDS, pa nekatere aktivne, ki govorijo, da se v stranki preveč ukvarjajo s preteklostjo in z zaporom Janše. V aktualni št.časnika Reporter pa je novinar dokazal, da je stranka SDS v parlamentarno proceduro vložila največ zakonov s področja gospodarstva in sprejet je bil reci in piši samo en, kar pa je logično saj so oni v OPOZICIJI, tega naši analitiki in nekateri pisci pa celo nekateri poslanci (Andrej Čuš) ne razumejo in sanjajo kako bo en poslanec spremenil Slovenijo ne vem ali res ne razumejo, da je v parlamentu 90 poslancev in za sprejetje katerega koli zakona moraš dobiti vsaj 46 glasov.
    Da se preveč ukvarjalo z Janševim zaporom, ki je bil mimogrede protiustaven, pa vsaka stranka, ki bi imela predsednika v zaporu med volilno kampanijo in bi se na koncu ugotovilo, da je bil zapor protiustaven, bi to dejstvo ponavljalo na vsakem koraku ker to je kapital in to velik kapital razen, če nisi v Sloveniji.
    Moje mnenje je, če ti stranka ne odgovarja greš ven, se pridružiš drugi ali pa ne in ostaneš zunaj strankarstva. O svojih bivši sodelavcih pa, če nimaš za povedati kaj lepega pa bolje da molčiš, bi vprašala gospo Jordan a o svojem bivšem možu tudi grdo govori in mu javno razlaga zakaj je zakon propadel pa da ni bilo nobene demokracije v zakonu?

    • Zdravko

      Primerjava s poroko je pa vendarle prehuda.
      Poslanec mora najprej imeti svoje mnenje. In to je praviloma pred stranko, razen kolikor ga lahko prilagodi. Če ga ne more ima pravico do “ločenega mnenja” vse do izstopa.
      Ne morejo pa poslanci ali člani “misliti” tako kot stranka. Tako stranko smo že imeli.

      • Gospod Zdravko zakaj v obeh primerih gre za zaupanje in spoštovanje najprej v zakonu oz.stranki potem pa na vzven proti družbi. Kako bi vam bilo, če bi se najprej s partnerjem ne razumela, potem pa proti družbi to kazala s prepiri obtoževanjem en drugega. Če ti nekaj ne paše enostavno to zaključiš in tega ne pogrevaš vsak dan, ker to naprej škoduje tebi in tudi družbi, ki je obremenjena s tvojimi problemi. Nekaj se konča potegneš črto in greš naprej. Ne vem kaj imajo nekateri od tega, da kar naprej pogrevajo stare zamere.

      • Zdravko: “Poslanec mora najprej imeti svoje mnenje. In to je praviloma pred stranko, razen kolikor ga lahko prilagodi.”
        =====================

        Lari fari, zakaj pa se potem po volitvah išče parlamentarna večina (sklepanje koalicij) s strani relativne zmagovalke volitev?
        A stranka kandidira svojega člana na volitvah, da bo ta potem po izvolitvi glasoval v nasprotju s stališči in programom stranke?????

        • Zdravko

          Poglej malo kako deluje angleški parlament, ali ameriški kongres.
          To ni glasovalni stroj.
          Zakon se mora šrilagajati, dokler tvoj zadnji poslanec ni zadovoljen z njim, ne pa da je važno samo da je všeč presedniku stranke, oz. njih nekaj iz koalicije. Kljub strankarstvu vladajo poslanci, ne stranke in njihovi predsedniki.

          • Najbrž še nikoli niste gledali prenosa iz teh dveh parlamentov tam velja stroga strankarska disciplina in kdo ne piha v strankarski rog ga doleti kazen na naslednjih volitvah izpade iz strankarskega korita, ki ga napajajo milijarde dolarjev v ameriškem primeru in v funtih v angleškem primeru.

          • Zdravko

            Bojim se, da vas je precej takih ki tako razumete demokracijo, po levičarsko, cinično in arogantno. A je realnost bistveno drugačna.
            Strankarsko disciplino, po komunistično, pa zagotovo na zahodu še nimajo. Se pa po nekem čudežu, mnenja mnogih o mnogočem ujemajo. Brez vsakršne discipline. Čudež za Slovence.

          • Gospod Zdravko vi ne razumete demokracije če se včlaniš moraš spoštovati že začrtane norme in če vam te niso všeč pač greš. Konec debate. Glede zahodnih demokracij ne vem ali imate res sanjsko predstavo o tem kako tam poteka glasovanje o zakoni. Američani imajo še bolj zakompliciran sistem in lobiranja je tam še več, ravno o tem govori Trump. Če imaš dovolj denarja da ga daš vodstvu republikancev ali demokratom je možnost velika, da spraviš zakon skozi proceduro. Poglejte si pa boste videli kako vodja republikancev ali demokratov dvigneta palec gor ali dol pa boste videli, da ni tako kot si vi predstavljate.
            Veste kaj piše v slovenski ustavi, da je vsak poslanec odgovoren ljudstvu pa mi povejte kaj je npr. Luka Mesec še dobrega naredil za vas ali zame, če je po ustavi predstavnik tako mene kot vas. Ali ni to skregano z logiko. Gospod Zdravko zakaj potem na volilnem listku ne piše Janez Novak, piše pa 1. Janez Novak in nato še iz katere stranke je.En moj sorodnik je enkrat enega poslanca iz njegove volilne enote vprašal kaj bodo naredili glede ceste, ki je zelo obremenjena in mnogo prometnih nesreč je bilo na njej. Odgovor je bil a ste za mene volili pa je po pravici povedal da ne in je rekel potem pa nič. To je predstavnik ljudstva. Ne bodite naivni.

          • Zdravko

            Saj, to je tisto, kar jaz pravim, da hoče tudi desnica imeti “privat državo”.
            A ker je pri nas vse več teh potencialnih “privatnikov” se stranke vse bolj drobijo. In to se bo še nadaljevalo, kar je tudi edino prav.
            Ne mi tu prodajat “realnost”, ker potem je v Sloveniji čist normalno, tako kot drugje?!
            Amerika ni privat država od nikogar. Niti od Trumpa ne bo, ali od Hilary. To levičarsko lupanje o grdih lobijih in umazanem denarju pa bi prej pričakoval od kake Violete.

    • Dober komentar!

    • tolmun1 tolmun1

      Anita,pogumen in odličen prispevek,mislim da bo dal nekomu misliti,znano je,
      da se plus in minus privlačita,kar se vednp ne obnese,rek,da nam sprememba
      krajša čas ne drži vedno!Še enkrat,odlično!

    • tolmun1 tolmun1

      Anita možnosti prestopanja iz stranke v stranko ne bi smeli dopustiti,vsaj za čas enega mandata ne,skakači so ljudje brez značaja in ponosa,edino to pripombo imam na vaš prispevek! Gre zato,da skakači v bistvu izdajo svoje volilce!

      • In ti skakači končajo svojo politično pot, če imajo volivci besedo, katerega človeka volijo … pa še marsikatero drugo!

        OPPPPSSS! Spet napaka … volivci ne volijo ljudi, volijo strankarske liste … Uf!

        • tolmun1 tolmun1

          Ali je to kaj drugača,saj volilci volijo stranke,ne posameznikov.vendar
          je končni rezultat usklajen s poslansko listo posameznih strank tam
          pa so poslanci imenovami z imeni in priimki!V vsakem primeru je
          izstop posameznika iz stranke,ki je dobila mandat in je članica parlamenta,izdaja stranke jn volilcev!Še kaj ni jasno AlFe?

        • tolmun1 tolmun1

          Zdravko včasih blage besede bolj bolijo,kot trde in odločne,tako vsaj takoj veš pričem si!Veš Zdravko v vsem kaosu,ki vlada v naši politiki in državi je težko biti dober in pošten za vse okuse,vendar je kljub vsemu pričakovati od ženske kot je ga.Romana več,ki ji niti slučajno ne odrekam njene avtoritete,spoštujem jo!Vendar bi bilo pošteno,da pove naravnost,brez fraz in olepšav tisto kar misli!Ne trdim,da ima Janša vedno prav,trdim pa,da je eden od redkih slovenskih politikov,ki že od vsega začetka,osamosvojitve dalje stoji trdno na svojem stališču,kljub vsem aferam in težavam,ki so mu ji naložili ljudje,ki niti slučajno nimajo čiste vesti in dobrih namenov do naroda,oziroma države,ki se otepa z vsem kar slabi njeno ime in moč!
          Odgovori mi prosim AlFe,kdo je Slovenijo pripeljal v praktično brezizhodno situacijo,ki je dejansko v enakem položaju,kot pred osamosvojitvijo

      • Oprostite jaz nisem govorila za osebo, ki je poslanec ampak na splošno, Za poslanca, ki zapusti stranko pa bi rekla v tistem trenutku bi moral vrniti mandat, ker kdor koli je bi izvoljen samo zato, ker je član neke določene stranke in ne zato ker je ta in ta, razen redkih izjem. V Sloveniji imamo proporcionalni volilni sistem pa še ta ni čist in zato ostanke glasov poberejo stranke in ne posamezniki.

  • V vsaki organizacuji je določena hierarhija. In v vsaki oganizaciji obstaja določen boj za boljši in višji položaj na hierarhični lestvici. Če je v organizacuji več ambicioznih ljudi, je več tudi teh bojev, ki se običajno periodično ponavljajo.

    To ni nič novega in nič posebnega, tudi za politične stranke ne. Zato je to za zunanje opazovalce nepomembno. Za zunanje je pomembna ponudba na trgu.

    • Miro Germ

      Bolj ne bi moglo biti res.

      Za zunanje (volivce) je pomembna (le) ponudba na trgu.

      Kupce ne zanima, kaj se dogaja v podjetju, zelo pa nas zanima kakovost ponudbe. Seveda pa zgodovina podjetja vpliva na ugled in prepoznavnost blagovne znamke.

  • Meni je škoda za umik iz aktivne politike takih ljudi kot sta Romana Jordan ali Žiga Turk. Ali Kukovičeva. Ali tudi za odličnega retorika in v bistvu poštenjaka Iva Hvalico, ki pa je bil po svojem malo težaven, ko ni znal krotiti svoje volje po nastopanju in razpravljanju brez konca in kraja.

    Vsekakor SDS potrebuje, če hoče biti desno-sredinska stranka ( kot so tradicionalno stranke znotraj EPP), tudi politike bolj umirjenega, ne pretirano ideološkega sredinskega profila. Kar Romana Jordan je. Večajo potencial stranke, da lahko gradi zavezništva in pridobi partnerje za povolilne koalicije. Bistveno za stranko je tudi, da zmore ponuditi odlične operativce v primeru prevzema oblasti.

    Drsenje SDS v desno za šanse pomladne opcije po mojem ni dobra stvar. K temu verjetno nagovarja najbolj zagret del članstva stranke, kar pa ne gre nujno enačiti z željami širšega dela volilnega telesa. Problem je tudi v mojih očeh, da je pomladno medijsko sceno ( recimo Reporter, Demokracija, NovaTV) v primerjavi z nekdanjimi časi ( Slovenec, Mag) odneslo precej v desno. Ali celo skrajno desno in izjemno bojevito.

    Problem je držati zmerno in evropsko linijo v deželi, kjer zmernih političnih medijev praktično ni več.

    • IF: “Drsenje SDS v desno …”
      =========================

      To se samo zdi, ker vse ostalo vedno bolj drsi v levo, vključno z NSi.

      • Edino SDS je prava , popolna, idealna, edino sposobna, nebeška stranka. Avantgarda ponižanih in razžaljenih. Edino KP nas je sposobna rešiti te pokvarjene družbe in voditi narodno osvobodilni boj in borbo proti domačim izdajalcem.

        • pavel: “Edino SDS je prava , popolna, idealna, edino sposobna, nebeška stranka …”
          =======================

          Daj s svojimi travmami se ukvarjaj sam pri kakem zdravniku.
          NSi, npr., omogočanje pokojninskega dodatka Kučanu, zapiranje udbovskih arhivov, omogočanje preimenovanje morišč v grobišča, … je pač pomik v levo in ne v desno.
          ZL, stranka, ki je v prejšnjem mandatu ni bilo, je ultra leva stranka, je nedvomno velik pomik slovenske politike v levo.
          SD, ustanavljanje državnih kolhozov, je nedvomno pomik v levo.
          SMC, množično kadrovanje v državnih podjetjih, … pomik v levo celotne SLO. …

  • Romana Jordan je sicer naredil politično napako. Ko je v precej neprimernem trenutku izrekla, da bi SDS rabila na vrhu stranke potencial alternative JJju. To je bil čas, v kakršnem se stranka logično strne okoli svojega vodstva. Namreč ob vseh znamenjih, da gre za montirani politično-pravosodni pregon njihovega predsednika in celo za tempiranje na volilni čas.

    Razen, če je ona presodila, da vendar ne gre za montiran proces. In je sebe, ali koga, ki bi ga ona predlagala, videla kot to alternativo na čelu stranke. Težko si je potem še predstavljati sobivanje med vodjo in nekom, ki spodkopava avtoriteto vodenja. Tudi Merklova najbrž nekoga, ki bi znotraj CDU danes govoril a alternativnem voditelju te stranke, ne bi želela gledati v svojem vladnem kabinetu.

    Predvidevam, da sta Jordanova in Turk to vedela, ko sta s tem šla v javnost. Da sta to izjavila po tem, ko so ju že dali nekako na stranski tir.

    • Kadar koli bi izrekla: “SDS rabila na vrhu stranke potencial alternative JJu,” bi bil za JJ in njegovo hierarhijo neprimeren čas.

  • Mislim, da bi manj ljudi odšlo, če bi bila večja verjetnost skorajšnje zasedbe vplivnejših položajev v državi.

    Nasprotna stran tudi na ta način uničuje konkurenco.

  • Ena velika žalost je to, kar se dogaja na desnici… Niti slutiti ni, kaj šele videti, da bi se lahko kaj spremenilo. Nobenih obetov novih časov za Slovenijo in slovenstvo ni.

    Če bi tako razmišljali in se tako obnašali pred prvimi demokratičnimi volitvami, bi zamudili čas za osamosvojitev. Zaradi zamer in nespravljivosti strankarskih liderjev, ne moremo narediti novih potrebnih korakov in zamujamo današnji čas.

    Janši, Novakovi, Zidanšku in vsem, ki se okrog njih prepirajo in ponujajo, manjka poguma, ki so ga imeli Adenauer, De Gasperi in Schuman, očetje nove Evrope. Če bi našim bilo slovenstvo in demokracija taka vrednota, kot zgornjim trem nova Evropa in mir, bi se premik vsekakor zgodil.

  • tolmun1 tolmun1

    I.
    Demokracija v stranki je najmanjša možna, ki so jo članice in člani stranke ter njenih organov še pripravljeni sprejeti. To pa je skupek osebnih interesov in objektivnih okoliščin. Zame osebno je padla pod sprejemljiv nivo.
    =====================================================

    Mogoče je tudi,da nekdo pade pod spremenljiv stankarski nivo,kljub svojemu visokemu statusu na strokovnem področju,kar me preseneča!Zakaj ste sploh vstopili v
    politiko.Pred vašim odhodom v Bruselj,sem podvomil v smisel te poteze,ostati bi morala v slovenskem parlamentu,glede na vaše sposobnosti,marsikaj bi bilo lahko drugače!
    G.Jordan,vezalna energija jedra komunizma je velika,večja kot je,težje je jedro razbiti!
    Hipotetično,vezalna energija komunizma je prevelika in še večja bo,če bodo člani
    stranke SDS slabili vezno energijo svojega jedra!Morda to počenjate prav vsi vi,ki izstopate!
    Glede vaše ugotovitve okrog malih strank na desnici,se popolnoma strinjam,ker izkušnje s SLS in NSi so kompleksno načele osnovni program vodilne stranke na desnici,vegetiranje stranke s tremi,ali štirimi poslanci nima prihodnosti,kar samo slabi
    vezalno energijo jedra desnice!Poleg tega jih zaradi borbe za obstoj rado zanese na
    obrobje levice,ki jih sprejme kot lojalno stranko samo v obdobju volitev in deljenja oblasti
    ====================================================
    II.
    Menim, da lahko k napredku ter blaginji največ pripomorejo tisti posamezniki v politiki in stranke, ki znajo prisluhniti drugi strani ter graditi na stvareh, ki povezujejo. Zame je oblikovanje in sprejemanje kompromisov nujen del dobre politike.
    ====================================================

    G.Jordan,kako naj nekdo prisluhne nekomu na drugi strani,kjer so še vedno prisotni
    ortodoksni “partizani”,ki nimajo nobenega interesa za ustvarjanje in graditev na
    stvareh,ki povezujejo,veste spoštovana gospa Jordanova razmišljati v to smer,je utopično,morda ste pozabili,da je Janša predlagal sodelovanje levici in kaj…..?NIČ
    Koliko je bilo predlaganih amandmajev na področju gospodarske in bančniške politike,da o zakonu o družini,oziroma na socialnem področju ne govorimo!
    Kdo naj bi ponudil kompromis,ali tisti,ki vlada in sprejema zakone,ali predlagatelj?
    Predlagatelj iz opozicije je permanentno zavrnjen z nemogočimi in morbidnimi
    obrazložitvami,ki ne pijejo vode!Glasovalni stroj je naravnan tako,da predlagateljev
    predlog z veliko večino utone v politični temi!Ne smem pozabiti čestih obstrukcij
    sej različnih odborov,ki jih vodijo poslanci desnih strank,četudi so obravnavane teme
    popolnoma apolitične,jih leva politika zavrača,čeprav so dokazlive in utemeljene!
    Prav v tem grmu tiči zajec,v nebo vpijoč je primer koroških dečkov,da ne govorimo
    o prizadevanjih mag.Anžeta Logarja v primeru kriminala povezanega z bančno luknjo!
    Tudi sam sem prepričan,da bi dobra politika morala reševati probleme na apolitičen,
    način,trezno in pravično do ljudi,ne glede na to,katero politično
    opcijo preferirajo!Problem ugrabitve koroških dečkov je postal politična šlamastika
    iz katere bi se odgovorni radi izvlekli na političen način in namočili stroko!
    Imam občutek,spoštovana gospa Jordan,da ste v desetih letih bivanja v Bruslju pozabili
    kako je živeti in delati v osamosvojeni Sloveniji,ampak samo v osamosvojeni,ne pa
    svobodni in demokratični državi!
    Vprašal bi vas,kaj menite o begunski problematiki,ki je močno spremenila politične
    poti držav,ki jih je prizadela begunska kriza!Mislim,da je referendum izstopa Anglije iz EU,posledica ukrepov v celinski Evropi!Stojimo pred problemom,ki ni rešljiv na socialističen levaški način!IN……

  • Zdravko

    Neverjetno kako nekateri zajedljivo reagirajo na te čisto blage besede Romane Jordan, ki je menda še vedno članica SDS, torej niti izstopila ni in sploh ni v nobenem sporu s stranko. Neverjetno. Upam, da je večina SDSa bolj razumna.

    • tolmun1 tolmun1

      Zdravko včasih blage besede bolj bolijo,kot trde in odločne,tako vsaj takoj veš pri
      čem si!Veš Zdravko v vsem kaosu,ki vlada v naši politiki in državi je težko biti
      dober in pošten za vse okuse,vendar je kljub vsemu pričakovati od ženske kot
      je ga.Romana več,ki ji niti slučajno ne odrekam njene avtoritete,spoštujem jo!Vendar bi bilo pošteno,da pove naravnost,brez fraz in olepšav tisto kar misli!Ne trdim,da ima Janša vedno prav,trdim pa,da je eden od redkih slovenskih politikov,ki že od vsega začetka,osamosvojitve dalje stoji trdno na svojem stališču,kljub vsem aferam in težavam,ki so mu ji naložili ljudje,ki niti slučajno nimajo čiste vesti in dobrih namenov do naroda,oziroma države,ki se otepa z vsem kar slabi njeno ime in moč!
      Odgovori mi prosim AlFe,kdo je Slovenijo pripeljal v praktično brezizhodno situacijo,ki je dejansko v enakem položaju,kot pred osamosvojitvijo

      • Gospod Tolmun,
        ste postavili retorično vprašanje? Zelo verjetno, ker dvomim, da želite prebrati moje mnenje. No, ampak vseeno!

        Odgovornost ima tisti, ki ima oblast. Zato tako preko prsta trdim, da tri četrt krivde nosi Milan in četrt krivde nosi Janez. Krivda ostalih je zanemarljiva.

        Zadovoljni? Jaz ne, ker se casnik.si pretvarja v reporter.si, ki ga razen dežurnih SDSovih komentatorjev ne bere nihče več. Jaz ga nimam več med priljubljenimi povezavami. Forum RKC so z zmerjanjem ob adminih, ki stran gledajo, uničili “tardeči”, casnik.si pa bodo SDSovci.

        • Amelie

          g AlFe .. “Odgovornost ima tisti, ki ima oblast”…
          ———-
          Velja to tudi v primeru če lustracija ni bila izvedena ?

          • Oh, gospa Amelie! To velja vedno! Če bi Janez takrat hotel, bi izvedel referendum: “Ali prepovemo vsem funkcionarjem od tega ranga dalje, vsem udbovcem delovanje v javnosti?” Ali pa referendum: “Ali izničimo vse naslove: doktor, magister, profesor, inženir … političnih fakultet?” Javnost bi takrat pa tudi še sedaj rekla: “DA!”

            OPPPPSSS! Samo potem bi Janez sam sebe lustriral! Nerodna zadeva, kajne?
            http://www.casnik.si/index.php/2016/08/03/b-m-zupancic-portal-plus-udbovska-deca-lustracija-ni-bila-mozna-saj-bi-bil-lustriran-najmanj-vsak-peti-slovenec/

            MEHKA LUSTRACIJA
            Če bi Janez hotel reset v sodstvu bi zagnal vik in krik, zakaj se po sedanjih pravilih ne odpušča sodnike, ki so sodili v prejšnjem sistemu, ki kršijo človekove pravice … ker nekaj takega imamo zapisano. Ampak vik in krik je bil samo zanj, za velikega Janeza rešitelja Slovenije!
            OPPPPSSSSS! Kaj ni veliki demokrat Janez zaostril izvedbo referenduma in tako okrnil voljo ljudstva? Menda je to naredil namesto Milana … vendar so to spet samo govorice, ker demokrat tega ne dela …
            OOOPPPPSSS! Končno ena nevednost sicer vsevednega AlFeja! Ne ve, da Janez ne oporablja referendum, ne dela, ker psihopat odločitve nikoli ne prepušča drugim. Tako pravi psihologija, pardon psihiatrija. Skratka znanost.

            Pa lep dan vam želim! Srečni ste, ker ga boste preživeli na soncu brez interneta! 😉

          • Hvala za obširno pojasnilo !
            Lejte, tega, kar mu očitate da ni naredil, pa bi lahko če bi hotel, jaz tega ne vem.
            Vi očitno veste !?

          • Gospa Amelie,
            še nekaj naju razlikuje in sicer sledeča miselnost, ki je pa ključna v gospodarstvu uspešnih firm in politiki uspešnih držav:

            Ko človek prileze v hierarhiji dovolj visoko, je odgovoren, da ne zapišem kriv:
            a) če je kaj narobe naredil in
            b) če ni naredil, kar bi moral.

            Saj veste, kako je bilo z odgovornostjo v komunizmu, kjer so se učili naši politiki? Kriv je notranji sovražnik, nato imperialist USA ter če le ni šlo drugače pa čistilka.

            Poskusite s temi očali gledati in vam bo kmalu jasno, da so naši cesarji nagi in ne v novih oblačilih.

          • No, razlikujeva se v mišljenju, da je gospod Milan že bil poražen, a ga je gospod Janez obudil od mrtvih in mu povrnil staro oblast. Zadnjega dela povedi ni v vašem mišljenju.

            Da gospod Janez dokaj usklajeno deluje z gospodom Milanom, je pa preveč šokantno, da bi razglabljala, ali so dogodki dejstvo ali ne, kajne?

        • tolmun1 tolmun1

          No pa se vikajva gospod AlFe,čeravno to na internetu ni navada,v redu!
          Točno tako kot pravite,kdo pa ima oblast v Sloveniji pa niste povedal!
          Oblast v Sloveniji je posredno še vedno trdo v rokah tov.Kučana,ki je
          boter vseh oblasti po Janši!Kučan ima še vedno Slovenijo za majhno
          sovjetsko republiko,katere veleposlanik ni Erjavec,ki je samo sredstvo
          za dosego cilja,veleposlanikov je več,natančneje vsi rdeči baroni in
          tajkuni,ki prodajajo slovenski ponos samodržcu,ki bi iz naše države naredil rad most do EU,so veleposlaniki vsak na svoj način in svoj žep!!!Še enkrat,ne govorite o kučanovih treh četertinah krivde za stanje v Sloveniji,njegova krivda obsega več,kot štiri četertine!Stiki z Rusijo namreč potekajo eksplicitno pod nadzorom kučanovega Forum-a 21 ,kakor tudi z vsemi oblastmi na svetu,ki so levo orientirane .Katerih se je Janša izogibal v času njegove vlade kot kuge!Tako,da nalaganje grehov na njegova ramena ne pije vode g.AlFe!Vem,da boste takoj planili po njemu češ,da je bil partijec,bil in nič mu ne zamerim,bil je mlad in je nasedel pripovedkam o junaštvih in plemenitosti tov.Tita!
          Po drugi strani je bilo to celo dobro zanj,bolj ko se je poglabljal v
          komunistični komplot,bolj mu je postalo jasno kaj pravzaprav je pravi
          trdi komunizem,kar mu je bil velik poduk,česa se mora izogibati in
          hkrati tudi spoznal,kje je partija ranljiva!Podobno kot Savel v svetopisemski zgodbi!Glede tega kdo bere Časnik in kdo ne bomo kmalu videli,preveč vas g.Alfe srbijo prsti,da bi odnehal,kaj vidite še rdečega poleg časnikove naslovnice,sebe in mogoče Pavla? Ne opazim,da bi se Časnik transformiral v Reporter in tudi če,saj so tudi tam mrgoli nesprobrnjenih Savlov,morda ste verjetno s svojimi prispevki prisoten tudi tam!Ampak med iz janševih panjev je le najslajši,mar ne gospod AlFe?

          • “Ampak med iz janševih panjev je le najslajši,mar ne gospod AlFe?” Za vas, gospod Tolmun, očitno je.

            Kučan je bil že poražen, a mu je Janša pomagal vreči Peterleta z oblasti. No, ampak vam očitno slastni Janezov med to odtehta, kajne?

          • tolmun1 tolmun1

            G.AlFe tako je,veliko dam na tradicijo v pozitivnem smislu, prekmurske rdeče buče,ki jih nudi Kučan,mi niti slučajno ne teknejo,tudi židanove ne!Kučan,tudi če je bil poražen,še vedno kolovrati po parlamentu in vsiljuje svoje pridelke,čas bo prinesel svoje,še vedno je!

  • Meni osebno dol visi kaj bo z SDS ali katerokoli drugo stranko, ker so itak vse škodljive.

    Gospa pa se naj izpostavi in kandidira proti Janši, če sdmatra, da ima prav.

  • Gospa Jordan je političarka z IZJEMNIM POTENCIALOM.

    Upam, da pomaga oživiti katero izmed desnosredinskih strank – bodisi SLS, bodisi NSI, bodisi DL – ali pa kandidira za predsednico države.

    Z največjim veseljem bi jo podprl.

    • Rokc: “Gospa Jordan je političarka z IZJEMNIM POTENCIALOM.”
      =======================

      Skozi formulo E=mc2 vsebuje tudi že zelo majhen kos lesa izjemno potencialno energijo.
      V praksi pa, ki v politiki in vsakdanjem življenju edina nekaj šteje, pa da ta kos lesa, ko ga zakuriš zelo malo energije od sebe.

      • Lucijan

        Zaradi medijske indokrinacije, naivnosti in privoščljivosti mnogi vidijo potenciale v vsakem nasprotovanju in sovraštvu do Janše. Težko razumem osebno integriteto ljudi, ki preprosto ne vidijo, da ni Janša ta, ki je na oblasti, temveč komunisti. Tudi ko je bil na oblasti, je bil to samo na pol, saj so sindikati in pravoverna civilna družba predstavljali neizvoljeno politično silo, ki je odločala o vsem.

        • Lucijan

          Rokc je tipična enota v drhali ki (večno) kriči: Križaj ga! Križaj ga!

    • tolmun1 tolmun1

      Pridružjem se tvojemu predlogu Rokc,boljšega od g. Jordanove za predsednika države ta trenutek ne vidim!

  • Guardini

    Gospa je užaljena, ker ni bila več kandidatka SDS-a za EP. Ali je prav, da se da možnost še drugim ali pa, da se zadrži dobre poslance, ne vem. Ko je bila v EP se ni zmrdovala nad strankarsko politiko.

  • Tudi sam se zavzemam za nove stranke, ki bodo resnično sredinske in desne, ne pa socialističen pofl, ki glumi desnost samo z agresivnim napadanjem in populistično retoriko, zgodovinskimi temami in je že čisto na nivoju vaških pijancev v gostilni.

    Moje mnenje je, da so bili odgovori preveč zaviti v celofan, premalo jasni, zelo pazljivi. Priznam, da tudi jaz ne bi imel jajc na njenem mestu drugače narediti, saj toliko zdrave pameti pa večino Slovencev ima, da je to nevarna, destruktivna in samodestruktivna birokratska stranka. Vsakemu kritiku očitajo, da to dela za to, ker ni dobil več fotelja. Ali pa da je udbovec in izdajalec (vzorec paranoidnosti se krepi od vrha pa do zadnjega vaškega aktivista in zgleda, je to še edina prepoznavna lastnost stranke navzven).

    Glede na to, da sta 2 novi stranki in morda tudi Čuš, financirani iz SDS kapitala in da so stranke zelo šibke v socialistični Sloveniji finančno, me zanima, ali je sploh mogoče ustanoviti stranko, ki ne bo napajana iz Mafije? Ali je sploh kakšna politična stranka med obstoječimi, ki ni mafijsko napajana: poglejmo avtoceste (SLS, SKD, SDS), TEŠ (SDS), UKC (SKD), Telekom (sls) za katere pa sem prepričan, da so dobivale manjšinske podkupnine glede na SD (najbolj skorumpirana stranka), LDS, Zares, Desus DL,..

    Zelo všeč mi je podjetniško mnenje g. Mira Germa. In to, da je ene par razumnih in kritičnih mnenj znotraj SDS (if, zdravko) glede na večino nerazumnih in slepih navijačev, ki nočejo videti, da je SDS =JJ = Ludvik 14 = Stalin. Ki se skriva za “demokratično” proceduro v stranki. JJ je ujetnik sam sebe. SDS in cel desni pol pa je ujetnik JJ in neumnih ali norih populistov. (mini Erdogan).

    Romane Jordan osebno ne poznam, cenim jo, ker je naredila elektro faks, s tem dokazala, da zna logično razmišljati in delati. Bolj ji zaupam kot FDV in ostalim družboslovnim kadrom v vodstvu SDS, ki se za razliko od nje, zadnja leta obnašajo vedno bolj komunistično.

    Lucijan: ne delam za Udbo, za nikogar, tudi plačan nisem. A največ škode SDS naredijo tvoji komentarji in dejanja, ki so v sozvočju z akcijami in obnašanje predsednika SDS in njegovega dvora, ki se mu lizunsko prilagaja v vseh norih kapricah.

    SDS je daleč od liberalne stranke ali podjetja, kjer se uporablja ideje in sposobnosti vseh. Ampak je centralno plansko organizacija, kjer lahko misli in odloča samo eden v stranki. Ostali so kloni ali skorumpiranci.

    • tolmun1 tolmun1

      Pavel,mislim,da sosedje,če jih sploh imaš,zelo težko živijo,če se do njih obnašaš tako kot do nas na tej spletni strani,kjer bruhaš ogenj in žveplo po vsem kar ti ni pogodu in ne ustreza tvoji paranoični osebnosti!Velikokrat,ko prebiram tvoje paranoične umotvore se izprašujem,kako te prenašajo tvoji bližnji in sodelavci? Druga možnost je da,si sam vase zaprt čudak in se ne meniš za okolico,se čudaško obnašaš in neprestano razmišljaš,kako bi s svojim strupenim jezikom oplazil vsakega,ki ljubi Janšo,bolj kot samega sebe!!Srečo imaš,da se lahko skrivaš za izmišljenim imenom,kajti podpisovanje s pravim imenom in priimkom ter naslovom bivanja bi ti lahko prineslo veliko težav.Mislim,da bi se te otresli na Časniku edino na ta način.Pavel malo razmisli kdo je ujetnik samega sebe,sprosti se,prenehaj misliti na meni dragega Janeza in odleglo ti bo!Opazil sem,da si našel
      novo primerjavo z janšo,svojo dejavnost si razširil že vse do Turčije,svarim te,ne
      igraj se s TURK-i,ne pri nas,ne v Aziji!

      Za konec,ali si tudi ti študiral matematiko,vidim,da rad pišeš načbe,kaj pa intrigiranje?

    • Lucijan

      Saj sem tudi sam napisal, da verjetno nisi udbovec. Si veliko hujši. Si janičar.

  • Nobenega dvoma ni, da je udbaško omrežje, ki obvladuje Slovenijo, nezadovoljno z obstojem stranke SDS, zlasti pa njenega predsednika. Oni si želijo demokracije ruskega tipa, kjer realno obstaja samo ena stranka in kjer nobena druga stranka nima prav nobenih možnosti, da bi prišla na oblast. Medtem ko SDS kljub vsemu grozi, da bi skupaj s somišljeniki lahko prevzela oblast.

    Zato so veseli vsake slabitve te stranke in njenega predsednika in to na vseh področjih tudi spodbujajo. Poleg tega smo priča proruski ofenzivi, poveličevanju bivšega totalitarnega režima in relativiziranja udbaških zločinov in zločincev.

    Rušenje stranke, ki bi skupaj z drugimi lahko spremenila Slovenijo v smeri realne zahodne demokracije, seveda pomeni tudi rušenje te perspektive.

    Kdor misli, da v kateri izmed strank ni kaj dobro, naj se včlani vanjo in tam kaj stori ali pa naj deluje v drugi stranki, ki je po njegovem mnenju primernejša. Vse drugo je navadno opravljanje, ki korisi zgolj tistim, ki si te države in demokracije niso želeli.

    • Gospod Tine,
      je pa je dvom in to upravičen. JJ s svojo SDS je pokazal, da nikoli ne bo prišel več na oblast in da ne pusti drugim na desni rasti. Le zakaj bi uničili takega nasprotnika in po možnosti dobili gospoda Aleša Primca, ki zna odpihniti levo oblast?

      • Gos. Alfe je sedaj postal že Baba Vanga.

        • Oh gospod Riki! Poskusite že vendar pogovarjati se z argumenti, mnenji in ne omalovaževanjem in smešenjem sogovornika. Bo sicer težko, še predvsem, če ste plačani za to. Tedaj bo treba razmisliti, ali se splača slediti vodji, ki je za sistematsko uničenje Slovencev: “Kvote, ki jih je za posamezne države EU določila Evropska komisija, so korak v pravo smer.” (Janez Janša) Upam, da sedaj že vidite, kam vodi naseljevanje muslimanov po Evropi.

          • AlFe,
            kar drugim pridigate, naj ne počnejo, delate sami.

            Zapisali ste namreč:

            “Oh gospod Riki! Poskusite že vendar pogovarjati se z argumenti, mnenji in ne omalovaževanjem in smešenjem sogovornika. Bo sicer težko, še predvsem, če ste plačani za to. Tedaj bo treba razmisliti, ali se splača slediti vodji, ki je za sistematsko uničenje Slovencev…,”

            nato pa ste nekaj komentarjev nižje na dolgo in široko delili poduke o ‘slamnatem možu’.

            Skratka – za Rikija namigujete, da je plačanec, ki piše po navodilih, menda nekega vodje, “ki je za sistematično uničenje Slovencev”.

            Takšno neargumentirano podtikanje ‘slamnatega moža’ (ne le Rikiju, ampak hkrati še nekemu namišljenemu “vodji, ki ki je za sistematično uničenje Slovencev”), je šolski primer osebne diskreditacije sokomentatorja.

            Riki je že večkrat javno objavil, da svoje komentarje zapisuje svobodno in po svoji vesti.

            Ampak vi se ne daste, kaj, gospod Al?

          • AlFe: ““Kvote, ki jih je za posamezne države EU določila Evropska komisija, so korak v pravo smer.” (Janez Janša)”
            =========================

            Pa kaj? O uvozu migrantov ne odloča JJ ampak vlada Mira Cerarja.

          • Za Slovenijo so kvote gotovo korak v pravo smer, saj pod sedanjo vlado in morebitnimi podobnimi naslednjimi vladami omejujejo uvoz migrantov navzdol.
            Takšne leve vlade bi sicer sprejele poljubno veliko množico migrantov za lastne potrebe in namene – vse za pridobivanje volilne baze.

    • Kako da ni dvomov? Za sektaške navijače in fanatike ter skorumpirance razumem, da nimajo dvomov ali jih ne peče vest.

      V 26.letih komunistični nostalgiki še niso bili tako glasni kot so danes. Kaj glasni, triumfirajo. Kar kaže, da je Mafija trdno v sedlu, kot še ni bila. Spomnim se časov par let pred osamosvojitvijo, ki smo se jih svobode želeči veselili, komunisti v podjetjih in institucijah pa so se potuhnili kot svizci ali igrali spravljivost.

      Mafija še nikoli ni imela tako enobarven parlament kot danes.

      In toliko politikov, ki ne znajo razmišljati in namenoma odpirajo tematike, ki niso boleče za večino prebivalcev.

      Mafija in birokrati slavijo triumf. Glede na to, da so bili pred 30 leti globoko posrani os strahu.

  • Gospod AlFe razložite mi, kako JJ vpliva npr. na Novakovo, da ta ne raste in ne more prepričati svojega volivnega telesa? Razložite mi, zakaj na desni strani nihče razen SDS ne zmore prepičati in pridobiti volivcev?

    Gospod AlFe, na prostem trgu ljudje lahko izbirajo med različnimi opcijami. Izbrali bodo tisto, ki jim največ obeta. Nedvomno je na desni strani potrebna pestrejša ponudba. Upajmo, da bo zrastla še kakšna pomembnejša stranka, a to bo odvisno predvsem od nje.

    Vtis je, da nekatere manjše stranke na desni raje vidijo, da na tej strani nihče ni uspešen, kot da bi pomembnejšo vlogo imel kdo drug iz tega kroga in ne oni. Ali je tu v igri tipična slovenska zavist, ki hromi skupno delovanje?

    • Gospod Tine,
      vi to resno, da tajite od spotikanja do blatenja na reporter.si? Očitno ste morali pozabiti Janezovo rušenje Peterletove vlade? V tem primeru vas ne bom prepričeval. Upadanje volivcev onemu, ki hoče videti, pove vse. Tudi o uspešnosti prepričevanja stranke SDS.

      • tolmun1 tolmun1

        Gospod AlFe,saj je Peterle vendar vaš človek,po njegovem obnašanju sodeč,če že ni čisto vaš,je pa dober material z gnetenje,drži se pravila,malo tukaj,malo
        tam,mislim,da nisem edini,ki tako razmišlja tudi gospa Novakova se je navzela
        njegovih lastnosti.ta pojav v NSi,bi lahko imenovali preveč “demokracije” v NSi
        in premalo ponosa mladih jurišnikov,ki dvigajo življenski standard obubožanega tov.Kučana,da bo bolj držalo,pomagajo zapirati še tisto malo arhivov,kar jih je ostalo!

        • “AlFe, saj je Peterle vendar vaš človek”
          Spet slamnati mož. Z vami SDSovci je kot z Jehovimi pričami: dialog je nemogoč.
          ======================================

          Slamnati mož

          Druga imena: »strašilo«, straw man (angl.).

          Tip argumenta: zmota iz nerelevance; sprememba teme.

          Opis: Zmota slamnatega moža ali »strašila« nastopi, kadar nasprotnikovo stališče zato, da bi ga lažje ovrgli, predstavimo narobe. To storimo tako, da sobesednikovo originalno trditev zamenjamo z novo, le na videz podobno tisti, ki jo resnično sprejema, in potem s pomočjo napada nanjo pokažemo, da je njegova izvorna izjava napačna. Ime argumenta izvira iz srednjega veka, ko so se vitezi, preden so bili pripravljeni na resnični boj, v mečevanju urili na slamnatih lutkah. Vlogo strašila, ki ga napadamo, ima v takšnem sklepanju popačena trditev. Argument je zmoten, saj naša ovržba temelji na premisi, ki je nasprotnik ne zagovarja, zaradi česar svoj pravi cilj, tj. zavrnitev njegovega neizkrivljenega argumenta, zgrešimo. Rečeno drugače, razglasimo zmago, on pa ostane nepoškodovan.

          Primer:

          Jože Leporečni trdi, da je Mladina najbolj bran politični tednik pri nas. Sam menim, da se moti. Glede na to, da Mladini manjka nepristranskost, je daleč od tega, da bi bila najboljši slovenski politični časopis.

          V tem primeru zagrešimo zmoto proti »slamnatemu možu« zato, ker zavrnemo stališče Jožeta Leporečnega, »da je Mladina najbolj bran politični tednik pri nas«, tako da ga spremenimo v »Mladina je najboljši slovenski politični časopis«; napademo ga torej s pomočjo očitka, da ji manjka nepristranskost, in iz tega izpeljemo sklep o napačnosti njegove originalne izjave. Ker njegovo pravo trditev ovržemo tako, da jo najprej spremenimo, potem pa pokažemo, da je ta izkrivljena ideja, ki je Jože Leporečni sploh ne zagovarja, napačna, zgrešimo svoj pravi cilj. Rečeno na kratko, napad na popačeno stališče še ne pomeni napada na originalno stališče.
          https://tehtnica.wordpress.com/2012/09/25/logicne-zmote-in-napake-v-oglasevanju-4-slamnati-moz/

    • tine: “Gospod AlFe razložite mi, kako JJ vpliva npr. na Novakovo, da ta ne raste in ne more prepričati svojega volivnega telesa? ”
      ==========================

      Danes že celo popoldne na TV SLO 3 vrtijo Ljudmilo Novak kako ona in NSi sestavlja vlado in koga vse bodo povabili v sodelovanje. Stranka s 5 poslanci sestavlja vlado?

      • Ja in? Ljubosumnost? Boli, kajne?

      • tolmun1 tolmun1

        Ga.Novakova pravi,da ni nujno,da bo kandidirala za predsednika stranke,
        kakšno sprenevedanje,spominjam se,kako je bilo pred dvemi leti,ko so imeli kongres,ki se je odvijal vse prej kot demokratično in na vrednotah krščanstva!Slišati je bilo,da je eden od glavnih pretendentov za predsednika stranke povzpetnež Tonin,ga.Novakova pravi,da bi se strinjala z njegovo kandidaturo!Zanimivo,prezrla je eventuelno kandidaturo gospe Mojce Kuclerjeve,ki ji novakova,niti Tonin ne sežeta do gležnjev.V stranki NSi-krščanska demokracija ni vse tako kot trdi novakova.Trdim pa,da če bo kandidirala Novakova,ali Tonin,bosta izpadla iz konkurence za predsednika stranke NSi-krščanska demokracija,lahko se celo zgodi,da bo odkorakala tudi iz parlamenta,seveda pa je tudi velika možnost,da jo bodo podprli levaki,ki jo na zelo preprost način izigravajo in vodijo žejno čez vodo!
        Velika možnost je,da jo bo prehitel Kangler,glede na šlamastiko,ki jo je
        zakuhal sedanji župan Fištrovec,štajerci so ga namreč siti,tako kot Cerarja
        in njegove SMC,ki štajercem podtika za župana svojega človeka!

    • Amelie

      V medijih tudi, do raznih Suzy …

  • Gospod AlFe, a to je vse, kar imate za povedati?

    Najvplivnejši mediji nenehno demonizirajo Janšo in ne Novakove, tudi z lažmi. To po vaše ni problematično. Problem je Reporter. Ta ima zelo omejen krog bralcev. Jaz sicer ne berem nobenega tiskanega medija in tudi tega ne. Ljudmila ima odprta vrata v medijih s precej širšim dometom. Zakaj ni nobenega rezultata?

    Janša je bil res med tistimi, ki so bili mnenja, da bi bilo dobro zamenjati človeka, ki je izjavil, da je ena revolucija dovolj in ki ni bil v stanju zamenjati niti tajnice, ki je o prispeli pošti prej obvestila svoje prejšnje delodajalce kot njega. Tudi v času osamosvajanja je kar naprej manjkal, ni pa manjkal na Kučanovih seansah. To je bil pa res greh. Odstaviti človeka, ki je bil sposoben misliti samo nase in ki ni bil pripravljen na nobeno spremembo. Poleg tega je Janša to kasneje obžaloval.

    Upadanja SDS-ovih volivcev se pa vi ja veselite. Zadnji padec je bil posledica montiranega političnega procesa. Kolikšno je upadanje ali prirast bomo videli na naslednjih volitvah, če bodo kolikor toliko poštene.

    Vsi trije odgovori so bolj sprenevedanje kot resni odgovori. Očitno je vzrok v zadnem stavku predhodnega komentarja in v nesposobosti voditeljev rivalskih strank.

    • Gospod Riki: “Najvplivnejši mediji nenehno demonizirajo Janšo in ne Novakove, tudi z lažmi.” Pravica je še na svetu. Ko se medijsko in sodno umorili poslanca Andreja Magajno, JJ ni ustanovil odbora, kot ga za svoje potrebe.

      Gospod Riki: “To po vaše ni problematično.” Eto, ta slamnati mož kaže, da SDSovci imate popolnoma iste metode kot komunisti: demoniziranje, laganje … ko gre za drugačno mnenje od mnenja velikega vodje SDSa. Predvsem vi, gospod Riki prednjačite v teh demokratičnega človeka nevrednih dejanjih.

      ======================================
      SLAMNATI MOŽ
      Zmota slamnatega moža ali »strašila« nastopi, kadar nasprotnikovo stališče zato, da bi ga lažje ovrgli, predstavimo narobe. To storimo tako, da sobesednikovo originalno trditev zamenjamo z novo, le na videz podobno tisti, ki jo resnično sprejema, in potem s pomočjo napada nanjo pokažemo, da je njegova izvorna izjava napačna. Ime argumenta izvira iz srednjega veka, ko so se vitezi, preden so bili pripravljeni na resnični boj, v mečevanju urili na slamnatih lutkah. Vlogo strašila, ki ga napadamo, ima v takšnem sklepanju popačena trditev. Argument je zmoten, saj naša ovržba temelji na premisi, ki je nasprotnik ne zagovarja, zaradi česar svoj pravi cilj, tj. zavrnitev njegovega neizkrivljenega argumenta, zgrešimo. Rečeno drugače, razglasimo zmago, on pa ostane nepoškodovan.

      Primer:

      Jože Leporečni trdi, da je Mladina najbolj bran politični tednik pri nas. Sam menim, da se moti. Glede na to, da Mladini manjka nepristranskost, je daleč od tega, da bi bila najboljši slovenski politični časopis.

      V tem primeru zagrešimo zmoto proti »slamnatemu možu« zato, ker zavrnemo stališče Jožeta Leporečnega, »da je Mladina najbolj bran politični tednik pri nas«, tako da ga spremenimo v »Mladina je najboljši slovenski politični časopis«; napademo ga torej s pomočjo očitka, da ji manjka nepristranskost, in iz tega izpeljemo sklep o napačnosti njegove originalne izjave. Ker njegovo pravo trditev ovržemo tako, da jo najprej spremenimo, potem pa pokažemo, da je ta izkrivljena ideja, ki je Jože Leporečni sploh ne zagovarja, napačna, zgrešimo svoj pravi cilj. Rečeno na kratko, napad na popačeno stališče še ne pomeni napada na originalno stališče.
      https://tehtnica.wordpress.com/2012/09/25/logicne-zmote-in-napake-v-oglasevanju-4-slamnati-moz/

    • Gospod Riki, ki sicer neprestano dela slamnate može, zato pogovor z njim ni možen, dela reklamo za JJ. Vendar pri tem ne opazi, da ga pravzaprav smeši:
      “Janša je bil res med tistimi, ki so bili mnenja, da bi bilo dobro zamenjati človeka … Janša to kasneje obžaloval.” Seveda je JJ kasneje to obžaloval, ker se je zmotil, zaradi te poteze dolga leta ni prišel na oblast, ki jo je s to potezo podaril neokomunistom, proti katerim naj bi se kot boril. Tako je za?ebal Slovenijo bolj kot tajnica, ki je namesto JJ obveščala neokomuniste o pošti.

  • Vsaka stranka vodi svojo politiko in je v bistvu egoistična.Ali je politika, ki jo vodi, pravilna, ali ne, odločijo volivci. Na volitvah se izkaže, koliko podpornikov stranka ima.
    SDS je trenutno najmočnejša politična stranka v Sloveniji., Vsaj petina Slovencev jo podpira, kljub nenehnim organiziranim napadom in blatenju stranke in njenega liderja Janeza Janše.
    Če želi biti NSi boljša mora pač za to poskrbeti. Naivno, da ne rečem lažnjivo pa je,da ne more doseči boljših rezultatov zaradi SDS.
    Zaradi demonizacije stranke SDS in pred vsem Janeza Janše, je njen doseg omejen.Prav gotovo ne more doseči absolutne zmage na volitvah. Ostale desne, ali pomladne stranke so zato dolžne, da vodijo takšno politiko, ki bo pritegnila desne volivce in bo desnica zmagala.
    Počasi Slovenci ugotavljajo,da je levica odgovorna za propad Slovenije in se zavedajo, da je njen stric iz ozadja Milan Kučan vzrok za propad Slovenije. Kakršnokoli sodelovanje z levico in Milanom Kučanom je pogubno. NSi bo kmalu občutila to. Potem pa naj godpa Novakova ne trana. Sama je odgovorna,da njena stranka drži štango prevarantom.
    Gospej Romani Jordan verjamem, da SDS ni stranka, pisana njej na kožo, zato bi bila v Sloveniji potrebna še kakšna stranka, ki ne bi levičarila, pa vendar bi vodila odgovorno liberlano politiko.
    Takšne stranke ni, zato jo naj ustanovi.Somišljenikov ima precej in ob pametnem programu, utegne biti opora pri zmagi desnice v Sloveniji.
    Bo pa kmalu občutila, kaj pomeni stopiti na politični parket in biti opozicija levici. Priporočam ji, da zamiži in se spomni vseh grehov in grehecov, ki jih je naredila v življenju. Tudi če je kradla marmelado iz domače shrambe. Tudi tak greh jo lahko pokoplje, če bo ogrožala levico in tovariša Milana Kučana. Kmalu bo smrdela kot Janez Janša.

    • “Kmalu bo smrdela kot Janez Janša.”
      NIKOLI! Janez Janše je vendar edinstven! Enkraten! Neponovljiv!

      Gospod Angel: “Prav gotovo ne more doseči absolutne zmage na volitvah.”
      Ste mu to povedali, ko je sanjaril o 50+? Ali mu upate povedati, da niti navadne zmage ne more doseči?

      • Zavist je huda psihična motnja. Kdor se je zave, se je lahko pozdravi.

        • Komunisti so s spodbujanjem zavisti do tujega premoženja dejansko naredili revolucijo in še danes z njo obvladujejo sovraštvo in strah pred Zahodom, ki je uspešnejši, svobodnejši in ustvarjalnejši.

          Zavist je normalno čustvo, ki ga čuti vsak človek. Hudo pa je, če si z njim obremenjen dan in noč.
          Reporter sem nehal kupovati tudi zato, ker v vsaki reviji kuri socialistično zavist do slovenskih bogatašev. Niso vsi komunistični tajkuni ali del oligarhije. In jaz nisem ne bogataš, ne na plačilnem listu bogataša.

          Gre za mafijsko igro negativne vsote: ko dve bandi tekmujeta, katera bo ugrabila državo in pri tem naredita več škode kot si prigrabita tujega kapitala (ukradeta). Pri tem svoje člane kurita z zavistjo. Demokratični in svobodni državljani pa ne smemo delati za mafijo, ampak moramo spremeniti komunistična in socialistična obnašanja v liberalna podjetniška in demokratična obnašanja znotraj republike (poštenih zakonov). Idejna ali častna ali denarna (kapitalska) ali oblastna (fotelj, fevd) skorumpiranost je znak, da si pokvarjen in dvorjan mafije.

  • Docela nenavadne izjave R.Jordan,ki je svoj trenutni renome v polit.prostoru dosegla preko afirmacije stranke SDS kar jo ravno ne uvršča v korektno članico v odnosu do sorodnega članstva !SDS se drži pravilne usmeritve v odnosu do kompromisov v stilu strankarskega novacenja z ideološko opredeljenimi ali obremenjenimi v odnosu do dmokracije!??

  • svitase

    Prave demokracije tudi ni v pevskih zborih in glasbenih skupinah ter drugih kulturnih združenjih. Tudi tam ima eden glavno besedo.

    Prav je tako, ker bi sicer ne poslušali lepih pesmi in skladb.

    • Demokracija, kot se jo uči v šolah, je nenaravni in škodljivi red. Tako v skupini, kjer so trije pastirji in dva modreca, demokratično prevlada mnenje pastirjev in se dlje od kozjereje ne premaknejo.

  • svitase

    Priznati pa je treba, da je balzam za dušo, medsebojna prijaznost, obzirnost, dostopnost, sprejemljivost za koristne predloge, prijazen pogled in nasmeh ter dušnost v odnosih…

    Vse to so pomembne veščine za krepitev pripadnosti in pridobivanje novih članov in volivcev.

    Glede teh veščin bi se še dalo napredovati in uspeh ne bi izostal.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI