Odbor 2014 razume, da se vlada strinja z njihovimi predlogi, a jih ne podpira

Časnik 30.7.2016 0:02
 

odbor 2014Odbor za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Odbor 2014 o vladni nepodpori predlogu za zagotovitev javnosti, preglednosti in odgovornosti v pravosodju

Vlada kaže znake treznjenja. Očitno se zaveda, da se s samouvevnimi stvarmi ni mogoče ne strinjati. Stališče vlade do predloga Odbora 2014 lahko povzamemo: Se strinjamo, vendar ne podpiramo. Pri normalnih in nepodkupljenih ljudeh je strinjanje korak do podpore. Zato smo v Odboru 2014 optimisti, da bodo predlogi za zagotovitev javnosti, preglednosti in odgovornosti v pravosodju sprejeti.

Spremembe, ki jih predlagamo:

– večje spoštovanje človekovih pravic na sodiščih,
– javnost rezultatov glasovanja v senatih sodišč,
– ločena mnenja sodnikov v senatih sodišč,
– možnost snemanja sojenja in fotografiranja sodnikov,
– javno evidenco sodnikov kršiteljev človekovih pravic,
– pregleden sistem napredovanja sodnikov,
– odškodninsko odgovornost sodnikov in tožilcev,
– dejansko možnost izločitve sodnika,
– preprečitev takojšnjega prehajanja sodnikov in tožilcev med odvetnike,
– nadzor javnosti nad delom sodnikov,
– javnost premoženja sodnikov.

Aleš Primc, predsednik Odbora 2014

 
Značke:

13 komentarjev

  • Torej lahko pričakujemo naslednji korak, to je korak podpore.
    Ga pa ne bo samo v primeru če so podkupljeni, v kar pa ne verjamemo !

  • Jaz sem med tistimi volilci, ki so za izboljšave vendar se mi zdijo nekatere naštete spremembe malo čudne. Predvsem lahko argumentiram dvom v privoljenje na snemanje in slikanje sodnikov. Me prav zanima na katerem sodišču po svetu dovolijo snemanje in slikanje sodnikov. Čemu le mora biti ob sojenju prisoten sodni zapisnikar. Ta predlog je vprašljiv predvsem z varnostnega vidika. No nekateri drugi našteti predlogi se pa mi zdijo tudi zelo umestni.

    • Zdravko

      Se strinjam, ne razumem pa tega z zapisnikarjem. Vsako sodišče ima zapisnikarja. Kakšen bi tu bil varnostni vidik?
      Sicer je vrsta predlogov spornih, tako ali drugače. Nekateri so pa umestni.

      • Pongre

        Meni se je zdela še najbolj sporna omenjena točka. Zapisnikar zato, ker mi je pisno zabeleženje zdelo dovolj. Ampak, če tako res delajo tudi drugod..

        Kateri drugi so sporni? Meni se zdijo ostale točke pravzaprav kar umestne, nekatere tudi zelo umestne.

        Pa še to, ene točke so zelo specifične druge zelo splošne, kar je lahko problem. Večje spoštovanje človekovih pravic je zelo splošna in obsežna zahteva.

        Odškodninska odgovornost sodnikov in tožilcev je zame preveč pravna točka. O tej nimam mnenja.

        Sistem napredovanja sodnikov mora biti vsaj pregleden pa še kaj več. Se strinjam že preglednost pomeni veliko.

        • Tukaj ne gre toliko za odškodninsko odgovornost, ampak za sodniške napake in krivično sojenje.

          Zdaj so sodniki zaščiteni kot kočevski medvedje.

          V ZDA so sodniki vedno kaznovani, če naredijo napako – in to ne zastara – tudi v pokoju jih doleti kazen, če se odkrije napaka v preteklosti.

          Sodnike se pa izbira tako, da ni ovire pri zasebnem življenju. Sodnik mora biti čist v zasebnem in uradnem življenju.

          • Seveda. Se strinjam. Sodniki so tudi ljudje zato naj enako odgovarjajo za svoje napake. Sodnik ne sme biti samo uradna avtoriteta ampak tudi moralna avtoriteta.

      • Pongre

        Pa tele ne razumem čist: Preprečitev takojšnjega prehajanja sodnikov in tožilcev med odvetnike. A je pri tem kakšno korupcijsko tveganje? Približno se celo spomnim tistega znanega primera sodnika, ki je to storil..

    • Na vseh sodiščih v demokratičnih državah je dovoljeno snemanje. Saj je na vsaki sodbi podpisan sodnik – ve se, kdo je sodnik, imajo njegovo fotografijo.

      Varnostni vidik tukaj odpade.

      • Dobro, mogoče se mi zdi čudno samo zaradi nepoznavanja, navajenosti na naš sodni sistem.

        • Kot vem, danes tudi pri nas že uradno snemajo sojenja (zvočno) – drugje tudi.

          Tako se je lažje izogniti nesporazumom in napakam.

  • Zdravko

    Z našimi sodišči je najbolj narobe to, da so še vedno enako organizirana kot so bila komunistična sodišča. Povsod sodijo senati, s katerimi se je lažje kolektivno krivično sodilo. Sodnik posameznik pri nas nima nobene veljave, za razliko od normalnih sodišč, ker je velika večina sojenja pred enim sodnikom. Potem, izreki sodb so kar po pošti. Sodniki nimajo obraza obtoženemu izreči vse tiste spakedranščine, ki jih papir prenese. Sodnik je dolžan obtoženemu obrazložiti sodbo kot se spodobi. Potem, narekovanje zapisnika je grozljivo. To je samo še na Kitajskem ali Severni Koreji. Zapisniki so tako popačeni, da je groza, pa še obtožencu ga dajo v podpis, kar pomeni, da se strinja z vsem kar je napisano. Ni čudno, da je neka sodnica še pred leti izjavila za Delo, da “na sodišču ni pravice”. Pomislite?! In je bila še naprej sodnica.
    Še vedno imamo komunistična revolucionarna sodišča.

    • V kolektivu posameznikova odgovornost izpuhti. Še en simptom prelaganja odgovornosti oziroma neodgovornosti.

  • Cerarjeva vlada ne podpira predloga zakona za vzpostavitev javnosti, preglednosti in odgovornosti v pravosodju, ki ga je v DZ s podpisi 5000 volivcev vložil Odbor 2014…

    http://demokracija.si/fokus/to-pove-vse-o-cerarjevi-vladi-vlada-ne-podpira-predloga-zakona-odbora-2014-za-vzpostavitev-odgovornosti-v-pravosodju


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI