Mojca Kucler Dolinar: “Na organih stranke se preveč ukvarjamo z drugo stranko.”

Jani Drnovšek 20.7.2016 6:30
 
Foto: zenskazveza.nsi.si.

Foto: zenskazveza.nsi.si.

Po objavi pisnega intervjuja z Ljudmilo Novak, predsednico NSi, objavljamo še odgovore na ločena vprašanja Mojci Kucler Dolinar, vidni članici stranke. Mojca Kucler Dolinar je med drugim članica Izvršilnega odbora NSi, predsednica Ženske zveze NSi, vodja Svetniškega kluba NSi Ljubljana, nekdanja poslanka ter nekdanja ministrica za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo.

Te dni je iz bil iz stranke izključen Aleš Hojs, pred časom je prenehalo članstvo v Izvršilnem odboru Lidiji Drobnič. Je to pokazatelj, da stranka neuspešno krmari med mlajšim in starejšim delom stranke, med bolj liberalnim in bolj konzervativnim delom?

Že od nekdaj je imel podmladek NSi v stranki veliko težo, na zadnji seji Izvršilnega odbora tudi ključno vlogo pri izključitvi Hojsa iz NSi. Tisti predstavniki podmladka, ki so v letu 2008 vodili prikrito igro proti takratnemu predsedniku dr. Bajuku in s tem dosegli izpad iz parlamenta, se kitijo z uspehom vrnitve. Če pomislim na takratno »dobronamerno« pismo Novakove in Peterleta iz Bruslja, kaj vse gre narobe pri NSi in na drugi strani Hojsove tviteraške izjave in njegovo interno pismo članom organizacijskega odbora proslave ob 25. letnici države, nima to kritiziranje s tistim iz leta 2008 prav velike teže. V nekem obdobju smo bili skupaj z Drobničevo in Hojsom na izvršilnem odboru dejansko tisti glas, ki je imel tudi kakšno »ločeno« mnenje.

Tukaj nikakor ne gre za vprašanje liberalnega ali konservativnega pogleda. Kar se moje opredelitve tiče je npr. moj pogled na področje ekonomije liberalen, nenazadnje izhajam iz podjetniške družine. Ko pa pridemo na področje družine bi se opredelila za konservativko. Gre predvsem za to, kakšen odnos gojimo do vrednot, zaradi katerih je stranka Nova Slovenija nastala in do vztrajanja na stališčih, s katerimi so se poistovetili ustanovitelji stranke in njeni člani.

Zdi se, da se tradicionalni katoliški volivci ne morejo poistovetiti z NSi, ker ji že več let ne uspe oblikovati premišljenih in s tem kvalitetnih ocen o komunizmu (tistim pred in sedanjim v času demokracije), vlogi Milana Kučana, državljanski vojni in NOB, današnji slovenski levici in sistemom ki jih obvladuje, o Janezu Janši in drugih temah. Kje in s čim po vašem mnenju dela ožje vodstvo stranke napake glede odnosa do naštetih pojavov?

Za ustanove na splošno velja, da se ljudje z njimi poistovetijo, če se lahko poistovetijo z delovanjem njihovih predstavnikov, voditeljev. Za politične stranke to velja toliko bolj. Ljudje morajo čutiti, da se s programom v celoti poistoveti najprej vodstvo stranke. Če se kdo ne more, bi si moral mesto poiskati drugje. Skrajno grdo je, če se morajo umikati ljudje, ki so zvesti programu. Ljudje s časom prepoznajo ali gre pri opredelitvah do tematik, ki ste jih našteli, le za dobro »PR« akcijo, ali pa gre za iskrenost.

Temeljni program NSi je zelo jasen kar se tiče vprašanja zločinskega komunizma in njegovih ostalin, med katere lahko štejemo tudi velik del slovenske levice. Če povem konkretno: seveda je bilo pomembno, da je NSi vložila predlog zakona o prikritih vojnih grobiščih in pokopu žrtev, ampak to ne gre skupaj denimo z glasovanjem vodje poslanske skupine za Kučanove privilegije. To in glasovanje Izvršilnega odbora, ki ni sprejel njegovega odstopa, je porušilo zaupanje v NSi.

Naj preskočim v zadnje obdobje in izpostavim medel odnos dela poslanske skupine do predloga Möderendorferjevega zakona o partnerski zvezi in vladnega zakona o varstvu pred diskriminacijo. Ljudje so od vodstva stranke pričakovali ostrejši odziv, saj je bila volja na referendumu jasno izražena. Ženska zveza NSi, ki jo vodim, se je ostro opredelila proti predlogoma in rešitvam, ki so bile v nasprotju z našim programom, in o razlogih želela obvestiti javnost. Ožje vodstvo stranke pa je preprečilo, da bi izjavo posredovali v medije.

V medijih se pojavljajo ocene, da stranko obvladujejo različni lobiji (verjetno so s tem mišljeni uradni in neformalni zunanji svetovalci) – lahko to bolj pojasnite, konkretizirate?

Celotnih ozadij seveda ne poznam. Se pa o tem ne govori le v medijih. Tudi naši ljudje me vprašajo: »Ja, kdo jim je pa svetoval to in ono?«. Nazadnje glede vsebine pisma, ki je bilo podpisano z imenom predsednice in poslano članom. Tudi mediji ste ga dobili. Mnogi so prepričani, da gre za vsebino, ki ne more biti njena. In res je pisano tako, kot da so ga pisali v nekem drugem času, neki drugi ljudje … Če se povrnem na temo glede Möderendorferjega zakona, je ravno v tistem času pred glasovanjem časnik Mladina pisal nekako v smislu, da bo NSi postala normalna stranka šele, če bo ta predlog podprla. Če to povežem z navedenim v prejšnjem odgovoru, človek hote ali nehote dobi slab občutek.

Kako gledate na odnos med NSi in SDS? Kaj gre narobe v tem odnosu?

Največji problem vidim v tem, da se na organih stranke preveč ukvarjamo z drugo stranko namesto, da bi se s programom in delovanjem NSi.

V pismu podpore kandidaturi Aleša Hojsa na zadnjem kongresu ste zapisali: “Stranka se mora vrniti nazaj h koreninam in vrednotam, iz katerih je zrasla.” Lahko to pokomentirate?

Iz okoliščin, ki so botrovale nastanku NSi, bi se morali veliko naučiti. Če bi bila politična presoja nekdanje SKD oziroma skupne SLS-SKD ustrezna, potem potrebe po novi stranki ne bi bilo. To mora imeti vodstvo NSi pred očmi tudi danes, saj se zgodovina ponavlja. Če bomo odgovorili na potrebe ljudi, želje po novih strankah na desnici ne bo, sicer pa bodo ljudje iskali tisto, kar se je pri NSi izgubilo. Zato se mora stranka vrniti h koreninam in vrednotam, iz katerih je zrasla, s čimer je v kratkem času s takratnim predsednikom dr. Bajukom pritegnila v članstvo na tisoče ljudi in prišla v parlament.

Jeseni bo potekal kongres stranke. Boste kandidirali? Kako sicer vidite prihodnost NSi in nenazadnje t.i. pomladnega bloka?

Moram reči, da me sedanje stanje skrbi. Eno so javnomnenjske raziskave, ki sicer kažejo neko stalno podporo nad štirimi odstotki. Po drugi strani pa so me v teh dneh klicali mnogi naši člani in povedali, da razmišljajo o izstopu. Nekateri so po Hojsovi izključitvi že napisali izstopno izjavo. To so člani, ki so bili vsak v svojem okolju glasniki NSi in njenega programa, vse od njene ustanovitve. Za Novo Slovenijo niso delali zaradi privilegijev in zato jih je težko prepričevati, da ostanejo. Izjava glavnega tajnika, da se izstopov zaradi izključitve ne pričakuje, je precej samozavestna. Verjetno računa s tem, da naši ljudje ne želijo prerekanj. Marsikaj potrpijo, kar pa ni nujno vedno dobro.

O kandidaturah za jesenski kongres se na Izvršilnem odboru ni govorilo. Po kongresu izpred dveh let so razmerja med delegati, ki imajo pravico do volitev, jasna, zato ne vidim smisla v kandidaturi za predsednico stranke. NSi seveda želim vse dobro, saj v stranko še vedno vlagam ogromno svojega prostega časa.

Glede »pomladnega bloka« pa mi vliva optimizem predvsem to, da je med ljudmi ta ideja še vedno zelo živa. Če bo umrla, se bojim, da bodo z njo simbolno umrli tudi možje in žene, ki so zaslužni za slovensko osamosvojitev. Zato je po mojem prepričanju idejo »slovenske pomladi« zelo nevarno »evtanazirati«.

Gospa Mojca Kucler Dolinar, hvala za vaše odgovore.

 
Značke:

73 komentarjev

  • svitase

    Mnogo konkretnejša vsebina kot pri Novakovi.

  • svitase

    Glede podmladka NSI in SD pa se postavlja vprašanje ali so ti le orodje določenih starejših liderjev.

  • Glede na to, da se Časnik predstavlja kot magazin z mero, naj naredi še taka intervjuja s SLS in SDS.

    Z SLS bo lahko. Tudi tam imamo predsednika, ki želi peljati svojo politiko in majhen del, ki jih preko Podobnika krmili JJ.

    Težje pa bo s SDS, tam pa sploh nimamo nobenega krila v SDS, ki bi bil kritičen do predsednika in bi s to pretirano kritiko dušil delo stranke. Drug problem pa je, da JJ ne daje intervjujev razen lastni PR službi. No, tudi to Časniku ne bo več problem.

    Večina obeh odgovorov političark je bila birokratskih in političnih. Nič novega, nič karizmatičnega. S to razliko, da je NSI res delala na vsebini, na liberalnih reformah in konzervativnem pogledu na družino. Vsi ostali “desničarji” trolajo, napihujejo histerijo, nimajo pa nobenih konstruktivnih ciljev. Skrivanje za
    -pomladni blok
    -demokratičnost
    -krščanske vrednote
    -domoljublje
    je samo skrivanje pred postavljanjem konkretnih ciljev, da bi volivci lahko po 4 letih videli delo politika.

    In še bistvo: od 900.000 volivcev jih bo 450.000 šlo na volitve. Polovica ne vidi v obstoječih strankah niti malo kvalitete.
    300.000 jih bo volilo proti JJ (SMC, SD in ZL), ker drugače se jim morda sploh ne bi dalo priti na volišča. Zgolj 100.000 za SDS (ta številka iz dneva v dan pada) in 30.000 za NSI.

    Tudi, če uspe Janšev projekt, da monopolizira “desnico” v celoti kot Erdogan, je to nadaljevanje tragedije slovenske desnice, sredine in končno demokratizacije in tudi Slovenije.

    Glavno vprašanje je kdo financira “desne” politične stranke. Novakova ni hotela odgovoriti (če prav razum. Tudi Janša ne bo. Imamo pa dejstva o gradnji mafijskih državnih projektov: AC, NLB, TEŠ6b,.. ki jih ni konca. Imamo tudi dejstva, da so se funkcionarji in birokrati (“levi” in “desni” socialisti) razmnožili kot metastaze.

    Dejstvo je, da imamo v Sloveniji vsak dan večjo bedo, več birokratov, močnejšo mafijo. In več histerije in medijskih ubojev in bolj psihopatske komentatorje in navijače.

    Upam, da vsaj NSI ni mafijska stranka. Ta konflikt vidim kot koritarski – birokratski konflikt, ker je mlada struja stare fevdalce, ki znajo samo lajnati “ideologijo NSZ” odstavila od korit. Ne poznam pa razmer znotraj, niti nobenega ne zagovarjam.

    Zelo hudo se mi zdi, da desnica nima svojega medija, vse je ugrabil JJ. Vsi so v njegovi službi. Njegov SA aparat in PR aparat.

    • Kapodistrias

      Antijanšizem je neproduktivno in patološko razmišljanje in ravnanje, izrazit murgelski produkt. SDS – da ne bo pomote, nisem njen član – je danes v Sloveniji edina resna, stabilna stranka z daleč najboljšim programom. NSI bo z Novakovo in njenim deljenjem naukom, katera od sorodnih strank ne gre v pravo smer, že na naslednjih volitvah zunaj parlamenta. Slovenski paradoks: SDS se vedno bolj približuje krščanstvu, NSI pa beži od njega in se zadovoljuje z vrženimi bonbončki s strani levice. Intervju Novakove za Mladino je prva katastrofa, izključitev Hojsa pa druga! Gospa Kucler Dolinarjeva, rotim vas, kandidirajte za predsednico in rešite, kar se pri NSI še rešiti da.

      • kaj pa je krščanskega pri SDS? prav ničesar, njihovo delovanje je partijsko, daleč stran od krščanske misli in drže. sedenje v prvih vrstah pri mašah še nič ne pomeni, ravno nasprotno.

      • Točno tako. Slepi antijanšizem morda pozitivno vpliva na levake, ki bodo itak volili levico – ne desnico.

        NSi pa to škoduje.

    • Pavel,
      kot zagovornik stranke NSi (celo sodelujoč na strankarski volilni listi), na teh straneh pa zagotovo najostrejši nasprotnik stranke SDS in njenega predsednika, ste nekaj več kot 40 odstotkov zgornjega komentarja posvetili izključno negativni in omalovažujoči obravnavi stranke SDS in predsednika stranke SDS.

      Predsednica vaše stranke je na novinarski konferenci 23. junija 2016 izjavila, da bo NSi vedno sodelovala tudi z SDS, v isti sapi pa dodala, da žal voditelj te stranke ne gre v pravo smer.
      Ne vem, kako si cenjena predsednica vaše stranke predstavlja sodelovanje z drugo stranko, katere predsednika obtožuje, da ne gre v pravo smer. Sicer pa na Časnikovo vprašanje, kolikokrat se je letos srečala z Janezom Janšo, Ljudmila Novak ni odgovorila – samo ona ve, zakaj ne.

      Ali si tudi člani stranke NSi na tako nemogoč način predstavljate sodelovanje s sorodno stranko?

      Ali ne znate voditi pozitivne predvolilne kampanje za svojo stranko, tako da bi potencialnim volivcem predstavljali dobre plati programa in pozitivne dosežke stranke NSi, namesto da neprestano sesuvate konkurenčno stranko?
      Le kdaj boste v NSi končno dojeli, da poglavitni problemi v Sloveniji ne izvirajo iz stranke SDS in JJ?

      Mojca Kucler Dolinar ima očitno prav: “Največji problem vidim v tem, da se na organih stranke preveč ukvarjamo z drugo stranko namesto, da bi se s programom in delovanjem NSi.”

      • Prav noben zagovornik NSI nisem. Očitno gre vse v smeri uničenja NSI, kar je cilj JJ in na podlagi tega bo JJ naredil par satelitskih strank iz svojih birokratov.

        Očitno drugače ne gre. Slepi fanatiki morajo doživeti totalni triumf na “desnici” in njegovih 20% na državni ravni. Očitno moramo še 5 let trpeti patološki janšizem, ki se ga ne da več omejevati, ampak moramo čakati, da se v svoji (samo) destruktivnosti ta pošast sama uniči. Večino Slovencev in katoličanov je spregledalo to patologijo. Ostajajo zgolj birokrati in zmanipulirani.

        • Nobene škode, če NSI propade saj gre nedvomno za škodljivo stranko.

          • Vidiš, kako ste komunisti na liniji s ‘demokratskimi’, “desnimi” komunisti. 😉 Ne samo pri zagonu megamafijskih projektov in talanju birokratskih službic: ena našim, ena vašim,…

        • Ti vidiš povsod patoliški janšizem, jaz pa pri tebi vidim patološki antijanšizem.

          Si tak kot eni zagrizeni levaki.

          Nihče pa ne zna povedati – kaj vam je Janša takega naredil, da se vam je Janša naenkrat tako zelo zameril.

      • Pravo vprašanje za Ljudmilo Novak bi bilo kaj je spomladi počela na domu Milana Kučana?

    • Kapodistrias

      Še to, gospod Pavel: laž je nesmrtna duša komunizma. Zakaj potem vi kot izpričani antikomunist širite laž, da število članov v SDS pada (ponavljam: nisem njen član!). Vam je patološki antijanšizem popolnoma omračil razum?

      • 14% ostaja 14% zadnje mesece in v zadnjih 12 letih je strm upad.

        Vprašanja naslovite na odgovorne, tudi jaz imam številna kritična vprašanja. A stikov z vodstvom nimam in ne vem kaj še dogaja. Vse kar ven potegnem iz izjav v medijih, je edino kar imam.

        Na lokalnem nivoju sem zgolj opazovalec. Niti na eno dejanje še nisem vplival in sem kot velik kritik želel izstopiti, ker ni pogovorov o raznih dejanjih.
        Opazil sem, da sta tiste dva predstavnika konstruktivna v gradnji občinske politike (predlogi svoji, kar je dobrega glasujejo, kar je slabega, so proti) , medtem, ko SDS skoraj vsemu samo nasprotuje in vodi do NSI izrazito sovražno politiko.

        • Pavel,
          bodite prijazni in podajte dokaze (povezavo na članek, zapis, tabelo, ipd. po možnosti ne iz Mladine ali Dela) za vašo trditev o upadu članstva SDS.

          Ne ostanite na nivoju ‘rekla-kazala’, ker ni verodostojen.

          • Nisem politkomisar, ki bi imel pred seboj baze podatkov. Kar preberem iz medijev in raziskav. Iz SDS bo vedno več izstopov poslancev, saj so že dolgo jalova in vedno bolj agresivna stranka s centralno planskim delovanjem.

            Kaj ti naj dokazujem? Imate 14% po raziskavah zadnje 3 leta, NSI 5% konstantno, ne glede, da je SMC in vlada strmoglavila. Za večino desničarjev, sredincev in ostalih v 50% ljudi, ki ne gredo volit, ste jalova stranka, stranka v izumiranju. Jaz vas nikoli več ne volim, pa sem vas 2x volil na državni ravni (2004 in 2008). Veliko takih ljudi poznam, ki nočejo voliti “desnih” boljševikov.

          • Pavel,
            če niste politkomisar, ste pa vsaj politkandidat stranke NSi, saj ste – kot ste sami povedali – najmanj enkrat ob volitvah kandidirali na strankarski listi NSi. Kandidirali ste torej na listi stranke, ki je ne zagovarjate, kot sami pravite.

            Zdi se mi precej dvolično, če nekdo kandidira na listi stranke, ki je ne zagovarja – najbrž je edino prav, da kot politkandidat NSi niste bili izvoljeni – čeprav menim, da bi vam prvoosebno soočenje s slovensko politično stvarnostjo morda celo koristilo 😉

            Nisem član nobene stranke, tako da ne morem biti prav nič v zvezi s polit-, niti politkandidat kot vi ne, kaj šele politkomisar 🙂

            Procenti, ki ste jih zgoraj zapisali, so torej procenti podpore volivcev, kakor jih merijo medijske ankete, ki pa ne povedo ničesar o številu članov SDS.

            Znano je namreč dejstvo, da število članov SDS konstantno raste in ne upada. Ko se nekaj ‘vidnih’ članov izpiše iz stranke, se jih očitno še več ‘nevidnih’ vpiše vanjo. Stranka SDS ima stalen prirastek članstva. Med vsemi slovenskimi političnimi strankami ima največ članstva prav stranka SDS – več kot 30.000 članov.

            Procente potencialne podpore volivcev, kot jih merijo medijske ankete, sicer jemljem z veliko rezervo, ker se v Sloveniji že več volitev zapored ponavlja vzorec medijskega manipuliranja. Dominantni mediji ustvarjajo in podpihujejo javno mnenje tudi tako, da venomer objavljajo neke “rezultate anket”. Med različnimi mediji se včasih “rezultati anket” precej razlikujejo.

            Nato pa – buuum! – tik pred volitvami v medijih izbruhne politična afera v škodo SDS, da se “rezultati anket” ob volitvah totalno premešajo, tako da čimbolj ustrezajo volji političnega zakulisja medijev.

            Menda ste do današnjega dne že dojeli, da je bil Miro Cerar in stranka Mira Cerarja zgolj medijski konstrukt, uporaben le eno politično sezono.

            Če pa rezultate anket že tako resno jemljete, bi morali opaziti, da ima stranka SDS po teh anketah – kljub vsemu vašemu trudu, da bi bilo drugače! – že dlje najvišjo podporo volivcev v primerjavi z ostalimi strankami 🙂

          • Žal. Kdaj bodo prišli časi, ko bomo imeli odgovorne volivce. SMC in SD volijo sami birokrati, da se ja ne bi nič spremenilo. SDS pa verjetno volijo taki, ki bi radi prišli samo do korita. Nimamo pa volivcev, ki bi politike potegnile za jezik in jih prijele po 4 letih za vrat in dvignile: “povej katere cilje si izpolnil”. Skratka ni kaznovanja politikov. Nabijanje domobrancev in ideoloških tem je dejansko norčevanje poslancev in politikov iz svojih volivcev. Groba manipulacija.

          • Odgovore o izpolnitvi predvolilnih obljub in programa mora dajati predvsem oblast, ne opozicija. Voditelji opozicije morajo odgovarjati kvečjemu za svoje volilne neuspehe. Predvsem svojim volilcem in članom.

            Če se zgodijo v normalnih razmerah. Zadnje parlamentarne volitve v kolikortoliko normalnih razmerah pri nas so bile 2004. Najbolj problematične so bile pa prav zadnje volitve ( vse z zvezi s procesom Patria), iz katerih izhaja oblast, kakršno imamo.

            Ne vem, zakaj se huje kot bik v rdečo cunjo zaletavaš v voditelja neke stranke. Za katero te nihče ne sili, da jo voliš. Saj imaš druge izbire, tudi v tem je vrednost demokracije. Pusti njenim članom in volilcem, da volijo, kogar hočejo. Če bo njihov vodja izgubljal volitve v normalnih demokratičnih razmerah, ga bojo prej ali slej zamenjali, tudi če sam ne bi hotel oditi.

            Tvoje (ne)zaletavanje v rdečo cunjo bo pri tem igralo kaj majhno vlogo. 🙂

    • tolmun1

      Pavel,Pavel kaj je s teboj,nehote razkrivaš svoj značaj,ki naj ti ne bo včast in slavo!
      Lastne frustracije rešuj sam s seboj,ali sebi enakimi,ki jih kar mrgoli,kje že?
      Odmrzni se Pavel!

      • Ne iščem časti in ne slave. To prepuščam Rodetu in Janši.
        Mislim, da kolektivist, ki sledi firerju in kolektivu ne more očitati samotnemu jezdecu, ki se ne uklanja ne rdeči in ne črni mafiji, da nima karakterja. Ko boš znal kritizirati tudi svoje in javno, takrat boš vedel, kaj pomeni imeti karakter in zakaj je večina ljudi brez karakterja.

  • “… desnica nima svojega medija, vse je ugrabil JJ. Vsi so v njegovi službi.”

    Tudi tednik Družina?

    • Povejte mi en sam kritičen članek na JJ in SDS v vsej njeni življenjski dobi.

      Birokrati se bojijo za eksistenco. Torej služijo ali Kučanu ali JJ. In vedno mafiji.

  • svitase

    Mnoge na levi in nekaj na desni moti, zakaj ni Janša podoben Peterletu in Podobniku, ki nista imela vrednotne hrbtenice in jih je bilo mogoče z leve zavajati.
    Zato so njune stranke propadle.

    • Janša je več poslov z rdečo mafijo naredil kot oba druge dva skupaj. Drugi je sedaj JJ – jev aparatčik za prevzem oblasti na vsej “desnici”.

      Dejmo odpret vsebinske razprave kako je SDS financirana iz komunističnega mafijskega omrežja. Ali v Sloveniji sploh lahko nastane in obstane politična stranka, ki ni financirana s strani mafije?

      Mar obnašanje SDS ne koristi najbolj mafiji, saj pozornost veš čas histerizira na obrobnih temah?

      • Lucijan

        Nisem psihiater, toda takoj prepoznam simptome bolezni, za katero boleha Pavel: janša-paranoja.

        • Zanjo boleha Janša in marsikateri njegov navijač. Pazi, Udba! 😀

          • Ti dejansko bolehaš za to boleznijo. Saj je tema x, ti pa ponavljaš lajno – janša, janša, janša…

  • svitase

    Srečni bodimo, da imamo liderja, ki ima vrednotno hrbtenico. In z njim tudi mi.

    • Kdaj boš spoznal, da JJ nima nobene druge vrednote kot ostati na vrhu kupa gnoja? Ko bo potrebno, bo zavrgel tudi oblastniške klerike, ki nanj stavijo kot na paradnega konja. Med Janšo in Kučanom ni nobene bistvene razlike.

      • Lucijan

        Ali nas lahko razsvetliš in navržeš kak dokaz, Pavel? Ali imaš na zalogi samo laži sprevrženih dominantnih medijev in mnenjskih voditeljev?

        • Lucijan

          Pavel,tako negativno kot ti vidiš Janšo, jaz ne vidim niti Kučana, za katerega upravičeno lahko domnevamo, da gre za botra. Ti boš res moral v Damask.

          • Jaz sem bil zelot 2004 in 2008, ko sem obakral volil SDS in Janšo in potem je JJ cagavo izpeljal vodenje vlade, bil je taka katarstofa kot Peterle in Podobnik skupaj. Takrat sem padel s konja.

            Kdaj boste vi? Boste še kar kristjane pobijali na desni, ker ne volijo JJ?

        • Gospod Lucijan,
          v tem pogovoru delate malce nerodno napakico, v veri dokazi nimajo popolnoma nobenega učinka.

  • Najprej pohvala http://www.casnik.si za svež pristop s katerim sooča dvoje različnih pogledov na določeno tematiko. Vsak pogled je po naravi stvari subjektiven, bralci pa si tako lažje svobodno ustvarimo svoje mnenje o obravnavani tematiki.

    Glede Mojce Kucler Dolinar pa me čudi, da še vztraja v N.Si, ker pač “ne paše” v to skupino ljudi. Pa nimam zoper N.Si oziroma nosilce moči v tej stranki prav nobene zamere – ravnajo pragmatično in oportuno, česar jim kot politikom ne zamerim, niti ne smem zameriti. Zelo pa me moti: (a) negativna kadrovska selekcija v tej stranki (podobno kot v večini ostalih strank in večini slovenske družbe); (b) odsotnost VIZIJE glede dolgoročnega političnega delovanja (npr. v stranki, kjer je jedro volilcev (60%) s pokojninami pod 500 EUR, se hočejo iti nek japijevski “liberalizem”; koketiranje ali celo občasno prostituiranje z maligno komunistično kontinuiteto in njihovimi potomci; …); (c) nesposobnost ustvarjanja strateških koalicij; (d) več kanalno komuniciranje, kjer enemu segmentu svojih volilcev sporočajo eno, drugemu segmentu drugo, pogosto pa delajo tretje;…

    Tudi sam sem nastopal na dvojih parlamentarnih volitvah in moram ugotoviti, da je slovensko volilno telo ekstremno rigidno. V bistvu odloča volilna abstinenca + glasovi “proti”, vse ostalo je fiksirano (na veliki večini volišč sem lahko z verjetnostjo +/- 10 glasov lahko napovedal, kdo bo volil za N.Si). Majhnost kadrovskega potenciala (pogojena z majhnostjo Slovenije) in rigidnost volilnega telesa pa sta glavna krivca ter maščevalnost/izključujočost komunistične kontinuitete so glavni razlogi, da na pomladni strani ni bolj kakovostne politične ponudbe. Sedanje stanje bo funkcioniralo vse do naslednje resne gospodarske in socialne krize, ko pa bo prišlo do zelo velikih turbulenc. Se pa bojim, da se bo to zgodilo šele čez 5-7 let.

    Ne glede na zgoraj navedeno pa N.Si obstaja zaradi tega, ker v tem segmentu političnega prostora (starejša populacija, bolj fokusirana na krščanske in družinske vrednote z močno izraženim socialnim čutom ter prepojena z egalitarnostjo, socialno depriviligirana skozi desetletja,…) ni boljše ponudbe, kar pomeni, da si N.Si zasluži mesto, ki ga zaseda. Obstoj N.Si sam po sebi ni problem, bistvo problema je, da v njihovem segmentu trenutno ni boljše ponudbe za volivce. Ravno zaradi tega sem do N.Si kritičen “z mero”. Ko (!) pa se bo v tem segmentu pojavila resna alternativa, pa bo postalo zelo zanimivo, saj je zelo tvegano računati, da bo šlo “tvojih” caa. 10% volilcev vseh na volišča in da se bodo njihovi glasovi med dva tekmeca porazdelili ravno tako, da bosta oba prišla v parlament. Sem pa trdno prepričan, da bi bilo malo (ali veliko) prepiha po 25 letih v tem delu “zatohle slovenske izbe” dolgoročno zelo koristno, saj bi se nosilci politične moči začeli zavedati, da jim glasovi “njihovih” volivcev niso “od Boga zagotovljeni”, temveč da morajo biti zastopniki interesov svojih volivcev.

    • Zakaj potem nisi ti naredil intervjuja, saj imaš več konkretnih kritičnih vprašanj? Le eno od teh je bilo izpostavljeno in Novakova ni nanj odgovorila.

      Če imaš na “desni” dve stranki z negativno selekcijo, katera je potem demokraciji in normalnosti manj nevarna.
      Če je to res, si obe zaslužita eksistence v Sloveniji, zaslužita si le čimprejšnji propad.

  • Zdravko

    Oba, Ljudmila in Janša imata hude težave z užaljenostjo. Oblastnik ne more biti kar užaljen! Tudi če gre res za žalitve, pa naj bodo še tako osebne, vladar ne more biti kar užaljen! Strupa je pa pri nas toliko. Strupeno obmetavanje velja za demokratično. Ampak to pelje samo v spopad.
    V tem je levica veliko bolj galantna. In to manjka desnici. Galantnost gospodov!

    • Tudi ti imaš zelo hude težave z užaljenostjo in morda je to karakteristika navijačev boljševikov iz Demosa.

      Seveda je problem. A ne največji!
      Največji je brezvsebinskost, birokratskost, ne podjetnost, ne ustvarjalnost, nezmožnost sprejeti kritiko, nezmožnost vodenja (razen na mafijski, boljševističen način). Predvsem pa je za kristjana najhujše, da ni karizmatičen. Da nima Duha, ampak ima norost, ki privlači norce in normalne odbija.

      • Zdravko

        Raje pazi na svojo užaljenost. In ne žali drugih. Če pravim, da vladar ne more biti kar užaljen, to ni dovoljenje za žalitve.
        Kot si ga ti jemlješ pod krinko “kritike”.

        • A sem te kje žalil? Kje je po tvojem razlika med žalitvijo in kritiko? Če bi sociologi naredili anketo med desničarji od kje prihaja več žalitev, bi ti izpostavili SDS. S tem, da so žalitve tipične za prepoznavo janševske patologije in so centralno plansko orekstrirane.

          Poglej kak pogrom je doživela tista peščica duhovnikov, ki so si upali izraziti kritiko do SDS in JJ.

  • Zdravko

    Izključitev Hojsa, in to še na tako boljševistični način, še ni dosegla končnih posledic. To bo hud udarec za NSi. Zelo nepremišljeno dejanje. Peterle jo je tokrat hudo zagodel lastni stranki. Levica bo sedaj “šla na roko” NSi, kjer bo le dalo, da bi ublažili posledice.
    Desnica bo še šibkejša. Ampak, to mora biti tako. Odslej, samo da slišim, da nekdo reče samostojna Slovenija namesto neodvisna! Slovenija, je že izgubil moj glas. Nimam se o čem več pogovarjati. Zdaj je to že tako v nebo vpijoče, da bi vsak moral videti, da mora iz Slovenije nastati republika, država, ne pa privat dvorišče.

    • Oh, zadnji čas je, da so Hojsa izključili. Če bi kak Janšev poslanec iz Tominove “civilne družbe” ves čas (3 leta) učinkovito nažigal in sramotilni JJ in SDS, bi ga ti v parih urah izključili ali pa dali v svoje medije podatke o njem, ki bi ga socialno ubili.

      Janša nobenemu svojemu kritiku ni ponudil mesta v izvršilnem odboru stranke kot je Novakova Kuclerjevi. In dvomim, da bi to Kuclerjeva naredila svoji največji kritičarki, da bi potem SAME kritike brala vsakič ko taka oseba odpre usta v medijih.

      Nobene kritične distance nimate do pojavov. Zgolj lojalnost do svojih, za druge pa naredimo pekel.

      Manjka v intervjuju ključno vprašanje za Mojco: zakaj ne greš v SDS? Ali se tvoja politika sploh v čem razlikuje od SDS? Kje je drugačna in kje je nasprotna?
      V čem je kritična do Janše (saj vem, da ni nikjer)? Ali podpira, da Janša gradi na “desnici” svojo SZDL (satelite partije)?
      Kaj vsebinskega je dosedaj naredila v politiki? Kaj je vpeljala novega?

      Med Mojco in Milko ne vidim kakih razlik. Le da ena hlapčuje JJ, druga pa se upira hlapčevanju?

      • Pavel, razlika je v tem, da se prva bori proti totalitarni kontinuiteti in njenim monopolnim omrežjem, druga pa proti tistim, ki temu nasprotujejo in se borijo za demokratično ureditev in vse, kar k temu spada.

        Ta razlika je bistvena.

        • A, ne se hecat! Se borita! Daj pa še naštej dosežke obeh, kaj je kakšna dosegla?

          Saj se JJ že 26 let bori za lustracijo v Sloveniji, pa ni še nič dosegel. Totalno neuspešen. Niti sebe (zagret komunist) ni sposoben lustrirati. Njegov generalštab je poln (nekdanjih) zagrizenih komunistov in FDVjevcev.

          • S takimi zavezniki kot je NSi, ki ima takšne člane kot ste vi, nihče ne more izvesti lustracije. Saj vaša šefinja tudi to težnjo ostro obsoja.

          • S takimi zavezniki kot ste vi v SDS imamo vsak dan več komunizma. Vi pa vsak dan bolj špilate žrtev. Sprejmite že enkrat osebno odgovornost, da ste nesposobni, neiskreni in neresni bojevniki zoper komunizem.

          • No pa smo le dobili pravega borca, ki ve kako se je treba spopast s totalitarizmom. Tebe, Pavel !!
            Sedaj računamo nate, da nas končno ti popelješ iz te psihopatske megle na čistino, da bomo končno vedeli komu zaupat svoj glas na naslednjih volitvah.

          • in hladni ciniki!

  • Pri N.Si bode v oči cel kup identitetnih problemov, ki kažejo na to, da med tistimi, ki v njej po dobi Bajuka sprejemajo odločitve, manjka dovolj širokega kroga modrih, zrelih, politično razgledanih oseb, diskusije med njimi in končno sprejetja odločitev, ki stranki evropskega krščanskodemokratskega tipa pritičejo.

    En tipičen primer je, kako so si našli svojega tiskovnega predstavnika. Kar med mladimi novinarji Financ. Prebral sem prej kake 2 članka tega človeka in če sta kaj ta članka dokazovala, je zanesljivo to, da ju ni napisal prepričan krščanski demokrat, slovenski pomladnik oz. demosovec; vse drugo prej kot to.

    Ena osnovnih distinkcij, ki jih stranka ne zna povleči, je, ali hočejo biti krščanski demokrati ali liberalci. To pač ni eno in isto. Od nekdaj in tudi danes obstajata po celi Evropi to kot dve različni politični družini: krščanskodemokratska (ljudska) in liberalna. Druga praviloma mnogo manjša in manj vplivna od prve. N.Si bi se lahko razglasila za liberalno stranko, zakaj pa ne. In potem peljela liberalne ideje in liberalno politiko. Komentator Pavel bi bil navdušen. Ampak če si nadene krščanskodemokratsko ime, naj pelje krščanskodemokratsko politiko. Mislim, da je to edino fair.

    Odisej je korektno opozoril, takšna je tudi moja ocena, da je dobršen del volilnega telesa N.Si socialno prej depriviligiran kot ne in prej egalitarno kot družbeno tekmovalno usmerjen. Gotovo je prevara bazirati volilno podporo na teh ljudeh, potem pa zagovarjati jupijevski liberalizem. In doživljati politične vrhunce ob druženjih z rdečimi menedžerji in njihovimo birokratskim predstavništvom kot je GZS. Idejna podlaga krščanskih demokracij je socialno-tržno gospodarstvo in ljudskost, ne socialni darwinizem in druženje in zagovarjanje interesov bogatašev.

    Identitetni problem N.Si je tudi odnos do komunizma oz. do kateregakoli totalitarizma kot takega. Od krščanske demokracije je pričakovati, da je vsakem trenutku jasno odklonilna do totalitarnih ideologij in praks. Bivšemu partijskemu šefu se ne podeljuje priviligiranih penzij, dela komunistične politične policije se razkriva in teh ljudi ne ščiti. Tudi proces Patrija bi stranka lahko prepoznala kot recidiv totalitarizma ( groba zloraba pravosodja v politične namene) in se postavila na pravo stran. Kar ne pomeni, da bi se vedno morala strinjati s sorodno, a vendar konkurenčno SDS.

    Glede pietete do izvensodno pobitih žrtev med vojno in po njej brez grobov sam na N.Si nimam večjih pripomb. Mislim, da se je tu delalo viharje v kozarcu vode. Celo več, mislim, da bi bilo narobe, če se današnje slovenske stranke delijo na partizanske in domobranske. Ta delitev bi bila slaba popotnica že zato, ker bi utrjevala pretirano razdeljenost nacije. Pa niti kredibilna po mojem ni, saj je ta zgodovina preveč kompleksna za črno-belo uvrščanje na eno stran in to 75 let potem, ko so uvidi lahko globlji in širši in manj osebno obarvani.

  • Mojca je povedala to, kar je vidno že od daleč. Prvič, da se trenutno vodstvo NSi-ja udinja totalitarni kontinuiteti, da bi od njene mize padla kakšna drobtinica in drugič, da razloge za lastno nesposobnost išče zunaj sebe.

    Verjetno jo bo to pripeljalo do izpada, kar pa pri sedanjem stanju stranke ne bo posebne škode. Srednjeročno bo pa to za Slovenijo celo koristno.

    • Tisti SDSovci ali vsaj pristaši te stranke, ki vsem drugim privoščite, naj propadejo, se potem ne čudite, če SDS tako težko najde partnerja za koaliranje ali celo za sestavo skupne vlade. Malo več tolerantnosti, prosim; nenazadnje vam v dobro.

      • Nikomur ne privoščim, da propade. Če bo kdo propadel, bo zaradi lastnih dejanj ali nedejanj.

        Če kdo ne želi biti od nekoga partner, pač ne bo. Je pač izbral druge partnerje.

        • Pogosto se preostre in užaljene besede po volitvah nekako pozabijo, požrejo. Ko so od teh zamer bolj važne stvari v igri. Bolje da se kregajo pred volitvami kot po volitvah ali celo v skupni vladi. Če N.Si dobi ob konfrontaciji z SDS kakšno dodatno točko ( in ni vse samo blef in igrica levih, antijanševskih medijskih naročnikov raznih anket) na volitvah, pa jo naj dobi. Bistveno je, kako se bojo obnašali po volitvah.

  • Aleš Hojs @aleshojs
    Ne le pisma Bajuku!Ta isti so vedeli povedat tudi,da denar izseljencev predan Peterletu v času osam.ni prišel v SLO

    • Moji sorodniki iz Kanade to lahko potrdijo, denar je bil izročen Petrletu. Ali je prišel v Slovenijo to pa ne vedo.

  • I. Klemenčič: Zloraba stranke NSI za kolaboracijo
    Nedemokratična Ljudmila Novak obtožuje nedemokratičnosti Janeza Janšo in se zavzema (kot na aprilskem javnem shodu) za več demokracije – Je to še verodostojno, je nesrečna ženska že povsem izgubila orientacijo?

    http://www.reporter.si/slovenija/i-klemen%C4%8Di%C4%8D-zloraba-stranke-nsi-za-kolaboracijo/62940

    • Prav Ivan Klemečič je primer premalo tolerantnega desnega intelektualca, da se človek prav čudi, kakšne osebne probleme utegne imeti, da je tako ekstremno bojevit. Zanj Slovenija očitno obstaja v področju nekompromisnega boja in vojne stanja v smislu: mi ali oni, komunisti. Pri čemer je pojem slednjih zanj očitno silno raztegljiv in vezan na potomstvo in sorodstvo sedmega kolena.

      Ob tem ima še dvojna merila: Pučniku in Janši ( SDS) zlahka spregleda njuno sodelovanje v vladah z “njimi” ali celo samorazpustitev Demosa. Peterle, Novakova in brata Podobnik so zaradi istega ali zelo podobnega sodelovanja in “mostograditeljstva” za njega prvovrstni izdajalci.

      Me ne prepriča, čeprav se s kakšno stvarjo tudi strinjam, ne s svojo pretirano ostrino, ne s “stabilnostjo” kriterijev, po katerih ljudi in stranke presoja.

      • Meje so že zdavnaj padle, na vrhove politike in medijev in prava je priplavalo polno psihopatov in polno psihično motenih oseb. Politiko zapuščajo razumni in pošteni.

        Zadnjič sem bral nek tuj članek o psihopatih, pa kako rad bi dal link, če bi ga našel. Pogostost poklicev v katerih lahkotno lebdijo in harajo psihopati.

        Po spominu:
        1. General manager
        2. Odvetniki
        3. Politiki in funkcionarji strank
        4. Novinarji
        5. Duhovniki

        • Ja, samo ta vrstni red ni bil iz našega kulturnega območja. Trdim, da so pri nas učitelji pred duhovniki in med duhovniki RKC je relativno malo psihopatov. V nekih sektah pa enostavno moraš biti psihopat.

          In tudi trdim, da gospa Novakova ni psihopat, je le mevža, ki jo psihopati V NSi uporabljajo, da jim hudi po vroč kostanj v žerjavico.

          • Dve logični napaki:
            1.Mevža se boji hoditi v žerjavico po kostanj
            2. Psihopati se ne bodo bodli s 3x močnejšim psihopatom, ampak bodo zanj dalj časa delali

          • Mevžavost Novakove bi kvečjemu videl v tem, da se od začetka preveč pusti voditi neki mladini okoli sebe, ki jo prej kot psihopatstvo zaznamuje neka nazorska nedozorelost in nagnjenost k oportunizmu. Tudi bolj briljantnim ljudem od te N.Sijevske mladine v resnih strankah po svetu pred recimo 35-40 dopolnjenim letom in nekimi dokazi zrelosti ne bojo prepustili vajeti v njihove roke.

            (Primer, veliki up republikancev in njihovega establishmenta po debaklu Jeba Busha, senator Rubio je pri 43 letih na primarnih volitvah v soočenjih kandidatov v debatah pogorel s splošno oceno, da je izpadel premlad in ne dovolj zrel)

          • Gospod Pavel, se vam zdi, da je gospa Novakova suvereno in odločno ter prepričljivo zagovarjala Toninov glas Kučanu?

          • If, mladina je nedozorela po tvoje. Meni pa se zdi veliko večji problem, da so zreli politiki vsi rdeči, socialisti, zreli socialisti. In v Sloveniji ni niti enega nad 50 let v državnem zboru, ki ne bi bil betonski socialist.

      • Pravkar sem prebral Klemenčičev članek. V njem nisem našel nič, kar ne bi bilo res. Je pa resnica včasih boleča.

        Tolerantnosti do zločincev in tistih, ki iz teh zločinov še sedaj črpajo svojo moč, je v Slovenji več kot preveč. Kam nas je pripeljalo izenačevanje zločincev in žrtev, ne samo izenačevanje, temveč celo promocija zločincev in njihovih del, zavitih v celofan laži, lahko vidi vsak sam.

        Preteklosti ni mogoče uiti. Mi se ji lahko odpovemo, a se ona ne odpove nas.

  • A potem lahko rečemo, da po Hojsu sledi še Hojsica?

    • Glej pod: “Desnica mora biti bolj demokratična”

  • slovencsm

    Mojca, zame ena redkih pravih politikov v NSi. Še vedno ima jasno stališče in jih zastopa kot je treba.
    Drugi tak politik, ki ga vidim, je Peter Sušnik. Včasih član SDS, pa se je kasneje tudi raje umaknil.

    Problem zdajšnjih SDS, NSi in SLS so njeni voditelji. Uspeh strank je samo v njihovem povezovanju a vendar ločenem nastopanju pred volitvami.Slovenci se še vedno vidimo v DEMOS-u vendar imamo dovolj ločene poglede na življenje, da morajo vse tri stranke biti zastopane na našem političnem prostoru.

    Sedanji vodstveni politiki na čelu vseh treh strank nimajo kaj več iskati na teh položajih. So zapravili zaupanje ljudi. Pustimo zdaj razloge. Nekateri so tudi nepravični, vendar tako je.

    Moj predlog je naslednji: Mojco Kucler Dolinar za predsednico NSi, Petra Sušnika za predsednika SDS in Aleš Primc za predsednika SLS. Prenoviti programe in vsak na svojem področju privabiti volivce. Istočasno pa se začeti pogovarjati med seboj o sodelovanju in novem družbenem modelu, ki ga ne rabi samo Slovenija ampak tudi svet. Namreč kapitalizem je postal ekstremni turbokapitalizem in socializem je postal lažnivi demokratični socializem. Odgovor je lahko samo pošteni razvojni kapitalizem z odgovornim socialnim čutom.

    Pa lep dan želim vsem.

    • +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

      Opomba: Mogoče malo preveč točno, kaj naj bi počeli, toda za iztočnico je to tudi odlično!

    • kdaj sem imel o sušniku kar pozitivno mnenje, odkar pa je na čelu slovenske zaveze, kjer odkrito hujska in relativizira kolaboracijo, pa si je zapravil vse točke

      • slovencsm

        No, o medvojnih in povojnih dogodkih bi lahko pisali na veliko. Če pogledamo realno na osnovi dosedanjih podatkov, širše kolaboracije ni bilo razen nekaj lokalnih izjem. Seveda je tudi druga stran v problemih, ko govori o NOB kot edino veljavni paradigmi. Moj predlog je zelo enostaven. Odprejo naj se vsi arhivi in zgodovinarji naj se zakopljejo v podatke. Potem naj se objavi, vse kar se je res dogajalo in ne samo tisto, kar komu ustreza.
        Vmes pa naj se uradno pokopljejo vsi. In tukaj dam Sušniku zelo prav. Država, ki ni sposobna pokopa svojih ljudi, si ne zasluži imena država. O vlogi pobitih ali drugače umrlih pa naj kasneje z dejstvi določa zgodovina. Seveda pa tudi o t.i. zmagovalcih, ki so na žalost priredili zgodovino v smeri, da so zakrili izkoriščanje NOB za svoj pohod na oblast.

  • Vida Kocjan
    ‏@VidaKocjan
    V širšem okraju opažam povezovanje NSi in SD, sistemat. kadrovsko prevzemanje podjetij ter nastavljanje ključnih kadrov. Od tu ta samozavest

  • Lucijan

    V celoti gledano je Mojca veliko bolj verodostojna kot Ljudmila, ki se je zapletla v nerešljiv klobčič. Kljub vsemu mi pri Mojci manjka komentar glede podpore zapiranja arhiv in javnega laganja NSi, da se arhivi odpirajo. To je zame naglavni moralni greh NSi v zadnjem obdobju. Vse ostalo lahko uvrstimo med “politično preigravanje” in lahko spregledamo. Arhivi! Arhivi so tista tema, ki jo mora NSi javno razčistiti, priznati napako in se ponovno usmeriti v odpiranje arhivov. V tem tiči skrivnost, ki stranko ponovno lahko naredi kredibilno.

  • No, predsednik SLS je bil pametnejši od Novakove in ni pristal na tak intervju, da bi opoziciji v SLS in NSI (ki je roko na srce nima ČISTO NOBENE IZVIRNOSTI, NOVOSTI, ampak je satelit SDS; to so birokrati, ki jim SDS drži štango, oni pa se vsakega držijo, ki jim ponuja preživetje v birokraciji) namenjali prijazna vprašanja, predsednikoma NSI in SLS pa očitke SDS.

    Sedaj naj Časnik naredi še intervju z JJ in Čušem ( ali Banovo ali Debeljakom ali Zvonkom Lahom, ali ….). Bo dal JJ malo morgen intervju, razen, če bo sam vsa vprašanja sestavil za oba intervjuja

    http://www.zurnal24.si/iz-sds-izstopil-direktor-urada-za-mladino-clanek-274988


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI