H. Škrlec, radio Ognjišče: Crnčecu se ob poskusu državnega udara v Turčiji odpirajo številna vprašanja

Casnik 17.7.2016 0:05
 

Poskus državnega udara v Turčiji je bil po besedah strokovnjaka za varnostna vprašanja Damirja Črnčeca presenečenje. Kot je ugotavljal v pogovoru za naš radio, je šlo za upor proti politiki predsednika države, posledice bodo zelo zapletene, odpirajo se številna vprašanja.

Erdogan prečistil vojsko, zato državni udar ni bil pričakovan

Črnčec je spomnil, da so se že vrstila ugibanja, ali lahko proces islamizacije in radikalizacije v Turčiji, za katerim stoji Recep Tayyip Erdogan, mine brez intervencije. V bližnji preteklosti se je turška vojska z državnim udarom na oblast povzpela trikrat, v letih 1960, 1971 in 1980, tudi pozneje je izvajala nekatere aktivnosti v tej smeri. A Erdogan jo je, tako Črnčec, prečistil. “V letih 2010 in 2012 so bili aretirani številni visoki vojaški častniki, pridržan je bil tudi nekdanji načelnik generalštaba. Takrat je bila ocena v strokovnih krogih, da se kaj takšnega ne more zgoditi in da je vojska nekako zlomljena, vsaj s tega vidika, da bi šla v državni udar.” Njen del se je, tako kaže, vseeno odločil za ta korak. Kot je ocenil Črnčec, se na oblast verjetno ni povzpel zato, ker ni zajel samega Erdogana. “Posledica je bila, da se je prek družbenih omrežij lahko obrnil na svoje podpornike in jih pozval na ulice. To je obrnilo celotno situacijo.”

Črnčec opozarja na zanimive paradokse

Črnčec je opozoril na zanimiv paradoks. “Erdogan je bil v preteklosti večkrat kritiziran zaradi kršitev človekovih pravic, zaradi omejevanja svobode govora prek Facebooka, Twitterja … A zdaj je prek aplikacije, ki omogoča komuniciranje v živo s sliko prek interneta in posredno prek televizije, pozval svoje podpornike, naj se zoperstavijo vojski, kar so ti širili naprej prek družbenih omrežij.” Paradoks je lahko tudi razumevanje vojske kot varuha demokracije, ki je, tako kaže, vodilo organizatorje poskusa državnega udara. “Bistvo demokracije je, da je vojska pod nadzorom civilnih oblasti.”

Strukture, lojalne Erdoganu, dobro pripravljene na tak scenarij

Črnčec je še ugotavljal, da načrta niso imeli pripravljeni le organizatorji poskusa državnega udara, ampak tudi strukture, lojalne Erdoganu, torej obveščevalna služba in policija. “Le tako razumem, kaj se je dogajalo pozneje, te hitre in usmerjene reakcije policijskih enot, predaje uporniških vojakov, ki so sledile … Kaže, da je bil sistem, ki je na Erdoganovi strani, zelo dobro pripravljen na tak scenarij.”Črnčec je prepričan, da se v poskusu državnega udara skriva vprašanje prihodnje poti Turčije. “Ali bo zdrsnila globlje v islamizirano in teokratsko državo po vzoru Irana ali bo bolj proevropska demokracija.”

Kako bo aktualno dogajanje vplivalo na Evropsko unijo in ostali svet?

Črnčec meni, da bi Erdogan po zadušitvi državnega udara lahko postal še trši pogajalec s povezavo, v reševanju sporov, ki vladajo v regiji, verjetno ne bo pridobil nič, saj je bila na primer pri kurdskem vprašanju turška vojska pomemben dejavnik. “S širšega, geopolitičnega vidika to nikakor ni dobro za stanje demokracije in človekovih pravic v sami Turčiji,” je še dodal Črčnec.

Vir: radio Ognjišče

 
Značke:

5 komentarjev

  • Meni se že veš čas postavljajo številna vprašanja kdo je državni udar zakuhal, pa nisem družboslovec, politolog, obramboslovec ali FDVjevec. Očitno se mi za to pojavljajo vprašanja, ti strokovnjaki pa nič pametnega ne znajo povedati v Sloveniji, razen tega, da mlatijo prazno slamo, politizirajo ali politkomisarsko “kurijo” svoje volivce s prižiganjem inkvizicijskih grmad.

    Ata Tuerk je bil vojak, ateist in antiteist. Vsa vojska je bila zaradi te modernosti protislamska. Erdogan je iz modernega desnega voditelja postal pokvarjen diktator ravno s pomočjo islamskih vernikov. Tu v Turčiji, pa v Iranu se kaže kako kleriki zlorabljajo religijo, da so na oblasti, da naredijo totalitarno državo.
    Zato so vse zahodne države zelo mlačno obravnavale puč s prikritim upanjem, da uspe.
    Sedaj nekega klerika Erdogan obtožuje vodenja puča. Podobna situacija je v Egiptu. Vojska je prozahodna in diktatorska, na drugi strani pa strašljiva diktatura islamskih klerikov.

    • pavel: “… Podobna situacija je v Egiptu. Vojska je prozahodna in diktatorska, na drugi strani pa strašljiva diktatura islamskih klerikov.”
      =====================

      Sploh ne! V Egiptu je državni udar uspel, v Turčiji pa ne.

      • Seveda ni, ker ga naj ne bi izvajal sekularni (prozahodni) del vojske, temveč so ga izvajali nižji časniki pod ostrim vplivom klerika, ki je bil včasih Erdoganova desna roka (ali obratno).

        • pavel: “…, temveč so ga izvajali nižji časniki pod ostrim vplivom klerika, ki je bil včasih Erdoganova desna roka (ali obratno).”
          =====================

          Aja, klerik iz Amerike? Torej verjameš Erdoganovi verziji? Zanimivo. Kdo vse pa ga je izvajal pa se niti ne ve.

          • To je sedaj edina verzija o izvoru pučistov v medijih. Erdoganu bi zadnjemu verjel. Nova zahodna verzija je, da je bil puč odigran, kajti sedaj ima Erdogan alibi za čiščenje.

            Kako da slovenski politologi in obramboslovci nimajo pojma, kdo je puč naredil?


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI