J. Janša za Radio Ognjišče: Pomanjkanje pravičnosti ključni problem Slovenije

Časnik 9.7.2016 0:02
 

Predsednik SDS Janez Janša je prepričan, da je imenovanje šestih ustavnih sodnikov v letu dni verjetno zadnje vezivo obstoječe vladne koalicije. V oddaji Pogovor o na Radiu Ognjišče je kritično ocenil, da je to tisto, kar še mora postoriti, nato lahko razpade. Kot je poudaril, je absolutno prednostno nalogo naše politike v razmerah, ki prihajajo, mogoče opisati z besedo pravičnost. Pomanjkanje te na različnih področjih je po njegovem ključni problem Slovenije.

Janša ocenjuje, da so pred nami težke razmere, zato bo zelo pomembna medsebojna povezanost. Prav tako bo pomembno, da bomo Slovenijo res čutili kot domovino in dom. “Samo domovino in dom je človek pripravljen braniti. Države nihče ne brani, za državo nihče ne žrtvuje življenja.” Kot je dodal Janša, se človek počuti doma tam, kjer vlada pravičnost. A te po njegovih besedah pri nas ni ne v pravosodju ne v gospodarstvu in še kje. “Pravičnost je nekaj, kar je bilo v zadnjih 25 letih v veliki meri izgnano iz Slovenije. Pravičnost je treba poklicati nazaj.” Priznal je, da tega ni mogoče storiti z enim zakonom ali eno reformo.

Spremembe so sicer po njegovem nujne na več področjih, med drugim v zdravstvu, pri davkih, na lokalni ravni … “Temeljne stvari je treba postaviti na noge, na pravo mesto.” Pogoj za to je trdna večina v parlamentu, v katerem bodo enakopravno in enakomerno zastopani tudi depriviligirani. “To se ne bo zgodilo, če bo volilna udeležba v sedmi, osmi volilni enoti za 30, 40 odstotkov nižja kot v Ljubljani.

Zapisala Helena Škrlec. Več lahko preberete na radio.ognjisce.si.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


 
Značke:

26 komentarjev

  • svitase

    Točno, pravičnost je civilizirano in razvojno vezivo slovenske skupnosti, ki jamči pozitiven razvoj.

    Pravičnost vsebuje vse temeljne vrednotne drže človeka: ljubezen, poštenje, odgovornost in solidarnost.

  • Janša: “Države nihče ne brani, za državo nihče ne žrtvuje življenja.”

    Ah! Sedaj pa vem, zakaj uničuje Slovenijo. On brani samo svoj dom!

    Iz SSKJ:
    držáva -e ž (ȃ) 1. organizirana politična skupnost, ki ima na prostorsko omejenem ozemlju suvereno oblast
    dóm -a m, mest. ed. dómu in dômu; mn. domóvi, v drugem pomenu tudi dómi; dv. dóma in domóva (ọ̑) 1. prostor, hiša, kjer kdo stalno živi, od koder izhaja

    • AlFe, ne sprevračajte tujih besed.

      Težišče nedeljenega Janševega citata je pozitivna trditev prvega stavka: “Samo domovino in dom je človek pripravljen braniti.”

      Slovenija je domovina vseh Slovencev, torej tudi domovina predsednika največje slovenske politične stranke in opozicijskega poslanca Janeza Janše.

      Janez Janša je kot minister za obrambo RS, kot predsednik vlade RS, kot vodja največje politične stranke,… nenazadnje tudi kot politični zapornik za svojo domovino Slovenijo žrtvoval in storil veliiiko, veliiiko, veliiiko več kot ste in boste kdajkoli vi, AlFe.

      Vi, AlFe, se predvsem širokoustite. Tega dejstva niti sskj ne more spremeniti 🙂

      • Janez Janša je za svojo domovino Slovenijo žrtvoval in storil veliiiko, veliiiko, veliiiko več DOBREGA, kot ste in boste kdajkoli žrtvovali in storili dobrega vi, AlFe.

        Dodajam popravek, da ne boste zlobno spreobrnili še mojih besed, AlFe.

  • svitase

    Levica se boji pravičnosti kot hudič križa.

    Priznava le materialno pravičnost, pa še to na dvoličen način, kakor ji paše. Po eni strani dopušča nezakonita visoka izplačila privilegiranih, če pa se to razve, pa angažira skrajno levico – združeno listo, da se oglasi z revolucionarnimi prijemi.

    Za levico pa še naprej velja tabu tema tisti del pravičnosti, ki človeku omogoča da je človek enakopraven v svoji človekovi biti z drugimi, kar zadeva njegovo duhovnost in dostojanstvenost.

    Ta ločitev ljudi na prvorazredne in drugorazredne, je hujša kot tista, ki zadeva materialno področje.

  • Franc Mihič

    Pomanjkanje pravičnosti ključni problem Slovenije, pravi Janez Janša. Kolikšen pa je njegov prispevek k nepravičnosti?
    Akutno pomanjkanje empatije in pravičnosti v samostojni RS najbolj kaže lastninjenje »skupne« lastnine, ko državljani nismo bili enakopravni pri dostopu do družbene lastnine, kar je v nasprotju z ustavo in moralo pravičnosti.

    Levica in desnica sta namreč podpirali menedžerske prevzeme in gledali proč pri kreditih, sedaj pa to tajita.
    http://www.publishwall.si/franc.mihi%C4%8D/post/188655/levica-in-desnica-sta-podpirali-menedzerske-prevzeme-in-gledali-proc-pri-kreditih ,
    Ne pozabimo, kdo vse in kako je zagovarjal tajkunizacijo!
    http://hubert.blog.siol.net/2013/12/20/ne-pozabimo-kdo-vse-in-kako-je-zagovarjal-tajkunizacijo/
    Pogubna izjava dr. Jožeta Mencingerja
    http://hubert.blog.siol.net/2015/12/30/pogubna-izjava/
    Slovenija potrebuje moralno prenovo!
    http://hubert.blog.siol.net/2015/10/19/slovenija-potrebuje-moralno-prenovo/
    Državljani tako nismo enakopravni pri uveljavljanju ekonomske svobode, kar je največje razočaranje državljanov nad demokracijo in državo.
    Celo pri zasluženi plači se dopušča kraja lastnine, dela plače za socialne prispevke, kar je odraz totalne odsotnosti sočutja /empatije in odsotnosti osnovne pravičnosti, v politiki in pravni državi.
    To je res uveljavila levica, »zavetnica delovnega ljudstva«, a je sprejela tudi »pravična desnica, ki menda spoštuje lastnino in njeno pošteno pridobivanje (?), kar je sicer bistveni temelj demokracije.
    V času Janševe vlade, 2004-8 je njen minister za delo celo dejal: »Delavci so sami krivi, da jim niso vplačani prispevki.« Cinizem in neodgovornost oblasti brez primere, ki še vedno velja tudi v pomladni »desni pošteni politiki«, ki naj bi poznala pravičnost in odgovornost.
    Žalostno je, da vsi slovenski politiki in poklicani strokovnjaki ne razumejo ali pa se cinično sprenevedajo, da velja:

    »Največji sistemski nesmisel je, da je delavec tisti, ki mora terjati tisto, česar ni opravil njegov delodajalec. Če delodajalec ni odvedel prispevkov, jih ni odvedel državi oziroma njeni inštituciji, ne pa delavcu. Zato pa mora poskrbeti država s svojimi inštitucijami.«
    Zaradi tega ni zaupanja v politike in državo, ki imam še partijski čisti proporcionalen volilni sistem.
    Volivci nimajo prave možnosti izbire in ne gredo na volitve!

    • Gospod Mihič,
      glede na to, da so slovenski mediji polni dezinformacij in laži, ki enkrat, ko začnejo krožiti med ljudmi, postanejo “resnica”, bi bilo od vas zelo korektno, če bi ob navedku, da je v času Janševe vlade 2004-08 njen minister za delo izjavil: “Delavci so sami krivi, da jim niso vplačani prispevki,” navedli dejanski vir te trditve.

      V Janševi vladi 2004-08 sta namreč sodelovala dva ministra za delo: prvi minister je bil član NSi Janez Drobnič (od decembra 2004 do decembra 2006), po interpelaciji pa ga je zamenjala Marjeta Cotman (od decembra 2004 do novembra 2008).

      Domnevam, da eklatantno izjavo pripisujete ministru Janezu Drobniču, ki ga je Državni zbor RS, na predlog predsednika vlade Janeza Janše, po interpelaciji razrešil kot ministra za delo, družino in socialne zadeve. Ne vem, ali je k temu morda pripomogla tudi domnevna izjava.

      Prosim za vaše pojasnilo, čigav je bil torej ta “cinizem in neodgovornost oblasti brez primere, ki še vedno velja tudi v pomladni »desni pošteni politiki«, ki naj bi poznala pravičnost in odgovornost”.

      Hvala.

      • Popravek lapsusa: Marjeta Cotman je bila ministrica od decembra 2006 do novembra 2008.

        Vir:

        https://sl.wikipedia.org/wiki/8._vlada_Republike_Slovenije

      • Franc Mihič

        Ta trditev je bila objavljena v DELU in sem z ministrom Drobničem, NSi, že tedaj v Delu polemiziral!

        Minister Drobnič, so odgovorni le delavci!?

        Plačevanje prispevkov za pokojnine- naložba za starost delavcev, aktualna tema za vsakega državljana!? Socialna varnost ali socialna beda delavcev-upokojencev, to je vprašanje za državo? Morda zato tako hiter odgovor ministrstva za delo, družino in socialne zadeve? Bojim se, da ne! V odgovoru trdite, da sem v svojem pismu napačno razlagal, kaj je minister Drobnič trdil v svojem odgovoru poslancem. Nič nisem razlagal, samo vprašal sem se, kot mnogi drugi, tudi novinarji, ali je mogoče minister resno mislil? Menim, da so vsaj novinarji zadosti funkcionalno pismeni, da razumejo vsebino odgovora in sporočila ministra delavcem!?
        Zopet navajate, da mora po mnenju ministra Drobniča vsak delavec na obračunskem listu preveriti, ali mu je delodajalec obračunal prispevke za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, saj naj bi bilo po mnenju ministra iz obračunskega lista jasno vidno, ali so bili prispevki dejansko plačani? Po moje je to velika zmota! Kateri delodajalec, ki ne plačuje zakonsko predpisanih prispevkov, pa bi celo na obračunskem listu to sporočil delavcu? Praksa je, da je po obračunskem listu vse plačano! Torej gre za prevaro, ki bi jo lahko ali morala sankcionirati država s svojim aparatom, če ji je za delavce in upokojence kaj mar? Tisti delavci, ki naj bi po ministru le mogoče posumili, da prispevki niso plačani, pa so sami odgovorni, če od delodajalca niso zahtevali vplačila oz. pri njem preverili dejanska vplačila prispevkov. Če tega niso storili, so se po ministru z neporavnanimi prispevki strinjali?! Odgovorni za »samo-oškodovanje« so torej le delavci? Ob tem se postavi tudi realno vprašanje, kateri delavec pa zna in si upa dandanes zahtevati in preverjati delodajalca? Še »organizirani« sindikati ne! Zakaj? Večina delavcev dobro ve, kaj jih lahko potem od delodajalca doleti! Njihova pravna zaščita države pa je zgolj na papirju, saj je »vrabcem« poznana učinkovitost delovnih sodišč in inšpektorata za delo, ki spada pod okrilje ministra Drobniča! Sam sem že večkrat in nedavno osebno to bridko okusil in po mojem mnenju bil oškodovan! Vendar katerega politika pa dandanes še zanimajo realne zgodbe delavcev? Sprejemajo pa »realne« zakone in odločitve za vse državljane?! Celo proračunsko plačana stroka jim pri tem pomaga! Pri tem je »dobro proučila« realno stanje v realnem gospodarstvu, ima lastne izkušnje (?), kaj je biti delojemalec v Sloveniji! Ti bodo morali, če bo šlo tako naprej, kar »mrkniti«! O svoji življenjski naložbi-plačanih prispevkih, naj bi delavec lahko izvedel pri DURS-u, vendar je ta informacija zanj »transparentno zaupne narave«, če mi je prav poznano!? Za takšne »storitve« DURS-a pa je pristojen tudi minister za finance g. dr. Andrej Bajuk, mogoče pa še kdo!? Realno se mnogi delojemalci sprašujejo, kam to vodi? V bedo večine in raj manjšine? Stara in tudi nova oblast in »javna« stroka pa se samo »čudijo«, od kod toliko boleznin, invalidov, samomorov in slovensko demografsko odmiranje? To niso problemi globalizacije, temveč slovenske ne-socialnosti, »kulture poskrbi samo za svoj užitek«, kar je rezultat etike in minulega (?) dela politikov!

        Franc Mihič
        Kosovelova 2a
        1310 RIBNICA

        Tel:01 8361 357

        Objava: DELO, 06.07. 2005

        • Zdravko

          Ti kar objavljaj v Delu še naprej in nas ne nadleguj tu s svojimi socialističnimi idejami.

          • Franc Mihič

            Torej se s tem uredništvo strinja in pokaže domet prisotne demokratične kulture?

        • In kaj vam je Drobnič odgovoril ? … Zakaj pa ga niste kar vprašali, a ni iz Ribnice, tako kot vi ?

          • Franc Mihič

            Važno je, da desnica še vedno meni, da so zaposleni sami krivi, da so bili ogoljufani in okradeni in bodo imeli nižje pokojnine! Navedite en primer nasprotnega mnenja poštene in pravične desnice!

        • Kolikor se spomnim, je na obračunskem listu pisalo, kateri in kolikšni prispevki so bili odvedeni. V čem je bil problem?

          • Franc Mihič

            To, da je na obračunskem listu bila napisan laž!

          • Vam verjamem, saj takih zgodb o goljufijah ddlodajalcev je bilo precej.
            Vem pa da je že od začetka prisoten problem podsistemov, zato ne vem koliko je v tem primeru odgovorna politika.

          • Pravzaprav je bila in to leva ! Ker družbeni sistemi so ostali po starem in delovali po starih vzorcih, tudi ko je bila na oblasti desna stran.

        • Gospod Mihič,
          cenim vaš boj za pravičnost.

          Če je Janez Drobnič kot minister take klatil, je bil ali skrajno brezobziren do delavcev ali pa popolnoma nepoučen o neplačevanju prispevkov s strani delodajalcev.
          V vsakem primeru je bilo prav, da je odletel kot minister.

          Seveda bi DURS oziroma FURS morala izterjati vplačila prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje od vseh delodajalcev – zlepa ali zgrda, tako kot jih izterja od vsakega samostojnega podjetnika!

          • Franc Mihič

            Minister Janez Drobnič ni odletel iz vlade Janeza Janše iz razloga, da ni razumel goljufanja zaposlenih pri prikritem neplačevanju prispevkov, saj vladajoči politiki to nikoli ni bilo sporno, tudi ne desni opciji, vse do danes. Desnica je o teh goljufijah zaposlenih državljanov je še vedno povsem tiho, pa gre za temeljno pravičnost, ki prizadeva mnoge volivce in njihove družine.
            Temeljni problem sama slovenska katoliška desnica.
            »Ne glede na vzroke je temeljni problem sama slovenska katoliška desnica.
            Namesto da bi se javno zavzemali za gospodarski in posebno socialni razvoj v skladu s slovensko tradicijo in potrebami, so jim glavna skrb dobra politična ali siceršnja donosna politična mesta.
            Od nečesa je treba živeti, toda v politiki je vendar potrebna tudi ideologija, gospodarski in socialni načrti, ne zgolj kariera.«
            Prof.dr. Stane Granda, član SAZU
            http://www.casnik.si/index.php/2016/05/12/je-slovenija-se-katoliska/

  • svitase

    Nepravičen pristop do slovenske skupnosti, do samostojne države in do človeka je povzročitelj:
    – krivic v politiki in v pravosodju
    – neprimerne vzgoje in izobraževanja mladih
    – neresnicoljubnih in zavajajočih medijev
    – nepoznavanja kaj sploh je ptavičnost – da to ni le koliko imaš v žepu in želodcu, ampak mnogo več
    . koliko si upoštevan kot človek kot zagovornik vrednot in kot ustvarjalec v skupnosti…
    – odklanjanja tistih, ki so zagovorniki vrednotnega življenja in tistih ki spoštujejo slovensko kulturno dediščino in identiteto …
    .

  • Franc Mihič

    Dejavno sočutje – mera demokratičnosti – pravičnost!
    »Demokracija z odpravljanjem hierarhije širi meje sočutja na vse človeštvo in celo na vse živo. Zato je mogoče stopnjo demokratičnosti meriti s stopnjo in obsegom sočutja.«
    Strinjam se z navedenim oz, z avtorjem z teologom dr. Dragom Ocirkom, a pri nas zgodovina in praksa kažeta, da je prisotno akutno pomanjkanje sočutja, empatije, tako že v državljanski vojni, začeto l. 1941 med okupacijo, in v izvedeni revoluciji, v trajanju enopartijskega režima SFRJ. To se žal nadaljuje, saj večina to ne obžaluje, podlega še naprej demagogiji, sprava pa se odmika.
    Državljansko tajijo mnogi na levici in tudi na desnici, dopuščajo samo zmago ene resnice, kar preprečuje spravo, a krepi nadaljevanje sovraštva in razkola prebivalstva, ter se izgubljajo energija in talenti naroda potrebni za razvoj in preživetje v mednarodni tekmi narodov in držav.
    Namesto empatije, poglobitve, kaj so bili razlogi in povodi za nadaljevanje razkola naroda, to je, da bi si vsaj v vrhovih politike in na državnih inštitucijah priznali, da je med okupacijo potekala državljanska vojn in potekal tudi upor zoper okupatorja, se to taji in sovraštvo še naprej gori, saj dimna zavesa mnogim ustreza, da se zamegli odgovornost za stanje države.
    G. Peter Sušnik, predsednik Nove slovenske zaveze, pred letom brez zadržkov vpričo predsednika države jasno in glasno javnosti povedal, da je bil med NOB tudi boj proti okupatorju, da se nihče ni strinjal s programom okupatorja in da sta povsem sprejemljiva NOB in celo rdeča zvezda, ko bo jasno in priznano, da je bila revolucija zgrešena.
    V državi, ki je demokratična, je to povsem razumljivo in dovolj za spravo, je moje mnenje!
    Akutno pomanjkanje empatije v samostojni RS kaže tudi divje lastninjenje »skupne« lastnine, ko državljani nismo bili enakopravni pri dostopu do družbene lastnine, kar je v nasprotju z ustavo in moralo pravičnosti. Nismo enakopravni pri uveljavljanju ekonomske svobode, kar je največje razočaranje državljanov nad demokracijo in državo. Celo pri zasluženi plači se dopušča kraja lastnine, dela plače za socialne prispevke, kar je odraz totalne odsotnosti sočutja /empatije in odsotnosti osnovne pravičnosti, v politiki in pravni državi. To je res uveljavila levica, »zavetnica delovnega ljudstva«, a je sprejela tudi »pravična desnica, ki menda spoštuje lastnino in njeno pošteno pridobivanje (?), kar je sicer bistveni temelj demokracije. V času Janševe vlade, 2004-8 je njen minister za delo celo dejal: »Delavci so sami krivi, da jim niso vplačani prispevki.« Cinizem in neodgovornost oblasti brez primere, ki še vedno velja tudi v pomladni »desni pošteni politiki«, ki naj bi poznala pravičnost in odgovornost. Žalostno je, da vsi slovenski politiki in strokovnjaki ne razumejo ali pa se cinično sprenevedajo, da velja:
    »Največji sistemski nesmisel je, da je delavec tisti, ki mora terjati tisto, česar ni opravil njegov delodajalec. Če delodajalec ni odvedel prispevkov, jih ni odvedel državi oziroma njeni inštituciji, ne pa delavcu. Zato pa mora poskrbeti država s svojimi inštitucijami.«
    http://www.casnik.si/index.php/2016/07/06/dejavno-socutje-mera-demokraticnosti/comment-page-1/#comment-142206

  • Franc Mihič

    Tudi pri problemu razvoja gre za pravičnost, kdo naj k temu prispeva!
    Kaj so temelji razvoja dežele?
    DELO – SP – Prejeli smo; 29. November 2014-12-13

    Ob zadnjem nemškem obisku na najvišjem državnem nivoju te dni v Sloveniji je bila zelo aktualna okrogla miza, na ogled vsej javnosti, kjer sta bila tudi predsednika Nemčije in Slovenije, vsak s svojimi izbranci. Nemška podjetnica in predstavnica Bavarske je na vprašanje, kaj je omogočilo razvoj Bavarske, da je iz zelene predvsem kmetijske dežele postala visoko razvita tehnološka dežela najvišjega ranga z razvitim gospodarstvom in podjetji, svetovnimi nosilci razvoja, odgovorila, da so bili najpomembnejši trije temelji.

    Prvi temelj je, da je deželna vlada oz. država poskrbela, da so univerze nudile deželi potrebno znanje za razvoj, poskrbela je, da funkcionira dualni izobraževalni sistem za iskane poklice.
    Drugi temelj je bila izdelana dolgoročna vizija razvoja in temu ustrezno veliko vlaganje v infrastrukturo, ceste, železnice in letališča.
    Tretji temelj pa je zagotovljena zanesljiva in načrtno dostopna energija po deželi.

    Berem tudi: »Raziskava britanskih ekonomistov Sasche Beckerja, Petra H. Eggerja in Maximiliana von Ehrlicha kaže, da evropska sredstva spodbudijo razvoj le v približno v 30 odstotkih regij. Glavna dejavnika pri tem sta pričakovana učinkovitost vladnega aparata in lokalnih oblasti ter morda nekoliko presenetljivo izobraženost prebivalstva. Nadpovprečna izobraženost lahko prinese večji izkoristek evropskih sredstev in tudi 0,63 odstotne točke višjo rast BDP kot v regijah z manj izobraženim prebivalstvom.

    V Sloveniji višje rasti BDP ni bilo mogoče opaziti. Odgovor za takšno stanje lahko torej iščemo tudi v neučinkovitosti občin in vlade.«

    Kaj pa če v deželi le ni prave izobrazbe, znanja?
    Ali so proizvajalci znanja, univerze,visoko šolstvo, inštituti »prodajali« vladam, prebivalstvu neustrezno znanje za razvoj dežele, za dvig dodane vrednosti in BDP-ja?
    Kaj se lahko nauči Slovenija od Bavarske?
    Kaj so torej lahko temelji razvoja?

    Franc Mihič Ribnica

    DNEVNIK, 1. December 2014-12-13
    http://www.dnevnik.si/mnenja/pisma-bralcev/kaj-so-temelji-razvoja-dezele

    • Zdravko

      Pa Dnevnik, tudi. Tam objavljaš, ni se treba vsiljevati tu, zastonj, zato ker lahko.

  • Franc Mihič

    Pravičnost do prednikov, sodobnikov in zanamcev je pogoj kulture preživetja in ugleda!

    Zgodovina in vizija!
    DNEVNIK, 29. avgust 2015
    DELO, 31. avgust 2015
    DEMOKRACIJA, 3. September 2015
    Mnogi svetujejo in pri nas pogosto slišimo, da se ne smemo ukvarjati z zgodovino, ampak gledati naprej in se posvečati prihodnosti.
    Berem pa tudi: komisija za resnico in spravo iz Sierre Leone, kjer je še pred leti potekala najokrutnejša državljanska vojna v Afriki, bi nas morda lahko marsikaj naučila. Kot alternativa sodnemu kaznovanju je bila tam oblikovana komisija za resnico in spravo, ki naj bi dokumentirala dogajanje med vojno ter poimenovala odgovorne in žrtve. Komisija je v nekaj letih pripravila dobrih dva tisoč strani poročila, ki si ga lahko ogledate na njihovi spletni strani. Komisija je organizirala tudi razprave o tem, v kakšni državi bi si ljudje želeli živeti, in jih predstavila kot razvojno vizijo. Seveda so bile njene najpomembnejše sestavine mirno sodelovanje in sožitje med ljudmi, demokracija in odprtost, gospodarski razvoj.
    Komisija iz Sierre Leone bi nas torej lahko naučila, da sta vizija prihodnosti in sodelovanje za njeno uresničenje sestavna dela sprave oziroma njen cilj, ne pa njeno nadomestilo.
    Tudi naša politika oziroma vlada pripravlja našo vizijo, t. j. postavlja strateške razvojne cilje in strategijo pametne specializacije Slovenije, ki bo opredelila, v čem smo dobri v globalni konkurenci. Kaj so torej strateški potenciali in cilji Slovenije za uveljavitev našega znanja in dela na svetovnem trgu? Kateri deli gospodarstva imajo perspektivo za razvoj, katera znanja in poklici bodo perspektivni in kdo bo imel službo?
    Osnovni pogoj za učinkovit razvoj in blagostanje pa je kot povsod sprava na državni ravni, torej mirno sodelovanje in sožitje med ljudmi, demokracija in odprtost.
    Zato me zelo skrbi in zanima naša perspektiva, saj žal premnoge zanima le to, da se ohrani le zgodovina »zmagovalcev«, ki vzdržuje razkol med državljani, ne pa raziskana zgodovina zgodovinske znanosti na ravni države.
    To ne more biti naša perspektiva!
    Koga torej res zanima naša objektivna zgodovina in vizija, temelj naše perspektive?
    Franc Mihič, Ribnica

    https://www.dnevnik.si/1042719344/mnenja/odprta-stran/zgodovina-in-vizija


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI