M. Iršič, blog: Česa se boji Mitja Blažič?

Casnik 28.6.2016 8:06
 

Pred časom, dolgo preden se je zgodila tragedija v homoseksualnem klubu v Orlandu, sem gejevsko-levičarskega aktivista Mitjo Blažiča pozval, naj se – skupaj z mano –  sreča z begunci nastanjeni v slovenskem azilantskem domu. Skupaj bi jima odnesla piškote v znak solidarnosti. Zraven pa sem Mitja izzval, naj si olajša dušo s tem, da jim pove to kar tako rad razlaga Slovencem: da je ponosen homoseksualec.

Mitja ni bil za akcijo. Začel se je izgovarjat, da manipuliram z njim in  priznam – morda sem res. Vedel sem, da si Mitja ne bo upal miroljubnim beguncem, v podporo katerih se je udeleževal anarholevičarskih antifa shodov, povedati o svoji usmerjenosti. Želel sem le socialni eksperiment, ki bi pokazal, kako bo Mitja upravičil svoj – povsem upravičen – strah do takšnega dejanja. Ni me razočaral. Dejal je, da se bo z begunci dobil potem, ko bom jaz »zrihtal« sestanek še z Green Dragonsi,  Violami, društvom Harvardi ipd. Češ – na ne preveč subtilen način je hotel preskočiti moje namigovanje na islamsko homofobijo na tak način, da bi izpostavil slovensko homofobno margino. Seveda so homofobi tudi v Sloveniji. A dokaj pomenljivo, da je zmerne muslimane, katere sem predlagal, da jih obiščeva, primerjal z nogometnimi navijači in nacionalisti. Freudov zdrs?

Mitja je namreč na pravi poti.  V sklopu tega teksta bom namreč poskusil prikazati, da je med zmernimi muslimani potencial za homofobijo takšen, da ga ne prekosi skupaj zbrana množica nacional-socialistov in nogometnih huliganov. Pokazal bi rad, da se Mitja upravičeno boji.

Prav zdaj, ko se trupla mladih homoseksualcev v ameriškem gejevskem klubu še niso dobro ohladila, je čas da si nalijemo čistega vina o odnosu islama do homoseksualnih nagnjenj. Ameriški regresivno levičarski mediji so se na vso moč trudili, da bi celotno stvar obrnili na neko povsem nerelevantno debato –tisto o pravici Američanov, da se oborožijo s profesionalnim vojaškim orožjem. Čeprav so se vsi zavedali, da za pokolom tiči izredno neprijetna resnica, ki si je nihče ne upa na glas priznati, v strahu, da ga ne bi proglasili za islamofoba – namreč, da napadalec ni bil le nek povprečen zlonameren homofob, ampak da je izrazil podporo več terorističnim organizacijam in da je njegov oče, ki je zdaj tako presenečen nad pokolom, aktivno podpiral afganistanske talibane. Vsaka povezava med islamom in homofobijo je v zahodnem svetu skoraj tabu tema, medtem, ko se je v večini islamskega sveta sploh ne sramujejo. Še več  –  ponosno jo razglašajo, če le želi kdo poslušati njihovo sovražno sporočilo.

Islamska kultura homoseksualnost vidi kot greh, kateri se kaznuje s kamenjanjem.

Kot veleva Koran v surah 7:80-7:84:

In Lota, ko je rekel svojemu narodu: “Mar počnete razvrat, kakršnega pred tem prav nihče ni počel? Resnično strastno pristopate k moškim namesto k ženskam. Vsekakor, vi ste narod, ki pretirava.” In odgovor njegovega naroda ni bil nič drugega, kot da so rekli: “Preženite jih iz svojega mesta. Resnično so to ljudje, ki se čistijo. Pa smo rešili njega in njegovo družino, razen njegove žene, ki je bila med tistimi, ki so ostali. Zasuli smo jih z dežjem kamnov, zato poglej, kako so končali zločinci.”

Bližnjevzhodne kulture v modernih časih so homoseksualna nagnjenja v skladu s tem prepričanjem še dodatno označile kot enega izmed nevarnih življenjskih stilov zahodne civilizacije. Jordanija, Irak in Libanon so edine bližnjevzhodne države, kjer istospolna razmerja niso prepovedana. V Siriji, Alžiriji, Somaliji, Katarju, Maleziji in na Maldivih so prepovedani. V Jemnu, Afganistanu, Iranu, Mavretaniji, Sudanu, Nigeriji, Savdski Arabiji, Združenih Arabskih Emiratih (vključno z modernimi na videz civiliziranima emiratskima oazama Dubaj in Abu Dabi) pa sledijo nagovorom iz Korana dosledno – tam se homoseksualne aktivnosti kaznujejo tudi s smrtjo. Sploh v Iranu in Savdski Arabiji so javne usmeritve gejev vsakodnevna realnost.

Savdska Arabija je še zaostrila kazensko zakonodajo potem, ko so oblasti začele sumiti, da širitev socialnih omrežij proizvaja nove homoseksualce. Kot je nakazal islamski klerik Šejk Muhamed Salih al-Munadžid, se teološke debate ne vrtijo okrog tega ali bi bilo treba homoseksualce usmrtiti, temveč le okrog načina usmrtitve, ki bi Alaha najbolj zadovoljila: nekateri preroki iz davnine so se navduševali nad zažigom pri živem telesu, drugi bi homoseksualce raje kamenjali, spet tretji bi jih metali iz visokih zgradb (ti so očitno najbolj prepričali ISIS). Vsekakor pa noben prerok iz Korana ni dvomil, da osebo, ki se preda homoseksualnim aktom doleti takšno zlo, da ni nobenega upanja po očiščenju, zato jo je treba uničiti.

Nadaljevanje na viru: blog Mitje Iršiča

 
Značke:

21 komentarjev

  • Zdravko

    Ah, ne vem, če se splača. Neumnost ni prihranjena zgolj ateistom. Ne vem pa zakaj Časnik objavlja take “desničarsko” propagandne pamflete. V propagandni tekmi vas bodo komunisti vedno peljali scat.
    Morda je pa avtor vendarle ateist, pa piše take.

  • Sarkazem

    Jaz pa menim, da je treba ljudi informirati, ker je nevednost in nepoznavanje dejstev zelo huda reč. Mnogo ljudi ne ve, da so gayi v muslimanskih državah podvrženi smrtni kazni, na tisoče jih je bilo in še bo pobitIh na tak ali drugačen način ob odobravanju vsega prebivalstva. Avtor samo želi povedati, da levičarska podpora LGBT aktivizmu in gender teoriji ne gre skupaj s podporo islamizmu. To pa se dogaja v zahodnem svetu in bo slejkoprej izgledalo, kot bi mešal bencin in ogenj. V ZDA že mnogi mediji ugotavljajo, da levo nagnjena Obamova vlada podpira islam in trdi, da je del ameriške kulture. V redu. V mošejah in džamijah imami svobodno pridigajo, da homoseksualci zaslužijo smrt. Tudi v redu. Torej se ne čudite, če pride v gayevski klub musliman in pobije 49 gejev. Torej je tudi to v redu! Kolikor vem, Obama zelo podpira istočasno LGBT in islam obenem. Torej meša bencin in ogenj in je najbrž zato dobil Nobelovo nagrado. Te oslarije gredo tako daleč, da so se v glavnem zaradi migrantov Britanci odločili za brexit. Mnogi so gledali po tv neskončne kolone, ki so se pomikale čez Slovenijo. Zaradi teh oslarij lahko razpade EU, Slovenija pa spet zdrsne v balkansko in komunistično luknjo, v kolikor že ne tiči v njej!

    • Zdravko

      Ja, seveda, in da boš lahko proti muslimanom boš sedaj ratal pro-gej?

  • Naj mi kdo pove,zakaj in čemu bi bilo sploh treba katerikoli javnosti razlagati,da si homo-če si.Tudi hetero se ne hvalijo kar povprek.Intima spada v intimo.

  • Ne vem, na podlagi česa Mitja Iršič lahko dostopnost v ZDA do legalnega posedovanja strelnega orožja razglasi za temo marginalnega pomena. In medije, ki to počnejo, opredeli kot regresivno levičarske.

    Mogoče jaz živim v zgrešeni predstavi, da je bolje živeti v državi, kjer je manj umorov od tiste, v kateri jih je več. Dobro, bo nekdo rekel, v čem je razlika, če se nekoga umori s strelnim orožjem ali z nožem. Če nič drugega, 50 naenkrat jih ena oseba težko spravi pod rušo z nožem – s strelnim orožjem pač.

    • “Mogoče jaz živim v zgrešeni predstavi, da je bolje živeti v državi, kjer je manj umorov od tiste, v kateri jih je več”

      Gospod IF,
      vi kar imejte te predstave, saj to je vaša pravica. Jaz bom le opomnil, dokler boste pokorni islamistom in v redu plačevali davek, tudi ne bo nobenega umora. Skratka, težko je dati pametne univerzalne nasvete.

  • Sicer pa, zanimivo, koliko analiz poboja v homoseksualnem klubu v Orlandu-FL enostavno prezre, da je bil množični morilec sicer dokaj reden obiskovalec tega istega kluba. Očitno sam s homoseksualnimi nagnjenji. To prezre tudi Mitja Iršič.

    Po nepotrebnem se torej prezre visoka povezava med množičnimi umori, tudi terorističnega tipa in očitnimi težkimi psihičnimi motnjami storilcev.

    Evidentno pa ni dobro, ponavljam, če psihično težko motene osebe zlahka pridejo do strelnega orožja. V ZDA ali v Sloveniji.

    • Zdravko

      Glede orožja, sploh v ZDA sploh ne gre za orožje. Tisti, ki se zavzemajo za omejitve veljajo za tiste, ki bi želeli uvesti totalitarno oblast pod krinko neke “skrbi”.
      Žal tudi ti zagovarjaš totalno državo, zaradi česar te mnogi zmerjajo za socialista. Jaz odpor američanov do omejevanja posedovanja orožja zelo razumem. Fajn bi bilo da ga je manj, toda pod kontrolo levičarjev, ne hvala. Ta skrb za življenja pa je samo krinka.

      • Ah, ni nobena krinka!

        In država je država. Ni ne leva, ne desna. Na politiko in ideologijo mora biti slepa. Kar se mene tiče, orožje sodi k strogo zakonsko določeni in nadzorovanemi državni represiji ( prav je, da v policiji in vojski ne smejo biti strankarsko opredeljeni ali celo angažirani ljudje), svobodni državljani pa zame nimajo kaj početi z orožjem.

        Ameriška ustavna določba, če se ne motim drugi amandman, je preživet relikt. Primeren za kavbojke z Johnom Waynom. Ki jih skoraj nihče, vsaj v Sloveniji, več ne gleda. Čeprav so kot filmi povsem simpatični, škoda da jih več ne vrtijo.

        Za razliko od novodobnih računalniških igric z orožjem in streljanji. Groza me je teh igric. Čisto zlo. Svinjajo duše otrok. Kar se mene tiče, vse to prepovedat! Na grmado s tistimi, ki delajo te igrice!

        • Zdravko

          Ti torej ali sanjač ali prevarant.
          Pri nas ima lahko orožje vsak, ki je “politično” primeren. Tako se pri nas izvaja državni nadzor. O tvoji zahtevani shizofrenosti vojakov in policistov pa ne bom niti govoril.

        • Zato ker nekateri teroristi, ki bodo itak vedno prišli do orožja, napadajo ljudi, bi ti razorožil ljudi in jim s tem še bolj onemogočil samoobrambo?

          • Vidva sta pa zgleda dobra Kardeljeva učenca. ” Nič nas ne sme presenetiti!” ali pa ” Vsi v boj na koloradskega hrošča!” Splošni ljudski odpor in družbena samozaščita. Vsakemu svoj samokres. Brzostrelko in minometač v vsako slovensko vas! 🙁

          • Gospod IF,
            ne posmehujte se. Kaj se v skrajnem primeru zgodi, ko vso obrambo prepustite državi, se najbolje vidi v Nemčiji in Švedski. Tamkajšnji moški ne morejo, znajo … zaščititi svojih žensk. Sicer pa ostane vprašanje: zakaj bi pravični moral biti pol ure brez obrambe pred nepravičnim? Pol ure je reciva čas, da policija pride?

          • IF: “… Vsakemu svoj samokres. Brzostrelko in minometač v vsako slovensko vas! ”
            ==========================

            A sediš na ušesih?
            Napisal sem: “Vsak, ki ima izpričano dovoljenje za nošnjo orožja”. Tudi v ZDA ga nima vsakdo, in vsakdo tudi tam ne more kupiti orožja. V trgovini mora pokazati dovoljenje.
            IN, IN, terorist, oz tisti, ki bo želel pobijati bo vedno prišel do orožja po ilegalni poti.🙁

        • “Na grmado s tistimi …”

          Ja

  • Sarkazem

    Seveda je prost nakup orožja tudi ena od ameriških norosti, druga je na primer protivljenje obveznemu zdravstvenemu zavarovanju, tretja je vsestranska uradna podpora gender teoriji pa še kaj bi se našlo. Sam sem prozahodno in proameriško naravnan, vendar marsikaterih njihovih muh ne razumem.

    • Sarkazem: “Seveda je prost nakup orožja tudi ena od ameriških norosti, …”
      ======================

      Saj v bistvu je enako kot pri nas. Do orožja lahko pride samo tisti, ki ima izpričano dovoljenje za nošenje orožja. Enako kot pri nas. Ne gre za norost!

    • Kar se tiče orožja, ni norost, je ena boljših zadev. Tudi Evropa bi lahko sprostila zakonodajo, sploh zdaj v dobi terorizma.

  • Torej, če potegnem rezime:

    Kmalu po pokolu v Ameriki se je oglasil Husein Obama in pozval ljudi naj zaradi enega muslimanskega terorista ne krivijo vseh muslimanov in istočasno pozval k spremembi zakona o dostopu do orožja.

    Torej, zbanaliziral je hud zločin na raven zakonodaje o nošnji orožja, in ustavril paradoksalno protislovje:

    Zaradi enega muslimana, ki je ubijal z orožjem naj ne bi obsojali vseh muslimanov.
    Na drugi strani pa naj bi zaradi enega zločinca, ki je uporabil orožje za zločin, v isti koš vrgli vse nosilce orožja s tem, da bi vsem pobrali orožje.

    Prav enako stališče kot Husein, glede nošnje orožja, tukaj zastopa IF.

    • obveznoime

      Riki – samo ne pozabi, da so masovna streljanja postala ameriški nacionalni šport.
      V tem primeru je šlo (po naključju?) za muslimana. V 170 drugih streljanjih letos (več kot en na dan!) pa ne. Res misliš da so muslimani problem? Res misliš, da gre “zaradi enega zločina”

      Lani je bilo v zda 372 masovnih streljanj (kjer so vsaj štirje mrtvi ali ranjeni). Torej vsak dan eno (pa še par za bonus)

      Torej morda čas, da začneš vlečt nov rezime?

      Sigurno ni tako preprosto kot samo prepovedat orožje in je očitno nekaj v ameriški mentaliteti…

      Tako, da je ta introvertirana lastnost slovencev zelo za cenit – če jim/nam svet ne štima, ubijemo sami sebe in ne še drugih naokoli. (no, ali pa svojo ženo/moža. Zelo redko pa se spravimo na nedolžne neznance)

      • To, kar ti praviš, sploh ni res. Tudi na Norveškem imajo potem nacionalni šport.

        V večini primerov v ZDA pa so streljali v conah, kjer je orožje sicer prepovedano.

        Obstaja pa ogromno primerov v ZDA (samo niso medijsko tako razvpiti), ko so legalni nosilci orožja pravočasno ustrelili potencialnega množičnega morilca.

        Ta želja ameriških levakov po omejevanju orožja je zgolj zlonamerna.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI