Ni direktne zveze med Strasbourgom in Orlandom

Peter Lah 13.6.2016 6:38
 
Foto: Flickr.

Foto: Flickr.

Naslov se seveda ne nanaša na letalske ali ladijske linije. Za veliko bolj pomembno reč gre. Bralci teh vrstic ste verjetno že seznanjeni s tragičnim pomorom desetin obiskovalcev gejevskega kluba v Orlandu. Manj znana pa vam zna biti razsodba evropskega sodišča za človekove pravice s sedežem v Strassbourgu, da “pravica do poroke med dvema osebama istega spola” ne spada med človekove pravice.

Tistim, ki bodo brez razmišljanja izstrelili, da razsodba omenjenega sodišča pomeni diskriminacijo istospolnih, ponavljam: ni direktne povezave med Orlandom in Strasbourgom. Ne letalske ne logične. To priznava tudi sodišče, ko pravi, da je diskriminacijo sicer treba odpraviti, vendar ne tako, da izenačimo nekaj, kar ni enako.

Kaj odločitev Sodišča za človekove pravice pomeni za naše podalpske zdrahe? Prvič to, da razumen človek, tudi če je aktivist za LGBT interese, ne more več trditi, da je zakonska izenačitev porok in istospolnih zvez stvar človekovih pravic. Na to smo prenekateri opozarjali že pred leti, ampak naši argumenti niso bili resno vzeti.

Pomeni tudi, da je večina slovenskih vlad v zadnjih desetih letih bodisi nasedla LGBT aktivistom, ko so zatrjevale, da je omenjena izenačitev stvar pravičnosti, bodisi so zavestno podpirale interese LGBT in to proti volji večine volivcev. Se bo kateri od ministrov, poslancev in strokovnjakov opravičil za svojo napako (zavajanje)? Bo kdo od volivcev na prihodnjih volitvah upošteval dejstvo, da so čisto določeni ljudje in stranke prodajale leseno železo?

Pomeni pa, žal, tudi to, da večina slovenskih volivcev ne zna sešteti ena plus ena in ustrezno ukrepati. Volitve v naši državi namreč niso priložnost, da državljan po trezni presoji o tem, kaj želi, pooblasti nekaj deset poslancev, naj v skladu z njegovo voljo upravljajo z več kot 50% njegovega življenja. Pri nas so volitve predvsem priložnost za navijanje za svoje in izključevanje drugih. Priložnost za to so, da močnejša ali bolj prebrisana skupina izsili svoje interese.

To vedno bolj velja za vse postmoderne demokracije. Sodobni volivec nič pozitivnega ne pričakuje od tistih, ki jih je pooblastil, da upravljajo z njegovim življenjem. Posebnost slovenskega volivca pa je, da ga ne moti dejstvo, da je vedno bolj reven. Strašansko pa ga vznemirja možnost, da bi sosed imel en evro več. Raje se izčrpava s tem, ko sosedu preprečevanje napredek, kot da bi sam napredoval.

Med Orlandom in Strassbourgom ni direktne povezave. Zato pa veliko vlakov iz Ljubljane vozi naravnost v Butale.

 
Značke:

51 komentarjev

  • svitase

    Demokracija potrebuje nadgradnjo, da prepreči zlorabe in zajamči vrednotno prihodnost človeštvu.

    Na eni strani so demokratične človekoljubne sile, na drugi strani pa totalitarne in mafijske nečlovekoljubne sile.

    Kdo je močnejši? Za katere cilje je smiselno živeti?!

    • Gospod Svitase,
      sicer imate v glavnem prav, malo pa le pazite na izrazoslovje. Ni vsaka demokracija človekoljubna. Primerov je kolikor hočete.

      • Ali hočete reči, samo moja demokracija je človekoljubna. Tista, mojih konkurentov pa ni?

        Ali celo, da totalitarne sile niso tako slabe, če si zraven.

        • Trdim in pravim tisto, kar sem zapisal. Trdim pa tudi, da ste naredili slamnatega moža.

          ================================
          Slamnati mož
          Pri tej zmotni logiki gre za spodbijanje stališča, ki ga nekdo ustvari samo zato, da ga lažje spodbija (temu umetno ustvarjenemu stališču torej pravimo slamnati mož), namesto da bi spodbijal stališče, ki ga dejansko zagovarjajo njegovi nasprotniki.
          http://www.skeptik.si/zmotna-logika/#block-f56ed3aca0e3f09d2de2

  • Sarkazem

    Iskanje informacij po medijih je moj hobi. Moram priznati, da informacije o razsodbi ESČP v Strasbourgu nisem nikjer zasledil. Ali je slučajno nisem videl, ali pa jo mediji skrivajo? Mogoče bi mi avtor pojasnil, ker on ve zanjo. Je pa to zelo, zelo važna informacija, ki LGBT aktivistom, njihovim zaveznikom iz levice in celo prosluli gender teoriji jemlje iz rok pomembno orožje človekovih pravic in postavlja osnovne pojme na pravo mesto. Kar se mene tiče, nimam do LGBT nobenih sovražnih nagnenj, naj živijo svoj stil življenja, vendar se naj z njim ne ponašajo in ga vsiljujejo drugim. Orlando dokazuje, da je to lahko celo nevarno. Tragičnega dogodka, ki ga seveda prav vsi ostro obsojamo, mogoče ne bi bilo, če bi bili gayi bolj zadržani in če se ne bi njihove “človekove pravice” tako na široko in agresivno razglašale. Torej je neka subtilna povezava med Strasbourgom in Orlandom!

  • Čudno razmišljanje tole:
    1. S stališča posameznika lahko nekdo še vedno trdi, da mu gre za človekove pravice, ko se zavzema za istospolne poroke in posvojitve. Z enako legitimnostjo, kot nekdo, ki trdi, da je po njegovem dostop do vode človekova pravica. Lahko se s tem ne strinjamo, težko pa je celoten argument odpraviti z evropskim sodiščem, ki je samo rekel, da po njihovem ni diskriminacija, če takšnih zakonov ni. Nič pa državam ne preprečuje, da to uzakonijo, z kakršnikolimi že argumenti.

    2. S stališča politike – po tej logiki, če bo sodišče v prihodnosti kdaj spremenilo mnenje, bo g. Lah pozval npr. Primca, da se javno opraviči?

    3. Se opravičujem za zgodovinski obhod, ampak ravno pred kratkim sem prebral biografijo A. Lincolna, kjer tudi opišejo primer Dredd Scott, ko je ameriško vrhovno sodišče razglasilo, da črni ne morejo biti ameriški državljani, ker niso enaki belcem. In takrat je na ameriškem Jugu veljalo mnenje, da to sedaj za vse čase zapira vprašanje suženjstva in državljanskih pravic…
    Seveda je nesmiselno primerjati sužnje z geji, rad bi samo opozoril, da odločba sodišča ni “v kamen zapisana”, še manj pa preprečuje posameznikom, da se ne bi politično udejstvovali v tej smeri, tudi z argumentom človekovih pravic.

    • Zdravko

      Človekove pravice so dogovorjene, kot so zapisane v deklaraciji in jih podpisnice priznavajo. Argument “izmišljenih” človekovih pravic, kot je voda ali gej poroke, niso dopusten argument, ker so izven konteksta določenega z deklaracijo.

      • Kljub temu, da sam nisem zagovornik homoseksualnih porok, se mi zdi, da ima tule Aleks logično kar prav.

        Če ESČP razsoja, da države niso dolžne uzakoniti homoseksualnih porok, ker jih ne moremo uvrščati med človekove pravice, to ne pomeni, da je ESČP odločilo, da države ne smejo uzakoniti homoseksualnih porok. Niso razsojali, ali so dobra ali slaba stvar, le da niso človekova pravica.

        Posebej odobravam, da se ESČP ni postavilo v vlogo zakonodajalca. Poudarjam, nobenemu sodišče v demokraciji in delitvi na tri veje oblasti ne pritiče, da se postavlja v vlogo zakonodajalca. To je parlament kot legitimno voljeno predstavništvo ljudstva. Pa se žal to dogaja, da si sodišča jemljejo pravico zakonodajalca in tistega, ki diktira vsebino zakonov.

        Bistvo demokracije je, da o tem odloča parlament. Ali ljudstvo neposredno na referendumu. Ne katerakoli druga instanca. Ne katerakoli cerkev in ne katerokoli sodišče.

        • Zdravko

          Ne vem kako si ga prebral. Nihče ne govori o tem. Argument človekovih pravic ni dopusten. Uzakonimo pa lahko kar želimo, teoretično.

          • Da, res je: “Uzakonimo pa lahko kar želimo, teoretično.” Vendar pa mora biti uzakonjeno v skladu s sprejetimi človekovimi pravicami in svoboščinami, sicer bomo v Bruslju odzakonili.

          • Zdravko

            Ne nakladaj. Trolaj drugam.

          • Gospod Zdravko,
            še vedno svojo nevednost zavijate v nesramnost?

          • Zdravko

            Kaj se sliniš?!

          • Še vedno, torej. Prišlo v podzavest, kajne? Verjetno vas je vaš vodja JJ vesel, kajne?

          • Zdravko

            A se ti dogaja.

    • Aleks, ali Lenko Primc, o človekovih pravicah lahko govorimo samo – če so zapisane v obstoječi deklaraciji človekovih pravic.

      Če bodo naši levi politiki uspeli dati to neumnost od vode v ustavo, boš lahko govoril o ustavni pravici, ne pa človekovi pravici.

      Sodišče mora soditi v skladu s sodno prakso, zato ne more kar tako spremeniti stališča.

      ZDA so polne čudnih razsodb – tudi ta glede splava ali lgbt porok in posvojitev otrok. Tako, da to ne more biti referenca.

    • Peter Lah

      Aleks , če pozorno analiziraš razsodbo ESČP in ameriški primer, ki ga omenjaš, boš opazil pomembno razliko med njima. Ameriški primer gradi na tezi, ki jo je potrebno dokazati. Njegova teza izpuh ti v trenutku, ko falsificiramo predpostavko, da črnci niso enaki belcem. V zadnjih sto letih smo tudi za ceno težkih žrtev toliko napredovali, da rasizem ni več verodostojen. Dejstva in logika ga izpodbijata.
      ESČP se ne opredeljuje glede kakovosti istospolnih partnerstev. Omeji se na trditev, da to ni materija človeških pravic. Vsaka družba oziroma politična skupnost bo morala najti svoj odgovor na vprašanje, kako urediti to področje.
      Tudi jaz trdim samo to, da ni ne logicnega ne empiričnega argumenta za izenačenje partnerstva dveh moških ali žensk z zakonom in družino. Morda bi tudi v tem primeru veljalo uporabiti slogan “Vsi drugačni, vsi enakopravni”. Pustimo gejem, da so geji, in pustimo družinam, da so družine.
      Trdim seveda tudi, da so levičarsko-liberalne (histerično protiklerikalne, bi rekel Ivan Oman) vlade v preteklih letih bodisi nezrelo nasedle LGBT lobiju bodisi zavestno zavajale ljudi.
      Ljudje pa nič… Slovenski novinarji in ulica se angažirajo zaradi nebuloz okrog Patrije in kaj vem česa, na tako očitno zavajanje pa nič. To je velik problem.

    • Aleks: “Čudno razmišljanje tole:
      1. S stališča posameznika lahko nekdo še vedno trdi, da mu gre za človekove pravice, …”
      =============================

      Zgrešili ste:
      Geji so želeli na vsak način uzakoniti zakonsko zvezo med istospolnimi in se pri tem sklicevali (argument), da je to nujno potrebno uzakoniti ker se jim drugače kršijo človekove pravice. ESČP pa jih je poučilo, da se jim z odrekanjem take zakonodaje ne kršijo človekove pravice.

  • svitase

    Nespoštovanje naravnih zakonitosti in vrednot, lahko privede do izumrtja človeka na zemlji.

    Delovanje v tej smeri, pa ne more biti človekova pravica, ampak njeno nasprotje, torej nasprotje plemenitega poslanstva človeka na zemlji.

  • obveznoime

    Res je – ni direktne zveze med tema dvema postajama. (bi se pa z enim, dvema prestopoma, dalo lepo priti…)

    Tako kot ni nobene zveze med tem terorističnim napadom, ESČPjem, slovenijo, slovenskimi volitvami in volilci kjerkoli po svetu.

    Morda pa bi bilo vam za priporočiti, da se vsedete enkrat končno na vlak in se enkrat odpeljete vsaj v sosednjo vas pogledat. Mislim, da so Tepanje.

  • Sarkazem

    Aleks, spregledal sem pripombo na moj komentar, kjer mi očitate victim blaming. Ni bilo tako mišljeno, čeprav je bil zadan hud udarec trdnemu zavezništvu med levico in islamom. Je pa victim blaming v Sloveniji res doma, kjer ima že 70letno prijetno domovanje med povojnimi storilci megaterorističnih že kar genocidnih dejanj, ki se opravičujejo z drugorazredno temo in naravnim pravom.

  • obveznoime

    No, pa se izgleda izkazuje, da obstaja še, skoraj bolj žalostna, bližja povezava. Vozovnici s podobno destinacijo.
    Klozetiran homosekusalec, ki nikakor ne more sprejeti svoje usmerjenosti – kar mu seveda religija in oče še toliko bolj otežujeta … križano vseskupaj na ameriško kulturo masovnih streljanj in trenutno islamsko kulturo terorizma… in rezultat….

    Če ni vseskupaj samo še ena izmed medijskih/oblstaniških spinov za dosego bohvedi kakšnih ciljev, pa lahko služi kot lep ekstremen primer, kam lahko privede homofobija . Predvsem najbližjih – staršev in religije. .. Za zamislit se. Predvsem uslužbenci/glasniki ver(e) in cerkev.
    In starši. Če vam je kaj do vaših otrok seveda.

    • Homoseksualnost ni dedna. Še vedno “čakamo”, da razglašalci homoseksualnosti kot napredek človeštva, najdejo gen za homoseksualnost.

      Torej, če homoseksualnost ni dedna, je privzgojena. Statistično je dokazano ozadje homoseksualcev, ki je dominanta mama in odsotni oče. Da se sklepati, da je taka kombinacija velik izvor homoseksualnosti.

      Za zamisliti se je, da glasniki in podporniki LGTB teorije spola zanikajo možnost zdravljenja. Kot da niso človekoljubi.

      • obveznoime

        -nihče ne razglaša, da je homoseksualnost napredek človešta. je pa 101% napredek človešta sprejemanje homoseksualnosti.

        – ni dokazov da bi bila homoseksualnost dedna. sicer so nekatere raziskave, ki se precej nagibajo v to smer, ampak niti ni pomembno. (tudi naprimer ni čisto nobenega dokaza, da je heteroseksualnost dedna – torej je ozdravljiva?)

        – zanimiva statistika, bi jo sicer rad videl, ampak že “na uč” ne pije najbolje vode. dominatna mama in odsotni oče je zelo pogost pojav – veliko bolj kot homseksualnos, torej more biti še nek drug triger…

        – nisem proti “zdravljenju”, v kolikor je prostovoljno. glede na izkušnje in rezultate zdravljen, pa je več kot očitno, da so rezulatti zelo slabi. (seveda pa pri nekaterih “uspe”. nekateri se homoseksualnosti “ozdravijo” tudi samo od sebe. drugi spet, se samo od sebe “ozdravijo” heteroseksualnosti)


        kot najboljše zdravilo se še vedno izkazuje sprejemanje, neobravavanje homoseksualnosti kot bolezni in ne-homofobična družba.

        morda pa nam bo enkrat to uspelo!
        .. če bi zgoraj omenjenega psihopata oče in njegova religija sprejemala, bi v klubu še vedno samo poplesaval in ne bi čutil potrebe, da začne streljat ….

    • Ti rad manipuliraš in nič drugega.

      Danes homofobije skoraj ni več. Nestrinjanje s tvojimi kapricami pa še ni homofobija.

    • Obveznoime, zdaj pa ti manipuliraš.

      Homofobije danes praktično ni več.

      Nestrinjanje s porokami in posvojitvami pa ni homofobija.

      • obveznoime

        Iz tvojih ust v božja ušesa!
        Žal pa je resničnost precej drugačna.

        Homofobije je še zelo veliko. (religije imajo tu, med drugimi, zelo krvave roke).

        • “religije imajo tu, med drugimi, zelo krvave roke”

          Vse religije??? Ne bi rekel. Nekatere da in nekatere ne. In pri nekaterih moramo reči, da učijo eno, ljudje pa iz izrabljajo za nekaj drugega.

          Imamo pa ene vere, ki so samo slabe in prinašajo tako rekoč smrt. Ena od takih ver je teorija spola, kateri pripadniki reklamirajo kondom kot varovalo proti AIDSu. Kar seveda ni. Še proti zanositvi ni sto odstoten, kaj bo šele AIDS, kjer je virus tisočkrat manjši od semenčice. Zato so za večino smrti zaradi AIDSa krivi tisti, ki izvajajo reklamo za kondome kot varovalo proti AIDSu. Sem spadajo pretežno vsi apologeti LGTBvere oziroma teorije spola.

          • obveznoime

            ne vse religije. največje. in predvsem abrahamske so flento krvave. krščanstvo in islam še posebej (budisti, hinduisti, šintoisti, panteisti, pogani.. so veliko bolj strpni do homoseksualnosti.

            sicer ne vem kaj imata aids in homofobija skupnega ? (razen tega, da homofobi aids uporabljajo kot še en “dokaz” proti homoseksualnosti) .
            kondomi seveda niso 100% zanesljivi. govoriti, da pa sploh niso (oz, govoriti, da so tako nezanesljivi, da je čudno, da je sploh še kdo neokužen in da nimajo vse najstnice že otrok) pa je navadna laž. ki jo vatikan pridno širi. sploh v afriki, kjer je neizboraženost še teliko večja kot pri nas. in evo, ima spet krvave roke točno določena religija. in tako v afriki veselo trobijo naokoli proti uporabi kondomov, število okuženih s hivom pa raste. in mislim, da so TI veliko bolj krivi (pa še prav čisto konkretna imena imajo) za veliko umrlih za aidsom v afriki (ni tudi drugje po svetu) …

            no, da skratim – ne skrivaj svoje homofobije za nekimi psevdoznanstvenimi vatikanskimi prigiami…

          • obveznoime

            ne vse religije. največje. in predvsem abrahamske so flento krvave. krščanstvo in islam še posebej (budisti, hinduisti, šintoisti, panteisti, pogani.. so veliko bolj strpni do homoseksualnosti.

            sicer ne vem kaj imata aids in homofobija skupnega ? (razen tega, da homofobi aids uporabljajo kot še en “dokaz” proti homoseksualnosti) .
            kondomi seveda niso 100% zanesljivi. govoriti, da pa sploh niso (oz, govoriti, da so tako nezanesljivi, da je čudno, da je sploh še kdo neokužen in da nimajo vse najstnice že otrok) pa je navadna laž. ki jo vatikan pridno širi. sploh v afriki, kjer je neizboraženost še teliko večja kot pri nas. in evo, ima spet krvave roke točno določena religija. in tako v afriki veselo trobijo naokoli proti uporabi kondomov, število okuženih s hivom pa raste. in mislim, da so TI veliko bolj krivi (pa še prav čisto konkretna imena imajo) za veliko umrlih za aidsom v afriki (ni tudi drugje po svetu) …

            no, da skratim – ne skrivaj svoje homofobije za nekimi psevdoznanstvenimi vatikanskimi pridigami…

          • Abrahamovske religije so morale biti krvave, če so hotele preživeti v krvoločnem politeističnem svetu.

            Drugače je pa ravno obratno, kot praviš. Talanje kondomov v Afriki ni delovalo, medtem, ko je krščanski pristop – vzgajanje v drugačni spolnosti – deloval.

            Obolelost z AIDSem se zmanjšuje ravno po zaslugi krščanskega pristopa.

          • obveznoime

            alojz, resnično razmisli o karieri komika!

          • Vem, še se spomnim, ko si pod drugim psevdonimom tulil, kako so v Ugnandi delovali le kondomi, čeprav je jasno, da je največ delovala vzgoja, s katero so spremenili spolne navade tamkajšnjih ljudi.

            Zdaj temu zgledu sledijo druge afriške države.

        • Ateistične religije imajo krvave roke, prave pa ne.

          Homofobije ni. Kot sem pa rekel, nestrinjanje z vsem, kar želite, pa ni homofobija.

          • obveznoime

            trolojz – “prave religije nimajo krvavih rok” .. AAAAHAHAHAHHAAAHAHAAAHAHAHAHAHA
            HAHA
            ahahaaahaaaha
            HAHAHAHAHA

          • Seveda nimajo. Vedno so vojno začeli neverniki.

          • obveznoime

            aloj – hahahaha

  • Sarkazem

    Ga. Marta, lepa hvala za link. Čeprav grem večkrat na 24kul.si, me te dni ni bilo. Zdaj mi je vse jasno in zelo sem vesel. Zanimivo, kako so dominantni mediji povdarjali vedno znova in znova razsodbo o izbrisanih ali varčevalcih LB in ostale sodbe proti njim neljubi Sloveniji in kako so soglasno tiho ob sodbi proti njim ljubim LGBT. O, sancta simplicitas!!

  • Obveznoime ne loči med religijo in inštitucijo cerkve. Nobena prava religija nima krvavih rok.

    Krščanska cerkev kot inštitucija je res pred več kot 500 leti imela tudi krvave roke. Toda to so bili drugi časi in drugačni pogledi na svet. Medtem se je krščanstvo kultiviralo in odločilno prispevalo tudi k razvoju humanizma.

    Toda ateistična religija, ki je glede zločinskosti vse prehitela, je kulturno na raven krščanstva izpred več kot 500 leti prišla šele nedavno. Torej lahko pričakujemo, da bo ateizem na sedanjo kulturno raven krščanstva prišel nekje v drugi polovici tega tisočletja.

    • Zdravko

      Ne, ne bo. Ateizem gre proti staremu Rimu, pred krščanstvom.

      • Zdravko, ne bo držalo. Religija je obstajala že pred krščanstvom in tudi človeške zmožnosti so bile tedaj drugačne.

        Zato ateizem ne more iti v to smer, tedaj so bili ljudje močno religiozni. Vera v ateizem je precej bolj površinska, bolj groba, brez globine in subtilnosti, ki je značilna za katerokoli religijo.

    • obveznoime

      razlika med religijo in cerkvijo seveda je. ampak veliko manjša, kot jo vi radi predstavljate.
      ni treba 500 let nazaj za krvavost. (lahko ostanemo kar v tem tisočletu)

      Ateizem ni religija.

  • Obveznoime, ateizem res ni religija, je pa vera. Vera v hipotezo naključja, vera, da je konec sveta tam, kjer je konec vaše zavesti.

    • obveznoime

      tine, zadeva ne deluje čisto tako. ateizem je zgolj nevera v obstoj boga.
      in – ateizem nima nikakršnih skupnih navodil, prepričanj, biblij,… kot jih imajo vse religije/verstva… in tudi nima skupne ideologije. razen ideje, da bog, kot nam ga predstavljajo vse trenutno znane religije, ne obstaja.

      ….

      (tehnično gledano, je vsak vernik skoraj ateist – sej zanika obstoj vseh ostalih (dandanes cca 4000ih) bogov, razen svojega, ampak pustimo zabavne tehnikalije)

      • Ateizem je zelo agresivna ideologija.

        Čeprav nočeš priznati, ateisti razmišljate vsi enako – kot ovce.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI