Izjava dneva, Anže Burger: Z drugim tirom se poskuša izčrpati maksimalno višino davkoplačevalskega denarja

Časnik 10.6.2016 9:40
 

burgerO aktualnem dogajanju pri upravljanju Luke Koper, o menjavi nadzornikov in dejavnostih okrog izgradnje drugega tira, smo za mnenje vprašali ekonomista dr. Anžeta Burgerja, raziskovalca na Visio institutu, docenta na katedri za mednarodne odnose na Fakulteti za družbene vede in sodelavca Društva Svetilnik. Zanimal nas je njegov pogled na vodenje Luke Koper, vlogo države in komentar rentabilnosti načrtov glede drugega tira.

 

Anže Burger:

Lastniki delniške družbe imajo po 275. členu ZGD pravico zamenjati člana nadzornega sveta kadarkoli in ga nadomestiti z drugim članom. SDH kot predstavnik državnega 51% deleža skupaj z lastnim deležem 11% predstavlja 62% deleža osnovnega kapitala družbe ima zatorej vso pravico do zamenjave nadzornega sveta v Luki Koper na skupščini 1. julija letos. Javnost s tega vidika nima pravice posegati ali se spraševati o smiselnosti lastninske pravice delničarja. Po drugi strani pa je SDH in Republika Slovenija last nas vseh in zato je v javnem interesu, da se ustrezno opraviči predlagano menjavo NS. V Zahtevi za dopolnitev dnevnega reda 27. skupščine delničarjev družbe Luke Koper SDH po mojem mnenju ni ustrezno argumentiral razloge za menjavo. Ta gordijski vozel avtonomnosti lastnika in javnega interesa do upravljanja družb v državni lasti je mogoče presekati le tako, da se vse družbe v državni lasti, ki delujejo na trgu, privatizira. Privatni lastniki bodo potem nosili odgovornost za morebitne neustrezne prakse korporativnega upravljanja, kar pa ne bo več domena javnega interesa.

Strokovnjaki so glede drugega tira jasno povedali, da je predlagana trasa neustrezna in neupravičeno draga, saj obstaja veliko cenejša možnost gradnje vzporedno z obstoječim tirom Koper Divača. Trenutni projekt s številnimi predori, viadukti, mostovi in galerijami na že tako nepredvidljivih kraških tleh je način, kako izčrpati maksimalno višino rente davkoplačevalskega denarja. Ponovila se bo zgodba TEŠ6, Stožic, Šentviškega predora in podobnih sifonskih projektov.

 
Značke:

33 komentarjev

  • svitase

    Škoda, da se s tem argumentom že zdavnaj prej neprestano mahalo.

    Ali je projekt za to drugo varianto – ob obstoječem starem tiru napravljen?

    Če je se naj takoj realizira. Če ne pa se ga naj takoj napravi.

  • Projekt drugega tira je bil narejen na osnovi napačnih, tj. po nepotrebnem prezahtevnih izhodiščih. Zato je predrag. Kolikor vem, to ni bilo narejeno zaradi namernega črpanja denarja, ampak zato, ker železničarji, ki vse, kar rabijo, dobijo od države, nimajo občutka za denar.

    Kolikor vem, projekt za drugo varinto ni narejen. Nasprotujejo ji okoljaši, ki jo tudi onemogočajo.

  • Sarkazem

    Sploh nisem strokovnjak iz tega področja pa se vseeno z g Burgerjem popolnoma strinjam. Če Luka res potrebuje širšo železniško povezavo, naj se železnica spelje do Trsta in od tod naprej po svetu. To bi stalo nekaj deset milijonov. Slovenske železnice bi izgubile nekaj tovora, ker pa večno delujejo z izgubo po načinu, več kot je dela, večja je izguba, bi bilo manj dela samo olajšanje. Glede na izkušnje, kako se v Sloveniji gradi, imamo zadnji primer pri predoru Markovec ali pri avtocestah. Zato je jasno, da bi se drugi tir gradil 100 let, cena pa bi bila namesto 1,4 milijarde 14 milijard. Torej gre samo za željo nekaterih elit po molži davkoplačevalcev. Poleg tega je treba vedeti, da ima Luka Koper letno okrog 160 milijonov prihodkov in 30 milijonov dobička. Torej gre gre za malo podjetje, ki nima niti 1000 ljudi zaposlenih, zato nobena velika investicija ne more biti rentabilna, kar so nam strokovnjaki OECD že zdavnaj povedali.

  • Težava z drugim tirom je tudi, da izgradnja tega tira še ne prinaša rešitve. Problematična je tudi primorska proga, ljubljansko vozišče in druge proge. Treba je posodobiti celotno slovensko železniško omrežje, ki je zastarelo in na meji zmogljivosti.

    Ni videti, da bi se ta vlada tega lotila.

    Rešitev preko Trsta predlagajo Italijani. To bi pomenilo, da se tovor prevaža po daljši poti, slovenske železnice bi pa ostale muzejska zanimivost sredi Evrope.

  • Zdravko

    Menda je drugi tir projektiran za hitrosti do 160km/h. To pove vse. Za tako višinsko razliko je to seveda tir iz znanstveno fantastičnega filma. 27km?! Pa to je smešno. in ker je vlada naročila projekt in ga odobrila, je zdaj cel problem, kako to spremeniti. Ker vlada si ne vendar ne more kar premislit. Kakšna vlada pa bi to bila. Slovenska že ne. 🙂

  • Sarkazem

    Slovenske železnice so že(!) muzejska zanimivost, vključno z ljubljansko železniško postajo in tako bo tudi ostalo, tudi zaradi tega je 27 km moderne podzemne železnice, ki se naveže na to muzejsko zanimivost, očitna traparija in priložnost za bajne zaslužke tistih, ki bi se zdrenjali h koritu.

  • Miro Germ

    “Zahtevi za dopolnitev dnevnega reda 27. skupščine delničarjev družbe Luke Koper SDH po mojem mnenju ni ustrezno argumentiral razloge za menjavo.”

    Nadaljuje se praksa nastavljanja naših in ne primernih za doseganje ciljev zadanih s strani lastnika, minimalno mednarodno primerljiva donosnost pristanišča. Lahko se člane NS in uprave najde na mednarodnem trgu delovne sile. Investicija stane okoli 1/3 letne bruto letne plače, povečanje donosnosti bi prinesla milijone. Za zaposlitev mednarodnega managementa naj ne velja Lahovnikov zakon. V NS naj bi imela večina dolgoletne izkušnje iz upravljanja pristanišč. Glede na to, da imamo samo eno pristanišče, bi jih morali poiskati širše.

  • Očitno se je okoli tega drugega tira sformiral močan lobi, približno iste teže kot šaleški energetski lobi in trenutno že v celoti obvladuje medije in oblast. Morda tudi opozicijo, tega ne vem.

    Smo videli pri ministru Gašperšiču, kako je zamenjal stališče in zdaj tuli v isti rog.

    Isto kot TEŠ6. Milijarda in več davkoplačevalskega denarja, namesto nekajkrat manjše investicije, ki bi morala zadostovati za povečanje tovornega transporta iz Luke.

  • Kot nekateri tu sem tudi jaz mnenja, da je najbolj logična vzpostavitev železniške povezave med obema lukama: Koper -Trst. Kar je že zdavnaj predlagal tudi župan in veliki trgovec s kavo Illy. Obenem pa lahko manjša modernizacija obstoječe proge Koper-Dovača, ki lahko bistveno poveča pretočnost.

    Alternativa, kot večji projekt, bi bila vzporedni drugi tir sedanji progi. Gotovo se ga da narediti več kot pol ceneje od zdajšnjega norega projekta. Odkdaj luka rabi za svoje tovorne prevoze potovalne hitrosti 160 km/h? In to gor v nekajprocentne klance. Butalsko!

    • Zdravko

      Jaz pa sem toliko nacionalista, da bi pritrdil drugemu tiru vzporedno staremu. Zakaj bi gradili tir v Trst? Bili bi povezava vsej vzhodni Evropi. Tako se tudi spodobi za Slovenijo.

      • Ta tir bi zgradili seveda oboji, Italijani in Slovenci. Menda obe luki, Koper in Trst štartata na različne tipe tovora in sta komplementarni; se bosta bolje razvijali, če bo sodelovanje med njima. Vključno z železniško povezavo. Kar pomeni sicer tudi, da gre koprski tovor lahko preko Trsta. Ali pa tudi tržaški tovor preko Kopra.

        • Zdravko

          Gotovo. Toda tržaški tir ni nadomestilo. Razen, če prepustimo ladijski promet hrvatom v Reko in italijanom v Trst. Kar pa tudi ni napačna ideja, ker imamo malo obale in nikoli ne bomo mogli narest resno industrijsko luko.

          • Tebi se zdi ta luka malenkost. Ampak vseeno je eno najbolj profitabilnih večjih podjetij v Sloveniji. Seveda ni Rotterdam, Antwerpen ali Hamburg, ampak za slovenske razmere ni zanemarljiva. Mislim, da ima nekajkrat večji promet od hrvaške Reke.

          • Zdravko

            Odlično. Jaz sem takoj za vzporedni tir (za katerega nimamo niti projekta!), sam pretovor pa prepusiti privatni firmi.
            Hrvati že imajo ideje za progo iz Reke. Ko se bo to zgodilo, bo Koper imel še manjše maožnosti razvoja, če sploh.

  • Kot nekateri tu sem tudi jaz mnenja, da je najbolj logična vzpostavitev železniške povezave med obema lukama: Koper -Trst. Kar je že zdavnaj predlagal tudi župan in veliki trgovec s kavo Illy. Obenem pa lahko manjša modernizacija obstoječe proge Koper-Divača, ki lahko bistveno poveča pretočnost.

    Alternativa, kot večji projekt, bi bila vzporedni drugi tir sedanji progi. Gotovo se ga da narediti več kot pol ceneje od zdajšnjega norega projekta. Odkdaj luka rabi za svoje tovorne prevoze potovalne hitrosti 160 km/h? In to gor v nekajprocentne klance. Butalsko!

    • Se opravičujem za dvakratno objavo – zadnje čase mi stalno šteka in poizkušam z večkratnim pošiljanjem istega.

      • Zdravko

        Časnik očitno uporablja MySQL. Do 100.000 komentarjev je delal dobro, sedaj pa traja da pridejo komentarji skozi. Čez par minut se bo šele pojavil (če se bo 🙂 )

  • Neuzgradnja drugega tira in neposodobitev ostalega omrežja med drugim pomeni tudi več tovornjakov na avtocesti in manjšo konkurenčnost luke Koper med severnojadranskimi pristanišči.

  • Drugi tir naj gradi privatni lastnik, če oceni, da mu je donosen in če bo sam pokasiral morebitno izgubo zaradi napačne ocene projekta.

    Tipično za socializem je, da država gradi velike projekte. To so skorumpirani politiki in birokrati, ki na ukaz mafije dražijo projekt, ki je na koncu nedonosen oz. nasedla investicija. Burger je eden redkih poštenih in pametnih ekonomistov v Sloveniji, kjer je skoraj vsak državljan tako ali drugače socialistično pokvarjen in skorumpiran.
    Temu državnemu projektu bi se zdravi Švicarji množično uprli. Le kdaj se bodo Slovenci uprli Fritzlu?

    • Si bil enako striktno tudi proti vlaganju v ceste? Npr. v avtocestni križ? A v t.i. “tretjo razvojno os”? Gotovo bi vsaj kakšen odsek avtocestnega križa lahko zgradil privatni investitor, zlasti smer Primorska-Štajerska je danes nabasana prometa ( posebej vzhodnih tovornjakarjev), torej dovolj donosna.

      Za drugi tir ni šanse, da se pojavi privatni investitor. Razen če mu zraven obljubiš relativno donosno luko. Potem je vprašanje, ali naj luka ostane slovenska ali je to vseeno.

      Verjetno je upravičeno, vsaj toliko kot za ceste, da država vlaga v železniško infrastrukturo. A razumno vlaga. Ne meče z lopato denar v vreče brez dna.

      • Ne. Takrat sem imel 20 let in sem razmišljal isto kot ti še kar razmišljaš danes. In 90 procentov Slovencev isto.

        • Samo ne mi, pavel, podtaknit še, da podpiram ta glomazni projekt drugega tira. Pa še zraven kak TEŠ, ki sem mu od začetka kontriral. Že tako si mi preveč zadev in idej dozdaj podtaknil.

      • Gospod IF,
        je drugi tir ekonomsko upravičen ali ni? Bo prinesel dobiček ali ne? Ali bodo vlagali davkoplačevalci, dobiček pa bo imel nek človek z imenom in priimkom?

        No, pa počakajmo na odgovore.

  • Drugi tir, kakršen je sedaj načrtovan, ni neposredno finančno in ekonomsko upravičen. To se pravi, v ekonomski dobi prinese manj koristi kot je stroškov. Zato samo tir za privatne investitorje ni privlačen.

    Za privatne investitorje je drugi tir privlačen v kombinaciji z luko Koper. Torej, če se privatizirata luka in tir hkrati. V tem primeru bi verjetno dobili privatnega investitorja, če bi od države dobil zagotovilo, da bo v določenem obdobju uredila tudi ostale proge.

    Toda to je od te oblasti preveč pričakovati.

    • Zdravko

      Drugi tir bi bil upravičen, skupaj z Luko in celo Slovenijo. Zato mora biti država investitor. Luka mora ostati državna, se jo pa da v najem privatnikom. Tako kot to počnejo v Trstu in vseh drugih normalnih državah.

      • Kako naj bi bil tak drugi tir, za 1,4 milijarde rentabilen projekt? Sam praviš, da ima Luka letno okoli 40 milijonov dobička. Od prevozov po železnici v glavnem ni dobička, kvečjemu minimalno.

        Torej bi profit Luke odplačeval kredit 1,4 milijarde. Če bi šel ves profit Luke samo za odplačevanje kreditov za drugi tir, bi trajalo odplačevanje drugega tira okoli 37 let. Če bi, realneje, za te kredite dajali 50% sprotnih profitov Luke, bi odplačevanje takega drugega tira trajalo okoli 75 let.

        To je butalsko. Kateri privatnik z zdravo pametjo bi šel v tako investicijo?

        • A davkoplačevalci pa naj bi šli v tako investicijo? Davkoplačevalci so pa lahko Butalci?

          • Ne sprevračaj. Sem jasno zapisal, da sem proti taki investiciji. Nekateri tu se prav trudite, da bi me čimvečkrat napačno interpretirali.

          • Opppsss! Potem se pa opravičujem!

            Ampak zadeva je podobna, naj tudi tisto povezavo financira človek in ne država.

          • IF: “Sem jasno zapisal, da sem proti taki investiciji.”
            ========================

            A je to samocenzura? 🙂 🙂

        • Zdravko

          Mislim na vzporedni tir. Globalno gledano bi bil potreben. Kot del koridorja od Jadrana do vzhodne Evrope. 5. koridor, če se ne motim.

  • Še pomnite tovariši:

    Gašperšič: “Drugega tira ne potrebujemo še 30 let”

    http://www.primorske.si/Novice/Slovenija/Gaspersic–Drugega-tira-ne-potrebujemo

  • ??? zaprimo Luko, vrnimo nazaj morje okoli Kopra, obnovimo soline in imeli bomo pododbno zgodbo kot v Piranu z največjo atrakcijo park Sečoveljske soline!!!! in seveda pošljimo vse otroke z lončkom v tujino, da prosjačijo, zraven pa naj imajo napis "Sem iz Sloevnistana-pomagajte nam".


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI