M. Kovač, Družina: Poplaviti ustavo?

Časnik 7.6.2016 0:04
 

V državni zbor je vložena peticija, ki jo je podpisalo več kot 50.000 državljanov, da naj se v ustavo vpiše neodtujljiva pravica do vode. Kakšne posledice ima lahko za naš pravni red »povodenj« vpisovanja lepih želja v besedilo ustave, naj povedo ustavni pravniki. Mene zanima vpliv vpisa te pravice na kakovost življenja v Sloveniji.

Vpis pravice do vode ne bo nič vplival na zaščito vodnih virov pred onesnaževanjem. Na tem področju je evropska zakonodaja, ki se je mora držati tudi Slovenija, med najbolj zahtevnimi in je problem kvečjemu pri doslednem izvajanju predpisov. Voda v ustavi bo le osnova za sprejemanje zakonov, ki bodo opredeljevali, kdo in kako sme razpolagati z vodnimi viri in kako se financira oskrba z vodo.

V Sloveniji večinoma oskrbujejo gospodinjstva z vodo gospodarske javne družbe, nekaj pa je tudi zasebnih družb. Cena vode, ki jo dobavljajo zasebne družbe, je nekoliko višja, vendar je treba povedati, da so zasebne družbe v glavnem podedovale koncesijske ureditve nekdanjih javnih družb in da bi bilo za verodostojno primerjavo potrebno upoštevati tudi amortiziranost omrežja in naravne danosti za črpanje. Ali je koncesijska pogodba, ki določa način uporabe vodnega vira, za prebivalstvo koristna ali škodljiva, ni odvisno od narave lastništva družbe, ki upravlja vodni vir, ampak od skrbnosti države ali občine, ki koncesijo podeljujeta. Večje skrbnosti dodatek k ustavi ne bo zagotovil.

Več lahko preberete na druzina.si.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


 
Značke:

24 komentarjev

  • Po mojem je boljše in v interesu prebivalstva, da je vodovodna oskrba v rokah lokalnih skupnosti preko javnih gospodarskih družb kot da se s koncesijami predaja zasebnim podjetjem.

    Naravni interes enih in drugih je tu očitno različen. Prvih zdrava pitna vodo po sprejemljivi ceni za občane ( ni potrebe po profitu, pozitivna ničla je dovolj), drugih maksimiziranje profita, kar vključuje najvišjo dosegljivo ceno, ki jo bojo porabniki še zmožni plačat, ne da bi se zgodil upor oz. “revolucija”. Tržne tekme, ki pritiska na nižanje cen, tu tako ali tako ni.

    Verjetno bi bilo dovolj, da bi zakonodajo stimulirala javno lastništvo vodooskrbe s strani lokalnih skupnosti in so zapisi o pravici do vode v ustavo patetično pretiravanje.

    • IF: “…, drugih maksimiziranje profita, kar vključuje najvišjo dosegljivo ceno, ki jo bojo porabniki še zmožni plačat …”
      ========================

      Najvišjo dosegljivo ceno omogoča ravno monopol.

  • Nekaterih stvari ne smemo prepustiti trgu, če želimo blaginjo za se ljudi. Ena od takih je voda. Pa tudi zrak. In tudi zemlja … OPPPSSS! Sedaj sem pa že na spolzkih tleh. Zemlja??? Če zemlja v lasti posameznika in z njo dela, kar pač hoče, zakaj pa ni potem tudi voda? Pa zrak?

    Zrak, voda, zemlja so osnova za življenje človeka. In do teh osnov in še marsičesa ima vsak pravico že samo zato, ker je človek.

    • Ampak brez stratosfere tudi ne bo šlo.

      • Zdravko

        Kaj pa Sonce? Pa Mlečna cesta… Kaj pa če bi dali kar vesolje v Ustavo?! Saj je tako slovensko!

        • Vesolje, po stratosferi, to je bil moj naslednji predlog. 😉

    • Večini Slovencev se sploh sanja ne, kaj komunisti z njimi delajo. Vodo v ustavom
      Ustava s tem postaja spisek pravic:
      Pripada nam zastonj voda
      Pripada nam zastonj šola
      Pripada nam državna služba
      Pripada mi hiša
      Pripada mi vikend na morju in v hribih
      Pripada mi umetna oploditev
      Pripada mi 20 plačanih splavov
      Pripada mi zastonj zdravstvo
      Pripada mi utd
      Pripada mi 1500 evrov plače
      Pripada mi 1000 evrov penzije
      Pripada mi en teden toplic na leto…

      Vabim vse socialiste med komentatorjih, da dodajajo svoje sanje in socialne ideale na ta spisek.

      Lovro Šturm vas ma rad.

  • Zdravko

    Oskrba z vodo je tipična monopolna dejavnost in kot taka je edino primerno, da je v državni lasti.
    Voda v Ustavi je totalna bedarija in lep primer popolnega pomanjka občutka za državotvornost.
    k vsemu pa še to, da država ni “lastnica” vode, tako da niti prepuščanje vodnih virov s koncesijami ni na mestu. Gre izključno za državni monopol in nobena druga rešitev ni možna.

  • Sarkazem

    Ojej, kako socialistični komentarji, saj bo Pavla zadela kap ali pa bo izstrelil rafal srditih misli o JJ!

    • 😀

      Saj je članek liberalen in večina komentarjev je liberalnih (Zdravko, Riki). If je pa tako dobro od komunistov pretenstan, da se kar drži socializma na vseh točkah.
      Me je pa razočaral Alfe, ki očitno tako kot Nsi in Primc podpira vodo v ustavi, ki je že tako socialistična, saj so jo pisali socialisti.

      • Sorči! Sem za klasični liberalizem, to je liberalizem, kjer čisto vse pa ni dovoljeno.
        🙂

      • Namesto da ( me) etiketiraš, z argumentom podri, kar jaz pišem.

        Zakaj bi bilo dobro, da se omogoči polaščanje pitne vode po Sloveniji? Ali obale blejskega in bohinjskega jezera ali slovenske morske obale? Ali recimo polaščanje javnih parkov, igrišč za otroke?

        Zakaj bi bilo dobro, da se vsega na tem svetu lahko polastimo, torej odtegnemo javni skupni rabi in z vsem trgujemo, kakor je samo nam po volji?

        Odkar v krščanskem svetu obstajajo samostani in redovne skupnosti, znotraj njih velja druga logika. In podobno je veljalo med prvimi preganjanimi kristjani v katakombah.

        Torej, ne posiljujte v imenu krščanstva z logiko, ki ni krščanska!

        • IF: “… Ali obale blejskega in bohinjskega jezera ali slovenske morske obale? ”
          =====================

          Odkar so “modreci” ugotovili, da je potrebno vodo vstaviti v Ustavo so začeli veslanje po blejskem in bohinjskem jezeru zaračunavati. Veslači že protestirajo! Proti komu protestirajo? Proti Marsovcem, ki so si prilastili, to t.i. javno dobro, vodo?

          • Če njihova uporaba jezera povzroča neke dokazljive posledice, ki jih mora sanirati občina ( recimo čiščenje za njimi), je verjetno opravičljivo, da jim zaračunajo toliko, da pokrijejo svoje stroške. Ali če uporabljajo veze za čolne, za katere skrbi občina ipd.

        • Zdravko

          Tudi meni to deluje, kot da je se je država (oblina) oklicala za lastnico! bohinjskega jezera in bi rada trgovala z obalo in jezerom.

      • Razen tega zelo čudno presojaš. Zdravkovo stališče, češ da je oskrba z vodo monopolna dejavnost in da naj bo v državni lasti, označiš za liberalno. Moje, naj bo oskrba z vodo v lasti lokalnih skupnosti prejo javnih gospodarskih družb pa za socialistično. Pa naj razume, kdor more.

        • Zdravko

          🙂 Razlika je v razlagi. Ti to razlagaš z nekimi kardeljansko krščanskimi (kar je res težko prebavljivo) razlagami, jaz pa z varovanjem prostega trga.

          • Ah, lepo te prosim. Kakšen Edi Kardelj in kakšen “prosti trg”, če nekaj razglasiš za državno… 🙁 V bistvu je tudi državna last tu nek nesmisel ali kvečjemu izhod v sili.

            To je približno tako kot razprava, ali bi privatizirali ali podržavili Boga. Neumno, odvečno. Celo bolno.

  • Gledam nejevoljne, jezne, vzvišene odzive ekonomsko-liberalnih tviterašev na to temo in si mislim, da bi jim po svoje to, kako v manjšini pri vprašanju statusa pitne vode ostajajo, bila lahko lekcija, naj bojo malo bolj umirjeni in manj ideološki, če želijo v tej državi kaj doseči. Kar pomeni prepričati večino. Očitno niti desnice ne znajo prepričati.

    Lahko bi jim bilo lekcija, naj ne težijo, da bi bilo z vsemi stvarmi na tem svetu nujno trgovati. In da so vse stvari na svetu ustvarjene zato, da se jih skušamo polastiti, jih privatizirati, jih posedovati. Skratka, ljudje, levi in desni, večinsko želimo, da so nekatere stvare skupne in javne. Naravni viri posebej. Da je pitna voda torej nikogaršnja in hkrati od vsakogar, ki želi in rabi požirek.

    Podobno gotovo levi in desni večinsko želimo, da obale naših alpskih jezer ali naša kratka morska obala ostanejo skupne in javne. Da se ne omogoči, da jih posamezniki privatizirajo in potem ogradijo le za sebe.

    Lahko bi se ekonomski liberalci podučili, da mnogim nam neka stvar veliko pomeni, ne da bi ob tem začutili voljo, da bi jo privatno posedovali in z njo trgovali. Meni in mnogim Ljubljančanom je to npr. javni park Tivoli. In še marsikaj.

    Skratka, da ni vse, ni začetek in konec sveta v posedovanju in trgovanju.

    Če bi te osnovne misli ekonomski liberalci vzeli na znanje kot legitimne pozicije velikega dela človeštva, je pa drugo vprašanje. Ker bi bili s tem verjetno, vsaj tako si sami mislijo, malo manj ekonomski liberalci.

    • IF: “Skratka, da ni vse, ni začetek in konec sveta v posedovanju in trgovanju.”
      ======================

      No, to dogajanje lahko sedaj opazuješ v Venezueli.

  • Bolj ko dežuje bolj rinejo vodo v Ustavo, tepci.
    Te dni dobil račun za vodo, ki je več kot 100% višji od normale in daleč najvišji v zgodovini, pri tem, da poraba ni nič višja kot normalno (delam stalne odčitke vodomera).
    So že na krilih državnega monopola.

    • Še utopili se bodo.
      Edini način, da se Slovenija znebi socializma je, da se bodo socialisti zadavili od pohlepa. Pohlepa po monopolih in fevdih, rentah, foteljih v Državi, sinekurah,…

    • Sorči! Slovenci smo majhni in in startaš s kakšno proizvodnjo, si že monopolist!

  • Še vprašanje za našega gospoda Pavla! Torej, 23. člen Splošne deklaracija človekovih pravic v tretjem odstavku govori: “Vsakdo, kdor dela, ima pravico do pravične in zadovoljive nagrade, ki zagotavlja njemu in njegovi družini človeka vreden obstoj in ki naj se po potrebi dopolni z drugimi sredstvi socialnega varstva.”

    17. člen pa navaja v drugem členu :”Nikomur ne sme biti premoženje samovoljno vzeto.”

    Vidite gospod Pavel, tu se dve pravici tepeta med seboj, da zagotovimo vsakemu človeku vreden obstoj, je potrebno poseči v premoženje nekaterih. Npr. preko davkov zelo bogatemu vzamemo in omogočimo vreden obstoj drugemu. Vendar to mora biti družben dogovor, da nihče ne sme biti izjemno bogat, dokler njegov sosed živi človeka nedostojno življenje. Nekaj podobnega lahko zapišem, ko si nekdo lasti vodo, drugi pa umira od žeje oziroma je zato suženjskem odnosu do prvega.

    Sem zaradi te miselnosti socialist ali celo komunist?


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI