Partizani na južni meji

Žiga Turk 6.1.2016 6:47
 

mmp_partisanNa vrhuncu begunsko-migrantsko-teroristične krize je Janez Janša objavil članek z naslovom »Konec Evrope«. Gre za eno boljših analiz, kar smo jih lahko pri nas prebrali. A zaključil je ostro:

“In kaj, če bo vlada še naprej cincala in preučevala ter služila zgolj kot transportni servis nezakonitega imigrantskega vala? V tem primeru se bomo morali državljani za zaščito meja naše države, spoštovanje zakonitega reda in v obrambo svobodne Evrope brez notranjih pregrad in vladavine strahu organizirati sami.”

In se je vsulo, kot da bi ljudje resnično verjeli, da so v Depali vasi komaj preprečili, da ni poslal tankov, da obkolijo Murglje (sic!). Če bi na »nevarnost« opozarjali samo mladinci, ki itak v vsem vidijo grosupeljsko zaroto, bi še šlo. Ampak kritiki so se pridružili tudi komentatorji, ki jim ne moremo očitati pomanjkanje distance ali zdrave pameti. Crnkovič je npr. napisal:

»ISIS destabilizira Evropo z bombami in kroglami, @JJansaSDS pa SLO s takimi izjavami. Jaz pa zaupam SV (Slovenski vojski –op.p.) in Policiji«.

Mnenj, kako je skrb za red in mir treba prepustiti vojski in policiji, je bilo še veliko. Prav prikladno za nadaljevanje tele kolumne so prihajali z leve. In prav vsegliharsko me nič ne moti, če se tudi z levimi kdaj strinjam. Ne bo pa tole strinjanje vsem všeč.

1941

Zamislimo si, da bi spomladi leta 1941 komunisti v Slovencu objavili nekaj takega: »V primeru, da redna jugoslovanska vojska ne bo opravila svoje dolžnosti, se bomo morali državljani za zaščito naše države in v obrambo svobodne Evrope organizirati sami.« S strani takratnih mnenjskih voditeljev bi padlo po njih, češ, imamo legalno vlado, ki je, tako kot Poljska vlada, v Londonu, imamo Kraljevo vojsko v domovini, naloga le te je odpor proti okupatorju, vi s svojo politično agendo ostanite kar lepo doma in ne zlorabljajte krize za prevzemanje oblasti. Ali, z besedami Marka Crnkoviča Edvardu Kardelju:

»Politik mora biti legalist. Vedno državotvoren, nikoli subverziven. Tudi v opoziciji. Tudi, ko je kritičen. Zlasti danes«.

Si predstavljam, da so slovenski politiki nekaj takega namignili komunistom leta 1941, a ni zaleglo.
Kot še marsikaj, tudi slovenski odnos do islamskega terorizma trpi zaradi »partizanov in domobrancev«. Trpi zato, ker mora biti tudi ta današnji odnos v službi zmanjševanja oz. opravičevanja včerajšnjih zločinov. Ker je misel, da naj bi bil politik »vedno državotvoren, nikoli subverziven« hvalevredna izjema in ne pravilo v našem javnem prostoru. Morda velja za sedanjost tukaj, ne velja pa za preteklost in ne velja za ne-tukaj.

Borec za svobodo ali terorist

Rajnka socialistična federativna republika Jugoslavija je zagovarjala in logistično podpirala številne borce za svobodo oz. teroriste. Nek površen pregovor pravi, da kar je za enega borec za svobodo, je za drugega terorist. Površen pregovor. Je namreč razlika, ali nekdo napada sovražno vojsko in policijo (npr. izrealsko) ali pa napada naključne civiliste na (izraelski) ulici. Prvo je napad na okupatorja, drugo je ustrahovanje (teroriziranje) civilistov. Da bi revolucija 1941-1945 izpadla svetlejša, smo še naprej priča latentnemu odobravanju, zagovarjanju, relativizaciji ali vsaj razumevanju terorizma.

Relativizacija se bo pojavila v komentarjih tule spodaj. Našel se bo nekdo, ki bo rekel, da je največji terorist npr. Coca Cola, saj sili svet v potrošništvo, uničuje planet, jetra in kaj vem kaj še. Relativizacija je, da so tisti kmetje v Oregonu teroristi, čeprav so zgolj zasedli nek javni prostor in ne ustrahujejo Oregona. Nobena novoletna zabava na prostem zaradi njih v Oregonu ni odpadla. Ni vsak oborožen človek terorist. Kot tudi ni terorist vsak vojak ali vsak borec za svobodo.

Razumevanje za terorizem se pokaže v razmišljanju, da menda evropski muslimani v svojih četrtih ne živijo tako dobro, kot njihovi vrstniki iz belskih elitnih naseljih in zato je razumljivo, da se upirajo. Najbolj je to razumljivo tistim, ki razumejo, da tudi ključavničar Broz, učitelj Kardelj, falirani kemik Kidrič, tesar Maček, vsi ti niso imeli pravih možnosti za vključitev v družbo in so skupaj s podobnimi depriviligiranimi posamezniki iz težkih socialnih razmer sprožili boj, rezultat katerega so bili v prvem letu skoraj samo slovenski rojaki. Da ne prištejemo tistih, ki so jih  pobili Italijani ali prepustili lakoti in boleznim na Rabu ali Gonarsu.

In potem je poleti in jeseni 1942 ponovno nastopila situacija, ko so se morali državljani za »spoštovanje zakonitega reda« in v obrambo pred »vladavino strahu organizirati sami«. In je bilo spet narobe, ker so se organizirali v vaške straže. Revolucionarji so jim dali ime bela garda. Po belih uniformah uradne ruske carske vojske.

In kaj sta poanti?

Prvič, da je za poenostavljeno razumevanje stvari sitno, da je treba dati prav Janši in komunistom v paketu. Glede na geometrijo političnega parketa to nekako ne gre. Ali pa si priznati, da stvari niso tako enostavne, kot se kažejo na prvi pogled.

In drugič, da če se morajo ali hočejo državljani samoorganizirati za nasilne aktivnosti, iz tega redko nastane kaj dobrega. Monopol nad nasiljem mora imeti država in biti pri tem strogo omejena in nadzorovana. Če jo je Janša s citiranim stavkom skušal motivirati, to razumem. Če bi zbiral partizane pač ne.

 
Značke:

20 komentarjev

  • svitase

    Tako se reče bobu bob!

  • No, to je avtor. Ustvarjalen. V dialogu z nasprotniki, ustvarjalci. In realen.
    Ki zna pohvaliti posamezno obnašanje Janše ali komunistov, hkrati pa realno kritizirati obe sekti. Realne kritike in samokritike manjka. Ker je le ta v večini plačana, dirigirana, histerizirana.

  • tole je zgodbica napisana in poslana brez razmisleka, obrtniško dobro, pa vendarle nesmiselna kot marko Crnkovič

  • Frančišek

    Dobro, Žiga!
    Ampak, ampak vendarle in sploh pa velja, da bi bilo za beročo publiko Časnika povsem enostavno moč reči, da bi bilo bolj enostavno nič enigmatično, če bi svoje “čisto zadnje tri stavke” napisal v uvodu! In šele nato bi: menil, ugibal, nakladal, razpredal, pojasneval in učil.In bi “bilo hitro zmenjeno”.
    Mislim reči, da bi bil članek, ki je absolutno zelo pomemben za vse, ki Janše niso skapirali ali pa so nasedli
    drekačem TOZD Agitprop571, jasnejši, lahkoten, celo tragikomičen , parodija- zakaj ne?
    Zakaj napenjati lok dramaturgičnosti in usodnosti, ko to sploh ni potreba, prosim? Janšo in vse njegovo življenskost vidijo nekateri tako in skoznjo in čez njo projicirajo svoje videnje, dihanje sveta??? čemu, ljubčki?

    Zakaj Janše premnogi ne prebavijo, ne prenesejo, ne prebavljajo, mimogrede vprašam.
    Ravno zato, ker pove, kakor pove. Srž, bistvo, jedro in udarno pomembnost, usodnost.Preko vseh plankov!

    Za razliko od Cmerarja, n.pr. in ostalih “edinih kandidatov”, izbrancev Kučanove paradržave, nameščencev, vajencev, plačancev , ki jim je vse postlano, naročeno, dirigirano in nastavljeno na pladenj ,da servirajo.

    Janša, tudi marsikdo iz nj.kroga tudi,ima vedno zgodbo, odgovorno vsebino, on vidi Epilog, posledice in že nadaljevanje razvoja.
    Ne bomo razlagali zakaj je to tako, a ne?

    In zakaj, že, ga ne prebavijo? Ker ga dobro , zelo dobro slišijo, ga preklemano dobro razumejo, ker prekleto dobro dojemajo, da jim burka lagodno življenje in komoditeto uživanja in ugajanja v lastnem loju in v brozgi naplavin parasistema preklete tatinske skorumpirane sodomazo neodgovorne družbe koritarjev in drobtinožerjev in instant pomembnikov brez odgovorne ali obetajoče vsebine
    prihodnosti! Ker jim je pomembno samo MI in JAZ in njihovo
    ugodje in pomembnost in status in se jim jebe za druge in se jim jebe za to, kar bi morali vrednostno zastopati, dajati vzgled in bi morali ljubiti in spoštovati, da bi imeli prihajajoči rodovi fundament za življenje v radoživosti in v velikem upanju za večnosti vseh sopotnikov po Rimski cesti in več od tega!

    Tukaj pa bi, je moje pričakovanje, lahko priskočili Žige Turki nasproti in bi lahko olajšali že tako težko “lahkotnost bivanja v Slovenistanu” in začeli pri glavi in ne pri repu, ne dramatizirali, ampak z jasnino in z lahkotnostjo pomagali odstirati težke zavese in spuščali Božje žarkovje Ljubezni in slepečo svetlobo na deželo v kateri se bohoti in levi Golobičevsko in Kučansko zlo duhov pohlepa, oblastnosti in terorja nad sočlovekom, tako pošastno vsiljevano starodavnemu slovenskemu narodu.
    Kaj je treba, dandanašnji toliko gorja, toliko institucionalnega kršenja človekovih pravic. Koliko sodnic in sodnikov, tudi tožilcev, sistematično krši svetost človekove nedotakljivosti, serijsko, dnevno, sistematsko? In ga ni Predsednika, ni instituta, je ni Varuhinje, ni velikih medijev Agitpropa 571, da bi bobnali na velike bobne in zaščitili Človeka!? Pošastno!

    Žiga, kaj je že izrekel Janša v obravnavanem izreku?

    Meni je kristalno jasno, da je izrekel:
    “Zaščititi človeka!”

    To je povedoval že pred 1991 in še po njem.
    Dokazal je in dokazuje z vsem svojim bitjem več od 25 let.
    Eni bi pa še jako moderirali, jako modrovali. Dvomili. Zasmehovali. Kako grozovita lahkotnost bivanja po Triglavom, ljudje!? Pa kaj vas Slomšek,Maister,Cankar, Balantič,Prešeren,Kosovel,Kajuh,Gregorčič niso ničesar uporabnega, trajnega naučili, nič zapustili?

    Brez skrbi, minilo bo.
    Tudi to bo minilo.Ne se bat.
    Velike trombe so zglancane in čakajo.Nepregledne množice slovenskih svetnikov jih vzdržuje v milozvočju, ki ga ni še slišalo uho.Premnogi ne slišijo, nočejo motnje lastne trenutne uživancije in puhlognilih privilegijev.

    Tako nam ljubi Bog pomagaj!
    Danes pa zdravstvujte in se veselite ako Vam drago.
    Na današnji dan so Trije modri oznanili Gospoda Urbi et Orbi ! Tudi zato. In priznajte, že enkrat, da vam je Janša že velikokrat, hoteli ali ne, pokazal kam in kako.
    On živi in razdaja poslanstvo.
    Amen.

    • Zakaj takšna logoreja in miselna vrvežavost, ko pa je edino tvoje sporočilo to: da Janša je Bog, SDS so angeli, vsi ostali pa smo hudi grešniki. Kako popoln bi bil svet, če bi ga Janša lahko spremenil po svoji podobi.

      A je to dikcija gospodarja (bolje Fevdalca, gospodovalca, šefa mafije. Nikakor pa ne ustvarjalnega gospodarja =podjetnika) ali dikcija histerika (hlapca) po Lacanu?

      • Frančišek

        Karkoli si poželiš, samo izbiraj!Širjave fikcijskih blodenj so brezmejne.

        • Pojma nimam.

          Sprašujem te, ker si tako notri in to tako dobro poznaš.

  • KAKO BI SVET ZGLEDAL ČE BI SE VES DENAR KATERI SE JE PORABIL ZA VOJNE IN UNIČEVANJE LJUDI UPORABLJAL ZA ENAKOPRAVNE ŽIVLJENSKE STANDARDE MOGOČE BI ta svet postal DUBAI…..;)

  • Meni je bil pa mnogo boljši prvi Janšev odziv na začetek migrantske krize, ko je sestavil predlog odziv z več točkami in ga poslal tudi odlučujočim evropskim instancam. Mislim, da še danes držijo ni se nekatere stvari odviajjo v predlagani smeri, samo žal zelo, zelo počasi.

    V Turkovem tekstu omenjeni Janšev članek ( vsaj mesec ali celo dva kasneje) je precej ostrejši in v citiranem zaključku tudi zame ni sprejemljiv. Res ne vem, kaj je mislil s samoorganiziranjem v zaščito meja, trdno upam, da ne tega, da bi se v duhu Erlahovega predloga na reko neoboroženih beguncev in migrantov po potrebi celo streljalo …

    • Niansiranje odnosa med terorizmom in včasih legitimnim spontanim upiranjem represiji ali okupaciji, ko za to predvideno sistemski državni odgovori zatajijo, je po mojem Žigi Turku v tem članku precej dobro uspelo.

      Upravičeno je pri tem pokazal na problematičnost pozicij kontinuitetne levice pri tem, ki se vlečejo ves čas od 1941 do danes.

      Nekaj mi pri članku vseeno ni všeč. Paralela med vojno in begunsko/migrantsko krizo. Begunci, niti migranti niso invazijska sila, niso okupatorska vojska! Ne pomeni, da jih je nujno sprejemati vse s toplimi objemi in jih vabiti, naj prihitijo še v milijonih. Ampak vendar, če je malo humanizma ali celo krščanstva v nas, ne bomo najprej ob njih pomislili na represijo, streljanje, vojno …

      Ne vem, če je mnogim na slovenski “desnici” to jasno v glavah. Škofom izgleda da. Antonu Tomažiču tudi. Zdravku tule. Mnogim pa ne. Za mnoge sem v dvomih.

    • Frančišek

      Še eden, ki dvomi le in predvsem zato, ker nastopa JJ, da si je všeč, da je drugim všeč, da dramatizira in je dramatično dvignjen iznad realnosti.V redu, saj ni tako slabo, ampak JJ-u pa le ne bo do smrti priznal kar mu(v dejanskosti)gre.
      Za pomirjanje ega priporočam današnjo drugo serijo skokov.Ko fantje končajo, si za vajo lahko opišeš kako je izgledal Prevčev skok in kaj to lahko pomeni za razvoj Nordijskega centra Planica v korelaciji z razvojem slovenskih skakalnih pijanskih veselic v naslednjem desetleju.Krasna tema.Pa ne izpustiti kdaj in kdo je nareedil Start-up projekta in ga zagnal v zgodovino.Prosim, lepo.

  • Seveda je jasno,da Janez Janša predlaga modrejše ravnanje vsem-posebno še opozicijskim demokratičnim strankam v parlamentu,s predvolilnimi dejavnostmi in nujnim medsebojnim povezovanjem vred- kot tudi volilcem na prihodnjih volitvah.

    • Zakaj Cerar postaja podoben JJ?
      http://www.pozareport.si/?Id=necenzurirano&View=novica&novicaID=21809&type=tags

      Škoda, ker vsakega dobrega, ki ni vaš zaradi drobnih napak ali ene napake diskvalificirate in izbrišete (prezir). Po drugi strani pa pri svojih ne vidite slonovskih napak.

      • V tem članku Požarja ni podobnosti z Janšo. Janša je nedvomno voditelj, kakršnkoli že, Cerar pa po članku, če zadeve držijo, izpade mlado grobo rečeno kot trgovec, ženskar in celo prostitut. Upam le, da v resnici ni tako hudo.

        • Napaka- beseda mlado je tu povsem odveč, ne vem niti, zkaj sem jo zapisal

          • Verjetno si mislil MALO. pa ti spell checker spremeni.

            Mislil sem v smislu paranoje in arogance: kritika ni dovoljena. Kritike obsoditi in kaznovati. V moji bližini smejo biti samo sladkobni klečeplazilci, ki morajo hvaliti čudovito novo obleko cesarja.

      • Frančišek

        Beton paradigme ti zmanjšajo domet in primerjati neprimerljivo tudi ni vrlina analitika.

    • Upam, da bo gospod Primc ustanovil stranko.

      • Frančišek

        Jasno, da jo bo.
        Prva znamenja so že tu.
        Prvi Udarnik prvičniškega Slovenistana, Klemenčič je danes že zajahal Primca.Tako poročajo.Poglej si, poglejte si s kom ali kako si ga je drznil naskočiti.Sodogomorjanec.

  • Še nekaj- naslov. Zakaj na južni meji? Večina sicer v medijih reče meji, ki jo danes prestopajo migranti, južna meja. Z vidika Lendave, Beltincev ali Murske Sobote to celo drži.

    Ampak to je tako zmotno, da bi to lahko s pogledom na karto ugotovil že recimo tretješolec. Z vidika velike večine slovenskega ozemlja se stvari odvijajo na naši vzhodni (!) meji. Če bi bilo na Dragonji ali pri Osilnici, bi pa kvalifikacija južna meja zdržala…


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI