‘Svoboda govora’ po levičarsko

Andrej M. Poznič 11.9.2015 6:40
 

svoboda-govoraKako prepleteno in zapleteno je družbeno tkivo nam kaže tudi sedanja migrantska kriza. Množica tujcev, ki vsepovsod organizirano (mišljen je mafijsko organiziran kriminal prevoza ljudi) in neustavljivo (noben zid ali policija jih ne more ustaviti) vdira (pravno neurejeno) v naš (evropski) prostor, med nami »staroselci« zbuja množico različnih občutkov. Tisti, ki ljubimo to, kar smo, našo tradicijo in našo vero, naše svobodoljubne in demokratične vrednote, smo zaskrbljeni, ker se naš svet očitno podira pod navalom ljudi, ki na naštete vrednote ne dajo prav dosti. Ne gre več za to, da smo vedeli, da se bo to zgodilo, zdaj to doživljamo. Ker pa vse, kar vemo o »novem preseljevanju narodov«, prihaja k nam skozi navijaške in pristranske levičarsko prepojene medije, nam ni lahko in delujemo zaskrbljeno, prestrašeno, obupano.

Begunce se zlorablja na mnogotere načine. Med drugim so postali tudi sredstvo za ponovno uvedbo komunistično levičarskega verbalnega delikta. Pazi kaj rečeš in kako rečeš, ker te sicer obtožimo »sovražnega govora« in … (grožnja za zdaj ostaja v zraku). A kaže, da se neizbežno vračajo totalitarni časi 133 čl. kazenskega zakonika SFRJ, ki je bil napisan zato, da se po mili volji in potrebi zapira drugače mislečega, ki si je upal svojo misel povedati in deliti z drugimi. Svoboda govora ni več vrednota. Zamenjal jo je fantomski »sovražni govor«. Gorje tistemu, ki svoja občutja javno sporoči na čivkaču ali fb-ju in predlaga nore in neprimerne rešitve. Hitro je obtožen »sovražnega govora«, t.j. verbalnega delikta, kar je razlog, da te celo kaznujejo »za nazaj«, kar je posebna vrsta nesmisla v tem našem že tako vihravem ozračju.

Modno je postalo, da z moralnimi argumenti jemljo nazaj celo odlikovanja, ki so jih razno razni podelili. Kakor, da je odlikovanje last tistega, ki ga podeljuje in ne tistega, ki ga je prejel. Nazaj jemljejo imenovanja za častnega občana, novinarske nagrade, celo častne ali prave doktorate.

Vse se dela po logiki cenzure in ne po logiki svobode. Si predstavljate, da bi Obami vzeli Nobelovo nagrado za mir? Ta nagrada je prav tako čisto politična in ideološka nagrada kakor vsaka druga. Ali naj mu jo torej vzamejo, ker ni umaknil ameriške vojske iz Iraka, ni zaprl Guantanama, za mir ni naredil nič posebnega, ampak je ameriško politiko dosledno vozil po tirnicah imperija? Mislim, da v Stockholmu nikomur ne pride kaj takega na misel. Pri nas pa, v tej zatohli komunistično-levičarski kamrici, ki ji pravijo Slovenija, ne poznamo usmiljenja. Če nas kakšen nagrajenec razočara, potem smo pripravljeni kaznovati njegovo predrznost, njegovo nestrpnost, njegovo radikalnost in tudi njegov strah z odvzemom neke nagrade, ki jo je prezgodaj prejel. Ali vidite kako je nesmiselno tako početje? Nagrade in odličja se namreč podeljuje za preteklost in ne v imenu prihodnosti! Če si je nekdo zaslužil odličje včeraj, ne pomeni, da ga bo vreden tudi jutri. Zato je tako pomembno, da ohranjamo trezno glavo, ko nagrajenca izbiramo. Jasna, zahtevna in trajna, takorekoč »večna« morajo biti merila pri podeljevanju teh ali onih nagrad. Zato je tudi modro, da ne podeljujemo važnih nagrad premlademu človeku. Posebno, ko gre za »družboslovne« nagrade, ki so bolj odvisne od osebne in svetovnonazorske presoje kakor so nagrade za naravoslovno/tehnično delo.

Isto velja tudi za častne nagrade kakor so častni doktorati ali »častna meščanstva«. Vemo, da je mogoče prvo kupiti s kakšno »donacijo« univerzi, drugo pa v Sloveniji dobiš, če si kontinuitetne politično-ideološke barve. Pri nas so to prazni nazivi, kakor je popolnoma brez vrednosti naziv »narodni heroj«, ki so ga dajali goščarji tistim, ki so zanje opravljali najbolj umazana dela.

Nekatere stvari potrebujejo čas, da pridobijo ugled, da se očistijo ideološke omejenosti in diskriminacije. Vendar velja, ko si nagrado podelil, je ne moreš in ne smeš vzeti nazaj, kajti nagrado si podelil za pretekle zasluge in ne za prihodnje želje in ni več last podeljevalca, temveč prejemnika.

Priče smo, da univerze v svojo sramoto, preklicujejo znanstvene nazive. Blamaža za osebo, ki je prepisovala (plagiatorstvo) je huda. Za akademsko ustanovo pa bi morala biti še večja. Od mentorstev pri magistrskih in doktorskih delih je odvisno tudi napredovanje profesorjev iz naziva v naziv. Zato bi bilo prav, da univerza, ki prekliče kakšno podeljeno diplomo, sočasno odvzame mentorju, komentorju in vsakemu sodelavcu, ki bi moral pregledati nalogo, pa tega ni storil, vse nazive, ki jih je pridobil od leta podelitve diplome. Poleg tega bi moral tak »profesor« izgubiti tudi svoj plačni razred in vrniti denar od napredovanj, ki jih je pridobil od nepoštenega in neopravljenega dela. Sliši se kruto, vendar bilo bi potrebno in nujno. Delovalo bi očiščujoče, katarzično. Univerza pa, ki dobiva javni denar, bi morala le-tega tudi vrniti. Kazen mora biti vzgojna, pravi boter Mesec v Zvezdici Zaspanki. Nauk velja tudi za resnično življenje.

Priče smo bili tudi, da so nekomu vzeli diplomo, čeprav je naredil vse, kar je ustanova zahtevala, da bi si jo pridobil. Goljufal je »le« pri vpisu… svoje dni je minister Gaber priznal maturo sinu znanega politika z izgovorom »saj jo je naredil«, čeprav ni izpolnjeval pogojev zanjo! Po isti logiki, bi Univerza ne smela vzeti diplome tistemu, ki jo je s svojim trudom in naporom po redni poti dosegel. Goljufija namreč ni bila diploma, temveč vpis.

Nekoč je celo neka srednja šola kaznovala svoje dijake, ker so doma mučili živali. Haaaloo?!?! Ali je srednja šola organ pregona? Ali ima šola pristojnosti izven svojega prostora? Pa saj smo čisto zmešani!

Nujno potrebno je, da postavimo stvari na svoje mesto. Nujno potrebno je, da priznamo vsak svoje meje in ustvarimo poti za sodelovanje, da bo naša družba spet pridobila celovit okvir, ki ga je nekoč črpala iz svojih krščanskih korenin. Sicer gremo v kaos, kjer vsak dela točno to, kar mu paše in sproti spreminja pravila sebi v prid.

Obenem pa moramo kot svetinjo paziti na težko pridobljeno pravico do svobode govore in mišljenja. Tudi na račun tkim. politične korektnosti, sovražnega govora in kar je še takega modernega inkvizicijskega orodja. Pristajanje na logiko sovražnega govora, pomeni, da se strinjamo s komunističnim 133 čl. kazenskega zakonika SFRJ. To pa je zločinsko! Varujmo svojo svobodo, ker ni samoumevna. Nanjo prežijo levičarski dediči komunizma, ki so postali še bolj požrešni in vsake vrste totalitarci (ker pri nas ni fašištov ali nacistov, so pa komunisti, pač opozarjamo proti njim). Zdaj jim ni več za naša telesa, hočejo, da jim prostovoljno prodamo duše.

Sem za svobodo govora na račun politično korektnega sovražnega govora! Če se ne strinjajo z menoj, jih ne bom utišal, sodno preganjal ali zapiral. Poskušal jih bom prepričati z argumenti in jih pridobiti za resnico in pravico. Vendar v svobodi. Izkusili smo že kaj pomeni totalitarizem. En komunistični titoizem je bil dovolj. Zato svoboda in še enkrat svoboda.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete, lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


 
Značke:

34 komentarjev

  • Bravo gospod Poznič. Vi ste eden redkih kater pove tako kot misli večina, kater se bori za Krščanstvo in za svojo domovino.

  • Zdravko

    Meni pa to ni tako všeč. Namreč to, s čem bi g. Poznič nadomestil to kar imamo. Ni nič boljše.

  • Dobil sem vtis, da je večinsko mnenje, naj bi šola tudi vzgajala in ne samo izobraževala. A nato mrzla prha, naj šola ne kaznuje mučitelje živali!?!

    • Šola ni kaznovalni organ in ima pristojnosti izključno v času pouka – tudi, kar se tiče vzgoje.

    • Čim je prisotna kazen, vzgoja postane dresura. Dresura človeka pa nasprotuje Stvarnikovim pravilom.

      Seveda pa to ne pomeni, da je vse dovoljenjo. Skupnost se mora ščititi in če kdo hoče pouk spremeniti v štalo, se ga mora od pouka odstraniti, z njim pogovoriti in če se odstrani ovira, spet prikljičiti k pouku.

      • Zdravko

        Čim je prisotna kazen, vzgoja postane dresura.
        =============
        ???? Niti slučajno. Dresura je brez kazni. Kje si videl da dreser leva kaznuje???

      • Zahteva
        Realna pohvala (nagrada)
        Realna kritka (kazen)

        So temelji vzgoje.

        Pomanjkanje zahtev in kazni je znak permisivne vzgoje. Razočaral si me Alfe. Vidi se kako globoko je socializem hipnotiziral in pohabil katoličane.

  • Čeprav se strinjam, da je svoboda govora ena prvih in najpomembnejših človekovih pravic, osebno ne bi šel predlagati take enoznačne linije, kot naredi avtor članka.

    Velika in mukotrpna vzgoja in samovzgoja je potrebna, da v javnost ne pošiljamo ravno karkoli. V času novih in drugačnih medijev, ki širijo in demokratizirajo prostore svobodne komunikacije, je toliko jasnejše, da pri mnogih obstajajo hudi primanjkljaji na področju tovrstne vzgoje in samovzgoje. Ob tem, da se skozi takšno povsem odprto komunikacijo na včasih brutalne, celo odvratne načine kažejo tudi številne individualne in socialne frustracije in psihopatologije.

    Neprimerne besede, ne le dejanja, lahko delajo škodo in krivice in ni prav, da bi se na to kar pristajalo v imenu nekega načela in sicer bistvene človekove pravice. Svoboda in pravica naj s sabo nosita odogovornost in mislim, da je prav, če nekdo za hudo neprimerno besedo, recimo krivično klevetanje nekoga tudi odgovarja pred zakonom in da nosi v skrajnem primeru tudi kazenske posledice. Celo profesionalni novinarji to neradi slišijo, ampak tako je prav in je to tudi standard stabilnih demokracij.

    Podobno veljajo, vsaj v nekaterih poklicih, tudi profesionalni deontološki kodeksi in je logično, da tudi verbalni prestopek proti kodeksu poklica prinese nekatere posledice, bodisi opomine ali pa kazni.

    Ima pa prav Poznič, ko navaja in kritizira neadekvatna in samoljubna kaznovalna dejanja proti “sovražnemu govoru”, ki pri nas očitno niso redka. Problem je, kadar poklicani in malo manj poklicani, predvsem pa očitno neustrezno usposobljeni, pojem sovražnega govora ali nezavedno zmotno ali zavestno po svojem osebnem okusu ali interesu raztegujejo kot meh harmoniko ali celo izvajajo represijo na taki spolzki osnovi.

    To, kar so v sredo popoldne policisti storili z dvema protidemonstantoma na frančiškanskih stopnicah pri Tromostovju, ta represija, je nesprejemljiva in škandalozna. Njuna transparenta nista niti v ničemer ustrezala definiciji sovražnega govora.

    p.s. Sicer pa, kot pravim, nisem proti natančno in inteligentno odmerjenim posegom v besedno izražanje, ki gre evidentno čez mejo. Tudi komentiranje na časnik.si ga je deležno s strani urednikov in vsaj včasih se jasno kaže, da je potrebno in koristno.

  • Politična korektnost nas bo ubila.

    Samo ena zanimivost glede šole, ki je izključila mučitelje mačk.

    Te tri dijake je potem sprejela šola, ki je izključila dijaka (par let pred tem), ki ga je policist v civilu, prijatelj direktorja šole, dobil z jointom v enem lokalu.

    Šola je potem na sodišču izgubila in morala izključenemu dijaku izplačati odškodnino. To so naredili nekaj tednov pred maturo.

    • Pri teh “mučiteljih” mačk je bilo toliko nepravilnosti, da bi tudi oni lahko dobili odškodnine.

      Saj niti ni bilo dokazano, da so res mučili vse te mačke. Bolj verjetno se mi zdi, da so dijaki pisali v zvezek s polno domišljije, potem se pa enkrat opogumili in enega poskusili…

      Dvomim, da ljudje ne bi prej pogrešali vseh teh mačk.

  • Zelodko

    Se strinjam, s politično korektnostjo se pretirava že do absurda. In v Sloveniji smo desničarji še vedno ogrožena vrsta. Upravičen občutek ogroženosti pa nas ne sme zavesti v plemensko miselnost, kjer cilj opravičuje sredstva in nekomu lahko spregledamo še tako hud spodrsljaj, če je le iz naš. To namreč vodi v ekstremizem in v končni posledici lahko tudi v zlo, ki ni več le verbalno. Zdrse, napake, verbalno nasilje, mišljenje da cilj opravičuje sredstva, vse to moramo zavračati enako zavzeto v lastnih vrstah kot pri neokomunistih, sicer jim postanemo podobni. Zloglasna Erlahova izjava je bila lahko le izraz trenutne frustracije in jeze, kakršno kdaj zagreši vsak izmed nas. Toda bila je grozljiva, izrečena je bila v javnosti in izrekel jo je upoštevanja vreden človek, ne nepomemben anonimus. Neka reakcija je bila potrebna.

    • Najboljša reakcija bi bila, če bi se Erlah hitro javno opravičil in korigiral. A tega žal nismo doživeli. Redko v Sloveniji doživimo, da se nekdo javno pokesa. Škoda. Ker je zdravilno v mnogih pogledih.

      • To bi bila dobra reakcija – pa krivdo bi moral zvaliti na levake, ki pri nas zatirajo kristjane in desničarje.

      • Bojim se, da omenjenega tudi reakcije niso ničesar naučile, saj nadaljuje v podobnem slogu. Zdaj predlaga, da se požge ljubljanska džamija, prvi dan potem, ko bo zgrajena 🙁

        https://www.facebook.com/762359947215683/photos/a.762574340527577.1073741827.762359947215683/811093629008981/?type=1&theater

        Pa še kompanjone si je našel z enako skrajnimi in nesprejemljivimi idejami.

        Upravičeno so (smo) kritični in jezni nad sredinim dogajanjem na stopnicah frančiškanskega samostana, takih besed kot odgovor pa ne upravičuje prav nič. Globoko nestrinjanje in obžalovanje takih besed je sine qua non civiliziranega človeka.

        Čisto verjetno bi ta človek potreboval psihološko pomoč ali pomoč tovrstno razgledanega duhovnika.

        • Samo da te grožnje v spodnjih komentarjih ne motijo.

          • Točno tako. Izjave o požigu džamije so sicer res rasizem – zažiganje korana pač ne.

            Komentarji spodaj pa so še toliko bolj sovražni – ki pa nobenega levaka ne moti.

            Ravno to ves čas opozarjam. Levaki so se obesili na en sam samcat tvit – potem pa izbruhali vse sovraštvo na desničarje.

      • bralec7

        Osebno se mi zdi ne le nepotrebno, ampak tudi že malo neprimerno, da cenjeni avtor kot je gospod Andrej, daje in zastavlja besedo za Sebastjana Erlaha. Naj utemeljim. Absolutno se strinjam, da si levičarji svobodo besede in misli razlagajo krepko po svoje, milo rečeno, nedemokratično in predmoderno. Kar pa se g. Erlaha tiče je pa tako, da je omenjeni s svojimi izvajanji, ki se stopnjujejo, naredil desnici in Cerkvi veliko več škode, kot marsikateri skrajni levičar. Ne vem niti če g. Andrej ve, da je Erlah že pozival k pobojem in uporabi orožja. Tega z njegove strani ni bilo tako malo – zato je tudi “odletel” iz Radia Ognjišče. Seveda so od takrat naprej za Erlaha vsi pri RO geji in strici iz ozadja. Žalostno. No avtor je Andrejevo besedo že pograbil in jo s pridom zlorablja za etabliranje svojega “prav”. A kar me še bolj skrbi, če seveda drži, da je omenjeni celo izreden delivec sv. obhajila? To širše razumem kot škandal osebno kot vernik pa veliko žalost in ponižanje za škofijo in župnijo, kjer se to dogaja. Mar se ne zavedate, da militantni islamisti (vemo kateri) te skrajnosti povezujejo z “uradnim” mnenjem vseh katoličanov v Sloveniji. Nepotrebno in škodljivo!

    • Sem podobnega mnenja. Na primer: Nič hudega sluteč, na forumu, v krščanski družbi, slišiš rasistično pripombo in ji nasprotuješ potem pa v naslednjih dneh bereš kako menda neki grdi levičarji zatirajo nedolžne kristjane s pomočjo logike verbalnega delikta.

      • Če pogledaš pisanje urada za verbalni delikt (sovražni govor), ti bo jasno, da problematizirajo čisto zmerno kritično razmišljanje o beguncih.

        Če opozoriš na varnostni vidik – je to zanje že sovražni govor.

        • Jaz sem imel v mislih eno drugo svojo izkušnjo tukaj na častniku. Na varnostni vidik škoda opozarjat saj itak živimo v policijski državi. Ali kot se je menda izrazu eden izmed beguncev: “Tukaj je kot v zaporu”.

  • Hadrijan

    Neverjetno zmeden članek, ki gre od beguncev do mučenja mačk, vsebine same pa nima. Je pa smešno, kako napada “levičarstvo”, pozablja pa na Merklovo in papeža, ki na veliko vabita begunce v evropske domove. Ali pa na SDS, ki je svojega člana Erlaha izključila, ter številne desničarje, ki so ga napadli po twitterju. So to vsi levičarji?

    Sicer se strinjam, da je politična korektnost pogosto vir hujših nesporazumov kot nekorektni govor, vendar pa mora družba (in ne država) nekje potegniti linijo. Ali pa poleg Erlahovega govora odobravate tudi pozive na poboje domobrancev in kristjanov?

    • Hadrijan: “Neverjetno zmeden članek, ki gre od beguncev do mučenja mačk, vsebine same pa nima.”
      =================

      Res, ampak potem se kmalu vidi, da je edina tema članka kaznovanje za izjave in posledično odvzem eventuelno predčasno pridobljenih častnih nagrad (in titulov).

    • Pričakovano, da nočeš videti bistva, ker ti ni všeč.

      Dejstvo je, da so levakom begunci le orodje za napadanje drugače mislečih in ljudi, ki jih je upravičeno strah.

      Erlah je povedal nesprejemljivo izjavo, gre pa le za en sam tvit, katerega so takoj pograbuili levaki, sam pa tudi ni reagiral prav po tistem.

      • Hadrijan

        Oh ne, politična vprašanja so podlaga za besedno obračunavanje in napadanje nasprotnih stališč? No shit, Sherlock.
        Ali pa si preberi kakšno izjavo o tistih slavnih levakov Merklove in papeža, ki nasprotujeta paniki in sovraštvu.

        • Lucijan

          Jaz mislim, da je članek obramba Erlaha pred svetohlinstvom desničarjev. Volim SDS in Janšo, tokrat gre za eno redkih stvari – namreč, ti ihtavi napadi na Erlaha – s čemer se ne morem strinjati. Po mojem Erlahova izjava ni ekstremistična, ampak skrajni rob vseh razmišljanj in pomislekov ob popolnoma nepredvidljivi migrantsko-begunski krizi v Evropi. Ta moja razmišljanja se navezujejo tudi na precizno Pozničevo oceno, da gre pri prevozu migrantov/ beguncev za mafijsko organiziranj kriminal.

          • Lucijan

            dodal bi še: … mafijsko organiziran criminal – s polno (finančno in duhovno) podporo ekstremnega islama.

        • Kot običajno – zlorabljaš izjave Merklove in papeža za to, da napadaš drugače misleče.

          Zate je to le izgovor za napadanje drugače mislečih.

          Če opozarjaš na varnostni vidik begunstva in za levake neprijetna dejstva, še ni širjenje sovraštva in panike.

  • Tadej Vengust

    Slovenci nismo imeli te sreče, da bi okusili svobodo govora, ki so jo imeli drugi evropski narodi, ki so se otresli onega od od treh izmov prejšnjega stoletja. Namreč vsi trije diktatorski izmi so se borili proti svobodi govora, ker so človeku hoteli onesposobiti razum, da bi lahko prosto manipulirali s človekovimi čustvi. Tako je levičarsko samo prispodoba za vrsto miselnega terorja, ki pa ga sodobna zahodna potrošniška družba ponovno hoče vzpostaviti. Prihajamo namreč v obdobje histeričnega čistunstva, ki se začne takoj ob rojstvu, ko otroka ne spustimo iz inkubatorja v nečist svet. Nečistost ogroža svet in ne sme biti del narave, od tod ta vsesplošna histerična borba z nečistostjo, ki se potem preprosto prenese v miselni svet. Miselni svet , ki mu je prepovedano razmišljati, zaiti tudi v napake, se nikoli ne razvije. Ideologije in potrošništvo potrebujeta miselno zakrnelega človeka, zato se dopolnjujeta in drug drugega spodbujata. Težava Slovencev je, da je nam manjka tistih 40 let svobodne misli in s tem kritične mase miselno odraslih ljudi. Kot družba sploh ne vemo, kaj naj bi pomenila svoboda govora, ker jo žal nikoli nismo poznali.

  • Avtor meša jabolka in hruške, pri čemer celo ZNP označuje za levičarsko komunistično združenje. 🙂

    Tu gre za tri različne pojme: pojem sovražnega govora, kot ga pozna Kazenski zakonik in ki nima nobene zveze z t.i. verbalnim deliktom iz časa SFRJ in tretji pojem, ki se spet imenuje sovražni govor, ampak ne v pravnem, ampak moralnem pomenu in ki so ga pač “izumili” novinarji oz. “medijski strokovnjaki” kot način, kako narediti javno komunikacijo bolj strpno in ki tudi nima nobene zveze z t.i. verbalnim deliktom.

    Če nekdo izjavi, da je treba vse, ki se meji približajo na manj kot 500 metrov, postreliti, torej to pomeni moške, ženske, otroke, starce, dojenčke, potem obsodba tega ni verbalni delikt, ampak nekaj moralno najbolj primernega, kar si lahko človek v neki normalni skupnosti zamisli. Ljudje, ki tako razmišljajo so dejansko psihopati. Jaz druge besede res ne morem najti. Saj te stvari so dejansko počeli na meji bivši komunisti, torej streljali vse, kar se je meji preveč približalo, tako ne vem, kdo ima komunistično mentaliteto, ali tisti, ki tako prakso promovira ali tisti, ki jo obsoja. Jaz bi rekel, da prej prvi.

    • Kazenski zakon res trenutno še nima nič z verbalnim deliktom, saj je dovolj dobro napisan, da ga ne morejo zlorabljati za omejevanje svobode govora.

      Zao ne Erlah, ne Godnič, ne Žižek, ne Makarovička in podobni niso bili kaznovani.

      Seveda so pa današnji levaki dejansko naredili ta sovražni govor za verbalni delikt, saj je zanje sporno že vsako omenjanje negativnih posledic begunstva in vsakršno govorjenje o varnostnem vidiku.

      Šlo pa je za en sam samcati tvit – in upravičeno rečem, da je bila reakcija pretirana.

  • Franc Mihič

    Zelo aktualen članek!

    Pavel Ferluga – kolumnist DEMOKRACIJE je na fb, 2015-08-31 napisal:

    «Komunisti so genetski ubijalci«

  • Osebno se mi zdi ne le nepotrebno, ampak tudi že malo neprimerno, da cenjeni avtor kot je gospod Andrej, daje in zastavlja besedo za Sebastjana Erlaha. Naj utemeljim. Absolutno se strinjam, da si levičarji svobodo besede in misli razlagajo krepko po svoje, milo rečeno, nedemokratično in predmoderno. Kar pa se g. Erlaha tiče je pa tako, da je omenjeni s svojimi izvajanji, ki se stopnjujejo, naredil desnici in Cerkvi veliko več škode, kot marsikateri skrajni levičar. Ne vem niti če g. Andrej ve, da je Erlah že pozival k pobojem in uporabi orožja. Tega z njegove strani ni bilo tako malo – zato je tudi "odletel" iz Radia Ognjišče. Seveda so od takrat naprej za Erlaha vsi pri RO geji in strici iz ozadja. Žalostno. No avtor je Andrejevo besedo že pograbil in jo s pridom zlorablja za etabliranje svojega "prav". A kar me še bolj skrbi, če seveda drži, da je omenjeni celo izreden delivec sv. obhajila? To širše razumem kot škandal osebno kot vernik pa veliko žalost in ponižanje za škofijo in župnijo, kjer se to dogaja. Mar se ne zavedate, da militantni islamisti (vemo kateri) te skrajnosti povezujejo z "uradnim" mnenjem vseh katoličanov v Sloveniji. Nepotrebno in škodljivo!


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI