M. Avbelj, Iusinfo: Demokracija po slovensko

Časnik 6.7.2014 0:02
 

Potem ko je proces Patria v pravnem pomenu dokončno razpadel in ga zaradi kršitve minimalnega civilizacijskega načela nemo iudex since actore, flagrantnih kršitev človekovih pravic in nepoštenega postopka kot celote pravno ni več mogoče nadaljevati, si je treba zastaviti vprašanje o vplivu tega procesa na stanje demokracije v Sloveniji.

To vprašanje je še posebej pomembno, ker se kot politična skupnost nahajamo dober teden pred predčasnimi volitvami. Pred volitvami, ki so v normalnih evropskih državah praznik demokracije. V Sloveniji pa se, nasprotno, vsak dan bolj izpolnjujejo predpostavke za to, da bi bile volitve nepoštene, njihov rezultat pa temu ustrezno nelegitimen.

V demokraciji po slovensko leta 2014 se predvolilna kampanja odvija tako, da se prvaka opozicije tri tedne pred volitvami pospravi v zapor in se ga tako fizično eliminira iz politične tekme. S tem ne bi bilo v teoriji in praksi nič narobe, če bi zaporna kazen temeljila na procesu in sodbi, ki bi ustrezala vsaj minimalnim standardom pravne države. A v našem primeru je bil prvak opozicije obsojen za kaznivo dejanje, ki je neindividualizirano, nekonkretizirano, v svojem načinu storitve pa celo abstraktno.

Gre torej za evidentno pravno propadel in zavržen proces, ki vsebuje preštevilne indice za sum instrumentalizacije ali celo zlorabe pravosodja v politične namene. V takem kontekstu je, ali pa bi vsaj moralo biti, vsakomur jasno, da predvolilna politična tekma ni in ne more biti poštena. Za to ni treba biti ustavni pravnik, kaj šele etično brezmadežen.

Po drugi strani pa je brez dvoma etično nevzdržno sodelovanje v politični tekmi, kjer se s procesom, katerega pravna zavržnost bi morala biti očitna vsaj v očeh ustavnopravnih strokovnjakov, odstrani enega od poglavitnih političnih tekmecev. Niti v politiki, kjer smo vajeni marsičesa, še zlasti pa ne v politiki, ki prisega na etiko, moralo in vrednote, se ne bi smelo zgoditi, da nekdo sodeluje v tekmi, za katero ve, da je nepoštena in da od tega, torej od krivice, ki je bila storjena njegovemu tekmecu, črpa celo koristi.

V demokraciji po slovensko, ki je na verbalni ravni seveda zavezana najvišjim standardom, pa je to očitno mogoče. Tako kot je mogoče, da se volitve odvijajo v očitno izkrivljenem medijskem prostoru. V prostoru, kjer najbolj vplivni mediji, začuda in jasno po naključju, poročajo ali neporočajo o istih novicah, na isti način. V prostoru, kjer bi se nekaterih člankov in piscev najbrž sramovali tudi najboljši mojstri sovjetske propagande. V prostoru, kjer se, spet najbrž po naključju, zastavljajo napačna vprašanja, zato da se ne bi slišali pravi odgovori.

V slovenskem medijskem prostoru se niti enkrat samkrat ni resno in javno vprašalo, kaj pravzaprav pomeni dejstvo, da je proces v zadevi Patria od samega začetka popolnoma pravno pohabljen. Če pustimo ob strani vprašanje, kaj ta proces osebno in politično predstavlja za obsojenca v tej zadevi, ki se zaradi izrecne animozitete do zadevne osebe tako ali tako ne bo postavilo, se pa že moramo vprašati, kaj to pomeni za naše pravosodje, za našo pravno stroko, za akademske pravnike; kaj to pomeni za pravno državo in kaj to pravzaprav pomeni za slovensko družbo kot celoto?

Enako kot to vprašanje bi se mediji, še bolj pa pravna kakor tudi širša družboslovna stroka, morali vprašati, kaj se pravzaprav dogaja v Sloveniji, da iz volitev v volitve beležimo ustanavljanje novih, izrazito personaliziranih, domnevno neideoloških, celo apolitičnih političnih strank. Takih, ki jih pred mesecem dni še ni, potem pa zmagajo na volitvah.

Več lahko preberete na Iusinfo.

_______________
Časnik je še vedno brezplačen, ni pa zastonj in ne poceni. Če hočete in zmorete lahko njegov obstoj podprete z donacijo.


 
Značke:

40 komentarjev

  • mrkislav

    Realno, ob takih medijih Janša tudi v svobodi ne bi popeljal SDS do zmage na volitvah.
    Zakaj se ustanavljajo nove stranke ? Ker je to edini način, da si vsaj še malo nomenklatura ohrani oblast. Saj jih ne zanima , kaj bo čez dve leti. To so politiki ne državniki. Dokler bo šlo s pufi kupovanje miru in možnost plenjenja bo v redu, potem bo pa kaj drugega. Kakšna socialistična revolucija in upor kapitalistom, ki bodo hoteli vračilo kreditov.
    Slovenci in predvsem slovenski državljani so zelo vodljiva stvar, s takimi mediji kot so naši pa bi bil Miloševič še danes na oblasti v Srbiji ( no zdravje bi morda preprečilo njegovo vladavino, bi bila pa Mira Markovič).

    • “… ob takih medijih Janša tudi v svobodi ne bi popeljal SDS do zmage na volitvah”

      Se strinjam in to tudi ves čas osamosvojitve govorim znancem, ki se ukvarjajo s politiko. Če nimaš svojega dnevnega časopisja, svoje televizije, v politiki nimaš kaj iskati! Če nisi tega sposoben ustvariti, v politiki nisi resen. In tako gledam tudi na JJ ter gospo Novakovo.

      • Aladar Bergles

        “Če nimaš svojega dnevnega časopisja, svoje televizije, v politiki nimaš kaj iskati!”

        janša je na oblast prišel leta 2004, ko dejansko na medijskem prostor ni imel nobenega posebnega vpliva. potem si je s političnim kadrovanjem podredil tako delo, kot RTVSLO, v podporo mu je bila množica “brezplačnikov”. naslednje volitve je, kljub tej medijski podpori, izgubil. 🙂

        problem janše niso mediji, ampak janša sam. 🙂

        • Človek

          Ali se sprenevedaš ali zlonamerno lažeš?

          Kako naj bi se izkazovala politična podrejenost rtvslo pod Janšo?
          V tem, da je bil leta 2004 ob volitvah generalni direktor RTV Aleks Štakul, predsednik RTV sveta je bil Janez Kocijančič, obema pa je leta 2005 potekel mandat??

          http://www.delo.si/clanek/7394

          http://www.rtvslo.si/slovenija/rtv-brez-poslovnega-nacrta/47783

          Mimogrede, kaj pa aktualna politična podrejenost rtvslo? Te nič ne moti?

          Kar se brezplačnikov tiče: brezplačnike približno enakega obsega, le da z drugačno vsebino, so slovenskim gospodinjstvom razpošiljale tudi stranke Zares, SD in LDS. Vendar pa sta Melito Župevc (partnerko Toneta Ropa, predsednika LDS, pod katerim je stranka leta 2004 – po 12-tih letih nemotene vladavine – volitve izgubila!), zanimala samo dva (in ne množica, kot pišeš!) brezplačnika, ki nista bila na liniji omenjenih…

          • Človek

            Popravek, stranka Zares 2004 ni pošiljala brezplačnih biltenov, ker je ni bilo, kasneje pa.

          • Človek

            G. Moderator, zakaj pa tega popravka niste izbrisali, ki zdaj nesmiselno visi v zraku?

        • mrkislav

          Ma daj ne lupetaj. Vsi dnevni časopisi so bili proti JJ. Na državni televiziji so novinarji ostali v glavnem isti TUDI 2004, da o Radiju Slovenija ne govorimo. Komercialni televiziji sta bili in sta še popolnoma levi. Pa Nedeljski dnevnik, pa Jana…Vodeni levi mediji, ki imajo strahovit monopol, pri nas ustvarjajo politiko in tudi sedaj so ustvarili Cerarja, ustvarjali so po nvodilu vstajnike in rušili vlado JJ.
          Žal je naš folk politično neizobražen in verjame medijem. Komiji pač znajo.

          • Aladar Bergles

            imaš očitno slab spomin. v času janševe vlade so tako na delu, kot na rtvslo na vodilne funkcije prišli izazito “janševi ljudje” (npr. danilo slivnik, rajko gerič, petej jančič…). v delu je tako npr. imel dimitrij rupel, ki je bil tudi član janševe vlade, celo kolumno, v kateri je napadal vse kritike na račun tedanje, torej janševe vlade. na tako očiten način se osrednji medij v politične namene ni zlorabljal niti v času komunizma. 🙂 notranjepolitični urednik na STA je bil uroš urbanija, spet, očiten simpatizer janeza janše, ki je kasneje prišel tudi na RTVSLO, v času druge janševe vlade je pa spet v navezi z geričem prišel tudi na siol.net oz. siol TV, na siol.net je pa prišel tudi vinko vasle, ki je ta portal dejansko spremenil v tako politično trobilo, da je ob njem še reporter izgledal kot povsem uravnotežen in objektiven medij. 🙂 da tega, da je janševa vlada v svojem mandatu spremenila tudi zakon o RTVSLO (zakaj že? 🙂 ), niti ne omenjam.

            ampak moja poanta je bila v tem, da je janša zmagal volitve takrat, torej leta 2004, ko pa res na medije, še posebej ne tiste osrednje, ni imel nobenega vpliva. na medije je imel pa veliko večji vpliv leta 2008, ko je pa volitve izgubil. in če je lahko brez podpore medijev zmagal 2004, potem ne morejo biti mediji krivi, če potem naslednjih volitev ni dobil, še posebej ne zato, ker je imel nad mediji veliko več vpliva kot štiri leta pred tem. 🙂 kriv je bil pač njegov način vladanja in obnašanja.

          • Človek

            Ja, tvoje naštevanje in arbitrarno razvrščanje resnično dokazuje, da je moral imeti Janša leta 2008 gromozanki vpliv na medije, posebej še na tiste dominantne, ki so tik pred volitvami napovedali “veliki pok s Finske” in na tiste državne, ki so tik pred volitvami objavili finski zmazek o Patrii.

          • Človek

            Aja, seveda, ne smemo pozabiti, gromozanski vpliv je imel tudi na 571 novinarjev.

          • Aladar Bergles

            @človek,

            v katerem primeru sem bil arbitraren? 🙂

            z velikim pokom iz finske pa mediji nimajo nič, razen tega, da so pač objavili novico o finski oddaji, ki se je še kako nanašala na slovenijo, kar je pač edino pravilno. 🙂 za to pa imamo medije, da nas o stvareh obveščajo. 🙂

            skratka, zdaj so spet mediji krivi zato, ker so objavili izsledke nekega finskega novinarja, ki je pač prišel do ugotovitve, da je bil predsednik neke države podkupljen? 🙂 ja, očitno biti nepristranski zate pomeni “o janši nič slabega pisati”. 🙂

          • Človek

            Ha ha.
            Ladko odigrava naivnost.

          • Aladar Bergles

            @človek,

            vidim, da na moje vprašanje nimaš odgovora. kaj pa drugega. 🙂

          • Človek

            Arbitratno določaš, kdo so “Janševi ljudje”.
            Kar je pristen odraz leve hegemonije.

            Čudno, da nisi uporabil označbe, značilne za leve hegemone – “janšisti”

          • Aladar Bergles

            @človek,

            kateri od naštetih ni “janšev človek”? 🙂

          • Človek

            Nihče, ker je vsak od njih suverena osebnost.

            Tvoje besedne manipulacije so prozorno demagoške, tvoja na splošno diskvalifikatorna dikcija brez argumentov pa je znak levičarske mentalne lenobe.

          • Aladar Bergles

            “Nihče, ker je vsak od njih suverena osebnost.”

            saj ne gre za to, da ne bi bili suverene osebnosti, ampak za to, da so glede janše velikokrat pokazali svojo očitno pristranskost. 🙂 tako kot seveda ti, tako da ti tistega drugega odstavka sploh ne zamerim, saj te razumem. “vernik”, pač. 🙂

          • Dobro si zatrl Ladkota…

  • svitase

    Vsekakor gre za zavržna dejanja, ki rušijo civilizacijske vrednote in demokracijo.

    Upajmo, da gre za poslednje neevropsko in necivilizacijsko naravnane izpade, pri katerih sodeluje del pravosodja z delom politike.

  • svitase

    Kako je mogoče, da v demokratični državi predsednik vrhovnega sodišča s svojo sodnico poročevalko, ignorira konkretna napotila ustavnega sodišča glede kršitve človekovih pravic v sodnem postopku in se izgovarja, da je treba preštudirati zadevo.

    Tistim, ki imajo občutek za pravičnost, ni treba na dolgo študirati zadeve, saj so ločena mnenja ustavnih sodnikov natančno pojasnila kateri členi ustave so kršeni.

    Res pa je, da rabiš veliko časa, kako bi te kršitve zaobšel.

    Ustavnega sodišča , ki je nadrejeno vrhovnemu sodišču. je njemu nadrejeno sodišče

  • svitase

    Očitno se dogajajo pred vrhovnim sodiščem dodatne kršitve človekovih pravic.

  • svitase

    Sicer pa menim, da to ni demokracija po slovenski meri, ampak po tuji, necivilizirani meri.

  • svitase

    Pri Slovencih je bila smrtna kazen odpravljen skoraj 200 let prej kot na Balkanu, kar samo po sebi dokazuje civilizacijski nivo.

    • Aladar Bergles

      smrtna kazen je bila v sloveniji odpravljena leta 1989. 🙂 se pravi, po tvoji trditvi jo bojo na balkanu odpravili okoli leta 2189. 🙂

      sicer pa smo slovenci, pogojno rečeno, svojo državo, torej državo, v kateri smo sploh o čem lahko odločali, dobili šele leta 1918 s kraljevino srbov, hrvatov in slovencev.

  • svitase

    Aladar, pozabljaš, da je bila na slovenskem ozemlju smrtna kazen odpravljena že leta 1774, pri čemer ni pomembno ali smo imeli svojo državo ali ne.

    Res pa je, da je za Slovence ponovno veljala smrtna kazen, ko so se po 1. svetovni vojni priključili Beogradu. Zaradi tega je bilo mnogo političnih obsojencev še po letu 1950 obsojenih na smrt, ki je bila tudi izvršena.

    • Zdravko

      Ne vem odkod ti to. 1776 recimo, je Marija Terezija odpravila torturo.
      A ne glede na to, tvoja superiornost nad slovani je res neverjetna. Kot v nacističnih časih.
      Obenem, smrtno kazen priznava celo Cerkev, tako da govoriti o tem kot o nekem civilizacijskem dosežku je neumestno. Zato si svojo superiornost kar nekam zatlači.

      • Zdravko

        Še huje kot v nacističnih časih, kajti sam si slovan.

    • Aladar Bergles

      1. v avstroogrski je bila smrtna kazen odpravljena 1787.

      2. s to odpravo slovenci nimamo nič, saj znaotraj avstroogorske nismo imeli nobenega vpliva in si za to seveda ne moremo pripisovati nobenih zaslug v smislu, da bi to kazalo na civiliziranost slovenskega naroda.

      3. v avstroogrski so smrtno kazen za določena kazniva dejanja uvedli spet že leta 1790 (za protidržavne izgrede) in so jo potem postopoma razširjali tudi na ostala kazniva dejanja (veleizdaja, umor), tako da je bila smrtna kazen v nekem tipičnem okviru vzpostavljena že leta 1795, dokončno pa z novim kazenskim zakonikom iz leta 1803 in je potem za slovensko ozemlje veljala vse do leta 1989. 🙂

      tako da je slovensko ozemlje brez smrtne kazni dejansko bilo le tri leta in to ne po zaslugi slovencev, tako da je tvoj argument, s katerim si hotel dokazovati višji civilizacijski nivo slovencev v primerjavi z ostalimi narodi na balkanu, povsem nesmiseln. 🙂

  • svitase

    Aladar pozabljaš, da smo imeli Slovenci svoje poslance v državnem zboru na Dunaju, da je izobraževanje potekalo v slovenskem jeziku, da smo imeli slovenske medije, da smo imeli slovenske vojaške odrede, v katerih se je poveljevalo v slovenskem jeziku.

    • Zdravko

      Vse to smo imeli tudi v kraljevini Jugoslaviji, razen poveljevanja v slovenskem jeziku, kar je povsem razumljivo. Resnica je predvsem v tem, da v stari Jugoslaviji nismo imeli Kardelja, na Dunaju pa seveda še manj. Kaj imaš ti proti neodvisni Sloveniji, da stalno nabijaš o Avstro-Ogrski?

  • svitase

    Zdravko, želim le, da ni zamolčana zgodovina.

    • Zdravko

      Jaz tudi. Razgrni torej zgodovino, kot zgodovino, ne kot kronologijo rasizma.
      Leta 1945 se je zgodovina ustavila. Do danes je nismo pognali naprej, kaj prida.
      Do leta 1945 pa smo imeli čisto spodoben politični razvoj z vsemi človeškimi vzponi in padci. Nekaj smo pomenili na zamljevidu Evrope.
      Danes ne pomenimo nič, hvala Kardelju.

  • svitase

    Nekateri očitno želijo, da ne bi pomenili nič.

  • svitase

    Vse dobro želim tebi in vsem!!!

  • Me veseli, da je Aladar verjetno v ihti razkril, kakšna mašinerija sodelavcev CK KPS stoji za njegovim pisanjem, ki se nenehno trudi razvodeniti kritike komentatorjev na tem portalu. Podatkov o avstroogrskem pravosodju z naštetimi letnicami namreč nihče ne pozna, po mojem niti zgodovinarji. V tako kratkem času jih lahko izbrskajo le usposobljeni sodelavci, ki so stalno tudi v nedeljo na razpolago! Če so resnični seveda, kdo pa lahko to preveri?

    • Človek

      Heh, se strinjam, Ladko ni en sam, Ladkov je legija 🙂

      Izdajajo jih razlike v kultiviranosti, v jezikovni in učni podkovanosti ter v tipkopisu 🙂

    • Točno tako. To je ena od manipulacij – da se začneš kregati o podrobnostih.

      Tukaj bo zmagal bolj fanatičen.

  • svitase

    Zdravko, hvaležen sem ti, da me spodbujaš k zdravi slovenski zavesti, ki nam jo primanjkuje.

  • slovenskalipa

    G. Aladar Bergles, prosim ne PAČite (tudi mojega) slovenskega jezika. Pač je pritrdilnica na nikalno vprašanje:

    Ali Cerar ne laže? – Pač, laže.

    To je samo primer. Vsaka podobnost s trenutno politično situacijo je naključna.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI