J. Bartolj, blog: Ugovori ob izstopu dr. D.Ocvirka

Casnik 4.9.2013 7:43
 

Najprej naj izrazim svoje začudenje, da se kljub vsem medijskim odzivom na prestop v laiški stan dr. Draga Ocvirka, do zdaj v imenu Cerkve ni oglasil še noben klerik. Razumem predstojnika, ki je do dokončanja postopka zavezan molku, razumem škofovsko konferenco, ki se ji do takih dejanj ni treba odzivati, ker je to pač postopek, ki poteka med duhovnikom in redom, ki mu pripada. Ne razumem pa, da se med vsemi, ki bi bili o tem vsaj po izzidu intervjuja v Dnevniku kompetentni kaj izjaviti, do zdaj ni (javno) opredelil še nihče. Pravzaprav opažam, da je vse (s katerimi sem prišel v kontakt) ta novica na nek način potrla. Ni jim vseeno, Ocvirku želijo vse dobro, vendar pa bi se njegovemu izstopu radi izognili.

V intervjuju, ki smo ga lahko brali, dr. Drago Ocvirk z besedami zelo spretno pelje zgodbo do konca, ki se je zgodil. Kot bi bila to pričakovana odločitev, kot bi bilo njegovo dejanje nekaj povsem običajnega, lahko razložljivega, skoraj logičnega. Pa je res tako?

Na misel mi prihaja vrsta svetih duhovnikov na čelu z njihovim zavetnikom sv. Janezom Vianejem, ki so se v trenutkih stisk in temnih misli zatekli pred oltar. Tam so lahko pretočili morje solza in tudi kak križev pot, se zatem posvetovali s sobrati v duhovništvu, svojimi predstojniki in škofi, potem pa okrepljeni z močjo od zgoraj, ter bratsko podporo, še vztrajneje nadaljevali svoje duhovniško, redovniško, misijonsko poslanstvo. »V Gospodu je moja moč. Iz globočine, o Gospod, kličem k tebi, Gospod, usliši moje klice«, po psalmu 130 pravi eden od taizeiskih kanonov.

Dr. Ocvirk je pred leti zapisal: »Ne verjamem, da bi me Bog še enkrat poklical za duhovnika. To pa zato, ker ima Bog dovolj domišljije in bi mi zagotovo dal priložnost, da bi si našel eno “fajn” žensko in izkusil še to plat življenja. Ki je ne bom nikoli spoznal.  Ampak vsaka izbira je tudi odpoved in to je pač treba vzeti v zakup. Res je tudi, da je duhovniška služba služba, zakon pa ne: tu gre za popolno (pre)dajanje drugemu.« Duhovniška služba je poslanstvo, nikakor ni samo služba. In duhovniško posvečenje je prav tako kot zakon, zakrament. Če Cerkev ne more pristati na ločitev moža in žene, ker sta postala eno telo in sta, kot prvi dr. Ocvirk popolnoma predana drug drugemu, koliko bolj mora biti šele duhovnik predan Kristusu, saj ga v občestvu ljudi, v Cerkvi, nadomešča! Si lahko predstavljamo duhovnika, ki po opravljeni maši sleče talar in ni več duhovnik? Ni več v Jezusovi službi, nič več zavezan njegovim zapovedim?

In po drugi strani, če ni Cerkvene razveze (je le ničnost zakona), zakonca pa, če se kljub temu ločita, ne smeta pristopati k zakramentom, je na drugi strani zgolj ugodno rešena prošnja za laizacijo duhovnika, ki se je pregrešil v disciplinskih zadevah in zatem njegovo običajno krščansko življenje, za kristjane res nekaj nevzpodbudnega…

Lahko se strinjamo, kot zapiše dr. Ocvirk, »da ne bi bilo nič narobe, če bi duhovniki imeli možnost, da se svojemu poklicu posvetijo za pet ali deset let in potem počnejo kaj drugega,« vendar šele, ko bi glede tega veljala jasna pravila. Tudi škofe bi lahko verniki volili, kot evangeličani, ampak šele po tem, ko bi se spremenilo kanonsko pravo. Z odločitvijo dr. Ocvirka za družino torej ne bi bilo nič narobe, če bi jo sprejel v obratnem vrstnem redu, kot je to v resnici storil. Najprej bi moral izstopiti, zaprositi za laizacijo in ko bi spregled dobil, bi si lahko, prost vseh spon, omislil družino. Ker pa je tukaj vrstni red preskočil, njegovega dejanja pač ne moremo sprejeti tako nalahko.

Glede na vse, kar se nam dogaja v zadnjem času, se lahko mirno strinjamo z dr. Ocvirkom, ko zapiše: »vse bolj se mi je dozdevalo, da to vsesplošno slovensko iztirjenje iz evropske civilizacijske orbite vleče za seboj tudi katoličane in njihovo Cerkev. Kako ne, ko pa so večinoma Slovenci/ke! In naj mi ne zamerijo gospodje škofje, dajali so mi vtis, kot da so ovce brez pastirja. Kaj so zdaj, ko so obglavljeni!? Bog pomagaj moji ljubi Cerkvi!« Glede na odmevnost vloge dr. Ocvirka, ki je za nekatere eden največjih katoliških intelektualcev, glede na njegove oddaje, s katerimi je skušal večati spoznanja in rušiti predsodke, ali je z njegovim izstopom iz duhovništva, njegovi ljubi Cerkvi kaj lažje? Ali lahko ljudje to razumejo kot dejanje, s katerim bo katoličanom po neslavnih finančnih aferah zdaj zasvetila luč, ali nasprotno, po katerem bo še več zmede in razdora? Ni jih malo, ki so glede na zadnje dogodke, začeli tudi na njegovo minulo delo gledati drugače. Zazdelo se jim je namreč neiskreno, kajti Cerkev, kot ugotavlja sam dr. Ocvirk, potrebuje predvsem »resnicoljubnost in dialog«. Pri njegovih besedah v intervjuju pa gre večinoma za monolog…

Več: blog Radia Ognjišča


 
Značke:

40 komentarjev

  • majdas

    Čutim enako, kot avtor prispevka.Spodnji del pa podčrtam dvakrat:
    … “Najprej bi moral izstopiti, zaprositi za laizacijo in ko bi spregled dobil, bi si lahko, prost vseh spon, omislil družino. Ker pa je tukaj vrstni red preskočil, njegovega dejanja pač ne moremo sprejeti tako nalahko.” …

  • Ne vem zakaj bi se morla oglasiti kak klerik. Zadeva izstopa je enako traumatična osebna zgodba, kot razveza. Polemike na intimne stiske, ne sodijo javni prostor. Zakaj bi torej moral nekdo javno polemizirati s stališči ki so proizvod osebne stiske. Polemizirajo se razumska stališča. Tudi pri Ocvirku pa gre za same čustvene izlive.
    Enino kar bi bilo vreno polemizirati je dejstvo, da Ocvirk kaže na človeško nezrelost, le to pa je moč opaziti pri mnogih klerikih. Vsak zakramenatnli poklic (zakonec ali duhovnik) potrebuje zrelo osebo in tu je problem. Potrebno je najti način, da človek dozori po koncu pubertete.

  • Vernik bije duhovni boj za čistost, potem ga pa ne pohujša svet, ampak duhovnik, ki si med službovanjem (!) priskrbi ( … neprimerna vsebina … ). Še dobro za ex opere operato. Žal smo v zadnjih letih pohujšanje večkrat doživeli celo od slovenske duhovščine.

  • Ha, ha, ha. Ob skoraj finančni milijardni luknji, ki ste si jo v RKC privoščili (saj cerkev ste menda vsi verniki), je sedaj problem en duhovnik, ki so mu zadišale ženske sladkosti in je bil dovolj pošten, da je za razliko od številnih drugih, to upal javno povedati.

    • Po poročilu Banke Slovenije znaša javni dolg blizu
      osem milijard evrov,dolg družbe Gospodarstvo Rast
      ter holdingov Zvon ena in Zvon dva pa okrog osem sto
      milijonov priznanih terjatev v stečajnih postopkih.Če
      od tega odštejemo še okrog pet sto milijonov terjatev
      tujih bank,je tako morebitni dolg teh družb do dav-
      koplačevalcev okrog pet sto milijonov.
      Potemtakem znaša ves dolg teh družb okrog deset ods-
      totkov celotnega javnega dolga oziroma šest do sedem
      odstotkov morebitnega dolga do davkoplačevalcev.
      Toda naši odlični mediji,kajpak s podpora vstajnikov,
      prikrivajo ta dejstva,da tako lažje manipulirajo s
      tistimi,ki teh dejstev ne poznajo,in to je velika ve-
      čina ljudi.
      Tu se seveda zastavlja tudi odgovornost nadzornih
      svetov in uprav bank,kot tudi odgovornost Marka Go-
      loba,nekdanjega člana uprave AUKN.
      Posebej poudarjam tudi soodgovornost vrha Mariborske
      nadškofije,še zlasti za zastavitev sakralnih objek-
      tov,ter seveda uprav in nadzornih svetov vseh treh
      zgornjih mariborskih družb.
      Ste kdaj prebrali v “naših” množičnih dnevnih medijih,
      v čem je razlika med prijavljenimi in priznanimi ter-
      jatvami v stečajnih postopkih?

      • “Če od tega odštejemo še okrog pet sto milijonov terjatev
        tujih bank,je tako morebitni dolg teh družb do dav-
        koplačevalcev okrog pet sto milijonov.”

        Nisem pisal komu dolgujejo koliko te družbe ampak da je celoten dolg približno milijarda, kar si s svojimi navedbam,i pravzaprav potrdil. Sicer je pa to irelevantno.

        • Če niste zmožni dojeti,v čem je razlika med
          slabo milijardo,o kateri množični dnevni me-
          diji poročajo 24 ur na dan,in šestimi ali ce- lo sedmimi milijardami,ki jih prikrivajo vo-
          livcem,v interesu svojih političnih botrov,
          potem ne bom tratil časa,da bi vam razložil,
          v čem je razlika med nadškofijo,gospodarskimi
          družbami ter RKC.Ne bodite hudi.

          • Aha. Argument “tudi janezek je kradel orehe”.

            🙂

          • Jernej: “… med slabo milijardo,o kateri množični dnevni mediji poročajo 24 ur na dan,in šestimi ali celo sedmimi milijardami,…”
            ==========

            Teh 6-7 milijard, ki jih omenjate je ocena slabih kreditov v slovenskem bančnem sistemu, sedaj se ocena že približuje bolj 8 milijardam.
            Javni dolg pa znaša že čez 17 milijard.

          • Ne tvoj argument rx je le napadanje Cerkve, kjer so ti razni dolgovi le orodje za napadanje Cerkve in nič drugega.

        • rx170: “…da je celoten dolg približno milijarda, …”
          ===============

          To ne drži, od kod vam “ideje” o milijardi?

          Npr. Zvon 1 Holding dolguje daleč največ banki NLB (115 milijonov evrov) obadva Zvonova dolgujeta bankam manj kot 200 milijonov.

          Npr. samo gradbeno podjetje SCT, ki je njen največji dolžnik, dolguje NLB 187 milijonov, gradbeno podjetje Primorje pa 100 milijonov.

          in

          Vsi slabi krediti skupaj v Novi Kreditni banki Maribor (NKBM obsegajo slabih 612 milijonov evrov, največ Primorje (49,2 milijona evrov). Podjetje MTB ima za 36,7 milijona evrov slabih kreditov, Alpos za 29 milijonov, CPM pa za 28,8 milijona evrov.

          Pri luknji v slovenskem bančnem sistemu sta Zvonova skoraj nepomebna “igralca”.

          • Riki,
            natanko tako:Pri luknji v slovenskem
            bančnem sistemu sta Zvonova nepomembna
            “igralca”.In kako je v medijih in na
            vstajniških pohodih? Golob,skupaj z
            vstajniki,poziva Cekev,pred ljubljansko
            stolnico,da vrne eno milijardo in osem
            sto milijonov evrov!In mediji ponavlja-
            jo,ponavljajo…In kje objaviti ugotovi-
            tev,da sta Zvonova nepomembna “igralca”?
            In kako razkriti – druge milijarde?
            To je bila moja poanta.Oprostite,predolg
            sem.

          • Jernej: “… Golob,skupaj z
            vstajniki,poziva Cekev,pred ljubljansko
            stolnico,da vrne eno milijardo
            ================

            Škoda, da se takrat nisem znašel tam. Bi ga glasno, vpričo vseh novinarjev, da bi vsi slišali, vprašal, če bo tudi on vrnil kakšnih 200-300 milijonov, ker je kot član AUK-na nasprotoval in preprečil lansko prodajo Merkatorja, ko je bila delnica vredna več kot dvakrat toliko kot ob zadnji prodaji.

          • Ta Golob je stalni “drekomešalec”, spet nekaj bluzi o tem kako naj se ne bi smel prodati Telekom npr. On bi počakal, da bi vrednost še malo padla? Je užaljen ker so ga odstavili iz AUKN-a, je tam naredil veliko škode, za njega bi bilo bolje, da bi se skril v mišjo luknjo in bil čisto tiho.

      • Jernej: ” … znaša javni dolg blizu osem milijard evrov
        =================

        Več kot 17 milijard evrov.

        • Riki,po poročilu Banke Slovenije,kar sem še
          posebej navedel, – blizu osem milijard,drugo
          so ocene,tudi vaše.Sicer je bil moj poudarek
          na medijskih in vstajniških malipulacijah vo-
          livcev z dolgovi “RKC”.Zgornji pisec se resda
          bolje spozna na orehe.Pozdrav

          • To so slabi krediti v bančnem sistemu in ne javni dolg, za tega se dejansko (še) ne ve kolikšen je in se podaja ocene.

            Za javni dolg pa ni potrebo dajati ocen, ker za tega se pa dobro ve kolikšen je.

          • TOle je vaš tekst: dolg družbe Gospodarstvo Rast
            ter holdingov Zvon ena in Zvon dva pa okrog osem sto
            milijonov priznanih terjatev v stečajnih postopkih. Če
            od tega odštejemo še okrog pet sto milijonov terjatev
            tujih bank,je tako morebitni dolg teh družb do dav-
            koplačevalcev okrog pet sto milijonov.”

            Torej od 800 mio ste odšteli 500 mio terjatev tujih bank in vam je ostalo 500 mio.

  • svitase

    Ta primer ponovno dokazuje, da bi duhovnik lahko bil tudi tisti, ki je poročen.

    To še zlasti danes, ko duhovnikov tako primanjkuje.

    Zakaj bi bila ljubezen do sočloveka tako zapostavljena in preganjana, ko pa v svetem pismu piše, da je ljubezen največja zapoved in vrednota.

    Prav tako v svtem pisme ne piše, da duhovnik ne sme biti poročen.

    • Zdravko

      Piše v kanonu. Ti to ni dovolj? Spremeni kanon.

  • francinabalanci

    pač…tudi uradno se je ločil od cerkve, od katere je bil- če smo pošteni- ločen že davno pred tem.
    Imel je vsaj jajca, da je to naredil. v naši ulici živi gospa, ima dva na pol odrasla otroka, je v dolgoletni zvezi z duhovnikom, vsi to vemo, navadili smo se, pa kaj?
    on je zelo dober človek, enkratna oseba, vsi, ki ga poznamo, smo veseli druženja, tudi v župniji, kjer deluje, ga imajo radi.
    Meni je njegovo življenje povsem človeško.

  • Lucijan

    Dober članek, ki odpira prava vprašanja!

  • A kdo si ti,da si drzneš soditi tujega služabnika?vprašanje namenjam vsem nam,avtorju in komentatorjem

  • Bernhardt

    Ključna vprašanja o Cerkvi v tej zvezi (in ne glede na dr. Ocvirka)so vezana na spremembe kanonskega prava in spremembe “tradicij”:
    – Celibat je postal obvezujoč v srednjem veku zaradi fevdalnih pozicij s t.i. Gregorijansko reformo. Ker ne izvira od Kristusa, se lahko tudi spremeni (npr. v neobvezujoče priporočilo ali pa še to ne).
    – Duhovnik lahko opravlja svoje služenje tudi določen čas, se morda potem posveti čemu drugemu in se po potrebi spet vrne, če je ob tem skrbel za svoj strokovni, osebnostni in duhovni razvoj. Znanja, ki ga je pridobil na fakulteti, zaradi “prekinitve” vendar ne bo izgubil. To velja tudi v drugih poklicih.
    – Škofe (za določen čas) volijo verniki izmed duhovnikov, po končanem mandatu se ti zopet vrnejo na svoje prejšnje ali podobno mesto.

    Nobena od teh misli ni nova in nobena ni v nasprotju s Kristusovimi nauki iz evangelijev kar pravzaprav edino šteje.

    Sicer pa želim g. Ocvirku in njegovi družini vse dobro.

  • Zdravko

    Seveda so v nasprotju, v nasprotju s spoznanjem, recimo. Tako bi torej volili tudi papeža. A bi to bile volitve. Začasno služenje bi pomagalo čemu? A v službi tudi šefu rečeš, grem jaz malo nekaj drugega delat, pol pa spet pridem? O celibatu pa je že veliko povedanega, da ni treba kar naprej in vedno znova o istih stvareh.

    Tu ni nobenih ključnih vprašanj. Razen za tiste, ki bi zaradi človeške nepopolnosti radi spreminjali pravila. Kot da bo potem človek kaj popolnejši zaradi tega.

  • Katolik

    Vsa ta Bernhardtova vprašanja so samo modernistične neumnosti.

  • svitase

    Splošno je znano, da so pravoslavni in evangeličanski duhovniki poročeni.

    • Splošno je znano, da manjka evangeličanskih duhovnikov.

      • Katolik

        Protestanti nimajo duhovnikov. Nimajo veljavnih posvečenj, nimajo svete maše. Imajo samo šov(show).

  • Pohujšanje sicer mora priti toda gorje tistemu po katerem pohujšanje pride.

  • To, da gospod kot katoliški duhovnik počaka na penzijo Teološke fakultete in potem “ledik ino frej” duhovništva oznani, da ima dve leti starega otroka, – meni se to zdi naklepno dejanje.

    Po ločitvi ne smeš več k obhajilu. Hudo. Kaj pa po izstopu iz duhovništva?
    Je treba po riti pastirja ali ovce?
    Gre mi na jetra, da danes nihče več ni odgovoren za svoja dejanja. Vsak je en revček, vsak pravi, to mi pripada…

    Moj predlog je: dr. Ocvirk naj s predavateljsko pokojnino krije konkreten del izpada darov za misijone. Z besedami mu je šlo odlično, zgled študentom pa ni. (In grem stavit, ali je žena njegova študentka. In kam bo šel na poročno potovanje.)

    Pravi misijonarji, kaj šele priložnostni, bodo težje šli na Salomonove otoke.

    Dosti je teh študijev za doktorje duhovnike po Rimu in vsepovsod, da spoznavajo svoj ego. Sobotno leto je dovolj.

  • Makovec

    Cerkev primerjam z lipo, ki nam rase na dvorišču: Z nje padajo vsak dan drobne izsušene, ob večji burji tudi debelejše veje in to vse dni v letu. Ne glede na to ima mogočno krošnjo, ki nam daje senco. Tako se čisti in rase dalje.

    • Branko

      Najbolj pameten komentar. Se podpišem

    • Zdravko

      Ni lipa problem. Problem so veje, ki drugim padajo na glavo. Mnogi pa so gledajo z balkonov…

    • Ja, dobra primerjava. In dokler je lipa relativno zdrava jo lahko pustimo pri miru.

      Če pa resneje zboli, je potrebno veliko znanja in truda, da se jo pravilno obžaga. Drugače se nam lahko zgodi, da propade in se podre, pri tem pa nam uniči še hišo.

    • Zdravko

      Vse nekaj poslušamo o osipu vernikov in posledicah in kaj s tem, pa nikakor nihče ne razmišlja o pomanjkanju spoznanja, kot vzroku. In kaj s tem? Kako pomagati ljudem do spoznanja?! To pa bognedaj.

  • jeremias

    Ob vsem napisanem se čudim, kako radi se vtikamo v življenje drugih. Kaj duhovnik nima pravice do zasebnega življenja?

  • “Najprej naj izrazim svoje začudenje, da se kljub vsem medijskim odzivom na prestop v laiški stan dr. Draga Ocvirka, do zdaj v imenu Cerkve ni oglasil še noben klerik”, pise zgoraj avtor Joze Bartolj (JoBa).

    Skandalozno-tragicno duhovnisko zgodbo prof. Ocvirka sem z rahlo zamudo odkril preteklo nedeljo popoldne. Vendar ne pri Dnevniku ampak sele drugo “rundo” na spletu samega avtorja . Ker je leta zaposlen pri cerkvenem listu Ognjisce to med drugih lahko pomeni, da imajo tam bolj rahlo kontrolo. Isto velja tudi za casnik.si, ki ocividno JoBa zelo ceni in njegove umotvore slepo prevzema. No, sam sem mislil, ce je ze to prislo na dan, moram tudi sam nujno pristaviti svoj loncek. Delal sem si utvaro, da moram dodati svoje “trezne misli o odpadlem duhovniku”. Da bi celo rec malo psiholosko pokomentiral in pri sibkih vernikih ali bralcih malo ublazil pohujsanje. Mene osebno ta skandal ni popoonoma nic vrgel iz tira.
    Tekst sem kopiral in poslal nekaterim znancem, ki po moje se niso vedeli zanj. Zategadelj nisem bil mnogo boljsi od obeh inkvizitorjev in raziskovalcev duhovniskih skandalov. No, levicarka Ranka Ivelja (RaIve) pise o padlem duhovniku zelo simpaticno in prizanesljivo, kot da bi zelela, da bi to naredilo cim vec duhovnikov. V primerjavi z njenimi izjavami o JJ, katerega bi najraje dala aretirati, je skoraj materinska. V intervjuju od JoBa pa se bolj malo vidi, da je pisec kristjan. Poroca sier brezhibno in hladno, vendar ne dovolj izcrpno o vzrokih tega skandala. Tako med obema intervjujema ni razlike in je duhovna skoda pri sibkih vernikih mozna. Seveda je JoBa zaradi svojega verskega znanja bolj obsiren in temeljit.
    Po vsem tem bi se moz, ki je zaposlen pri cerkvenem listu Ognjisce, lahko vprasal, ali je pri pisanju predvsem novinar, ali tudi kristjan? In kaj se zahteva od krscanskega novinarja?
    No in sedaj nas je osrecil ze z nadaljevanjem zgodbe, katero je sam iniciiral in se naivno sprasuje, zakaj Cerkev s svoje strani se ni zacela intenzivneje mesati tega (njegovega) dreka.
    Verjetno pogresa svoj clanek pri Druzini in Ognjiscu. Po moje ima Druzina strozjo disciplino in te zgodbe zlepa ne bo objavila. Za Ognjisce nisem tako siguren.

    Sv. Pismo SZ poroca kako se je ocak Noe po vesoljnem potopu upijanil in razgalil sredi sotora. Najmlajsi sin se mu je rezal, starejsa sinova pa sta vzela plasc in nazaj gredoc pokrila nagoto svojega oceta. Ko se je Noe streznil in izvedel kaj mu je najmlajsi sin storil, ga je preklel. Starejsa dva pa je blagoslovil in jima dal najmlajsega za hlapca.
    Tako mislim, da bi bilo najboljse, da JoBa ne pise vec o tem, oziroma pusti nadalnje mesanje dreka okrog zasluznega profesorja, Slovenca in duhovnika, ki trenutno ocividno ne ve kaj dela. Ce misli, da bo zivel samo se od ljubezni svoje prijateljice , bo nujno razocaran.

  • sonček

    nečesa ne razumem. Ali ni bil on lazarist? Potemtakem tudi če bi bil ukinjen celibat, to ne velja zanj- mislim,da v redovnih ustanovah celibat ostane,četudi bi se kaj spreminjalo. Ali se motim? Tako, da to ni noben argument (ali izgovor), da bi bilo potrebno celibat odpraviti. No ja, kakorkoli že, mislim, da je tu na mestu lat.pregovor,da kapuca še ne naredi meniha. Kot tudi kolar ne duhovnika. Se mi zdi bolje, da je izstopil, kot da bi tako nekaj napol. Očitno že ni bil s srcem pri stvari. Še en razlog, da svoje vere ne gradimo na ljudeh(in takšnih ali drugačnih vzorih), ampak na Bogu, na Božji ljubezni do nas. Sicer pa “vsaka čast” njegovi bodoči ženi, ki bo kmalu lahko skrbela za tri otroke. sapienti sat

  • “vsaka čast” njegovi bodoči ženi, ki bo kmalu lahko skrbela za tri otroke. sapienti sat”.

    Njegova bodoca zena ze skrbi za tri otroke. In kmalu bo samo za dva, ker je moz ze v letih.
    Jaz pa ne razumem kako se mu je to sploh posrecilo? Pri teh letih in po tolikanj zatiranju telesnih pozelenj? Dolgoletni samci in celibaterji imajo v sebi veliko dusevnih (moralnih) zavor, ki jih drzijo nazaj in niso nujno skodljive.

    No sedaj, ko se je to zgodilo, (ko se je sam t.k.r. katapultiral iz raja), ne smemo kot kristjani biti skodozeljni. Koliko je Bog to dopustil, ne vemo. Plemenito bi bilo, da to samo vzamemo na znanje in za gresnika Draga molimo. Lahko pa mu tudi svetujemo, da ne pozabi na Boga. Po reklu iz sv. Pisma SZ: “Bodi preklet, kdor zaupa v cloveka kot v boga”.
    Da se spravi z Bogom, dela pokoro in pripravlja na krscansko smrt.


×
 
Nadaljuj na CASNIK.SI