Aleša Primca za varuha človekovih pravic
Avtor: Barbara Rajgelj. Vir: Delo. Spoštovani kolegi in kolegice člani in članice Medresorske komisije za človekove pravice,
danes sem z zgroženostjo prebrala vabilo Ministrstva za zunanje zadeve, ki je na srečanje predstavnikov nevladnih organizacij s področja promocije človekovih pravic povabilo tudi organizaciji KUL.si – Zavod za družino in kulturo življenja ter Iskreni.net.
Ti dve organizaciji sta preko svojih cerkvenih (dr. Tadej Strehovec) in laičnih predstavnikov (Aleš Primc, Igor Vovk) v zadnjih letih vse svoje napore vlagali v zavajajočo in neresnično ter diskriminatorno kampanjo proti sprejemu Družinskega zakonika. Njuno prizadevanje je temeljilo na prepričanju o manjvrednosti netradicionalnih družin, pa tudi posameznikov in otrok. Njihovo delovanje je poganjala zlasti nezmožnost razumevanja in priznavanja, da je spolna usmerjenost ena od osebnih okoliščin, na podlagi katere je vsakršna diskriminacija prepovedana. Njihovo delovanje se je manifestiralo preko številnih izjav in nastopov, v katerih za dosego cilja niso izbirali sredstev: od izmišljotine, da zakonik vpeljuje nadomestno materinstvo in prodajo ter nakup otrok, do neresnice, da se z njim briše in jemlje pravice 430.000 slovenskim družinam, od lažnih podatkov o financiranju kampanje do zastraševanja o tajni družinski policiji in stigmatizacije in zlorabe stiske okuženih s HIV-om.
Milo rečeno, vabilo MZZ izkazuje temeljno in globoko nerazumevanje pojma človekovih pravic. Na isto srečanje vabiti žrtev in njenega rablja pod pretvezo, da si oba za nekaj prizadevata (eden za svojo svobodo, drugi za tuje suženjstvo), je enostavno nedostojno. Takšna relativizacija prizadevanj za svobodo, enakost in bratstvo, ki so temeljni gradniki razsvetljenske Evrope, napoveduje zaskrbljujoč trend delovanja nove oblasti na področju človekovih pravic: vsakdo, ki si za karkoli prizadeva, si prizadeva za človekove pravice, saj je vsako prizadevanje človeško. In tudi prizadevanja za to, da hodimo po drugih, je človeško, če pa to hojo po drugem poimenujemo kot prizadevanje za lastno pot, nas oblast za to tudi nagradi.
Če bomo človekove pravice razumeli kot nevsebinsko floskulo, ki jo sestavljata dve besedi, torej šestnajst črk in nič drugega, namesto da bi jih razumeli kot emancipacijo izključenih in krepitev diskriminiranih, bomo lahko že v bližnji prihodnosti želi neslutene posledice tega, da smo si spodmaknili še zadnji ščit pred nasiljem najbolj avtoritarnih, nedemokratičnih in agresivnih posameznikov in skupin v tej državi. In koncept človekovih pravic je v osnovi ta ščit.
Opravičujem se vam za morebitno predrznost, a upam, da razumete, da me skrbi.
Vse vas lepo pozdravljam,
Barbara Rajgelj
To je pismo, ki sem ga v sredo iz ogorčenja nad ciničnim predrugačenjem razumevanja človekovih pravic poslala članom in članicam Medresorske komisije za človekove pravice na Ministrstvu za zunanje zadeve. Z nobenega od več kot 30 elektronskih naslovov ni bilo odgovora. Morda se bo tema komu zazdela pomembna naslednje leto, ko bo minister na srečanje organizacij s področja človekovih pravic povabil Združenje domoljubnih društev Hervardi, Listo za čisto pitno vodo, Avtonomne nacionaliste Slovenije, Dolenjsko civilno iniciativo za reševanje romske problematike, glede na to da gre za zunanjega ministra pa morda tudi avstrijski Heimatdienst in internacionalni Blood and Honour. Za začetek.
16:36
Aleša Primca za varuha človekovih pravic … prelepo, da bi bilo res.
17:34
Ponovno, tako kot v kampanji za družinski zakonik tat vpije držite tatu! Človeku se obrača kakšnih dvojnih meril so sposobni…
Pred padcem dzak so trdili, da Dzak ne spodbuja nadomestnega materinstva, kmalu po tem, pa že prirejajo predavanje, katerega vsebina gre v smeri “pa saj nadomestno materinstvo ni nič takega”
In ko pride v Slovenijo pričevat gej, ki to ni več, o svoji lastni izkušnji, se nadenj spravijo z vsemi topovi…
Kar se pa tiče Romov na dolenjskem, vsi, ki smo od tam vemo, da gre za kršenje človekovih pravic tistih, ki niso Romi, saj Romi živijo na njihovi lastnini brez da bi kdorkoli lastnikom zemljišča plačeval najemnine ali odškodnine ali kaj takega…, hkrati pa Romi s strelnim orožjem, nasiljem in že pravcatim mafijskim obnašanjem ogrožajo prebivalce širše okolice “Žabjaka”… Zaradi te mafijske situacije se nihče več nič ne upa, če bi pa že se; bi bil pa takoj označen za fašista s strani od problematike oddaljene Rajgljeve in njej podobnih dvoličnežev…
Glej med drugimi tudi 33. člen ustave RS in 17. člen univerzalnih človekovih pravic…
22:12
Če bi bil varuh človekovih pravic Aleš Primc ali Igor Vovk bi bil svet res lep. A na žalost imamo varuhinjo, ki se odziva izrazito selektivno in politično na varovanje pravic.
Pisala je, da gre za kršenje človekovih pravic, da bi Luca di Tolve govoril o lastni izkušnji?! Človek res ne more verjet. http://www.varuh-rs.si/medijsko-sredisce/sporocila-za-javnosti/novice/detajl/izjava-varuhinje-ob-napovedanem-predavanju-luca-di-tolve-v-okviru-skofijskega-dne-mladih
7:32
Natasa Pirc Pusar je v vlogi varuhinje clovekovih prava sramota za Slovenijo!
10:45
babuška čebaškova je ena usrana dvolična kura.
ko so homoseksualci ‘predavali’ po šolah pa je bilo vse ok.
marš v kot na koruzo klečat !
9:43
Primca za varuha človekovih pravic? To je pa skoraj tako sprevrženo, kot če bi bili, recimo, leta 1939 Adolfa Hitlerja predlagali za Nobelovo nagrado za mir, z obrazložitvijo, da je velik promotor človekovih pravic.
10:15
Gospod Janko,
se imate morda Vi za zagovornika clovekovih pravic? Kaj je storil g. Primc slabega? Ali njemu odvzemate te pravice? Kot vedno gre le za Vas boj proti katoliski Cerkvi, ki ga Vi tukaj povezujete z g. Primcem. Res zalostno, kako smo verbalno za pravicnejsi svet!
11:51
Kdor drugim ljudem na podlagi ene ali več osebnih okoliščin odreka enakopravnost v družbi, je fašist! Pika.
17:21
Katero človekovo pravico že?
Kaj je pa človek, ki nekoga drugega označi za fašista?
Sploh veste, kaj izraz fašist pomeni?
1:25
fašist si predvsem prizadeva, da ima Država čisto povsod glavno vlogo, predvsem v gospodarstvu ( državna podjetja) in da se vpleta v vse družbene skupine in celo določa kako naj posameznik živi.
Fašisti izhajajo iz socialističnih gibanj in so v večini podobni komunistom. Razlike so le minimalne. Boj med komunisti in fašisti je le zaradi prestiža oblasti in je frakcijski boj v skupini, ki je zločinska v večini ozirov.
0:17
Torej si ti fašist.
21:38
Ti pa očitno še zdaj ne zastopiš bistva, zakaj je bil Aleš Primc in več kot 60 000 podpisnikov peticije proti družinskemu zakoniku…
10:15
da nadaljujem: … ker človekove pravice = pravice določene (in samo te) skupine ljudi. Če se oglasi kdo, ki razmišlja drugače, že krši človekove pravice (ali pa spada v kategorijo ne-ljudi?? in mu določene pravice, kot npr. do svobodnega izražanja mnenja, ne pripadajo?)
Nov predlog referendumskega vprašanja: “Ste za to, da se zakonsko prepove razmišljati s svojo glavo?”
16:08
Zakaj mi gredo človekove pravice na živce?
- ker jih je privatizirala kaviar levica
- ker so postale meč , ki razdira , ki deli
- ker na njeni osnovi gradimo kastni sistem provrazrednih , drugorazrednih, tretjerazrednih,..
- ker so orodje politično korektnega govora
- ker so podlaga miselnega delikta
- ker ….
23:07
Gospod Janko. Ni mi jasna vaša trditev, da je gospod Primc na podlagi osebnih okoliščin odrekal enakopravnost v družbi. Prosim, če mi lahko pojasnite na konkretnem primeru.
10:05
Stigmatizira in de facto postavlja v neenakopraven položaj ljudi, ki so istospolno usmerjeni, to je jasno kot beli dan. Na spletni strani (www.24kul.si) fundamentalističnega gibanja, ki ga vodi Primc, je nešteto dokazov v prid moji trditvi.
0:31
Dokazov v prid tvoji trditvi ni.
Tebe daje le sovraštvo do kristjanov.
16:03
Krave naj gre past.
Pa še tam bo delal sranje, ko bo videl da krava na kravo skače. :D
18:23
HAH @ , če krava po kravi skače , je iz tega tak hasek , kot , lezbače plazijo ena po drugi ali se GEYI brusite med sabo !
18:19
GOSPODU ALEŠU PRIMCU , bo zelo , zelo , težko na tej funkciji , kajti komunisti razumejo svoje privilegije , statuse //kot so spomeničarstvo , herojstvi , prvoborčevski status // , kot neutudljivo , dosmrtno , pravico in te bodo morale biti nedotaknjene , kar je pa diskriminatorno do delavcev in ostalih državljanov !
TOREJ , bo moral te pravice ščititi , za druge pa itak ni pomenbno , tako v tem slogu so ravnali vsi dosedanji varuhi , tudi TRAVNIKOVA !
20:44
Gospod Janko, šel sem brat stran 24.kul in tam nisem zasledil nobenih dokazov o vaši trditvi, da “stigmatizira in de facto postavlja v neenakopraven položaj ljudi, ki so istospolno usmerjeni”. Tam o hoseksualcih piše zelo spoštljivo, izvedel sem, da imajo istospolne skupnosti v Sloveniji z zakonom o registarciji istospolnih skupnosti urejene in zagotovljene vse pravice, ki jim po naši Ustavi in Mednarodnih deklaracijah o človekovih pravicah gredo (razen pravice o avtomatskem dedovanju po umrlem partnerju, kar je edino, kar je ugotovil US RS. To pravico bi imeli takoj urejeno z dopolnitvijo Zakona o registraciji istosspolnih skupnosti). Torej imajo hoseksualci v Sloveniji praktično idealno urejeno glede pravic. Res pa je, da sem na tej strani zasledil, da nasprotujejo izenačitvi istospolne skuopnosti s skupnostjo med moškim in žensko in so proti posvojitvam otrok v istospolne skupnosti. Preverjal sem Deklaracijo o človekovih pravicah, pa tam tega ni med pravicami. Torej bi šlo za privilegij, ki bo ga istospolne skupnosti v Sloveniji dobile. To pa ni nikakršna stigmatizacija in postavljanje v neenakopraven položaj.
20:47
Gospod Janko, šel sem brat stran 24.kul in tam nisem zasledil nobenih dokazov o vaši trditvi, da “stigmatizira in de facto postavlja v neenakopraven položaj ljudi, ki so istospolno usmerjeni”. Tam o homoseksualcih piše zelo spoštljivo, izvedel pa sem, da imajo istospolne skupnosti v Sloveniji z Zakonom o registarciji istospolnih skupnosti urejene in zagotovljene vse pravice, ki jim po naši Ustavi in Mednarodnih deklaracijah o človekovih pravicah gredo (razen pravice o avtomatskem dedovanju po umrlem partnerju, kar je edino, kar je ugotovilo US RS. To pravico bi imeli lahko takoj urejeno z dopolnitvijo Zakona o registraciji istosspolnih skupnosti). Torej imajo homoseksualci v Sloveniji praktično idealno urejeno glede pravic. Res pa je, da sem na tej strani zasledil, da nasprotujejo izenačitvi istospolne skupnosti s skupnostjo med moškim in žensko in so proti posvojitvam otrok v istospolne skupnosti. Preverjal sem Deklaracijo o človekovih pravicah, pa tam tega ni med pravicami. Torej bi šlo za privilegij, ki bi ga istospolne skupnosti v Sloveniji dobile. To pa ni nikakršna stigmatizacija in postavljanje v neenakopraven položaj.