V zadnjih letih se v slovenski javnosti vse več govori o nesprejemljivosti sovražnega govora in seveda vzbujanja sovražnih čustev na splošno. Do tod vse lepo in prav – problem je le, da si je njegovo definicijo naša (pogojno rečeno) levica prisvojila in ga tako rekoč ekskluzivno pripisala političnim nasprotnikom. Da se razumemo, v večini primerov imajo prav, seveda pa bi morali z enakimi vatli meriti tudi svoje sovražne izlive.
A če imajo na levici Ruparjeve seksistične izjave o nekaterih nekdanjih kolegicah poslankah za eklatanten primer sovražnega govora, so Rožejeve zafrkljive izjave o znanju nemščine kolega Mariniča menda le duhovit dovtip. Podobno velja seveda tudi za Godničevo izjavo o prostoru v Hudi jami, kjer gre spet le za pomanjkanje smisla za humor na desnici.
Včasih postane laž resnica …
A ko gre za politike, pa tudi strankarske ideologe v ozadju, smo marsičesa vajeni in prehude objektivnosti niti ne pričakujemo. Problem pa se pojavi, ko se spodbujanja sovraštva zavestno ali podzavestno lotijo tisti, ki bi naj bili zavezani resnici in bi, kot sam razumem njihovo vlogo, skrbeli za korektno obveščenost in posledično za boljšo razgledanost ter strpnost v javnosti. Seveda je govora o novinarjih.
V zadnjih dneh sem tako na straneh Dnevnika naletel na kar dva primera, ko gre bodisi za skrajno nesposobnost novinarjev, bodisi za namerne zdrse, o katerih namenu lahko le ugibamo.
Tako je ob grozljivem zločinu na norveškem Dnevnik objavil članek, v katerem je bilo v uvodu zelo jasno napisano, da je morilec ˝skrajni desničar, konservativec in katolik˝. Kar je seveda eklatantna neresnica. Že res, da se je morilec razglasil za kristjana in se zavzemal za ohranitev krščanske Evrope, a predvsem v kulturnem smislu, kar je tudi jasno zapisal v manifestu, istem čtivu, ki ga sicer navaja tudi dnevnikov novinar. A do tod, do navajanja morilčeve pripadnosti krščanstvu namreč, bi novinarjevo pisanje še lahko imeli za zgolj površno. Pisanje o tem, da je Breivik katolik, pa je preprosto neresnica. Lahko bi bil lapsus, a bi ga verjetno zelo hitro popravili. Ni potrebno imeti doktorata iz religiologije, da znamo ločiti med izrazoma katoličan in kristjan, niti da vemo, v kateri od držav je katera od krščanskih ver prevladujoča. In ko govorimo o Norveški, prva asociacija pač niso katoličani, kot v Italiji ne bi bili evangeličani.
Skratka, lahko bi bil lapsus, ampak ob tisočih novicah, ki so prihajale in znova in znova govorile o tem, da se je imel za kristjana, težko verjamem, da je šlo za nenameren zdrs. Mnogi bralci pa bodo katoliško Cerkev sovražili še za kanček bolj kot doslej.
… drugič pa molk laž
Druga zgodba je o molku. Tudi nanjo sem naletel v Dnevniku, a morda je izvirni grešnik tudi STA. Ob aretaciji zadnjega ˝haaškega begunca˝ Gorana Hadžića je večina medijev člankom dodala še kratko biografijo tega manj razvpitega obtoženca za vojne zločine. V Dnevniku se jim je zapisalo in to celo z odebeljenim naslovom, da je Hadžić politično aktiven postal v začetku 90. let, ko je postal predsednik srbske demokratske stranke (SDS – kako pripravno op.a.), v Vukovarju. Seveda je res, da je takrat postal predsednik SDS, ni pa res, da je takrat postal politično aktiven. Leta poprej je bil aktiven v neki drugi stranki, za katero si morda na STA in Dnevniku želijo, da ne bi imela preveč bivših članov, ki sedijo na zatožni klopi v Haagu. Spet bi lahko govorili o lapsusu, a kaj, ko so drugi mediji, denimo Delo, istega dne o Hadžićevi politični preteklosti poročali nekako drugače. Podatkov v današnjih dneh res ni težko najti, skoraj vse se najde kar na wikipediji.
Molk in laž kot sovražni govor
Obeh primerov neposredno seveda ne moremo okarakterizirati kot sovražni govor, še zlasti v razmerah, kakršne trenutno vladajo pri nas, ko vsak doda svoj kamenček v mozaik spodbujanja sovraštva. Do katoličanov denimo. Ali pa do demokracije, ki je omogočila politično aktivnost tudi zločincem. Bivšim in bodočim.
![[Facebook]](http://www.casnik.si/wp-content/plugins/bookmarkify/facebook.png)
![[LinkedIn]](http://www.casnik.si/wp-content/plugins/bookmarkify/linkedin.png)
![[Twitter]](http://www.casnik.si/wp-content/plugins/bookmarkify/twitter.png)
![[Email]](http://www.casnik.si/wp-content/plugins/bookmarkify/email.png)
Spodbudno je, da čedalje več novinarjev oziroma ljudi zbere pogum in napiše besedilo, kako rdeča oblast uporablja medije za svojo korist. Internet pač dela svoje.
Manjkajo “samo še” dovolj izobraženo ljudstvo, da spregleda to igro rdečih oblastnikov. Na potezi so torej učitelji, da namesto podajanja informacij pričnejo učiti razmišljanje.
Argument okrog Hadžića je precej neposrečen, saj je tudi Stalin po isti logiki pravzaprav iz krščanskih krogov, mar ne – pa nihče ne trdi, da gre za sistemski poskus prikrivanja krščanskega izvora :D? Res pa je, da originalno ni bil katolik in da je pravzaprav v stilu neke krščanske Al Kaide bil celo kritik katoliške cerkve, ker da je v stališčih premehka.
Kar se tiče implikacij za katoliško cerkev, mislim, da nekega večjega vpliva ne bo. Slednja za “sovraštvo” do sebe s svojimi ravnanji poskrbi najbolj sama.
Vodstvo RKC se ne more oprati svoje posredne krivde za ta zločin: iz Breivikovega manifesta je zelo očitno, da se je navdihoval v početju in praksah katolikov (recimo: križarske vojne). Tudi pozival je k vnovični pridružitvi protestantov RKC. Sapienti sat!
Katoliška nestrpnost je nedvomno glavni element pri ustvarjanju ozračja izključevanja in sovraštva, ki poraja psihopate a la Breivik.
Beno, potem imajo pa Norvežani veliko srečo, da se njihov psihopat ni navdihoval po komunističnih herojih, saj v tem primeru ( recimo: početje in praksah rdečih revolucionarjev ) bi lahko bilo najmanj miljon žrtev ….
Kako hitro naši nestrpneži potrdijo, kar je napisano v članku.
Pri desnici in Cerkvi je že drugačno mnenje nestrpnost in sovraštvo. Sami pa lahko pozivajo k pokolom in je to le humor.
Pupe & pobje – brez vroče krvi.
Za “objektivnost in uravnoteženost” je poskrber obraz leta- izvenzakonska partnerica Senice, sama Katarina Kresal.
S svojim modrovanjen nam odpre oči in zapre gobec:
http://goo.gl/cwRlq
Dečva je počakala dovolj dolgo od tragedije in sedaj piše kot se šika !
Tudi Kresalka je naredila isto svinjarijo. Zlorablja Breivika za napadanje in blatenje desnice.
Vsako referiranje na tragične dogodke na Norveškem je nevarna skušnjava, da izrabiš tragedijo za zagovarjanje svojih (tudi skrajnih) stališč. Nima smisla naštevati, kdo vse je tej skušnjavi podlegel. Gospod Matija ji ni.
Seveda bi morali biti ob komentiranju takega dogodka najbolj previdni politiki in novinarji. Itak, da je pri nas drugače. Tale o katoliku je tako ali tako simptomatična za nivo izobrazbe in razgledanosti slovenske populacije Breivikovih let (po moji oceni je podobne starosti tudi novinar Gaube). To ni več niti ateizem, to je ignoranca.
Kakršnekoli vere že je morilec iz Osla, je njegovo življenje zaznamovalo odraščanje v primarni družini. Tudi versko prepričanje. Zasledil sem podatek, da je približno 80% Norvežanov evangeličanov, zato predpostavljam, da je približno taka (mogoče malo nižja zaradi starostne porazdelitve) statistična verjetnost, da se je ob popisih za evangeličana izjasnil tudi Breivik. Kar pa seveda še ne pomeni, da je bil tudi praktični kristjan. Če bi se kolikor toliko redno udeleževal nedeljskih bogslužij, bi mu vsaj kdaj pa kdaj na ušesa prišel stavek “Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe”. Dvomim, da ta stavek evangeličanski pastorji razlagajo kaj drugače kot moj župnik. Če ga je sploh treba razlagati.
Novinarji so seveda hitro našli ljudi, ki so bili Breiviku blizu. Tudi očeta, ki živi v Franciji, in s katerim se v drugi polovici svojega dosedanjega življenja dvaintridesetletnik sploh ni srečal. V poročilih nisem zasledil, da bi kdo našel pastorja skupnosti, v kateri je Breivik živel.
Moj komentar se v bistu nanaša na ravnokar omenjeno dejstvo. Ne glede na vse analize, komentarje, argumente, stališča v zvezi s politično in svetovnonazorsko usmerjenostjo morilca je dejstvo, da je odraščal v disfunkcionani družini. Oče in mati sta bila skupaj samo prvo leto po njegovem življenju. Kakšen je bil njun odnos potem, ko sta se razšla ni znano. Lahko, da je bil povsem korekten.
Ne vemo tudi, kakšen je bil odnos očeta do sina, znano pa je da Breivik ni imel nobenega stika s svojim očetom od svojega šestajstega leta naprej. Iz tega lahko sklepamo, da oče svoje vloge ni opravil. Verjetno se ni zavedal, kako pomembna je njegova prisotnost niti do takrat, ko je s sinom pretrgal vse stike. V obdobju, ko sin očeta najbolj potrebuje. Kdo je zapolnil prostor, ki ga je pustila odsotnost očeta, ni znano. Najbrž je imel Breivik množico vrstnikov, ki se jim je zgodilo podobno. Pa so se pri njih stvari zgodile drugače. Lahko, da je moško komponento vzgoje namesto očeta prevzel kakšen sorodnik, trener, profesor,… Konec koncev zadosten del te vloge lahko opravi tudi mama, če se zaveda njenega pomena.
Pri Breiviku se pa očitno ni izšlo. V letih, ko mladostnik najbolj nekritično sprejema ideje iz okolja, mu je umanjkala korekcija v obliki očeta oziroma ustreznega nadomestka. Ob očitno visoki inteligenci, močnemu karakterju in zlorabi tehnologije so bili nastavki za tragedijo oblikovani.
Trditi pa, da je nekdo postrelil nekaj deset ljudi zato, ker je bil kristjan, je bebavo. Če nekaj takega napiše oblikovalec javnega mnenja (politik ali novinar), tudi če samo implicira, to naredi z namenom manipulacije. Bralec, ki prebrano sprejme, pa to naredi zaradi popolne ignorance.
Pisanje na temo norveškega morilca je dober primer, kako se ne sme poročati. Dnevnik se je kasneje sicer opravičil za napako, ki jo je naredil, vendar precej skromneje, kot takrat ko je to pisal.
Aleš Gaube kot avtor tega zapisa v Dnevniku je s trditvijo o katoliku popolnoma zgrešil. Trditev bi se dala z malo raziskovanja hitro ovreči. Škoda mi je za človeka, ki se tako potrudi za članek, in se potem tako močno zmoti. Sploh ker bo Aleš Gaube moral s tem živeti med svojimi sodelavci in tudi bralci še naprej.
Ni pa to osamljen primer takšnega poročanja. Podobno neprofesionalno in zavajajoče je poročal tudi STA, kar so objavili tudi na Dnevniku: http://www.dnevnik.si/novice/aktualne_zgodbe/1042461099
Če se zadeve ne preverijo, bi se lahko kaj hitro zgodilo, da bi se zapisale kakšne čudne zadeve, kot npr.: “Norveški policist na otoku ubil 70 mladih”? Mogoče bi se komu zapisalo tudi to, saj je bil človek v policijski uniformi in jih je prišel stražiti? Seveda za Breivika ni možno trditi da je bil policaj, to vsi vemo da ni res.
Za Breivika niti ni možno napisati, da je bil katoličan ali kristjan. Ali kristjani zagovarjajo umore ali zagovarjajo ljubezen? Ali zagovarjajo ubijanje ljudi ali pa zagovarjajo naj živijo tudi na splav obsojeni ljudje? Z malo znanja katoliškega nauka bi bila ta dilema hitro razrešena. Ampak kaj, ko vsi nimajo tega privilegija, da bi hodili k verouku!
Tudi v manifestu jasno piše da se Breivik ne strinja s Cerkvijo, da je preveč “mehka”, tudi papež. In da je potrebno, da papež spremeni svojo mišljenje in svojo doktrino. Dodatno piše v manifestu, da je že pred leti prekinil s svojo cerkveno skupnostjo. In tudi na Facebooku v Norveščini ni nikjer napisano, da je katolik ali kristjan.
Če pogledamo malo po internetu najdemo zelo jasno sliko o tem, kaj si pravi raziskovalni novinarji mislijo o tem, da je bil “kristjan”:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/andrewbrown/2011/jul/24/norway-anders-behring-breivik-beliefs
http://www.lifesitenews.com/blog/norway-shooter-supported-abortion-for-disabled-babies?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LifesitenewscomLatestHeadlines+%28LifeSiteNews.com+Latest+Headlines%29
http://video.foxnews.com/v/1078836718001/media-brand-norwegian-maniac-a-christian-extremist
Matija:
” so Rožejeve zafrkljive izjave o znanju nemščine kolega Mariniča menda le duhovit dovtip.”
Sovražno govor že niso. Verjamem pa, da Mariniču, ki je na izpit poslal nekoga drugega, hkrati pa sedel v protikorurupcijski komisiji, niso smešne. Resnica boli.
Grašič
“Ali kristjani zagovarjajo umore ali zagovarjajo ljubezen? Ali zagovarjajo ubijanje ljudi ali pa zagovarjajo naj živijo tudi na splav obsojeni ljudje? Z malo znanja katoliškega nauka bi bila ta dilema hitro razrešena. Ampak kaj, ko vsi nimajo tega privilegija, da bi hodili k verouku!”
Oh, prevečkrat v zgodovini so jih, da bi vam to distanciranje med katolištvom in nasiljem še kdo lahko kupil. Morda kdo pri verouku res kdo šepa, pri zgodovini pa marsikdo manj.
DEUS VULT!
Bah je tipičen primerek sovražnosti in nestrpnosti do drugače mislečih.
Tudi Ruparjeve opazke so zgolj duhovite – pa še resnične. Tisti dve poslanki sta res zlobni.
@bah
Kot prvo – govorimo o tem trenutku in o tem konkretnem primeru.
Kot drugo – kot je že rekla Ancka. Odgovor je tipičen stereotip sovražnega govora in nestrpnosti. Do kristjanov. Ne samo to, gre za očitno zagovarjanje in spodbujanje sovražnosti in sovražnega govora.
Ja, kaj kristjani zagovarjajo. In kaj muslimani zagovarjajo? Ni treba daleč v zgodovino, poglejmo si zgledno sodelovanje med katoličani in muslimani v blagopokojni Endehaziji. So bili ustaški klavci katoličani ali le formalno katoličani ali sploh ne katoličani, Valerij?
hehe, in ta genij sedi v svetu za radiodifuzijo. Ni čudno, da pol od tam prihajajo taki dokumenti, da se vsi pa tleh valjajo od smeha LOL
Dragi, radiodifuzijec, trdil si, da ne more biti kristjan, ker zagovarja nasilje. Ko sem ti rekel, da je zgodovina že večkrat pokazala, da med tem ni nekega nerazrešljivega konflikta, saj so kristjani v imenu svojega boga pač poklali preveč ljudi (dejstvo), si začel vpiti sovražni govor. Dejstva niso sovražni govor.
Pa ne rabimo sploh v zgodovino, poglej si samo koliko ljudi na klinikah za reproduktivno medicino so v ZDA poklali krščanski fundamentalisti.
Krščanstvo je zame pač še ena človeška ideologija… lahko se uporabi za mir, lahko pa za nasilje. Nobena ideologija pa ni imuna na čar nasilja.
Komunajzerji pri svojih nočejo gledati bližnje preteklosti in nam pravijo, glejmo naprej.
Pri ostalih pa jim ni težava iti še v tako daljno preteklost.
Poleg tega pa bah postaja čedalje bolj nesramen.
Po tej logiki lahko rečemo, da so tudi geji kriminalci in morilci, saj bomo sigurno našli kakšnega geja, ki je tak – in potem posplošili na vse.
Torej, konkretno, stric Valerij, so bili Miroslav/Tomislav Filipović-Majstorović, Petar Brzica, Krunoslav Draganović in ostali junaki katoličani ali ne?
Carlos: mislim, da delaš napako! Vera, Biblija, uči mnogo dobrega, predvsem in samo dobro! In ni mogoče enačiti vere, katerikoli, muslimanske ali krščanske, z odpadniki zla! Človek je pač svobodno bitje, imasvobodno voljo in za ta luksuz tudi odgovarja, pred Bogom!
Lahko se strinjam s tabo, da je bilo zlo tako pod krščansko zastavo, toda bilo je tudi pod partijsko in bilo je pod muslimansko: Bilo in še bo!
Ločiti pa je potrebno sporočilo dobrega od izrabe tega sporočila šibkih!
Ančka, na vseh koncih me rajcaš! Pa te na tej strani, ki je namenjena tovrstnim debatam, prepuščam Žavbi Nandeju!
Je to sovražni govor, če rečem, da nam še kar naprej vladajo nesposobni in pokvarjeni rdeči bratje.
Če nisem govoril resnice, naj se me kaznuje po zakonu!
Žavbi Nande
Posebna osnovna šola, s prilagojenim programom, d.o.o., komunistov Marxa in Engelsa
2. razred
Trg revolucije, Titova cesta 1
Rdeči vrh Gorjanci
PROSTI SPIS
Naše domače živali, proizvodna enota mleka!
Uvod: za domovino s Titom nazaj! Zakaj nazaj, zato nazaj, v socialistični raj!
Jaz sin Žavbi Krjavla in matere Žavbi Konigunde, torej Nande, član SKOJ-a in prvi cicibanski udarnik komunist, takole vidim našo domačijo.
Jedro: V štali imamo dve kravi, pravzaprav eno kravo in pol! Ena krava, ki ji pravimo Šeka, ali ljubkovalno Cika, proizvaja do 6 litrov mleka na dan! Mama ga malo dolije z deževnico in tako dobimo do 12 litrov mleka na dan! In je ta krava udarnica na vasi!
Z drugo kravo pa je drugače! Pravimo ji Rdečka. Ta je pa čudna žvav! Ljubkovalno ji pravimo tudi Ančka, ker je rdečkaste barve, kot lasje naše sosede! To pa ni ne krava, ne vol!
Mleka ne daje! Teličkov ne daje. Smo jo peljali parkrat spustit k juncu, pa je juncu odgriznila proizvodni aparat za razmnoževanje! Torej bi rekli, da naša krava Ančka, ljubkovalno, ni ne za razplod, ne za mleko! In jasno kaj se takim neprofitabl proizvodnim obratom dogodi! V mesarijo, pa v stečaj!
Toda, naša pol krava, pol bik, Ančka, ljubkovalno, ima dobre lastnosti, trmasta je kot bik in vleče v svojo smer kot osel! Ergo idealno za lajtrbogen in spravilo štokov iz tala!
In vsi bi bili srečni do konca življenja, da naša Ančka, ljubkovalno, nima grde navade!
Vsako leto nam pobezlja! In to tedaj, ko mama obesi svoje rdeče gate na štrik za perilo!
Pobezlja in nam uide v deteljo!
In zadnjič se je spet nažrla mokre detelje!
Pa smo se otroci drli:
“Mamaaa, Aaatej,… našo kravo, Ančko, ljubkovalno, spet napihuje!”
In potlej pride naš sosed Mazmk Dolfe s svojim rohrom! V rokah drži svoj rohr, sosedje vržejo našo pol kravo, pol vola, na tla, pa ji Dolfe zasadi rohr zadaj, kjer se konča prebavni trakt in je izhod proizvodne linije gnojil! Naša pol krava pol vol očitno zelo uživa, lahko bi rekli, da je seksualno netradicionalno oplajbana! Oči dobi na peclih in velike kot ajmarji!
Pa to ni vse, širijo se vonjave, da moramo vedno znova evakuirati pol vasi!
Jaz našo kravo Ančko, ljubkovalno, imam rad! Kajti oče mi vedno ko kaj naredim narobe, ušpičim, pravi, da je samo še krava Ančka, ljubkovalno, bolj neumna in da imam srečo, sicer bi me poslal v Kumrovško Sorbono! Tako pa bom morda sprejet na FDV v Ljubljani! Tam so še bolj neumni!
Tako je pri nas na kmetih!
Oče ima veloiko dela, posebno s sosedovo Ančko, ki pa ni krava, je pa koza! Tako ji pravimo vsi! Mož je na službeni poti na nagem otoku, Ančka pa mlada in potrebna tolažbe! In moj fotr, kot partijski sekretar, je predan tolaženju potrebnih.
Mama pa ima tud veliko dela. V AFŽ vodi sekretarjat za pravice žensk. Vedno pravi, v komunizmu bo elektrike in seksa za vse! Moški, uporabni moški, bodo od vseh žensk!
Neuporabne pa naj imajo Ančke!
Fajront/zaključek: tovaršica, ni res, da sem šolo zažgav pomotoma! Zažgav sem ga za prvomajski kres! Komunistična omladina je cvet naše prihodnosti, iz nje bomo nastali omadinski tajkuni!
Ocene: slovnica: odlično/ Vsebina:odlično/Oblika: odlično
Učiteljica: Kidrič Pepca
Obtožujem CACTUSA sovražnega govora.
Nekoč je dejal, da nikoli ne bomo dočakali raja, ki nam ga obljubljajo rdeči bratje, ker vedno odgovarjajo, da se bo to zgodilo jutri.
KDO SE BOJI RKC? Najbolj se bojijo, da se oglasi RKC prav v SLS! kajti delajo za tajkune in sami so leglo nove tajkunizacije in gnezdo stare! In RKC naj si ne dela utvar, da ne bodo po njej, kot po Janši, zlivali gnojnice! Bodo in to stopnjevano vse več! PREVENTIVNO!
Poglejte afero s Hrvaško-Istrsko škofijo, kjer že naši, ki nas PRAV NIČ NE BRIGA, vpletajo spoštovanega Rodeta! Pa pravkar izdano in silno propagirano knjigo LAŽNJIVCEV in Anti kristov tipa ZBIK (vest.si), kjer Blaž Zgaga piše svinjarije o cerkvi! In baje se ta knjiga propagira za mastne denarje, če ste jo pripravljeni prodajati in propagirati!
RKC bi morala se odpovedati SLS in to javno oznaniti!
Odpovedati skritim judežem!
Gospod Petrovc,
pazite no malo! Jezus Kristus je prišel, da bi odrešil prav se! Nikomur se ni odpovedal!!!
Zato se, gospod Petrovc pazite, da ne bo v nebesa prišel tisti od SLS, kako se že piše … menda je gospod Žerjav ali nekako tako, vi, gospod Petrovc pa ne! Ker hočete, da se Kristus odpove nekim tipom iz SLS!!!
Petrovc, ja, ampak če je tako, potem to velja za *vse* religije, se strinjava v tem?
Carlos, Dionisa Jurjevića ste pozabili omeniti, pa Josefa Tiso… Pa še marsikoga…
Ja, ja, Huda jama je lep primer, ko je ideologija dodobra zabredla v nasilje.
Še en dober link na opis psihopata iz Norveške s strani Massima Introvigna:
http://www.cesnur.org/2011/mi-oslo-en.html
Posploševanje in širjenje stereotipov o tem kaj, da učijo kristjani res ni na mestu. Da ne rečem še kaj več. Ena izmed zapovedi jasno piše: ne ubijaj. Če kdo tako dela, ni kristjan in ni upravičen da se tako imenuje. Vsak, kdor je hodil k verouku ali ki pozna dobro krščanski nauk, to ve.
Zlorabe so sigurno vedno bile, in so seveda vse obsodbe vredno. Vendar: to je vedno odmik od krščanstva, tudi če je to delal kdo, ki se je tako propagiral.
In kot je učil Jezus: delati dobro, dejavno ljubiti, živeti v slogi, sodelovati za skupno dobro, in delati za boljši svet. Kakorkoli že, vsaj v tem upam, da smo si edini. Kdor bo tako delal, in če bo iskreno iskal, bo tudi našel Boga. In če bomo poslušali Boga bomo prišli v nebesa.
Ker ste se dobro držali naj bo to dovolj! Na nesmiselne provokacije tokrat ne bom odgovarjal, dodatne linke, ki bi vas negirali, pa tudi zadržim zase.
AlFe: vi ste zavajalec!!!
Svoje nebluze gradite na izmišljenih poltrditvah z vaše strani ustvarjenih nasprotnikov!!!
VEM, da mi ne boste odgovorili!!!!
Taki ste jurišniki RKC!
KJE SEM PISAL; DA SE KRISTUS ODPOVE ŽERJAVU!!!
Odgovorite!
Carlos: resnica je univerzalna! In ko je v Bibliji zapisano, da Boga ne smeš pogledati v obraz, mar to ni mišljeno za resnico! kajti resnica je boleča tudi za tiste, ki si jo drznemo pridigati!
Se pa absolutno strinjam s tabo, se strinjava, to velja za vse religije!
Končno pa so iz Biblije nastale Krščanska, Muslimanska, Protestantska in Pravoslavna!
Kako pa so Judovski modreci napisali Biblijo, to pa bo ostalo uganka!
Osebno mislim, ker so bili Judje upravitelji Faraonske knjižnice, da je jedro tega prenešeno od tam!!!! Toda barbar Julij Cezar je to knjižnico požgal in človeštvo nikoli ne bo zvedelo svojih korenin!
Je pa znano, da so Faraoni trgovali s civilizacijami v današnji srednji Aziji in Kitajski! In da so od tam vozili na ladjah takratne “knjige”, zapise! Tam pa so 5.000 let nazaj živeli Skifi, Predniki Germanov, predniki Venetov in doslej neznana civilizacija belih ljudi v srcu Kitajske! Vsi so imeli visoko razvito obrt in pisali so. Toda vse je požgal barbar iz Rima!
Petrovc spet nekaj flanca tja v tri dni. To je zdaj moderno.
Žal ga nobena uradna zgodovina ne potrjuje.
Ančka: moški, ki ima probleme z identiteto! Ne čitaj mojih komentarjev, ker ti povzročajo možgansko drisko!
Ko ti je zmanjkalo argumentov, si takoj pograbil Carlosovo butasto kost, da bi me kako drugače diskreditiral.
S tem si največ povedal o sebi in o svoji pokvarjenosti. Predvsem pa o tem, kako si obupan, ker nimaš argumentov.
ZAVBI NANDE: pismo ANČKI!
Moja draga Ančka, ne bom te vulgarno božal s klobaso, kot je grdo namigoval Petrovc! Pridi, jaz te pobožam s gibanico! Doma sem s hribov, ergo sem hribovc! In lektos so jabulka inu hruške dobr rodile! Taku imamo gibanico večjih dimenzij, pa kar 40% jo damo za boglonaj! Mi vemo, da ni bistvena, tako zvo, dolžina gibanice, temveč debelina! Naše gibanice so prov debele in svedraste oblike! Jasno je polna makovih semen! To da gibanici poseben okus!
Vabljena!
OPAZOVLEC (3. 8.11 ), zločinski komnisti so zabredli, dokazali svojo zločinskost že veliko prej, takoj v letu 1941, HUDA JAMA, je bila vrhunec hudodelske NAČRTOVANE krvave “rabote” !
Čebine, Kardeljeva napoved revolucije, TITOV govor 26.5. 1945 z balkona univerze pa zaključek komunističnega krvavega plesa , čeprav ne povsem !