Pred enim letom je Novinarsko častno razsodišče (NČR) novinarko Družine, Barbaro Kastelec, obsodilo kršenja Kodeksa novinarjev Slovenije. Novinarka je po mnenju Novinarskega častnega razsodišča kršila več členov Kodeksa.
Razsodba je tedaj povzročila različne odmeve. V času od tedaj, se je pojavilo poročilo Parlamentarne skupščine Sveta Evrope (PACE). V delu poročila, kjer je podana primerjava zakonskih ureditev istospolnih po državah Sveta Evrope, je podana primerjava takšna, kot jo je podala Barbara Kastelec in je drugačna kot je v razsodbi NČR.
Modernejša definicija družine
Kastelčeva je leta 2009 v julijski prilogi Družine v svojem članku z naslovom »Modernejša definicija družine« ob analizi ameriške raziskave opozorila na po njenem boleča, a resnična dejstva v istospolnih zvezah, kot je problem nasilja v istospolnih zvezah, v povprečju sorazmerno kratko trajanje istospolnih zvez ter okuženost z virusom HIV med homoseksualci. Prav tako je v članku pisala tudi o tem, kakšno je stanje zakonodaje v Sloveniji v primerjavi z drugimi državami.
Novinarka Dnevnika Ranka Ivelja, se z njenimi ugotovitvami ni strinjala in je članek javno napadla, najprej v članku julija, in kasneje še avgusta v pismih bralcev. Kastelčeva se je v istem časopisu avgusta odzvala v pismih bralcev, septembra se je odzval še homoseksualni aktivist Mitja Blažič.
NČR novinarko obtožila kršenja kodeksa
Na predlog homoseksualnega aktivista Romana Kuharja je januarja 2010 prišlo do razsodbe NČR. Po mnenju NČR je novinarka kršila več členov novinarskega kodeksa. V zvezi z razsodbo NČR dodatnih argumentov kot te, ki jih je dobilo od tožnikov, ni pridobilo ali ni naredilo in tudi v razsodbi niso navedeni.
Razsodbo so pozdravili homoseksualni aktivisti. Na drugi strani je novinarko v celoti podprla Civilna iniciativa za družino in pravice otrok. Publicist Peter Lah pa je v Družini opozoril na to, da se tej novinarki očita, ker je preverila uradne vire, medtem ko se drugi novinarki ne očita, ker uradnih virov ni preverila.
V evropskem poročilu je Slovenija primerljiva z Veliko Britanijo in Madžarsko
V marcu 2010, torej dva meseca po razsodbi NČR, je v okviru Parlamentarne skupščine Sveta Evrope (PACE), nastalo poročilo z naslovom »Diskriminacija na osnovi seksualne orientacije in spolne identitete«.
V delu dokumenta je prikazan pregled zakonskih ureditev istospolnih zvez po državah članicah. Podatke so pridobili iz dokumentov na temo istospolnih in od različnih organizacij istospolnih. Samo poročilo nosi oznako dokumenta 12185 in je nastalo v okviru Komiteja za legalne zadeve in človekove pravice. Poročevalec je bil Andreas Gross, sicer predsednik skupine socialistov.
Države so v primerjalni analizi razporejene v pet skupin, glede na možnosti registracije istospolnih zvez. Skupine si sledijo od najštevilčnejše skupine držav, kjer ne dovoljujejo registracije istospolnih partnerskih zvez, pa vse do manjšega števila držav, ki dovoljujejo možnosti civilnih porok istospolnih zvez. V skupini držav, ki ima formalno registracijo partnerskih istospolnih zvez, se nahajajo države Velika Britanija (2005), Madžarska (2009) in Slovenija (2005). Znotraj te skupine so v nekaterih državah statusi registracije bolj podobni poročenim, tak primer je v Veliki Britaniji, nekje manj, taka primera sta Madžarska in Slovenija.
V nasprotju z NČR je primerjava zakonskih ureditev poročila podobna kot pri novinarki Družine
Razsodba NČR se začne: “NČR meni, da je novinarka kršila 1. člen kodeksa, ko je neresnično trdila, da je obstoječi zakon o registraciji istospolnih partnerstev v Sloveniji primerljiv z vrsto zakonov iz drugih evropskih držav, med njimi Veliko Britanijo in Madžarsko. ”
V originalnem članku je Kastelčeva zapisala: »Slovenija je julija 2006 dovolila registracijo istospolnih skupnosti z zajetnim svežnjem pravic – istospolna partnerja imata pravico do preživljanja in preživnine, do dedovanja po umrlem partnerju, do pridobivanja informacij o zdravju partnerja in obisku v ustanovah – zato je primerljiva z Veliko Britanijo, Francijo, Nemčijo, Švico, Madžarsko, Češko, mnogo liberalnejša pa je denimo od Italije, Irske, Avstrije, Slovaške, Poljske, Makedonije, Portugalske, Romunije, Grčije, Litve, Latvije in Estonije. Ali je treba po treh letih ta obseg pravic »na vrat na nos« spet razširiti?«
Pri izreku razsodbe se je NČR opiralo na trditve Romana Kuharja : “ avtorica trdi, da je slovenski Zakon o registraciji istospolnih partnerskih skupnosti primerljiv z zakoni v Evropi. Pri tem navede tudi britanski in madžarski zakon, kar je ponovno napaka. V Veliki Britaniji so raznospolne in istospolne partnerske veze popolnoma izenačene, vključujoč posvojitve, le institucija se ne imenuje »zakonska zveza«, pač pa »civilno partnerstvo«. Tudi na Madžarskem so istospolnim parom priznane vse pravice, ki pripadajo tudi raznospolnim parom, z izjemo dveh: niso dovoljene posvojitve in ni dovoljeno prevzeti priimka svojega partnerja.”
Po objavi razsodbe je Kastelčeva le-to zavrnila, rekoč: »Informacijo o ureditvah po posameznih državah sem preverila na Vladnem portalu z informacijami o življenju v Evropski uniji, ki je julija izkazovalo stanje, kakršnega sem uporabila za primerjavo med državami«. Dodatno je na spletnih straneh tednika Družina objavila še prenovljeni seznam zakonskih ureditev držav EU, kar za NČR ni bilo relevantno.
V evropskem poročilu je kot opomba napisano, da imajo registrirana partnerstva lahko virtualno vse posledice poroke, tako da bi lahko govorili o »virtualni poroki«, kot je to v primeru Velike Britanije. Vseeno evropsko poročilo ugotavlja, da je pravna ureditev istospolnih zvez v primeru Slovenije, Velike Britanije in Madžarske, podobna.
Podobni zaključki, do katerih je prišla Kastelčeva, so tudi v evropskem poročilu. Torej, da je Slovenija po zakonski ureditvi primerljiva z Veliko Britanijo, Nemčijo, Švico, Madžarsko, Češko, mnogo liberalnejša pa je denimo od Italije, Irske, Avstrije, Slovaške.
Evropsko poročilo v Sloveniji ni bilo omenjeno
Omenjeno poročilo je bil kot delovni dokument osnova za pripravo resolucij, poročil in drugih dokumentov. Po do sedaj znanih podatkih omenjeno poročilo v Sloveniji do sedaj ni bilo omenjeno. Omembe poročila tudi ni bilo možno zaslediti na domači strani istospolnih organizacij.
Svet Evrope je mednarodna organizacija, ki jo sestavlja 47 evropskih držav in je bila ustanovljena maja 1949. Skupščina se šteje za gonilno silo pri širjenju evropskega sodelovanja na vse demokratične države v Evropi. V okviru Sveta Evrope deluje Parlamentarna skupščina, ki je po statutu eden od dveh glavnih organov Sveta in zastopa glavne politične težnje njegovih držav članic. Vodja slovenske delegacije v Svetu Evrope je Darja Lavtižar-Bebler, ki je tudi članica Komiteja za legalne zadeve in človekove pravice, ki je sprejela omenjeno poročilo.
![[Facebook]](http://www.casnik.si/wp-content/plugins/bookmarkify/facebook.png)
![[LinkedIn]](http://www.casnik.si/wp-content/plugins/bookmarkify/linkedin.png)
![[Twitter]](http://www.casnik.si/wp-content/plugins/bookmarkify/twitter.png)
![[Email]](http://www.casnik.si/wp-content/plugins/bookmarkify/email.png)
Ali mi lahko kdo razoži, kakšne posledice ima za Kastelčevo ta sodba? Če nima nikakršnih, lahko mirno pljune na tole razsodišče.
Kolikor vem, v tistem članku Kastelčeve, ni bilo problem samo to, ampak je navajala tudi rezultate nekih raziskav, ki jih je potem celo zanikala sama avtorica taiste od Kastelčeve citirane raziskave. Kako se imenuje napačno citiranje pa tudi vemo.
Me prav zanima, koliko medijev bo objavilo to novico.
Na Repovževo društvo novinarjev in to razsodišče lahko itak samo pljunemo.
Kastelčeva je manipulirala z raziskavami in njihovimi ugotovitvami. Ali je to storila zaradi ideološke zaslepljenosti ali težav z razumevanjem strokovnih tekstov, je vseeno.
Niti ene raziskave, ki jo je navajala, ni povzela pravilno. Niti ene!
Demoniziranje neke skupine z lažmi, nič drugega.
Da se njene laži tako zavzeto brani v katoliških medijih, je ob neki božji zapovedi precej žalostno.
Pa še o poročilu PACE:
“Podobni zaključki, do katerih je prišla Kastelčeva, so tudi v evropskem poročilu. Torej, da je Slovenija po zakonski ureditvi primerljiva z Veliko Britanijo, Nemčijo, Švico, Madžarsko, Češko, mnogo liberalnejša pa je denimo od Italije, Irske, Avstrije, Slovaške.”
Nekdo spet ne zna brati:
Slovenska ureditev ima oznako “Status inferior to that of married couples”. Skupaj s Češko in Madžarsko.
Ureditev v VB, Nemčiji in Švici ima oznako “Status virtually equivalent to that of married couples”
Med inferior ali equivalent pa je precejšnja razlika.
In še nekaj:
“mnogo liberalnejša pa je denimo od Italije, Irske, Avstrije, Slovaške”
Irska je lani julija sprejela Civil Partnerships Bill, ki daje gejevskim parom enake pravica kot hetero z izjemno posvojitev (posvoji pa lahko gej kot posameznik, prav tako je gejevski par lahko rejnik).
Zadnje raziskave javnega mnenja na Irskem kažejo, da gejevske poroke (full marriage equality) podpira več kot 60% Ircev. Uvedba je torej samo še vprašanje časa.
“Me prav zanima, koliko medijev bo objavilo to novico.”
Glede na to, da osnutek resolucije poziva k “provide the possibility for joint parental responsibility of each partner’s children;” bi bila objava zagotovo dobrodošla.
Ker link na zapis Ranke v zgornjem članku ni pravilen, ga dodajam tukaj
http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dnevnik/1042287178
Da se bo lahko vsak prepričal, koliko laži je pridelala Kastelčeva.
Seveda Bah ne more mimo otresanja svojih frustracij.
Dajmo opisati nekaj simptomov, da mu ne bo kdo verjel:
1. Obtožuje brez konkretnih dokazov in primerov, kje je avtorica povzela raziskavo narobe, predvsem pa ne pove, kaj je pravilni rezultat.
2. Vsako nestrinjanje s tem, da je treba homoseksualcem ustreči v vsaki kaprici, proglasi za homofobijo in demoniziranje.
3. Manipulira z besedo “inferior”. Beseda zgolj označuje, da imajo malo manj privilegijev kot različnospolni partnerji.
4. Irska je sprejela torej podobno zakonodajo kot Slovenija. Posvojitev ni dovoljena.
5. Še vedno je manjšina držav takih, ki podpirajo popolno izenačitev.
Link, ki ga navaja, ni konkreten, ampak obtožuje kvečjemu pavšalno.
Ančka, lepo da priznaš, da sta z Enochom ena in ista oseba. Ampak pustimo to, ker to ni tema pogovora.
Kar se tiče problematike, lahko povem iskreno, da imam povsem drugačno mnenje kot cerkvena hierarhija. Družine ne bo konec zaradi uvedbe gejevskih porok. In konec koncev, če ima nekdo rad osebo istega spola tako kot ima večina rada osebo nasprotnega spola, zakaj bi morali te osebe diskriminirati? Ustava določa, da vsem pripadajo iste pravice – ne glede na spolno usmerjenost. Torej tudi kar se tiče porok in otrok.
In dejansko sem bil tudi sam zelo razočaran nad Kastelčevo. Najprej sem njenim navedbam celo verjel, vendar ko sem se soočil z resničnim stanjem, sem upal, da se bodo v tedniku Družina opravičili in navedli prave podatke. Vendar se ni zgodilo ne eno ne drugo. Tako da me niti ne preseneča, da nekateri kao katoliški “intelektualci” tako branijo Janšo.
Meni pa so zanimivi predvsem dvojni kriteriji, s katerimi se obravnavajo laži. Laži naših se obravnavajo drugače kot laži drugih.
@janez
opravičilo se ni zgodilo, je še huje; Kastelčeva se sistematično dela za mučenico zlobnega DNS in gejevskih aktivistov. Kar je sramotno početje ob njenih dokazanih zavajanjih in lažeh.
To je vse posledica neštetokrat dokazanega dejstva, da je katolištvo – poleg vseh ostalih patoloških značilnosti, ki jih ima – tudi institucionalizirana dvojna morala. Po eni strani se razglaša za največjega zaščitnika tradicionalne zakonske zveze in družine, po drugi strani pa že ptički na strehah čivkajo, da je največ homoseksualcev ravno v vrstah katoliške duhovščine.
Mimogrede, uredništvo Casnik.si, a se vam ne zdi primerno, da ob Valeiju Grašiču dopišete, da je član stranke NSi?
http://www.youtube.com/watch?v=6DEi1BVHvmY
Kje je osnovna higiena?
Janez,
Spet dokazuješ, da nimaš argumentov. Ob osebo se spotika vsak, ki nima argumentov, ko mu vse skupaj odpove.
Tebe moti predvsem tem, da izpostavim tvoje pisanje, ki dokazuje, da nisi noben kristjan, ampak se samo delaš, da bi izpadel bolj verodostojen.
In še dejstvo, ki ga vsi ignorirate. Evropsko sodišče je jasno povedalo, da homoseksualne poroke niso človekova pravica.
Sicer pa itak država ne preverja pri porokah, kakšna je usmerjenost posameznika. Vsak se lahko poroči z osebo nasprotnega spola, tudi, če je homoseksualno usmerjen.
Rx170, kar pometi pred svojim pragom. Laži tvojih so ti sprejemljive, laži drugih pa ne – oziroma jim jih kar podtakneš.
Bah,
Če bi se kdo moral opravičiti, bi se zdaj moralo opravičiti Repovževo društvo novinarjev. Dokazano namreč je, da je novinarka pisala resnico.
Pa še to. Če te tako moti, da je Valerij Grašič član NSi, prepričuješ samo prepričane. Si pa spet pokazal, da si brez argumentov, kajti spravljaš se na osebo in ne na argument.
Ne Tinko,
Ti imaš dvojno moralo, ne RKC. Ti ne ločiš med nagnjenjem, ki ga človek ne more kontrolirati in med prakticiranjem.
@Ancka&Enoch
ni nobene potrebe, da se ukvarjaš z mojimi komentarji, ker se tudi jaz s tvojimi ne mislim.
Tinko seveda nima nobenega dokaza, da je med duhovniki največ homoseksualcev. To je spet ena laž, ki jo je nekdo sproduciral, pa so jo tisti, ki sovražijo Katoliško Cerkev, takoj pobrali.
Bah, ti mi ne boš komandiral, s čimer naj se ukvarjam.
Vedno bom razkrinkavala tvoje laži in lažniva obtoževanja.
In še to ti povem. Tvojih duševnih težav ne bo rešil en zakon, ki ti bo ustregel v vsaki kaprici, jih boš moral kar sam drugače reševati.
Etični kodeks novinarjev, ki ga naj bi po uredniški politiki in standardih spoštovali tudi na casnik.si
“Konflikti interesov
24. Če je novinar vpleten v dogodke, o katerih poroča, ali je v konfliktu interesov, mora to razkriti oziroma se mora kot novinar izločiti.”
Valerij Grašič, član NSI:
http://www.casnik.si/index.php/2010/12/13/predsednica-nsi-v-viharju-karizmaticnosti/
Nobenega konflikta interesov, seveda ;)
Bah, kaj se razburjaš, s takimi kretenskimi in srednjeveškimi pogledi si največ škode delajo sami sebi! Še v ZDA, ki so precej bolj religiozna družba kot velika večina evropskih, znatna večina ljudi pod 40 let ne nasprotuje več t. i. homoseksualnim porokam.
Če bi se bah držal etičnega kodeksa, bi moral biti čisto tiho, kajti je v konfliktu interesov.
Kar pa se tiče Valerija Grašiča ni nobenega konflikta interesov, saj ni gej, ki bi hotel uveljavljati privilegije. Če si proti ne moreš biti v konfliktu interesov.
Tudi tinko kar nekaj na slepo navaja tja v tri dni.
V ZDA so nedavno v vseh državah, kjer so imeli referendume, zavrnili homoseksualne poroke.
Drugače pa je neuradno že znano, da so javne raziskave v Sloveniji pokazale 90% nasprotovanje predvsem posvojitvam otrok s strani homoseksualcev, kar kaže, da je proti tudi velika večina nekristjanov.
Ravno to je razlog, da sta Zares in SD pristali na kompromis.
Še celo zagrizen ateist in Rugljevec Roman Vodeb je proti.
Seveda je bil naglavni greh v nečem drugem, v tem namreč, da je gospa Kastelec zlorabila in ponaredila rezultate ene od raziskav, uporabljenih pri pisanju članka. Ko jo je na laž postavila sama avtorica raziskave, se je še naprej izvijala in niti slučajno ni priznala svoje (v najboljšem primeru) napake. Tega pa smo kajpak iz desničarske srenje že navajeni.
Skrbi me le to: bo tudi svojega otroka vzgajala v tem duhu? Laž je dovoljena, v stilu jezuitske kazuistike pač, dokler služi posvečenim ciljem? In seveda gospa Kastelec niti slučajno svojih skromnih žurnalističnih talentov ne bo naklonila … na primer raziskavam zlorab otrok in mladostnikov v okviru RKC. Seveda ne …
Carlos, sploh ni šlo za napako te Kastelčeve, temveč za zavestno zlonamerno poneverbo rezultatov raziskave s ciljem ideološko-politične manipulacije z bralci. Takšnih umazanij smo od katolibanov že vajeni!
Tinko, sam sem benevolentna oseba, zato dopuščam možnost, da nekdo v svoji ideološki zaslepljenosti prebere nekaj, česar tam sploh ni. In samemu sebi sveto verjame. Kajpak pa je sprenevedanje, ko se mu dokaže, da je v zmoti, najmanj nespodobno. Ali pa patološko.
Tipično komunajzersko natolcevanje – brez konkretnih dokazov, predvsem pa predstavitve, kaj naj bi raziskava v resnici povedala.
Tu je šlo zgolj za predstavitev dejanskih rezultatov preiskave, ki pa gejevskim aktivistom niso bili všeč.
Zato tudi vsi govorite o nekih zlorabah v enih oblakih, nihče pa ni konkreten v zvezi s tem.
Dejstva namreč so:
1. Homoseksualne zveze so zelo kratke. Povprečna zveza traja zgolj leto in pol. Skoraj nobena pa ne traja 20 let. To za otroke nikakor ni dobro.
2. Enako je več nasilja, v ženskih sicer manj, v moških več.
3. Več je zlorabe drog in alkohola.
Sama resnična dejstva, ki jih nihče ni ovrgel. Šlo je zgolj za pavšalno obtoževanje.
Seveda pa bo gospa Kastelec rade volje poslala svojega otroka / svoje otroke k verouku, statistikam o duhovniških zlorabah otrok in mladostnikov navkljub. Pač dvojna merila.
Tudi posilstev in spolnih zlorab je več v homoseksualnih zvezah.
Kar pa se tiče verouka, statistike o spolnih zlorabah otrok kažejo, da je verouk varnejši kot šola.
Dvojna morala levakov je očitna. Ne bojijo se otrok pošiljati v šole, proti verouku imajo pa toliko za povedati.
A je gospa Kastelec kriva tudi za to, da homoseksualne osebe ne smejo biti darovalci krvi? Ccc…
To, da bi se vi vprašali, zakaj ne smejo biti darovalci, bi bilo pa prehudo, kajneda.
Ne, analitik gospa Kastelec ni kriva za to, niti to ni predmet debate. Je pa vsekakor kriva za napačno citiranje rezultatov raziskav ali kot temu pravimo po domače laganje.
Barbara Kastelec je kriva tega, da je pravilno prikazala neprijetno resnico o homoseksualnih vezah.
Napisala sem kar nekaj točk, ki niso v prid posvojitvi otroka, pa nihče ne odgovori nanje.
In to je Barbara Kastelec napisala. Vse pravilno, kot je treba.
Obtožbe o laganju, so pa navadne laži.
Društvo novinarjev bi se ji moralo opravičiti in ji plačati odškodnino.
Whatever. Citirm pa avtorico citirane raziskave: “Trditve, da je v homoseksualnih skupnostih za sto odstotkov več nasilja kot v heteroseksualnih, ni v naši raziskavi. Tudi na podlagi drugih podatkov, s katerimi razpolaga naš statistični urad, česa takega ni mogoče sklepati.”
Saj Barbara Kastelec ni trdila, da je 100% več nasilja kot v heteroseksualnih vezah, ampak je rekla, da je za VEČ kot 100% partnerskega nasilja.
Se da pa sklepati iz drugih raziskav, da je tega nasilja precej več.